La Royal Dutch Shell ha sido acusada de perseguir una estrategia que podría tener un impacto catastrófico sobre el cambio climático después de que en un documento interno se reconociera la posibilidad de que la temperatura mundial pudiera aumentar hasta 4ºC, el doble del nivel de seguridad estimado para el Planeta. En un documento orientativo utilizado por la multinacional en la planificación de sus actividades empresariales de cara al futuro se admite que las emisiones de dióxido de carbono impedirán limitar el aumento de la temperatura a 2ºC.
Comentarios
¿Os gusta el clima de Mauritania?
Pues eso es lo que tendrá España si no se hace nada.
Esta noticia no vale nada sin un enlace al susodicho informe que permita contrastarla.
Aquí pueden verse además los escenarios de la IEA:
http://www.iea.org/etp/explore/
Puede verse que el peor escenario es el 6DS, es el de no hacer nada y dejar que las tendencias actuales continúen. De ese escenario se dice que:
"average global temperature rise above pre-industrial levels is projected to reach almost 5.5°C in the long term (i.e. after 2100) and almost 4°C by the end of this century".
Parece exactamente a lo que se refiere Charlie Kronick: elevación de temperaturas de 3,7 a 4ºC a corto plazo, y de 6ºC a más largo plazo. Pero ¿cómo son los datos de emisiones de ese escenario según la IEA? Pues como puede verse en el enlace, en el escenario 6DS de la IEA las emisiones de CO2 mundiales en 2050 van ya por las 57Gt/año, y subiendo. ¿Y cómo son las emisiones que plantea el documento de Shell? Pues en el peor de los escenarios que propone, las emisiones en 2050 no llegan a 43Gt/año, y descendiendo desde antes (el pico se alcanza no más tarde de 2030 y luego va descendiendo suavemente al principio, más rápido después). Es, por lo tanto, EVIDENTE que Shell no está considerando el escenario 6DS. Y que por lo tanto no contempla ninguna posibilidad de que las temperaturas suban 4 grados de aquí a final de siglo.
#0 en un documento interno se reconociera la posibilidad de que la temperatura mundial pudiera aumentar hasta 4ºC
Documento encontrado. La afirmación de titular y entradilla es errónea. Lo único que se dice, en varias ocasiones a lo largo del documento, es que podrían excederse los 2ºC de calentamiento. En ningún momento se habla de 4 grados de calentamiento.
http://s01.static-shell.com/content/dam/shell-new/local/corporate/Scenarios/Downloads/Scenarios_newdoc.pdf
#3 Ya tenemos el origen de la extraordinaria afirmación. Del artículo meneado:
Charlie Kronick, militante contra el cambio climático dentro del grupo de Greenpeace que participa en la campaña, dice que Shell y la IEA contemplaban la posibilidad de que se siguieran quemando combustibles fósiles, lo que daría lugar a elevaciones de la temperatura del Planeta de 3,7°C o 4°C a corto plazo y de 6°C a más largo plazo.
Aquí lo tenemos. Shell y la IEA contemplan la posibilidad de que se sigan quemando combustibles fósiles, sí, pero ahí acaba la cosa. La consecuencia que supuestamente le seguiría se la saca este tal Charlie Kronick, activista contra el cambio climático de Greenpeace, de su orto, y no procede ni de Shell ni de la IEA. De hecho, como el artículo sigue:
Kronick dice que Shell no parece darse cuenta de lo que podría ocurrir con sus actividades empresariales si el cambio climático se intensificara mucho más allá de los límites de seguridad.
Está claro pues que lo de los 4 grados lo dice Kronick, no Shell.