Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#3 Igual "potencia" no es la palabra. Pero es la mayor economía mundial ya es. En este mundo.
http://www.forbes.com.mx/china-supera-ee-uu-como-mayor-economia-mundial/
Como verás, la fuente no es precisamente afín a China.
#4 Si. EEUU es muy superior, pero una guerra entre potencias nucleares no acaba en victoria de nadie, acaba en destrucción mutua (y de paso, del resto del mundo) aunque una sea superior.
http://www.forbes.com.mx/china-supera-ee-uu-como-mayor-economia-mundial/
Como verás, la fuente no es precisamente afín a China.
#4 Si. EEUU es muy superior, pero una guerra entre potencias nucleares no acaba en victoria de nadie, acaba en destrucción mutua (y de paso, del resto del mundo) aunque una sea superior.
#10:
#8 Eso es relativo. China tiene su moneda artificialmente baja al tipo de cambio, lo que quiere decir que si dejaran de esterilizar y liberaran el tipo de cambio, su PIB nomilan aumentaría mucho.
Por supuesto, eso haría que sus productos fuesen menos competitivos y le llevaría a bajar sus exportaciones. Por eso no lo hace.
Pero que emplee "una trampa" para estar debajo, no significa que lo esté. Simplemente espera a sacar ventaja y luego liberará la moneda y se pondrá como primera potencia a mucha distancia de EEUU, intentando que empuje la demanda interna que todavía no ha despertado (Por supuesto, antes se deshará de la cantidad de $ que tiene, que le salen por las orejas).
Un catedrático de economía aplicada me dijo hace poco que China estaba jugando tremendamente bien sus cartas y por eso está escapando de todos los problemas de los países ricos. Eso si (y esto es de mi cosecha) es a costa del nivel de vida de los chinos.
Por supuesto, eso haría que sus productos fuesen menos competitivos y le llevaría a bajar sus exportaciones. Por eso no lo hace.
Pero que emplee "una trampa" para estar debajo, no significa que lo esté. Simplemente espera a sacar ventaja y luego liberará la moneda y se pondrá como primera potencia a mucha distancia de EEUU, intentando que empuje la demanda interna que todavía no ha despertado (Por supuesto, antes se deshará de la cantidad de $ que tiene, que le salen por las orejas).
Un catedrático de economía aplicada me dijo hace poco que China estaba jugando tremendamente bien sus cartas y por eso está escapando de todos los problemas de los países ricos. Eso si (y esto es de mi cosecha) es a costa del nivel de vida de los chinos.
#5:
Nadie se debe fiar de un trilero !
#1:
Este tío ya no sabe qué más decir para que hablen de él.
Comentarios
Nadie se debe fiar de un trilero !
#5 Ya, pero es que dijo 'Tercera Guerra Mundial' y eso da mucho miedo.
#8 Eso es relativo. China tiene su moneda artificialmente baja al tipo de cambio, lo que quiere decir que si dejaran de esterilizar y liberaran el tipo de cambio, su PIB nomilan aumentaría mucho.
Por supuesto, eso haría que sus productos fuesen menos competitivos y le llevaría a bajar sus exportaciones. Por eso no lo hace.
Pero que emplee "una trampa" para estar debajo, no significa que lo esté. Simplemente espera a sacar ventaja y luego liberará la moneda y se pondrá como primera potencia a mucha distancia de EEUU, intentando que empuje la demanda interna que todavía no ha despertado (Por supuesto, antes se deshará de la cantidad de $ que tiene, que le salen por las orejas).
Un catedrático de economía aplicada me dijo hace poco que China estaba jugando tremendamente bien sus cartas y por eso está escapando de todos los problemas de los países ricos. Eso si (y esto es de mi cosecha) es a costa del nivel de vida de los chinos.
#10 Si devalúa la moneda es porque no le queda otra, no me vale que digas que si quiere la puede subir y aumentar su PIB porque entonces se hunde. Estados Unidos tiene una moneda fuerte y es el segundo mayor exportador del mundo, por lo tanto, China sí está por debajo, que vaya a dejar de ser así en el futuro es otra cosa.
#13 Afirmación profundamente erronea.
China no devalúa, solo no deja que suba (algo muy diferente) mediante compra masiva de yuanes en los mercados (ya que le sobran los $).
Es una estrategia que solo un país con gran superávit comercial puede hacer (y EEUU no lo tiene, aunque sea el segundo exportador mundial).
Es más, todos los sistemas monetarios internacionales del S. XX, con el patrón oro y el € a la cabeza, se han hecho para evitar las llamadas "devaluaciones competitivas" que son devaluaciones no producto de la necesidad, sino del intento de ser más competitivos sin acometer políticas de reforma internas y que producían efecto contagio ya que los que no lo hacían perdían competitividad relativa y les causaba serios problemas.
Por supuesto, en el S. XXI es una estrategia arriesgada, sobre todo si dependes de la tecnología de fuera, ya que se encarece mucho.
#15 Ni haber utilizado mal el concepto de devaluación ni la última explicación que has dado cambia la realidad que he expuesto.
#16 Cierto... me he ido por las ramas un poco... Me pasa a veces.
"Ceteris paribus", efectivamente, si sube su moneda, exportan menos y se hunde.
Pero si no aplicamos esa útil (para analizar, no para explicar la realidad) clausula que en economía que significa "hago un cambio y todo lo demás permanece constante" entraríamos en un mundo de relaciones entre variables (correlación) que hace que no se pueda asegurar eso (ni lo contrario, depende de que variables pesen más).
Si la demanda interna China debido al aumento del poder adquisitivo supera el efecto de la bajada de exportaciones, China no solo no se hunde, sino crece más.
Si cuando lo hace, se queda con toda la tecnología que se fabrica allí (y es propiedad de otros países), puede de golpe pasar a tener un modelo de exportaciones a la "alemana" con productos de alta tecnología que solo ellos tienen y por tanto ni siquiera tendría porque bajar la exportación.
Si los mercados internacionales quieren participar de las ganancias de ese proceso, China podría acaparar al menos temporalmente gran parte de la inversión internacional, dandole a corto plazo un potencial tremendo para mejorar la tecnología y producir más a menor precio a pesar de la apreciación de la moneda...
Como digo, hay demasiadas variables, y yo no me atrevería a predecir el resultado (Es más, el catedrático que te he mencionado antes, no se atreve a predecir el resultado), pero tu si... Enhorabuena, debes de ser un genio.
#19 Vaya, llevas todo el hilo hablando sin fundamento alguno [EEUU no va a dejar que le quiten el puesto de primer actor geopolítico mundial sin luchar, y una alianza Ruso-China lo podría hacer en poco tiempo.
] Todo el hilo contradiciéndote ["efectivamente, si sube su moneda, exportan menos y se hunde [...] China no solo no se hunde, sino crece más."]. Confundiendo el PIB nominal con el PIB en PPA, soltando perlas como que China puede pasar de la noche a la mañana a ser un exportador al estilo alemán, haciendo una barbaridad de afirmaciones, muchas más de las que he hecho yo; ¿y va y porque he diferido en algo de tu amigo el catedrático me vacilas con que debo ser un genio? 
Y por supuesto, los borregos de la OTAN iremos detrás a una guerra en la que tendríamos poco que ganar. (típico argumento del que teniendo pocas nociones lo ve todo muy simple, un poco por aquí, otro por allá y ¡pum! se convirtió en chocapic
Lo que sucede es que has empezado metiendo la pata, por no rectificar la has metido hasta el fondo y ahora sueltas esa pataleta. Cuando aprendas a argumentar quizá siga contestando a tus comentarios.
#20 Empezaré por el final:
Dificil meter la pata cuando no hago afirmaciones (al menos en el comentario que referencias), solo he dado escenarios posibles (en ningún momento he dicho que probables).
El catedrático no es mi amigo, es mi profesor (bastante prestigioso por cierto, aunque ideologicamente no coincido con él para nada, no puedo evitar reconocerle su sensatez y conocimiento). El "vacile" es por reiterarte en una afirmación que si bien es correcta "de base" (apreciación de moneda=menos exportaciones), es simplista a más no poder, ya que no tiene en cuenta NADA de la compleja economía de un país y los mercados internacionales. (Digamos que me has comparado la liga de fútbol con el FIFA, sin tener en cuenta nada más que los "numeritos" de los jugadores).
Ni he confundido conceptos, ni me he contradecido. Puede ser que algo de lo que diga sea incorrecto, por supuesto, como humano me equivoco o interpreto mal a menudo cosas.
Y por último: http://lema.rae.es/drae/?val=fundamento
Puedes decir que hablo cosas con un fundamento equivocado y será discutible, pero sin fundamento y según la definición, no (y no es la primera vez que aplicas mal el castellano en esta conversación).
Ahora si quieres, puedes seguir usando argumentos de peso como: desigualdad-todos-fracaso-izquierda-americana/c04#c-4
'Desigualdad para todos', el fracaso de la izquier...
valenciaplaza.com¿Qué le importa a Putin un país tan pequeño en los...
bloomberg.com(cagon la leche... Si hubiese visto el historial antes, no me hubiese molestado en discutir contigo..., pensaba que estabas desinformado, no que eras militante). No te molestes en contestar, no creo que lo lea y seguro que no lo contesto.
Este tío ya no sabe qué más decir para que hablen de él.
#1 Este "tio" es un empresario que paga guerras y cosas de esas, si avisa será por algo señor enterado
#27 ¿Qué pasa malterto? ¿Ha sido un día duro? ¿Eres el hijo de Soros?
#30 Hijo de Soros ojala, si fuera hijo de soros estaria con mi flamante descapotable recorriendo Europa con un grupo de hottiest, en lugar de eso estoy aqui comentando en Menéame, como uno más
#27 Que guerras ha pagado ?
#34 ¿Quién dice que Obama a dado un golpe Kiev? ¿Tu crees que Rita Barbera roba dinero? DEMUESTRALO! acusas sin saber! ¿Y el B dinero B tienas pruebas? si no tienes pruebas callate
Es así creo, como se hace
#47 ¿Quién dice que Obama a dado un golpe Kiev? .......No se , yo no.
¿Tu crees que Rita Barbera roba dinero? ....... Creo que si y mi creencia es cierta , mi creencia la afirmo . Que Rita robe no puedo afirmarlo. Que creo que roba si puedo.
¿Y el B dinero B tienas pruebas? No entiendo la frase
#27 Soros gestiona un gran fondo, pero ni mucho menos como para financiar guerras.
Para eso tienes que apuntar más alto, de la gran banca internacional para arriba.
#35 ¿Si la gente con dinero no financia las guerras quien las financia? Los agentes con de movilidad de Madrid, ellos son los culpables de todo
#35 Soros es Banca y Negocios, 100% seguro que esta detras de ONG asociaciones corrientes que buscan eso, generar guerras o bien dirigir opiones politicas a algún lado. Ese tio sabe lo que dice, otra cosa es que culpa a Rusia de la guerra cuando el que esta detras ahora mismo de todas las guerras es la OTAN, pero al margen de eso la tercera tenemos claro que esta cerca
#1
Noticia original publicada el 19 de Mayo en: http://www.marketwatch.com/story/soros-sees-risk-of-another-world-war-2015-05-19
“Si hay conflicto entre China y un aliado militar de los EE.UU, como Japón, entonces no es una exageración decir que estamos al borde de una tercera guerra mundial."
La cita de Soros fue pronunciada durante la Conferencia Bretton Woods en el Banco Mundial.
Vamos, que este tío no lo ha dicho mientras se tomaba un güisqui en cualquier antro de mala muerte...
Historicamente China no ha sido nunca ni una potencia belicosa, ni una potencia imperialista a pesar de lo grande que es
#12 Me parece muy pillado por los pelos el peligro de una guerra mundial. Si bien parece que
La potencia asiática ha decidido dar un paso al frente ante los movimientos de Estados Unidos en el Pacífico y rediseñar muchos de sus misiles de larga distancia para llevar en ellos múltiples cabezas nucleares. http://tecnologamilitar.blogspot.com.es/2015/05/por-que-china-esta-haciendo-sus-misiles.html
Eso no implica una guerra aunque el hecho da miedo, para eso se hace. Simplemente las relaciones entre Rusia y China desde la guerra de Ucrania donde Soros se mostró muy implicado. Recientemente ha dicho que la caída del oligarca Poroshenko (¿ante Rusia nada más?) implicaría que
Europa se vería inundada de refugiados: dos millones parece ser una estimación realista. http://elpais.com/elpais/2015/04/06/opinion/1428322823_801526.html
Sin interesarse por el millón de ucranianos que se han refugiado en Rusia. Y dice que
Para muchos, esto marcaría el inicio de una segunda Guerra Fría. Su consecuencia más probable sería que un Putin victorioso obtuviera algunas simpatías en Europa y las sanciones a Rusia fueran perdiendo fuerza hasta extinguirse.
Y de hecho ya ha pasado. Rusia ha buscado un recorrido alternativo al gas para que ya no pase por Ucrania sino por Grecia y por Macedonia donde ya empieza a haber tiros y muertos. Skopje devuelve a Kosovo nueve cuerpos de los enfrentamientos de Kumanovo [ENG]
Skopje devuelve a Kosovo nueve cuerpos de los enfr...
dw.de#8 Bla, bla, bla, bla y bla, puedes marear la perdiz todo lo que quieras, pero el principio de la economia es la liquidez y EEUU la esta manteniendo artificialmente con los ultimos estertores de la otro tiempo "rica" Europa, el BM y el FMI ven como se diluye su influencia economica en Asia e Iberoamerica y saben que por mucho que pretendan ordeñar a paises como España, Grecia, Italia... no coseguiran mas que deuda; China y Rusia se cansaran mas pronto que tarde de recibir "pagares" del moroso yankee y...
Bueno para no liarnos con palabras, como se suele decir una imagen vale mas que mil palabras.
https://alfredovela.files.wordpress.com/2011/07/impresionantedeudausa.png
Pues va a ir a combatir su puta madre.
Por los ricos, que mueran ellos que son los únicos que ganan en las guerras.
La Destrucción Mutua Asegurada nos garantiza que no.
Los únicos que veo suficientemente tarados como para intentarlo son los del Estado Islámico, ya que al estar dios de su parte ganarían seguro.
#42 También los EE.UU., que, como todo el mundo sabe, tienen la superioridad moral que les concede tener la razón
China es eta.
YA ESTAMOS inmersos en la III Guerra Mundial.
Intenta ser objetivo y pregúntate quien está detrás de todos estos conflictos bélicos. http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_ongoing_armed_conflicts
Y esa hipotética III GM le vendría bien a gente como el señor Soros
dentro de 5000 años todos tendremos los ojos rasgados,lo se porque los tripulantes de los ovnis tienen los ojos achinados y se dice que vienen del futuro
los chinos se follarán a vuestras descendientes, lo mejor que podemos hacer es cortarnos los huebos aora y q s jodan
Pues razón no le falta. China ya es primera potencia económica y está en acercamientos con Rusia.
EEUU no va a dejar que le quiten el puesto de primer actor geopolítico mundial sin luchar, y una alianza Ruso-China lo podría hacer en poco tiempo.
Y por supuesto, los borregos de la OTAN iremos detrás a una guerra en la que tendríamos poco que ganar.
Eso si... Con la trayectoria de ese hombre, yo creo que su propuesta es solo para "tener una moneda refugio" ante la fluctuaciones del $ y el €, ya que los chinos tienen una política monetaria muy intervencionista que hace que se mantenga muy estable (EEUU se ha quejado amargamente más de una vez).
#2 ¿China la primera potencia económica? ¿En qué mundo?
#3 Igual "potencia" no es la palabra. Pero es la mayor economía mundial ya es. En este mundo.
http://www.forbes.com.mx/china-supera-ee-uu-como-mayor-economia-mundial/
Como verás, la fuente no es precisamente afín a China.
#4 Si. EEUU es muy superior, pero una guerra entre potencias nucleares no acaba en victoria de nadie, acaba en destrucción mutua (y de paso, del resto del mundo) aunque una sea superior.
#6 pues sí, y ellos son los primeros que lo saben. No creo que fuera una guerra nuclear, de hecho ahora es mucho más rentable controlar la deuda de un país democrático o un buen ataque "terrorista" que un bombardeo nuclear.
#7 Si, lo saben y efectivamente si son racionales, el equilibrio de Nash (estrategia óptima en teoría de juegos) es que no sea guerra nuclear.
http://es.wikipedia.org/wiki/Estrategia_de_las_armas_nucleares
Sin embargo no siempre somos racionales y solo hace falta que a 1 persona se le gire la cabeza para que si que la haya.
Y desgraciadamente el orgullo no es racional, y es peligroso el orgullo de una nación que pierde su hegemonía.
#6 La mayor economía es la de Estados Unidos, de lejos, de muy lejos. Las cifras en paridad de poder adquisitivo no tienen ninguna importancia; como mucho para la economía doméstica. Cuando se habla del peso de una economía en el plano global hay que mirar el PIB nominal.
http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Pa%C3%ADses_por_PIB_(nominal)
#2 Aún así, militarmente es muy superior EEUU. A veces creo que aún queda la última gran guerra, de la que surgirá un estado llamado Tierra [modo magufo off]
#4 Sip. Pero la guerra no será entre países, ni siquiera entre bloques económicos, será como siempre entre bancos.
De hecho, ya ha empezado y se llama Basilea III y la próxima víctima es ... ¡Grecia!
ver: http://es.wikipedia.org/wiki/Basilea_III
#2 Los borregos de la OTAN "iremos" a mi la OTAN no me representa, ni estoy de acuerdo en formar parte de ella. Y mira quien tiene montado el chiringuito de las guerras en Oriente Medio y se pasa el dia dando golpes de estado Ucrania y tal... EEUU ah si dejame que me acuerde . EEUU no parara hasta conseguir su guerra mundial, es triste pero es asi
pues prepárense porque con todo lo que fabrica china ya tienen k estar locos para kedárselo to pa ellos..
Este tío ha untado todo el equipo de Obama, pasta a chorros (para este y para el otro, como siempre), le deben hasta los gallumbos que usan. Pone a un 25% de cargos en el gobierno USA y seguramente más con influencias conjuntas de otros mafiosos, así que todo lo que vomita este personaje es en su propio beneficio.
Si hay una guerra mundial, no es precisamente los EEUU los que iban a salir nada bien parados, y si algo tienen claro en ese manicomio de psicópatas que es el Pentágono es esto. Por eso atacan de uno en uno y a lo cobarde, pero se les acabó lo que se daba porque ya han conseguido poner a todo el mundo en contra. Véanse las maniobras de chinos y rusos en el Mediterráneo (algo inédito en la historia), hasta ahora meadero exclusivo de la no sé qué flota USAna.
Bueno, a todo el mundo menos a los vasallos europedos, evidentemente. Y Japón, claro. Pero eso son descerebrados irrelevantes. Con ejércitos de juja, además. No podía ser menos, no van a permitir que tengan fuerzas armadas relevantes para mandarlos a ellos a la mierda.
Igual lo que quiere decir es que EEUU prepara una guerra contra China (y no nos olvidemos de su aliado ruso) y ha empezado la campaña de las mentiras para que parezca que los EEUU son la víctima de China y del oso ruso. Esto justificaría de cara a los ciudadanos de Europa, la intervención de la OTAN. Traducido al castellano guerra en Europa y en Asia y los EEUU como siempre los salvadores de la democracia y bla, bla, bla.
Para cuando la película?
hace años que comenzó
Leamos las cosas en contexto, es un medio ruso y esta enseñando los dientes, que es la política que lleva Rusia de cara a EEUU, "cuidado que tengo al primo de zumosol al lado". En realidad lo que estamos viviendo es comienzo de una guerra fría, donde cada actor presiona al otro con los medio que puede.
China se hace de querer por todos rusos y estados unidos, es capaz de ir al desfile de la victoria y una semana después recibir a jhon kerry para hablar del tiempo en el mar del sur de china.
Las cosas se ponen calientes, esperemos que solo se enseñen los dientes.
ni ha pronunciado "Europa" para nada ... total para que ...
La pastilla abuelo...
Hay George Soros hay
meneovoto negativo