Monsanto pagó a la organización entre 500 mil y un 1 millón de dólares, mientras que otra empresa de bioingeniería, Dow Chemical Company, entre 1 y 5 millones de dólares. En ese sentido, decenas de activistas del estado Iowa (medio oeste de EE.UU.) lanzaron una campaña contra Clinton, con el objetivo de que cambie su posición o elegirán a otro candidato del Partido Demócrata para las elecciones
#1 Poner huevos en todas las cestas es la mejor estrategia, no digo que este bien lo que hacen las empresas con los candidatos de EE.UU. pero es envidiable la transparencia con que se lleva el tema allí.
¿o sea que lo destacable es que se dediquen también a los OMG no a su posición de monopolio y demás?
¿Y de la empresa estatal brasileña que liberaliza licencias de OMG creadas por ella? Evidentemente no hace esas cosas
pero se ha de recordar para no confundir lo transgénico con los abusos de empresas que se dediquen a eso. Que una cosa es un humilde vegetal y otra una gran corporación
#4 No es una sorpresa que tu defensa sea la desinformación. En primer lugar solo acerta en una cosa, que transgénico no es sinónimo de Monsanto, en lo que fallas es que lo que se crítica es el agrotóxico en sí mismo. Y dado que las consultoras del seudoescepticismo más ruin reciben pontingues para llevar su campaña a decir que todo lo que te comas con agrotóxico es 100% seguro porque lo natural es todo malo y reducible a la química inorgánica, pues que se puede esperar.
Vengo a mencionar algo del corrupto de Neil Tyson, ese que trabaja para CSICOP, la consultora que recibe donativos de la industria (incluyendo Monsanto), entre ellas la organización Sense About Science:
powerbase.info/index.php/Sense_About_Science
Vamos a recordar esto:
1) Monsanto tiene un departamento especial para desacreditar científicos que no comulgan con sus ideas:
3) CSICOP surge como un movimiento creado como parte de la inteligencia estadounidense para meter en el mismo saco parapsicología, astrología, psicoanálisis, marxismo, homeopatía, acupuntura, creacionismo, reiki, flores de Bach, ideas de las tierra plana, conspiraciones y combinarlas todas para hacer como que todas son lo mismo. Lo anterior como estrategia de contraofensiva no para el movimiento del NewAge, sino por la competencia del mercado en el sector de la medicina y la industria biomédica (principalmente contra la homeopatía), química (posteriormente los transgénicos) y en los ochenta fue muy dada la guerra contra la parapsicología experimental.
3) Vamos a ver el analfabetismo que CSICOP ha promovido, en España tiene dos organizaciones filiales, ARP y Círculo Escéptico. Basta con esté ejemplo por el momento del blog de un químico con doctorado alineado a las ideas de las dos organizaciones corruptas mencionadas:
"Sin embargo Séralini y sus colaboradores emplearon solamente 10 roedores por tratamiento lo que es claramente insuficiente para poder achacar los efectos observados al maíz transgénico o al Roundup."
Se dice que no son 10 roedores, sino 200 ratas divididas en 10 grupos. Si un quimico con doctorado no sabe identificar algo elemental en función de su grado escolar, ¿qué se puede esperar de sitios de noticias como Naukas, creados por ARP-Círculo escéptico, en relación a temas debatibles y delicados?
4) El guru de los transgénicos, miembro de ARP y Círculo Escéptico, José Miguel Mulet Salort, no tiene, en ciertos temas, la menor idea de lo que crítica, en el caso de la homeopatía vende un libro con citas plagiadas (incluyendo citas parafraseadas), calumnias, errores básicos y mentiras conscientes:
Si se quiere luchar contra Monsanto, hay que luchar al mismo tiempo contra las consultoras corruptas como Circulo Escéptico, ARP, GWUP, CSICOP, CFI, AECH, etcétera. Hay que demostrar que podemos más que estos corruptos empoderados y consentidos por el poder hegemónico en turno, que se dedican principalmente a calumniar. Cada día hay personas más conscientes de que el problema de los agrotóxicos no puede enfrentarse sin luchar contra la mafia que se ha apoderado de algunos centros de divulgación. Y no es broma, sirva el ejemplo:
#12 Agresiones no las tienes porque aguantar cuando no te las están haciendo, ya antes demostré en menéame en más de 700 comentarios contigo, que sueles mentir descaradamente, hacer calumnias gratuitas y mientras comienzas a insultar después cuando te insultan no te aguantas y te haces la víctima. Aunado con que varios usuarios de menéame han denunciado tu conducta en estos foros.
#14 ******
#14 #12 Agresiones no las tienes porque aguantar cuando no te las están haciendo, *******
Vuelves a hacer lo de siempre. Haces unas cuantas sinvergozononerías bastante reprobables
Y luego vas de perdonavidas como si no hubieras hecho nada acusándome malvadamente a mi de todo
Que te vayas a la mierda. tarado.
me contestas con insultos y difamaciones de entrada y además diciendo tonterías
Me quejo y te envío a la mierda y ahora vas de inocente y que yo soy el malvado
Pues va a ser que no
Eres así. Si fueras algo honesto y no hicieras cosas como las que acabas de hacer, vale. Yo te respetaría absolutaamente
Pero eres un iomprestable. manipulador,. difamador y encima aún haces como si no fuera contigo después de haber hecho unas cuantas sinvergonzonerías
Pues no
no tengo porque aguantar a un sinvergüenza como tu que usa la difamación de entrada y va de mártir cuando lo envían a pastar y encima tienes la cara dura de acusarme A mi A MI. De tu forma de proceder
Que te vayas a pastar o te comportes como una persona decente
Empieza por pedir perdón y negar todas las acusaciones que has vertido sobre mí y sobre personas honorables que conozco, sinvergüenza
#20 Y nuevamente acusas sin demostrar, algo muy típico que varios usuarios de menéame conocen de ti. Por mi parte tengo la honestidad en admitir que te he dado algunos insultos si y solo si después de que tú reiteradamente me dijeras decenas de ellos como está registrado a lo largo de una discusión que tuvimos con 709 mensajes registrados en total: homeopatia-historia-fraude/8
Lo que si hasta ahora no te he hecho es calumniarte, que la gente vea como reaccionas ante cualquier cuestionamiento que te hagan, por mínimo que sea. Que la gente vea que cuando te demuestran (no especulando) que mientes, pasas a invertir las acusaciones sobre el otro pero sin demostrarlas.
Francamente no me interesa que me respetes, eso se gana con honestidad no calumniando ni insultando excesivamente a la gente y haciéndose después la victima como en tu caso.
Si quieres perdón, comienza por las decenas de comentarios donde insultas. No pidas lo que tú no das.
#28 El primero comentario efectivamente te acuso de desinformar pero proporciono las pruebas en los siguientes mensajes, citando de tu propio tecleado y letra lo que has puesto. No niego haberte insultado alguna vez, ni niego que me has calumniado sin hasta ahora haber demostrado nada. Lo irónico de este asunto es que quedas expuesto con esta cita:
"Tu necesitas hora para le psiquiatra ya y vete a la mierda de una vez. Que quiero hablar con personas que razonen no con "cosas"
Para enmarcar, es decir cuando te vez incapaz de responder y hacerte responsable de tus maniqueos, pasa al insulto (de lo que según tú no haces) y sospechas que deben ir la psiquíatra por locos, en lugar de argumentar y dar razones. Tu comportamiento es reproducible:
#31
por más que describiera que un doble ciego respecto placebo sí probaba el remedio pero no la disciplina homeopática y negué tales estudios porque durante infinidad de décadas no hubo ni uno solo. Aportaste unos cuantos algunos dudosos otros no tanto pero definiendo remedio homeopático como saliera del nabo. Y así yo también pruebo lo que me salga. Eso no tien valor real para probar la disciplina
Por cuanto cuando fuera definida la homeopatía como falsable entonces quedaba falsada facílmente y se pretendía blindar a la falsación con pueriles argumentos que me espetaste
Por cuanto no sabías que era la falsación y ni siquiera entendías lo que te decía mientras te las dabas de todo
Al menos lo que dije dentro de esos cientos de mensajes es algo sencillo, lógico y que entiende hasta un niño. pero desperdigado en esos cientos de mensajes contigo enturbiándolo tanto como podías
recuerdo:
hay remedios que van contra las reglas de la homeopatía y funcionan
hay remedios que respetan reglas de la homeopatía y funcionan
hay remedios que respetan las reglas de la homeopatía y no funcionan
Ergo la homeopatía es pseudociencia
Quedó todo claro
No tengo que aguantar la difamación como único argumento
#40 Punto 1: Los remedios que van contra las reglas de la homeopatía se llama isopáticos, no tienen porque seguirla. Si funcionan no contradicen el principio de similitud.
Punto 2: Por supuesto.
Punto 3: En estos casos, para eso sirven los estudios como los metaanálisis o las revisiones sistemáticas. Porque el problema de que a veces funcionen y otras no, también atañe a la medicina convencional, y es donde se usan por igual metaanálisis.
Ergo, tu intento de refutación se va a la basura.
*********
#51 #40 Punto 1: Los remedios que van contra las reglas de la homeopatía se llama isopáticos, no tienen porque seguirla. Si funcionan no contradicen el principio de similitud. **********
La falsan hace que quede descartada como ciencia. Punto. El decir que no aplica la refuta completamente
Punto 2: Por supuesto.
Lo cual no es suficiente prueba como no prueba el que se lleve paraguas como causa de la lluvia. Es el punto 1 y el 2 los que realmente hacen ciencia
***********
Punto 3: En estos casos, para eso sirven los estudios como los metaanálisis o las revisiones sistemáticas. Porque el problema de que a veces funcionen y otras no, también atañe a la medicina convencional, y es donde se usan por igual metaanálisis. *********
#62 Si el punto uno está mal, entonces ese descarte está en tu imaginación. Si en el segundo punto admites que hay pruebas pero no suficientes, suponiendo que el punto 1 estuviera correcto, automáticamente queda invalidado al caer en ambigüedad ya que no se estaría falsando la homeopatía, y dado que la lógica que manejas es la más básica, violas el principio de no contradicción. No puede haber algo falsado y al mismo tiempo con pruebas no suficientes, o está falsado o no lo está, solo dos estados son posibles en Popper. Si el tercer punto es que no es por eso, entonces ¿por qué es?
#29#31
por más que describiera que un doble ciego respecto placebo sí probaba el remedio pero no la disciplina homeopática y negué tales estudios porque durante infinidad de décadas no hubo ni uno solo. Aportaste unos cuantos algunos dudosos otros no tanto pero definiendo remedio homeopático como saliera del nabo. Y así yo también pruebo lo que me salga. Eso no tien valor real para probar la disciplina
Por cuanto cuando fuera definida la homeopatía como falsable entonces quedaba falsada facílmente y se pretendía blindar a la falsación con pueriles argumentos que me espetaste
Por cuanto no sabías que era la falsación y ni siquiera entendías lo que te decía mientras te las dabas de todo
Al menos lo que dije dentro de esos cientos de mensajes es algo sencillo, lógico y que entiende hasta un niño. pero desperdigado en esos cientos de mensajes contigo enturbiándolo tanto como podías
recuerdo:
hay remedios que van contra las reglas de la homeopatía y funcionan
hay remedios que respetan reglas de la homeopatía y funcionan
hay remedios que respetan las reglas de la homeopatía y no funcionan
Ergo la homeopatía es pseudociencia
Quedó todo claro
No tengo que aguantar la difamación como único argumento
#41 Punto 1: Los remedios que van contra las reglas de la homeopatía se llama isopáticos, no tienen porque seguirla. Si funcionan no contradicen el principio de similitud.
Punto 2: Por supuesto.
Punto 3: En estos casos, para eso sirven los estudios como los metaanálisis o las revisiones sistemáticas. Porque el problema de que a veces funcionen y otras no, también atañe a la medicina convencional, y es donde se usan por igual metaanálisis.
Ergo, tu intento de refutación se va a la basura.
#23#31
por más que describiera que un doble ciego respecto placebo sí probaba el remedio pero no la disciplina homeopática y negué tales estudios porque durante infinidad de décadas no hubo ni uno solo. Aportaste unos cuantos algunos dudosos otros no tanto pero definiendo remedio homeopático como saliera del nabo. Y así yo también pruebo lo que me salga. Eso no tien valor real para probar la disciplina
Por cuanto cuando fuera definida la homeopatía como falsable entonces quedaba falsada facílmente y se pretendía blindar a la falsación con pueriles argumentos que me espetaste
Por cuanto no sabías que era la falsación y ni siquiera entendías lo que te decía mientras te las dabas de todo
Al menos lo que dije dentro de esos cientos de mensajes es algo sencillo, lógico y que entiende hasta un niño. pero desperdigado en esos cientos de mensajes contigo enturbiándolo tanto como podías
recuerdo:
hay remedios que van contra las reglas de la homeopatía y funcionan
hay remedios que respetan reglas de la homeopatía y funcionan
hay remedios que respetan las reglas de la homeopatía y no funcionan
Ergo la homeopatía es pseudociencia
Quedó todo claro
No tengo que aguantar la difamación como único argumento véase #10 en adelante
#42 Un ensayo no demuestra la validez de la homeopatía como un todo, sino su eficacia en ciertos contextos. El conjunto de estudios experimentales (como los más de 50 que te puse) sí lo hace.
Punto 1: Los remedios que van contra las reglas de la homeopatía se llama isopáticos, no tienen porque seguirla. Si funcionan no contradicen el principio de similitud.
Punto 2: Por supuesto.
Punto 3: En estos casos, para eso sirven los estudios como los metaanálisis o las revisiones sistemáticas. Porque el problema de que a veces funcionen y otras no, también atañe a la medicina convencional, y es donde se usan por igual metaanálisis.
Ergo, tu intento de refutación se va a la basura.
#42 En realidad y no, mostré todos tus comentarios. Hacerte la victima cuando quedas bastante evidenciado, no te ayuda en nada. Es obvio que el ensayo doble ciego no prueba una disciplina, prueba que algo funciona, lo que prueba la homeopatía como disciplina es el conjunto de estudios de distintas disciplinas (física incluida), así que todavía tienes pendiente los más de 50 estudios experimentales que te deje hace más de medio año. Si dices que son "dusosos" tienes que decir por qué, no basta con una acusación vaga, ni con que a ti no te valga. No te estoy preguntando si a ti te vale (lo que no va ni me viene, ya que no pedí tu opinión).
Y en tanto la falsabilidad, ya he puesto la cita del mismo Bunge es de 1985, esto indica que estás muy mal informado y te quedaste en los años 30-40 esperando que Popper avanzará en algo, lastima que ya se murió.
#45 Demostré que no. Sigue en espera que tú lo hagas. Por cierto, gracias por los insultos, los reproduzco para que todos aprecio la educación que ostentas:
"luego te justificas con imbecilidades haciendote el mártir
Y cuanto de envían a pastar por lo que haces vas de perdonavidas
"
#45 Yo no difamo las pruebas, yo las uso, las leo, las comparo y no acuso si no tengo argumentos. Tú por el contrario, acusas por acusar. Te voy a seguir respondiendo para que todos vean tus contradicciones, para que vean como mientes tu solito, que tú eres el único que se lo cree, y que mejor forma de poner uno por uno tus insultos:
"Es lo que tiene Que agredes. Y luego te justificas con imbecilidades haciendote el mártir
Y cuanto de envían a pastar por lo que haces vas de perdonavidas
Dices una estupidez sobre agroquímicos y te dedicas a contruir una pendiente resbaladiza para difamar a un montón de gente"
"TE comportas como un sinvergüenza y ya está"
"Me difamas. Dices una estupidez sobre agroquímicos y te dedicas a contruir una pendiente resbaladiza para difamar a un montón de gente"
Lo interesante es que yo no he dicho alguna estupidez sobre agroquímicos, sino la verdad soportado con referencias y no con calumnias:
#79 *******
#79 #45 Yo no difamo las pruebas yo las uso, las leo, las comparo *********
Ahora ¿te acusan de difamar a gente y sueltas que no difamas las pruebas?
A tu nivel de super troll habitual
UN vulgar troll de lo más vulgar
trollear es lo único que haces
Si al menos lo dejaras
----------
yo las uso, las leo, las comparo y no acuso si no tengo argumentos. Tú por el contrario, acusas por acusar. Te voy a seguir respondiendo para que todos vean tus contradicciones, para que vean como mientes tu solito, que tú eres el único que se lo cree, y que mejor forma de poner uno por uno tus insultos:
"Es lo que tiene Que agredes. Y luego te justificas con imbecilidades haciendote el mártir
Y cuanto de envían a pastar por lo que haces vas de perdonavidas
Dices una estupidez sobre agroquímicos y te dedicas a contruir una pendiente resbaladiza para difamar a un montón de gente"
"TE comportas como un sinvergüenza y ya está"
"Me difamas. Dices una estupidez sobre agroquímicos y te dedicas a contruir una pendiente resbaladiza para difamar a un montón de gente"
-------------
Yo ahí veo denuncias de tu actitud y tus agresiones
**********
Lo interesante es que yo no he dicho alguna estupidez sobre agroquímicos, ***********
"Me quejo y te envío a la mierda y ahora vas de inocente y que yo soy el malvado"
"Me quejo y te envío a la mierda y ahora vas de inocente y que yo soy el malvado"
"Me quejo y te envío a la mierda y ahora vas de inocente y que yo soy el malvado"
"Me quejo y te envío a la mierda y ahora vas de inocente y que yo soy el malvado"
"Me quejo y te envío a la mierda y ahora vas de inocente y que yo soy el malvado"
"Me quejo y te envío a la mierda y ahora vas de inocente y que yo soy el malvado"
#20 PD. No te tengo pedir ningún perdón, hasta que demuestres las supuestas manipulaciones y difamaciones que, según tú, he puesto. Cuando me presentes las pruebas ahí sí tienes el derecho. Mientras tanto que el@admin vea tus mensajes, porque parece que nadie se atreve a denunciarte.
#93 las haces a toda la cara y lo más béstias que puedes como #10. TE las señalan y te envían a la mierda. Y al siguiente mensaje cambias el tono y niegas todo
#20 ¿Ya dieron aviso al@admin por tu comportamiento cuestionable? Pongo tus citas para que llenes una plana:
"Que te vayas a la mierda. tarado. "
"Que te vayas a la mierda. tarado. "
"Que te vayas a la mierda. tarado. "
"Que te vayas a la mierda. tarado. "
"Que te vayas a la mierda. tarado. "
"Que te vayas a la mierda. tarado. "
"Que te vayas a la mierda. tarado. "
#94 no. No dí aviso a@admin por tu entrada en #10 difamando a mí y a todo dios (usando falacias de pendiente resbaladiza con odio manifiesto por no ser de tu cuerda) como argumento de entrada
#10 ********
3) CSICOP surge como un movimiento creado como parte de la inteligencia estadounidense para meter en el mismo saco parapsicología, astrología, psicoanálisis, marxismo, homeopatía, acupuntura, creacionismo, reiki, flores de Bach, ideas de las tierra plana, conspiraciones y combinarlas todas para hacer como que todas son lo mismo. L *****
No. Para denunciar a los timadores y desinformadores
A los que se pasan el método de la ciencia por sálvase la parte y pretenden tener un respeto que no tienen
NO hay más
Solo sabes insultar y descalificar y eso te descalifica a tí
Y claro que Neil Defgrasse Tyson es escéptico como va a apuntar a esa línea de pensamiento todo el que tenga unos mínimnos conocimientos en algunas materias relacionadas con la ciencia, metodología de la ciencia y honestidad intelectual
Que seas fan de una pseudociencia cualquiera y veas conspiración porque la tuya está en el mismo saco que las otras porque hace LO MISMO que las otras, Es TU PROBLEMA
No te da derecho a agredir a la gente salvajemente para imponer tus puntos de vista con esa estrategia
Y si no sabes lo que es la química y juegas con las palabras como has hecho, estudia química en lugar de dar por el saco con argumentos falaces
#13 ¿Qué timadores denuncian estos sujetos más allá de refutar videitos en internet? Cosas sencillas que otros sin estar presumiendo de "escépticos" pueden hacer y mejor. Curioso que me acuses de "insultar y descalificar" cuando tú lo haces bastante seguido, ¿es necesario recordarte esto? Pondré algunos de tus "argumentos":
"Déjalo que la capacidad de un preescolar te supera con creces tu capacidad de comprensión desde hace tiempo"
"Y aún después de habértelo dicho pastado al nivel para un preescolar aún no lo acabas de entender"
"Y no hace falta tener una inteligencia elevada para darse cuenta al instante. Solo un mínimo de formación en ciencia y sentido común."
Y por eso puedo empezar. Por cierto, no pidas derecho de no agresión si tú no puedes otorgarla. Cuando lo hagas, reclamas, mientras no, no.
#16 **********
#16 #13 ¿Qué timadores denuncian estos sujetos más allá de refutar videitos en internet? *********
Vamos que no tienes ni idea. Ya se ve la profundidad de la información que has usado para condenar
Todo aclarado
*******
Cosas sencillas que otros sin estar presumiendo de "escépticos" pueden hacer y mejor. Curioso que me acuses de "insultar y descalificar" cuando tú lo haces bastante seguido ********
Faltaría más que me tuviera que aguantar ante tu repugnante y despreciable comportamiento
NO voy de mártir santo macho. Si eres como eres no tengo porque sufrirte y aguantarte sin más
Tu vas a la agresión. A la difamación. A la descalificación. A la falsa acusación
Y eso lo utilizas como argumento para defender tu postura. La cual con verdaderos hechos y sin tergiversacinoes, manipulaciones y mentiras, no se aguanta en absoluto
#18 Puedes seguir denostando mi comportamiento con base a suposiciones, me puedes acusar de difamación, pero mientras no lo demuestres nadie te va dar más credibilidad. Por mi parte yo sí puedo demostrar tu difamación y lo pongo para que no engañes a nadie más.
Suzudo acusado de fraude a mí y a investigadores científicos, o que tal los insultos:
"La manipulación haciendo generalizaciones o dando como probado una disciplina por cosas que las evidencias prueban que su eficacia real de los remedios en sí es independiente de la disciplina. SÍ"
"Que seas un imbécil no es prueba de que yo sea tonto"
********
#21 #18 Puedes seguir denostando mi comportamiento con base a suposiciones, me puedes acusar de difamación, pero mientras no lo demuestres n ********
Me acabas de responder directamente acusándome de desinformador sin más
Y luego te has dedicado a juntar cosas para hacer un razonamiento denominado pendiente resbaladiza para acabar difamando a un montón de gente mil veces más honesta que tu
¿y yo tengo que demostrar qué?
Eso es lo que te pasa en todos los encuentros que has tenido conmigo. Que vives en otra realidad y ni siquiera te percatas que haces
Y como aconsejé: que te cogieras hora para el psiquiatra
Usas las formas más rastreras posibles y luego vas y te las das de mártir
pero si lo que haces es incalificable y lo haces tan tranquilo
#22 ¿Qué comes que adivinas?
¿A qué gente he difamado "mil veces más honesta"?
No tienes que demostrar nada, toda tu desinformación está en más de 300 comentarios tuyos. Ya he puesto el enlace, no me interesa que tú lo veas, sino que otras personas den cuenta. Ni me he dado de mártir, cosa que usted sí.
#27
para que de verdad se den cuenta han de leer todos los comentarios y tener mucha paciencia para entender todo ello
Y además acabas de hacer lo mismo y retratarte
has empezado como un sinvergüenza en #10 y luego que te lo señalo vas diciendo que no has hecho eso
Cuando lo has hecho a las claras
Tus capacidades en las charlas han sido siempre este ejemplo
por más que describiera que un doble ciego respecto placebo sí probaba el remedio pero no la disciplina homeopática y negué tales estudios porque durante infinidad de décadas no hubo ni uno solo. Aportaste unos cuantos algunos dudosos otros no tanto pero definiendo remedio homeopático como saliera del nabo. Y así yo también pruebo lo que me salga. Eso no tien valor real para probar la disciplina
Por cuanto cuando fuera definida la homeopatía como falsable entonces quedaba falsada facílmente y se pretendía blindar a la falsación con pueriles argumentos que me espetaste
Por cuanto no sabías que era la falsación y ni siquiera entendías lo que te decía mientras te las dabas de todo
Al menos lo que dije dentro de esos cientos de mensajes es algo sencillo, lógico y que entiende hasta un niño. pero desperdigado en esos cientos de mensajes contigo enturbiándolo tanto como podías
recuerdo:
hay remedios que van contra las reglas de la homeopatía y funcionan
hay remedios que respetan reglas de la homeopatía y funcionan
hay remedios que respetan las reglas de la homeopatía y no funcionan
#25 Las pruebas que tengo razón como dejé claro intentándotelo explicar de mil maneras diferentes y tu berreabas estupideces montándote una película ajena a lo que yo te decía y que usabas como excusa para agredir. Con lo que como yo no tengo porque aguantar te puse en el sitio que mereces
Quedó claro el tipo de personaje engreido que eres. Demasiada cancha te dejé e infinitamente más respeto del que merecías
Las cosas quedaron muy claras en unos cuantos comentarios que ignoras su existencia y reinventas su contenido al mismo tiempo.-
#30 Si eso fuera cierto lo podrías haber realizado con unos cuantos comentarios de manera coherente, en cambio lo único que ofreciste fue insultos, calumnias, injurias, y todo esto lo invertias para dar la apariencia de que hacerte pasar como una pobre victima. Otro comportamiento bien descrito y estudiado como en el ejemplo:
#32 ******
#32 #30 Si eso fuera cierto lo podrías haber realizado con unos cuantos comentarios de manera coherente, en cambio lo único que ofreciste fue insultos, calumnias, injurias, y ******
Mientes. El que no te aguantara tus trolleos y tus descalificaciones no quita a que no argumentara sobradamente hasta el hartazgo y te hicieras el loco en todas las arugmentaciones para acabar faltando al respeto
#34 Y ni soy trol ni nada. Si tienes las pruebas de que te he calumniado e injuriado, ¿por qué no las pones con el enlace en concreto? Por mi parte, sabes perfectamente que yo ya te las pues, así que es tu turno. Muéstranos a los meneantes que eres honesto, y si no, permite que te denuncie con el@admin por exceso de insultos, calumnias y difamaciones que yo sí puedo demostrar.
#37 Si no señalas cuál ese ad-hominem, puedes divagar todo lo que quieras. Sigo esperando que lo hagas, que el@admin vea tus mensajes para que no tenga duda de tu comportamiento bully.
#44 Y aunque lo pegue, sigues sin rebatir nada. Cuando tengas la suficiente madurez para poder dialogar con otras personas, no escudado en una computadora, sino en la vida real, me avisas. Mientras tanto, ya tienes un historial muy largo de insultos, acusaciones, difamaciones y quejas, que el@dmin decida, ¿te parece? Al menos si estuvieras un foro, por regla ya te hubieran baneado, pero parece que aquí te soportan bastante bien. Por mi no hay problema.
#86 Mientes. Siempre has sido TU. Aunque al poco lo has negado y has acabado diciendo la barbaridad que lo tuyo no eran insultos. Pues lo mio tampoco, cara dura
#30 Pero lo tuyo no son pruebas, tus "argumentos" no son más que una masturbación mental tuya. Si la primera premisa de tu acusación falla, y la tercera no la entiendes, la estructura de tu acusación se cae rápido.
#16 Eran perfectas descripciones después de haber puesto las cosas sobre la mesa no antes
recuerdo:
por más que describiera que un doble ciego respecto placebo sí probaba el remedio pero no la disciplina homeopática y negué tales estudios porque durante infinidad de décadas no hubo ni uno solo. Aportaste unos cuantos algunos dudosos otros no tanto pero definiendo remedio homeopático como saliera del nabo. Y así yo también pruebo lo que me salga. Eso no tien valor real para probar la disciplina
Por cuanto cuando fuera definida la homeopatía como falsable entonces quedaba falsada facílmente y se pretendía blindar a la falsación con pueriles argumentos que me espetaste
Por cuanto no sabías que era la falsación y ni siquiera entendías lo que te decía mientras te las dabas de todo
Al menos lo que dije dentro de esos cientos de mensajes es algo sencillo, lógico y que entiende hasta un niño. pero desperdigado en esos cientos de mensajes contigo enturbiándolo tanto como podías
recuerdo:
hay remedios que van contra las reglas de la homeopatía y funcionan
hay remedios que respetan reglas de la homeopatía y funcionan
hay remedios que respetan las reglas de la homeopatía y no funcionan
Ergo la homeopatía es pseudociencia
Quedó todo claro
No tengo que aguantar la difamación como único argumento
Ni el trolleo para que te envíen a la mierda después de tenerte sobrada paciencia y puedas venir con esas acusaciones
Ṕorque te lo ganaste sobradamente
De ahí empezamos con tu espiral de mentiras, y tu "demostración" acientífica:
"hay remedios que van contra las reglas de la homeopatía y funcionan
hay remedios que respetan reglas de la homeopatía y funcionan
hay remedios que respetan las reglas de la homeopatía y no funcionan"
Punto 1: Los remedios que van contra las reglas de la homeopatía se llama isopáticos, no tienen porque seguirla. Si funcionan no contradicen el principio de similitud.
Punto 2: Por supuesto.
Punto 3: En estos casos, para eso sirven los estudios como los metaanálisis o las revisiones sistemáticas. Porque el problema de que a veces funcionen y otras no, también atañe a la medicina convencional, y es donde se usan por igual metaanálisis.
Ergo, tu intento de refutación se va a la basura.
*********
#48 #43 En sí, lo que afirmabas era que la homeopatía no se podía falsar,
" negué tales estudios porque durante infinidad de décadas no hubo ni uno solo." *************
Cierto.
Primero es de hace 200 años la disciplina. Y segundo el estudio no es lo que toca por más que te pongas
-----------
ahí empezamos con tu espiral de mentiras, y tu "demostración" acientífica:
-------------
las tuyas
***********
"hay remedios que van contra las reglas de la homeopatía y funcionan
hay remedios que respetan reglas de la homeopatía y funcionan
hay remedios que respetan las reglas de la homeopatía y no funcionan"
Punto 1: Los remedios que van contra las reglas de la homeopatía se llama isopáticos, no tienen porque seguirla. Si funcionan no contradicen el principio de similitud.
Punto 2: Por supuesto.
Punto 3: En estos casos, para eso sirven los estudios como los metaanálisis o las revisiones sistemáticas. Porque el problema de que a veces funcionen y otras no, también atañe a la medicina convencional, y es donde se usan por igual metaanálisis.
Ergo, tu intento de refutación se va a la basura. ***********
Ergo. Hás hecho el ridículo más espantoso posible. Pero no eres consciente por más que te lo expliquen. Eres un fanático creyente de la religión de la homeopatía y no entiendes algo tan tonto como lo que he dicho cuando se trata de la homeopatía que llegas a intentar justificarla con eso delante y crees realmente que la has jsutificado o me has rebatido
Es ridículo y califica muy bien lo que te he dicho sobre como fueron las cosas
queda probado todo lo que he dicho sobre el otro debate de forma clara en cuanto a tu incapacidad y cerrazón
"y negué tales estudios porque durante infinidad de décadas no hubo ni uno solo"
Demuestro que no es cierto, pongo el enlace un ensayo clínico a doble ciego realizado en 1943, y me respondes:
"Primero es de hace 200 años la disciplina. Y segundo el estudio no es lo que toca por más que te pongas"
En lugar de admitir tu error pasas a mover los postes de la portería haciendo como que no pasa nada. Que la disciplina sea de hace "200 años", ¿en qué momento hace verdadera tu primera afirmación? Te respondo: En nada.
Luego cuando muestro que tu primer premisa aplicada a tu conclusión, mantiene una conclusión falsa, en lugar de replicar con argumentos dices:
"Ergo. Hás hecho el ridículo más espantoso posible. Pero no eres consciente por más que te lo expliquen. Eres un fanático creyente de la religión de la homeopatía y no entiendes algo tan tonto como lo que he dicho cuando se trata de la homeopatía que llegas a intentar justificarla con eso delante y crees realmente que la has jsutificado o me has rebatido Es ridículo y califica muy bien lo que te he dicho sobre como fueron las cosas queda probado todo lo que he dicho sobre el otro debate de forma clara en cuanto a tu incapacidad y cerrazón"
1. No demuestras porqué he hecho el ridículo más "espantoso posible",
2. Me acusas de no poder entender nada de lo que has puesto, pese a que te estoy señalando un error elemental de todo aficionado al seudoescepticismo: la incapacidad de discernir la isopatía y la homeopatía.
3. Si tus meros insultos (señalados en negrita), descalificaciones, actitudes donde no puedes controlar tus propias emociones ante un teclado y una simple discusión en internet, tienes el atrevimiento de afirmar que has "probado" algo sin explicar nada, ni mucho menos justificar nada que no sean tus prejuicios y actitudes denigrandoras ante a los que te creer superior a los demás, sin tampoco demostrarlo.
Queda bastante claro que no tienes la menor idea de la homeopatía, y que lo que dicta ARP-SAC es nocivo tanto la divulgación científica como para la ciencia. Además, es bastante extraño que incluso el fundador de esa misma sociedad no usé el modelo simplista de Popper, sino otro más complejo, del cual ni te enteras.
"y negué tales estudios porque durante infinidad de décadas no hubo ni uno solo"
Demuestro que no es cierto, pongo el enlace un ensayo clínico a doble ciego realizado en 1943, y me respondes:
"Primero es de hace 200 años la disciplina. Y segundo el estudio no es lo que toca por más que te pongas"
En lugar de admitir tu error pasas a mover los postes de la portería haciendo como que no pasa nada. Que la disciplina sea de hace "200 años", ¿en qué momento hace verdadera tu primera afirmación? Te respondo: En nada. **************
*
"Sin embargo Séralini y sus colaboradores emplearon solamente 10 roedores por tratamiento lo que es claramente insuficiente para poder achacar los efectos observados al maíz transgénico o al Roundup."
En realidad, en el artículo original de Séralini: **
Claro...- Si una especie de nuez resulta tóxica todos los frutos secos son peligrosos
¿pero no entiendes donde está el error de verdad que ve todo dios?
Si se quiere luchar contra Monsanto, hay que luchar al mismo tiempo contra las consultoras corruptas como Circulo Escéptico, ARP, GWUP, CSICOP, CFI, AECH, etcétera. H **********
Estás fatal. Sobre todo porque alguno es amigo mío y se que lo mueve lo mismo que a mi: la cordura
Y desde luego no soy desinformador lo que no soy es un fanático cegado y acepto los hechos. Como el resto de gente que simplemente ODIAS por no darte la razón
#17 Lo que más risa me da es que cuando te sientes "agredido" y te sacan la sopa, comienzas a inundar de respuestas para dar la apariencia de refutar o siquiera responder al otro, pones espacios dobles para llenar de paja(espacios vacios) tu comentario como si dieras un argumento hecho y derecho. Si alguno de ellos es amigo tuyo pues empieza por mostrarle el desastre educativo al que están llevando sus intentos de seudoeducación, pondré un ejemplo no para ti, sino para los lectores de menéame, como con tener un pensamiento realmente cuestionador se puede destapar el negocio millonario de los carteles de la seudodivulgación "científica", y como es posible dar cuenta de la cortina de humo que se tienen en internet.
#26 Cualquier lector podrá ver el diálogo entre nosotros en este post de menéame, y espero pueda identificar cuál es el ad-hominem que te hecho. Mientras tanto sería interesante que respondas las mentiras que se han vertido contra Eric Seralini, como eso de que se usaron según solo 10 ratas, en lugar de 200, o que me expliques los nexos que Monsanto tiene con los carteles del seudoescepticismo. Puedes empezar.
Que has entrando agrediendo como argumento. Que te he enviado a la mierda y que te has hecho la víctima y me has acusado de ser esta mi forma de argumentar
#72 Y no he negado que alguna te vez te he insultado, lo admito pero eso fue cuando tú comenzaste con los insultos, calumnias, difamaciones y ataques personales.
#29 *********
e han vertido contra Eric Seralini, como eso de que se usaron según solo 10 ratas, en lugar de 200, o ******
¿Y a mi que me importa una estupidez. DE un supuesto experimento que parte de supuestos gilipollas como generalizar a todo lo transgénico una prueba que no prueba mucho?
¿y a mí que me importa que antes de llegar a las 200 ratas pasara por usar 10 o algo así?
en fin
¿qué prueba ese experimento?
Sin nombrar a los malísimos montsanto ni empezar a difamar como acostumbras ni acusar de conspiraciones y sentirte perseguido cuando no aguantan tus idas de olla
¿qué prueba ese experimento sobre los transgénicos en general? ¿nada?
ya.
Lo mismo que tu forma de razonar con la homeopatía. Evidencia anécdotica sobregeneralizada y deformada para defender falazmente una disciplina
Pues caes otra vez en el mismo tipo de juicio falaz de nuevo que hacías y que no has llegado a entender por más que te lo indiqué mil veces.
#36 Que no es cierto que acabaran usando solo 10 ratas, sino 200. Si no lees el estudio ARP-SAC, perdón LAR, no tiene ninguna justificación de existir, no educa, no enseña, no aporta nada a la ciencia. Es justo exigir que no se de más dinero público a es panda de embaucadores. Y si gustas te lo demuestro punto por punto, sin usar insultos.
Evidencia anécdotica, implica que es evidencia. Pero por fortuna no he tenido que usarla, te había puesto varios metaanálisis y al menos 20 ensayos clínicos doble ciego. Todos los rechazas bajo que según tú son fraude, no lo demuestras, luego dices que yo soy el fraude, tampoco lo demuestras, y así sigues repitiendo lo mismo, una y otra vez.
#59 Y lo hago, por eso lo demuestro, si no tienes la menor honestidad en contrastar la basura que te pone Scientia o Mulet, salen a relucir tus prejuicios. Me toma menos de un minuto poner el ejemplo que pides:
#91 ¿y a mi que me mierda me importa eso como si me hablas del tiempo? NO tiene nada que ver con nada, es un artículo muy puntual y ... ¿y qué me importa?
******
Todos los rechazas bajo que según tú son fraude, ******
Bueno. Simplemente mientes. Como se puede ver que acepté los que pasaban el doble ciego respecto placebo pero lo que no te acepté es la disciplina homeopática. Como bien sabes y por eso te acuso de mentir. O bien pasaste de leer lo que contestabas
La publicación actual es "el escéptico" y hay un escéptico digital en la que se admiten colaboraciones. Lo importante es respetar el método de la ciencia.
********
Es justo exigir que no se de más dinero público a es panda de embaucadores *******
Lo dan los socios. Y sobre "el ojo crítico" la historia es conocida de sobra
Bueno un remedio como sabes es científico si pasa el doble ciego respecto placebo, es decir si funciona y punto.
Tu defiendes una disciplina que afirma que lo semejante cura a lo semejante (que deja bastante interpretación para elegir lo que lo pone fuera del rigor más científico) o que la potenciación disminuyendo la cantidad de soluto en la disolución (dilución más potente) y realizando sucusión, lo hacen mejor. Pero a la vez se acepta cosas bastante concentradas,. Mezclar diluciones bajas y de varias fuentes que contienen el mismo principio activo (por ejemplo varios vegetales) resultando dosis respetables y altas de la molécula y cosas así
BUeno. Sencillo
Propongo la disciplina de la colorenvase que es mucho más precisa que las reglas homeopáticas. Esta dice que lo que cura es lo que esté contenido en un envase blanco
Bueno.
resulta que hay remedios que viniendo envasados en un envase blanco, curan
Que hay remedios que viniendo en un envase blanco no curan
Y el remate: que remedios que vienen en envases de cualesquiera colores resulta que acaban curando también
Por tanto lo del envase blanco es una estupidez
Pues la misma situación está la homeopatía. Y las mismas justificaciones que has dicho que me han refutado el argumento, se aplican aquí para negarlo. Exactamente lo mismo
porque es lo mismo. Por ḿas que señales ensayos de doble ciego que funcionaran y cumplieran lo del envase blanco o las reglas de la homeopatía
El remedio sí sería científico pero no por las reglas de la homeopatía sino porque pasa el doble ciego respecto placebo
El que haya sustancias que produzcan efectos muy dispares según la concentración es conocido y no hace falta inventarse algo como la homeopatía para justificarlos ni es jusjtificada esta (por ejemplo la toxina botulínica, diversas hormonas, etc)
pero la disciplina homeopática es tan pseudociencia como lo del envase blanco. NI más ni menos. No vale nada y cualquiera que conoce la metodología de la ciencia bien y se fija en si la hipótesis cumple las normas o no (parsimonía de entes, predicciones no ambiguas, etc incluyendo tener una naturaleza falsable ) que son los que llamas escépticos o también estafadores, Se da cuenta a la primera que eso de la homeopatía no es ciencia. No tiene más. Luego está como se explique o en que se centre alguien. Pero eso no es ciencia, es un timo.
Es que es muy pero muy evidente que no es ciencia y las justificaciones que utilizas para defenderla aún refuerzan más su carácter anticientífico porque son anticientíficas ellas mismas tal como se dan
Decir que un cisne negro no refuta la proposición de que todos los cisnes son blancos porque ese cisne no cumple la exigencia de que sea blanco es tomar a la gente por tonta. Es una apelación a la infalsabilidad ante la falsación que es la excusa anticientífica descarada evidentísima
Y ese es el argumento que has utilizado y utilizas y lo ves como algo razonable y razonado.
Y si no cambias de posición ante infinidad de comentarios como este que te he puesto infinidad de veces y respondes con insultos y tergiversaciones (como acostumbras) para que te envíen a la porra y así dedicarte a acusar... Es, evidentemente porque tu postura no es científica por más que lo creas sino puramenete religiosa
¿la evidencia anecdótica para sobregeneralizar con ella decías que era algún tipo de evidencia?
No. El amifuncionismo no es evidencia de la efectividad por ejemplo
La evidencia anecdótica no es evidencia de la sobregeneralización posterior que acostumbras. Porque precisamente eso es lo que NO permite
Por otra parte hay infinidad de fitosanitarios ("agrotóxicos" que llamas) que son moléculas orgánicas aunque sean de síntesis (por ejemplo hormonas vegetales de síntesis como herbicidas o como fortalecedores o, reguladores, o...).
#71 Un argumento tan largo para no aportar nada. He mostrado el comentario donde afirmas que ninguno de los ensayos doble ciego te valen, los acusas de fraude y tan, tan te quedas callado. En torno a que tú no aceptes la homeopatía como disciplina, está bien, es tu opinión, pero sin demostrarlo pues tu postura se va al bote de basura.
¿Y cuándo te pregunté por la publicación del escéptico? En esa revista de poca monta no hay nada científico, es un intento burdo de divulgación, por eso lo que ello difunden es dubulgazion zientifikia (no confundir con la verdadera).
Y también la dan empresas por si no te enteras, una "ONG" y las seudoONG(como ARP-SAC) buscan donadores, no puedes llevar una campaña publicitaria tan solo con el dinero de los socios(en su mayoría suscriptores), necesitas dinero de empresas.
Y si como dices: "Bueno un remedio como sabes es científico si pasa el doble ciego respecto placebo, es decir si funciona y punto.", entonces no tendrás ya ningún problema en aceptar los 20 ensayos que te dejé, son científico y punto (tú mismo lo aceptas, fin de la discusión en ese asunto).
Que vean todos tus incoherencias, oraciones arriba me dices:
"ero lo que no te acepté es la disciplina homeopática"
Y más tardé:
"Tu defiendes una disciplina que afirma que lo semejante cura a lo semejante (que deja bastante interpretación para elegir lo que lo pone fuera del rigor más científico) o que la potenciación disminuyendo la cantidad de soluto en la disolución (dilución más potente) y realizando sucusión, lo hacen mejor. Pero a la vez se acepta cosas bastante concentradas,. Mezclar diluciones bajas y de varias fuentes que contienen el mismo principio activo (por ejemplo varios vegetales) resultando dosis respetables y altas de la molécula y cosas así"
¿Tienes la diferencia entre una disciplina y una ciencia? En torno a tu otra afirmación, ¿quién te ha dicho que una dilución más potente tiene que ser "mejor"? Hace un año que te di esto donde refutan tu especulación porque la homeopatía entra en un rango desde la tintura madre hasta las diluciones grandes: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16338200
Si de historia no entiendes lo más elemental y básico, comienzas a decir tonterías sin el menor rigor.
Sobre tu ejemplo de los envases, no responde lo que te pedí y estás repitiendo lo mismo solo que con un ejemplo de un envase. Vamos nene, si tus premisas son falsas, la conclusión seguramente es falsa. Además si admites que lo que se prueba con un ensayo doble ciego es científico, no tiene coherencia decir:
"Por ḿas que señales ensayos de doble ciego que funcionaran y cumplieran lo del envase blanco o las reglas de la homeopatía. El remedio sí sería científico pero no por las reglas de la homeopatía sino porque pasa el doble ciego respecto placebo"
(Por cierto, el acento no va en la "m", sugiero que consultes la RAE). Además, ¿cuál envase blanco? yo no estoy hablando de envases sino de medicamentos.
"El que haya sustancias que produzcan efectos muy dispares según la concentración es conocido y no hace falta inventarse algo como la homeopatía para justificarlos ni es jusjtificada esta (por ejemplo la toxina botulínica, diversas hormonas, etc)"
¿Qué efectos dispares? ¿Qué tiene que ver la toxina botulínica si tu queja son las diluciones altas? ¿Qué es "jusjtificada"? ¿Por qué no demuestras que la homeopatía es seudociencia? Además, si afirmas que no es falsable, ¿por qué antes admites que al evaluar con ensayos clínicos es científico? ¿por qué citas una condición que no entiendes? ¿qué tiene que ver lo "evidente", no habíamos quedado en las pruebas siguiendo el método científico? ¿desde cuándo el método es lo "evidente"?
"Decir que un cisne negro no refuta la proposición de que todos los cisnes son blancos porque ese cisne no cumple la exigencia de que sea blanco es tomar a la gente por tonta. Es una apelación a la infalsabilidad ante la falsación que es la excusa anticientífica descarada evidentísima"
Y no lo hace, por más que tergiverses a Popper sin entenderlo no se hace real lo que dices. Es más, me encanta esto del propio Mario Bunge (fundador de ARP-SAC):
#36 Y mientras antes te haces la victima de que otros te insultan y según te calumnian, tú no dudas ni un segundo en hacerlo libremente:
"Y a mi que me importa una estupidez. DE un supuesto experimento que parte de supuestos gilipollas como generalizar a todo lo transgénico una prueba que no prueba mucho?"
Y en lugar de responder lo que he puesto, ¿de dónde saca el blog Scientia que Seralini usó solo 10 ratas? No lo respondes, en lugar de eso sacas a relucir palabras cliché como "conspiranoico":
"Sin nombrar a los malísimos montsanto ni empezar a difamar como acostumbras ni acusar de conspiraciones y sentirte perseguido cuando no aguantan tus idas de olla"
Al no poder aportar prueba alguna, te queda más que inventar cosas:
"Lo mismo que tu forma de razonar con la homeopatía. Evidencia anécdotica sobregeneralizada y deformada para defender falazmente una disciplina"
Dime, ¿desde cuándo una serie de experimentos son "una anécdota sobregeneralizadora"?
Y por más que te dije que era ARP-Sociedad Para el Avance del Pensamiento Crítico ARP-SAPC (se dejó el ARP por razones históricas y que los boletines de ARP se llamaban LAR, y quien edita el escéptico es ARP-SAPC) en estas alturas vuelves a repetir.
Es decir pone todo lo que sucedió en esa discusión en su sitio real. Nunca hiciste caso de lo que te decía y te dedicaste a trollear
Copio tu mensaje entero #10 porque evidentemente eres capaz de borrarlo para negar todo lo que digo y hacer desaparecer las pruiebas
UN mensaje que es solo difamación tras difamación y nada más. Eres lo que denuncio
****************
-----------------
#10 #4 No es una sorpresa que tu defensa sea la desinformación. En primer lugar solo acerta en una cosa, que transgénico no es sinónimo de Monsanto, en lo que fallas es que lo que se crítica es el agrotóxico en sí mismo. Y dado que las consultoras del seudoescepticismo más ruin reciben pontingues para llevar su campaña a decir que todo lo que te comas con agrotóxico es 100% seguro porque lo natural es todo malo y reducible a la química inorgánica, pues que se puede esperar.
Vengo a mencionar algo del corrupto de Neil Tyson, ese que trabaja para CSICOP, la consultora que recibe donativos de la industria (incluyendo Monsanto), entre ellas la organización Sense About Science:
powerbase.info/index.php/Sense_About_Science
Vamos a recordar esto:
1) Monsanto tiene un departamento especial para desacreditar científicos que no comulgan con sus ideas:
3) CSICOP surge como un movimiento creado como parte de la inteligencia estadounidense para meter en el mismo saco parapsicología, astrología, psicoanálisis, marxismo, homeopatía, acupuntura, creacionismo, reiki, flores de Bach, ideas de las tierra plana, conspiraciones y combinarlas todas para hacer como que todas son lo mismo. Lo anterior como estrategia de contraofensiva no para el movimiento del NewAge, sino por la competencia del mercado en el sector de la medicina y la industria biomédica (principalmente contra la homeopatía), química (posteriormente los transgénicos) y en los ochenta fue muy dada la guerra contra la parapsicología experimental.
3) Vamos a ver el analfabetismo que CSICOP ha promovido, en España tiene dos organizaciones filiales, ARP y Círculo Escéptico. Basta con esté ejemplo por el momento del blog de un químico con doctorado alineado a las ideas de las dos organizaciones corruptas mencionadas:
"Sin embargo Séralini y sus colaboradores emplearon solamente 10 roedores por tratamiento lo que es claramente insuficiente para poder achacar los efectos observados al maíz transgénico o al Roundup."
Se dice que no son 10 roedores, sino 200 ratas divididas en 10 grupos. Si un quimico con doctorado no sabe identificar algo elemental en función de su grado escolar, ¿qué se puede esperar de sitios de noticias como Naukas, creados por ARP-Círculo escéptico, en relación a temas debatibles y delicados?
4) El guru de los transgénicos, miembro de ARP y Círculo Escéptico, José Miguel Mulet Salort, no tiene, en ciertos temas, la menor idea de lo que crítica, en el caso de la homeopatía vende un libro con citas plagiadas (incluyendo citas parafraseadas), calumnias, errores básicos y mentiras conscientes:
Si se quiere luchar contra Monsanto, hay que luchar al mismo tiempo contra las consultoras corruptas como Circulo Escéptico, ARP, GWUP, CSICOP, CFI, AECH, etcétera. Hay que demostrar que podemos más que estos corruptos empoderados y consentidos por el poder hegemónico en turno, que se dedican principalmente a calumniar. Cada día hay personas más conscientes de que el problema de los agrotóxicos no puede enfrentarse sin luchar contra la mafia que se ha apoderado de algunos centros de divulgación. Y no es broma, sirva el ejemplo:
Queda bien probado el tipo de personajillo que eres y copio tu texto para que no puedas desaparecer tu entrada en el hilo difamando a mí ya todo dios y diciendo las cosas que luego niegas haber dicho.
POr eso te he tratado de sinvergüenza y cara dura
FAltaría ḿas que no pudiera o yo estuviera actuando mal por calificarte como eres
difamaciones, falacias del hombre de paja, pendiente resbaladiza y difamación y vuelta a difamar
#147*******
Ergo el envaseblacosismo es pseudociencia (¿cómo es posible que un vaso sea pseudociencia?) ******
troll y cero que cualquier@admin estará harto de leer este tipo de acción tuya después que empezaras por #10 y sobre cargues de mensajes el grupo con la misma línea
#168 ***********
#168 #166 El mensaje 10 es mio, me refiero a que no tiene un mensaje expresado en insulto hacía ti.
++++++++++++++
Como siempre, mientes. Basta leerlo #10 me insultas y abusas de la falacia bastante cutre (nada de argumentos sólidos sino la más cutre falacia posible) para difamar.
Y ahora copia esto 40 veces acusándome de insultarte cuando te estoy denunciando
#172 ********
#172 #170 Sí lo que digas, sobre todo porque ahí no tiene ningún insulto. ************
Aparte que ...
---
lo natural es todo malo y reducible a la química inorgánica, pues que se puede esperar
---
Que no te diste por aludido
A ver contiene:
-difamador (a mí)
-pseudoescépticos (a todo el colectivo de bioquímicos del planeta)
-Corrupto (a Neil DeGrasse Tyson)
-Al CSICOP (de ser una consultoría que recibe donativos de corporaciones para falsificar información) -evidentemente es mentira-
-VArias veces de manipuladores y mentirosos a todos los miembros del CSICOP
-A mullet de todo: desde mentiroso, vendido, plagiador, manipulador, ignorante
-DE mafia a todos los científicos que exigen no se haga pasar pseudociencia por ciencia en universidades y centros de divulgación y de corruptos.
Y de corruptos empoderados a todos los socios, miembros etc de (Circulo Escéptico, ARP, GWUP, CSICOP, CFI, AECH,)
Eso sí las razones para justificar las acusaciones son una mierda pinchada en un palo todas y para colar eso como pruebas es uno el que queda descalificado para cualquier cosa, debate o argumentación de cualquier tipo. Porque son de vergüenza ajena y lo más patético y deplorable que se puede decir para intentar dar apariencia de seriedad
Y todas esas descalificaciones para quitarles la capacidad de tener razón en sus argumentaciones y no ser consideradas
Y menos mal que no insultas ni descalificas. Sino a saber que llegas a hacer
POr mas que mientas una mentira repetida mil veces no la hará verdad. Sobre todo cuando todo el mundo puede ver que el mensaje en el que la primera cosa que haces al dirigirte a mi es insultarme de difamador y sigues así
#10 solo son insultos y difamaciones con una falacia de pendiente resbaladíza bastante cutreestúpida como para darle apariencia de justificación a los insultos y difamaciones. Solo apariencia
El mensaje #10 como todo el mundo puede comprobar (y a mis copia-pega del mismo me remito) es insultar y difamar. NO contiene absolutamente ni hace nada más que insultar y difamar
Y de la forma más cutre, ridícula y patética posible
Para que no queden ninguna duda. Copio y pego tu mensaje agresivo, irrespetuoso, insultante, etc:
--------------
#10 #4 No es una sorpresa que tu defensa sea la desinformación. En primer lugar solo acerta en una cosa, que transgénico no es sinónimo de Monsanto, en lo que fallas es que lo que se crítica es el agrotóxico en sí mismo. Y dado que las consultoras del seudoescepticismo más ruin reciben pontingues para llevar su campaña a decir que todo lo que te comas con agrotóxico es 100% seguro porque lo natural es todo malo y reducible a la química inorgánica, pues que se puede esperar.
Vengo a mencionar algo del corrupto de Neil Tyson, ese que trabaja para CSICOP, la consultora que recibe donativos de la industria (incluyendo Monsanto), entre ellas la organización Sense About Science:
powerbase.info/index.php/Sense_About_Science
Vamos a recordar esto:
1) Monsanto tiene un departamento especial para desacreditar científicos que no comulgan con sus ideas:
3) CSICOP surge como un movimiento creado como parte de la inteligencia estadounidense para meter en el mismo saco parapsicología, astrología, psicoanálisis, marxismo, homeopatía, acupuntura, creacionismo, reiki, flores de Bach, ideas de las tierra plana, conspiraciones y combinarlas todas para hacer como que todas son lo mismo. Lo anterior como estrategia de contraofensiva no para el movimiento del NewAge, sino por la competencia del mercado en el sector de la medicina y la industria biomédica (principalmente contra la homeopatía), química (posteriormente los transgénicos) y en los ochenta fue muy dada la guerra contra la parapsicología experimental.
3) Vamos a ver el analfabetismo que CSICOP ha promovido, en España tiene dos organizaciones filiales, ARP y Círculo Escéptico. Basta con esté ejemplo por el momento del blog de un químico con doctorado alineado a las ideas de las dos organizaciones corruptas mencionadas:
"Sin embargo Séralini y sus colaboradores emplearon solamente 10 roedores por tratamiento lo que es claramente insuficiente para poder achacar los efectos observados al maíz transgénico o al Roundup."
Se dice que no son 10 roedores, sino 200 ratas divididas en 10 grupos. Si un quimico con doctorado no sabe identificar algo elemental en función de su grado escolar, ¿qué se puede esperar de sitios de noticias como Naukas, creados por ARP-Círculo escéptico, en relación a temas debatibles y delicados?
4) El guru de los transgénicos, miembro de ARP y Círculo Escéptico, José Miguel Mulet Salort, no tiene, en ciertos temas, la menor idea de lo que crítica, en el caso de la homeopatía vende un libro con citas plagiadas (incluyendo citas parafraseadas), calumnias, errores básicos y mentiras conscientes:
Si se quiere luchar contra Monsanto, hay que luchar al mismo tiempo contra las consultoras corruptas como Circulo Escéptico, ARP, GWUP, CSICOP, CFI, AECH, etcétera. Hay que demostrar que podemos más que estos corruptos empoderados y consentidos por el poder hegemónico en turno, que se dedican principalmente a calumniar. Cada día hay personas más conscientes de que el problema de los agrotóxicos no puede enfrentarse sin luchar contra la mafia que se ha apoderado de algunos centros de divulgación. Y no es broma, sirva el ejemplo:
NO cambio ni una coma. INcluso no se puede buscar justificaciones más bobas y cutres en la web ¿alguien no ve a la primera las falacias descerebradas que usan para descalificar?
#175 Ni te he difamado ni nada. Lo gracioso de tu comentario es que pretendes que yo he dicho que los bioquímicos de todo el mundo son seudoescépticos, cuando me he referido a casos específicos. Además, no te vendría mal un poco de educación, conozco muchos bioquímicos que investigan la homeopatía, y en otros casos, a nivel mundial varios de ellos publican en estos casos. Como en estos casos:
"Eso sí las razones para justificar las acusaciones son una mierda pinchada en un palo todas y para colar eso como pruebas es uno el que queda descalificado para cualquier cosa, debate o argumentación de cualquier tipo. Porque son de vergüenza ajena y lo más patético y deplorable que se puede decir para intentar dar apariencia de seriedad"
Todo vaguedades superficiales sin contrargumentar nada.
"POr mas que mientas una mentira repetida mil veces no la hará verdad. Sobre todo cuando todo el mundo puede ver que el mensaje en el que la primera cosa que haces al dirigirte a mi es insultarme de difamador y sigues así"
En cada comentario he tratado de poner tus insultos, así que no es cuestión tuya o mía, sino de los demás lectores que te han tratado.
"#10 solo son insultos y difamaciones con una falacia de pendiente resbaladíza bastante cutreestúpida como para darle apariencia de justificación a los insultos y difamaciones. Solo apariencia"
Si fuera así, me dirías exactamente por qué, en cambio no lo haces, mencionas falacias sacadas de contexto sin decir por qué se aplica al caso específico. Ni nada, te conformas con escribir a doble espacio para abultar la paja que pones, nada más. De hecho, revisando todos tus comentarios siempre haces lo mismo. Y que bueno que copias mi mensaje, ahí no se ve nada de lo que acusas. Todo lo que viene en mi mensaje está ya demostrado. Por ejemplo el punto 3, sigues sin decirme dónde está mi mentira, pese a que pongo exactamente las fuentes y lo que lo refuta. Sigo esperando que defiendas a Scientia. Y me alegra que no cambies ni una coma, precisamente porque ante tu falta de argumento solo te ha quedado el insulto. Sigue así, pon más insultos para que todos vean el tipo de sujeto que eres.
Eres lo más repugnante que jamás he visto. ¿de verdad estas tan desquiciado que te crees tus mamarrachadas?
¿escribes desde un psiquiátrico o qué?
*********
"#10 solo son insultos y difamaciones con una falacia de pendiente resbaladíza bastante cutreestúpida como para darle apariencia de justificación a los insultos y difamaciones. Solo apariencia"
Si fuera así, me dirías exactamente por qué, ***********
Y me lo dices dos mensajes después de habértelo dicho a la cara
Eres un troll bastante bestia
*******
Todo vaguedades superficiales sin contrargumentar nada. ******
Exactamente eso has dicho. Tonterías mientras insultabas y difamanas a todo dios
NO has argumentado nada en #10 salvo hacer el ridículo
evidentemente me limito a señalar. NO hay nada que contraargumentar a semejante vómito
¿de verdad te crees que has dicho algo inteligente y fundamentado?
¿de verdad estás tan mal?
*********
). De ahí que solo te queda recurrir al insulto como último recurso de mal perdedor. Como te decía, negabas y niegas cualquier prueba científica (ojo, no tus acusaciones, espero que al menos sepas qué es la metodología científica y lo q *******
¿pero que dices?
te has limitado a insultar y difamar copiando enlaces de bobadas como argumento
Y me lo dices tu que eres incapaz de saber lo que es una prueba y la metodología científica has mostrado no tener ni pouta idea.
Anda que explicar las cosas de forma que la entiende un crio de 2 años y no eres capaz de asimilarlas y me lanzas excusas contrarias a toda la metodología científica como jsutificación de no cumplirla
#179 Claro que no tienes nada que contraargumentar, claro que no señor, con insultos no se hace nada. Mientras tanto en el #10 queda bien patente lo que se puede lograr para informar a la gente de lo que hace ARP-SAC, por cierto ¿ya te comenté que cada vez hay más gente apoyando y cada vez menos gente apoya a ARP-SAC? Pregunta a tu amigo el número de suscriptores que tienen tanto en esa como Círculo Escéptico y también le comentas sobre la red de supuestos blogueros (los administradores)"independientes" que lucran con el dolor ajeno y se concentran en naukas.com o sitios como lamentiraestaahifuera o magonia.com o lacienciaysusdemonios.com, etc.
#184 ********
#184 #179 Y por más que me acuses, si no demuestras lo que dices ¿cuál es entonces tu punto? Sí claro el mensaje diez que tampoco apoya tus acusaciones porque ahí están enlaces que prueban mi tesis ********
¿que no está lleno de insultos y difamaciones?
ya
¿enlaces que prueban tu tesis a esa mierda?
Y ahora comento algo y me copias 10 veces lo que digo y dices que te insulto
madre mía....
Que locooooo
¿de verdad crees que hay enlaces en #10 con valor probatorio de algo?
¿por qué no pones enlaces a cómics de "Mortadelo y Filemón"?
ya puestos no se iba a notar la diferencia salvo que habría más dibujos
#185 ********
sobre la red de supuestos blogueros (los administradores)"independientes" que lucran con el dolor ajeno y se concentran en naukas.com o sitios como lamentiraestaahifuera o magonia.com o lacienciaysusdemonios.com, etc. *******
Pega para ti que conozca a alguno y estés otra vez difamando
Es lo que tienes. Solo difamar y decir tonterías
pruebas de verdad ni una ni sabes lo que son.
Sobre metodología científica ya quedó archiprobado que tampoco tienes ni la más remota idea pero te esforzaste por usar términos después de cagarla y usarlos MAL
Alguno aún ahora sigues sin poderlo entender. Pero usas palabrería fuera de lugar a ver si cuela
¿qué? ¿estás tan mal que en lugar de pedir ayuda psiquiátrica has de perseguirme por la red y empezar flames de forma habitual para compensar tu amor propio?
¿pero no ves que necesitas pedir hora al psiquiatra'
Mira si no tienes nada tu ganas, y si tienes algo tu ganas al ser tratado
no pierdes nada. salvo el miedo que puedas tener algo y te vaya el orgullo. Lo que te lleva a montarme flames. A decir barbaridades y aparentar tener conocimientos que careces usando jerga científica mal y sin sentido en muchos lugares...
Pide hora. Tío. Y deja de soltarme y acosarme con mensajes. Pide hora al psiquiatra de una vez. En lugar de estallar tu trastorno conmigo porque te haya hecho caso pero seas insufrible y se te vaya la olla los dos comentarios sin saber que has dicho dos comentarios atrás y niegues todo y te hagas el sueco. NI siquiera sepas discriminar cuando te insultan o de cualquier frase. NADA.
NO sabes ni que has soltado en #10 ni porque insultas y difamas
Y creo que de verdad te crees que los enlaces son pruebas de algo. Nadie con dos dedos de frente y sabiendo de lo que se habla diría que eso prueba algo dado que no son más que estupideces evidentes puramente propagandísticas
pero tu lo dices. Y te sientes orgulloso que no te lo "rebatan"
Háztelo mirar. De verdad Y déjame en paz con tus neuronas y paranoias
#192 #186 Y no lo está, aunque lo sigas diciendo. Está lleno de palabras y enlaces coherentes con mi tesis: *********
#10 Empieza insultándome. te dedicas a difamar a un montón de gente y sueltas tres enlaces que se dedican a difamar haciendo chistes gilipollas presentando falacias sin sentido como pruebas
Es que no hay por donde coger nada de las tonterías que dices. Que te pidas hora para el psiquiatra. Y no es un insulto. Es un consejo y muy bueno
#189 *********
#189 #182 En 10 hay bastantes pruebas, **********
En los cómics de popeye el marino hay más pruebas aún más consistentes que esas
*******
prueba a refutarlas. ¡Uy! no, que no puedes. *****
No se puede refutar lo que no existe. Y si de verdad no necesitas ayuda psiquiátrica sabes de sobra que ahí (enlaces de #10 usados para justificar difamaciones) no hay nada que tenga valor probatorio más de quien lo escribe y quien lo enlaza
#200 *******
#200 #194 Decías que tenías un conocido en ARP-SAC, confió en ti. Si no lo tienes vamos peor. Mientras tanto podrás seguir acusando sin probar nada, *************
Eso es lo que has hecho exactamente tu
Yo solo me he defendido y te he señalado lo que has hecho: Acusar sin poder probar tus difamaciones
#210 ******
#210 #206 Yo no digo que no puedas pegar 20 veces más, eso depende de ti. Por mi parte seguiré pegando tus insultos, calumnias, injurias, difamaciones e intrusismo profesional: *******
#219 ********
#219 #212 Entonces define la neurosis, dame los datos clínicos que tengas sobre mí. ********
Tu respuesta es una muestra evidente de lo que he dicho
Que pidas hora al psiquiatra y luego ya ves lo que sea que tenga que ser
Me limito a ver que estás fatal como ve cualquiera que haya seguido esto.
El que me vuelvas a contestar y me copies el texto varias veces es una prueba más que evidente. El que no sepas que has dicho dos mensajes atrás otra. Etc
y que ni siquiera sepas que has dicho en #10 y en tu universo creas haber probado algo, también
#233 *******
#233 #226 Claro que no tienes que refutar nada porque no tienes argumentos. *********
Porque no hay nada que refutar
tu comentario #10 es una ida de olla monumental. NO hay nada que refutar
NO has probado NADA.
has insultado. te has dirigido a mi directamente con un insulto. Sin más, difamado y usado enlaces imbéciles (cómics de cualquier cosa igual valdrían) como pruebas de lo que dices
NO tengo que refutar nada porque no HAS probado nada. Solo dicho estupideces
****
Claro que leí el artículo, lo que me sorprende es que en menos de 15 minutos lo hayas leído y entendido ambos artículos, cosa imposible para la formación académica que tienes. *******
Claro
porque tiene algo que ver con lo que he puesto en cara ¿no?
¿te lo has mirado tu?
pero es que me da una mierda. ¿a ver que mierda me importan esos artículos? Como si pones sobre el tiempo. Tu no te enteras porque no puedes.
*******
#246 #239 Y que no lo has leído ni lo entiendes, yo sí lo entiendo, además conozco a algunos de los autores que lo firman, ya me dirás tí si los acusas de fraude, para que quede bien registrado en estos comentarios. ******
¿pero a mí que mierda me importan esos artículos? ¿eres así siempre de corto?
#249 Y no juego "a la distracción" (vamos, la RAE no muerde), pongo los estudios que siguen sin refutar, una vez que tu criterio de demarcación cayo por su propio peso. Así que tienes dos cosas por hacer, refutar los estudios que he puesto y demostrar que tengo algún problema psiquiátrico. ¿Ya tienes las pruebas?
PD: No has respondido al mensaje 10, solo citas mi comentario sin refutar nada.
"Yo respondo a tu repugnante #10 Y por ḿas que juegues a la distracción con maniobras a otras cosas, no cuela. Eres un sinvergüenza. Y más que probado ha quedado"
"pero es que me da una mierda. ¿a ver que mierda me importan esos artículos? Como si pones sobre el tiempo. Tu no te enteras porque no puedes."
"Pues no. Cuando digo que no insulto, no insulto. Y cuando digo que he insultado (para defenderme) lo he hecho"
"has insultado. te has dirigido a mi directamente con un insulto. Sin más, difamado y usado enlaces imbéciles (cómics de cualquier cosa igual valdrían) como pruebas de lo que dices NO tengo que refutar nada porque no HAS probado nada. Solo dicho estupideces "
"Me defiendo y te califico por lo que estás haciendo Quien no ha probado nada eres tu"
"Están a la vista. Vete a pedir hora y lo compruebas. Usa metodología científica por una vez en tu vida y sacate hora y le pones todos los mensajes de todas las intervenciones en todos los hilos sin omitir ni uno ve.Pon bajo falsación la idea que tienes algo"
"Probado de sobra. NPI tienes. Algunas justificaciones que has usado solo dan vergüenza ajena. Y algún que otro tertuliano te ha metido negativos precisamente por eso mismo. No por disentir de opiniones sino porque hacías el ridículo y defendías lo indefendible riéndote de la misma mientras decías que la defendías..."
"Eso es todo lo que tienes NADA salvo ionsultar y difamar. Y sí pide hora al psiquitra porque no eres consciente de nada"
"Ciertamente necesitas ayuda psiquiátrica., Si es evidente. Salta a la legua. Pide hora y si no tienes nada, no pierdes más que la visita Y si tienes algo (que lo tienes y bastante), ganamos todos. Tu también. Aunque después si te lees a ti mismo lo que has llegado a hacer tal vez... hazlo. Pide hora"
"Empieza insultándome. te dedicas a difamar a un montón de gente y sueltas tres enlaces que se dedican a difamar haciendo chistes gilipollas presentando falacias sin sentido como pruebas Es que no hay por donde coger nada de las tonterías que dices. Que te pidas hora para el psiquiatra. Y no es un insulto. Es un consejo y muy bueno"
"Cierto con insultos solo puedo devolvértelos Y con imbecilidades como argumentos solo puedo reirme"
"Que locooooo"
"estás fatal Ahora copia esto 10 veces y di que te insulto pero eres carne de psiquiatra"
"Y me lo dices dos mensajes después de habértelo dicho a la cara Eres un troll bastante bestia"
"Eres lo más repugnante que jamás he visto. ¿de verdad estas tan desquiciado que te crees tus mamarrachadas? ¿escribes desde un psiquiátrico o qué?"
"Mentiroso sinvergüenza"
"¿me tomas por imbécil o de verdad crees que me estás replicando de alguna forma extraña y gilipollesca que a lo que he dicho? Vete a pedir hora al psiquiatra de una vez"
"Como bien sabes te he acusado de mentir en mentiras tuyas que están dos mensajes atrás sinvergüenza"
"¿te vuelves amnésico cada 2 mensajes para así trollear o tienes un problema serio?"
"Y ahora copia esto 40 veces acusándome de insultarte cuando te estoy denunciando"
"cara dura. En fin Troll etc... Las falacias estúpidas para dar semejanza de justificar las difamaciones"
"Troll. Y encima tonto Ahora di que te insulto Troll"
"troll"
"troll y cero"
"¡madreeee! TROLL pero TOLLAZO"
"En fin. Luego seré que te insulto pero eres la repanocha. no das para más"
"Mientes para descalificar. Simplemente"
"FAltaría ḿas que no pudiera o yo estuviera actuando mal por calificarte como eres difamaciones, falacias del hombre de paja, pendiente resbaladiza y difamación y vuelta a difamar Eso eres tu"
-----------
votos: 0 karma: 6
hace 11 min suzudo #245#244 **
#244 #237 Y dado que no has probado nada, *** #10
¿decías?
******
, me gustaría saber qué harás ahora para prohibir la homeopatía. *****
La abuela fuma
NO cuela por enésima vez
---------------
Continúa sin colar
El diagnóstico lo tendrás cuando vayas al psiquiatra y te lo de. Como es lógico y te he dicho desde hace mensajes. A ver si tienes lo que hay que tener y de verdad vas.
#253 No lo haré hasta que pongas el diagnóstico avalado por el psiquiatra. Así que ¿ya lo tienes? Si no lo tienes es una verdadera pena, da indicios que estás muy molesto y que a ARP-SAC se le va caer el teatro más fácil de lo que esperaba.
"Pues ve de una vez. ¿has pedido hora para ese diagnóstico de una vez? Si no la has pedido es ridículo que esperes nada.
"
"Yo respondo a tu repugnante #10 Y por ḿas que juegues a la distracción con maniobras a otras cosas, no cuela. Eres un sinvergüenza. Y más que probado ha quedado"
"pero es que me da una mierda. ¿a ver que mierda me importan esos artículos? Como si pones sobre el tiempo. Tu no te enteras porque no puedes."
"Pues no. Cuando digo que no insulto, no insulto. Y cuando digo que he insultado (para defenderme) lo he hecho"
"has insultado. te has dirigido a mi directamente con un insulto. Sin más, difamado y usado enlaces imbéciles (cómics de cualquier cosa igual valdrían) como pruebas de lo que dices NO tengo que refutar nada porque no HAS probado nada. Solo dicho estupideces "
"Me defiendo y te califico por lo que estás haciendo Quien no ha probado nada eres tu"
"Están a la vista. Vete a pedir hora y lo compruebas. Usa metodología científica por una vez en tu vida y sacate hora y le pones todos los mensajes de todas las intervenciones en todos los hilos sin omitir ni uno ve.Pon bajo falsación la idea que tienes algo"
"Probado de sobra. NPI tienes. Algunas justificaciones que has usado solo dan vergüenza ajena. Y algún que otro tertuliano te ha metido negativos precisamente por eso mismo. No por disentir de opiniones sino porque hacías el ridículo y defendías lo indefendible riéndote de la misma mientras decías que la defendías..."
"Eso es todo lo que tienes NADA salvo ionsultar y difamar. Y sí pide hora al psiquitra porque no eres consciente de nada"
"Ciertamente necesitas ayuda psiquiátrica., Si es evidente. Salta a la legua. Pide hora y si no tienes nada, no pierdes más que la visita Y si tienes algo (que lo tienes y bastante), ganamos todos. Tu también. Aunque después si te lees a ti mismo lo que has llegado a hacer tal vez... hazlo. Pide hora"
"Empieza insultándome. te dedicas a difamar a un montón de gente y sueltas tres enlaces que se dedican a difamar haciendo chistes gilipollas presentando falacias sin sentido como pruebas Es que no hay por donde coger nada de las tonterías que dices. Que te pidas hora para el psiquiatra. Y no es un insulto. Es un consejo y muy bueno"
"Cierto con insultos solo puedo devolvértelos Y con imbecilidades como argumentos solo puedo reirme"
"Que locooooo"
"estás fatal Ahora copia esto 10 veces y di que te insulto pero eres carne de psiquiatra"
"Y me lo dices dos mensajes después de habértelo dicho a la cara Eres un troll bastante bestia"
"Eres lo más repugnante que jamás he visto. ¿de verdad estas tan desquiciado que te crees tus mamarrachadas? ¿escribes desde un psiquiátrico o qué?"
"Mentiroso sinvergüenza"
"¿me tomas por imbécil o de verdad crees que me estás replicando de alguna forma extraña y gilipollesca que a lo que he dicho? Vete a pedir hora al psiquiatra de una vez"
"Como bien sabes te he acusado de mentir en mentiras tuyas que están dos mensajes atrás sinvergüenza"
"¿te vuelves amnésico cada 2 mensajes para así trollear o tienes un problema serio?"
"Y ahora copia esto 40 veces acusándome de insultarte cuando te estoy denunciando"
"cara dura. En fin Troll etc... Las falacias estúpidas para dar semejanza de justificar las difamaciones"
"Troll. Y encima tonto Ahora di que te insulto Troll"
"troll"
"troll y cero"
"¡madreeee! TROLL pero TOLLAZO"
"En fin. Luego seré que te insulto pero eres la repanocha. no das para más"
"Mientes para descalificar. Simplemente"
"FAltaría ḿas que no pudiera o yo estuviera actuando mal por calificarte como eres difamaciones, falacias del hombre de paja, pendiente resbaladiza y difamación y vuelta a difamar Eso eres tu"
#255 No tienen caso tus enlaces, no prueban lo que dices. ¿Qué sentido tiene entonces? Por más que sigas insistiendo en que tengo un problema psiquíatrico, mientras no lo muestres no vale de nada. Si como dices, el diagnóstico lo tendré hasta que vaya con el especialista entonces no puedes afirmar a priori que tengo un problema, ergo no tiene sentido decir que vaya ni como recomendación sin dar una justificación.
"El diagnóstico lo tendrás cuando vayas al psiquiatra y te lo de. Como es lógico y te he dicho desde hace mensajes. A ver si tienes lo que hay que tener y de verdad vas."
"Pues ve de una vez. ¿has pedido hora para ese diagnóstico de una vez? Si no la has pedido es ridículo que esperes nada."
"Yo respondo a tu repugnante #10 Y por ḿas que juegues a la distracción con maniobras a otras cosas, no cuela. Eres un sinvergüenza. Y más que probado ha quedado"
"pero es que me da una mierda. ¿a ver que mierda me importan esos artículos? Como si pones sobre el tiempo. Tu no te enteras porque no puedes."
"Pues no. Cuando digo que no insulto, no insulto. Y cuando digo que he insultado (para defenderme) lo he hecho"
"has insultado. te has dirigido a mi directamente con un insulto. Sin más, difamado y usado enlaces imbéciles (cómics de cualquier cosa igual valdrían) como pruebas de lo que dices NO tengo que refutar nada porque no HAS probado nada. Solo dicho estupideces "
"Me defiendo y te califico por lo que estás haciendo Quien no ha probado nada eres tu"
"Están a la vista. Vete a pedir hora y lo compruebas. Usa metodología científica por una vez en tu vida y sacate hora y le pones todos los mensajes de todas las intervenciones en todos los hilos sin omitir ni uno ve.Pon bajo falsación la idea que tienes algo"
"Probado de sobra. NPI tienes. Algunas justificaciones que has usado solo dan vergüenza ajena. Y algún que otro tertuliano te ha metido negativos precisamente por eso mismo. No por disentir de opiniones sino porque hacías el ridículo y defendías lo indefendible riéndote de la misma mientras decías que la defendías..."
"Eso es todo lo que tienes NADA salvo ionsultar y difamar. Y sí pide hora al psiquitra porque no eres consciente de nada"
"Ciertamente necesitas ayuda psiquiátrica., Si es evidente. Salta a la legua. Pide hora y si no tienes nada, no pierdes más que la visita Y si tienes algo (que lo tienes y bastante), ganamos todos. Tu también. Aunque después si te lees a ti mismo lo que has llegado a hacer tal vez... hazlo. Pide hora"
"Empieza insultándome. te dedicas a difamar a un montón de gente y sueltas tres enlaces que se dedican a difamar haciendo chistes gilipollas presentando falacias sin sentido como pruebas Es que no hay por donde coger nada de las tonterías que dices. Que te pidas hora para el psiquiatra. Y no es un insulto. Es un consejo y muy bueno"
"Cierto con insultos solo puedo devolvértelos Y con imbecilidades como argumentos solo puedo reirme"
"Que locooooo"
"estás fatal Ahora copia esto 10 veces y di que te insulto pero eres carne de psiquiatra"
"Y me lo dices dos mensajes después de habértelo dicho a la cara Eres un troll bastante bestia"
"Eres lo más repugnante que jamás he visto. ¿de verdad estas tan desquiciado que te crees tus mamarrachadas? ¿escribes desde un psiquiátrico o qué?"
"Mentiroso sinvergüenza"
"¿me tomas por imbécil o de verdad crees que me estás replicando de alguna forma extraña y gilipollesca que a lo que he dicho? Vete a pedir hora al psiquiatra de una vez"
"Como bien sabes te he acusado de mentir en mentiras tuyas que están dos mensajes atrás sinvergüenza"
"¿te vuelves amnésico cada 2 mensajes para así trollear o tienes un problema serio?"
"Y ahora copia esto 40 veces acusándome de insultarte cuando te estoy denunciando"
"cara dura. En fin Troll etc... Las falacias estúpidas para dar semejanza de justificar las difamaciones"
"Troll. Y encima tonto Ahora di que te insulto Troll"
"troll"
"troll y cero"
"¡madreeee! TROLL pero TOLLAZO"
"En fin. Luego seré que te insulto pero eres la repanocha. no das para más"
"Mientes para descalificar. Simplemente"
"FAltaría ḿas que no pudiera o yo estuviera actuando mal por calificarte como eres difamaciones, falacias del hombre de paja, pendiente resbaladiza y difamación y vuelta a difamar Eso eres tu"
#257 ¿Y cómo sabes qué tengo un problema sin un diagnóstico? Si tu afirmas que tengo un problema psiquiátrico implica que ya hay diagnóstico de antemano. Dado que tú eres quién afirma, eres el que ha de probarlo. Así que anda a poner el diagnóstico avalado por un psiquiatra colegiado. De no tenerlo entonces no tiene nada, puro humo sin nada más que decir. Que pena, me facilitas mucho las cosas.
"¿Y cómo lo vas a tener si no vas? ¿a mi que me pides? eres tu quien ha de ir para tener el diagnóstico. ¿a mi que mierda me pides? ¿siempre eres así de corto?"
"El diagnóstico lo tendrás cuando vayas al psiquiatra y te lo de. Como es lógico y te he dicho desde hace mensajes. A ver si tienes lo que hay que tener y de verdad vas."
"Pues ve de una vez. ¿has pedido hora para ese diagnóstico de una vez? Si no la has pedido es ridículo que esperes nada."
"Yo respondo a tu repugnante #10 Y por ḿas que juegues a la distracción con maniobras a otras cosas, no cuela. Eres un sinvergüenza. Y más que probado ha quedado"
"pero es que me da una mierda. ¿a ver que mierda me importan esos artículos? Como si pones sobre el tiempo. Tu no te enteras porque no puedes."
"Pues no. Cuando digo que no insulto, no insulto. Y cuando digo que he insultado (para defenderme) lo he hecho"
"has insultado. te has dirigido a mi directamente con un insulto. Sin más, difamado y usado enlaces imbéciles (cómics de cualquier cosa igual valdrían) como pruebas de lo que dices NO tengo que refutar nada porque no HAS probado nada. Solo dicho estupideces "
"Me defiendo y te califico por lo que estás haciendo Quien no ha probado nada eres tu"
"Están a la vista. Vete a pedir hora y lo compruebas. Usa metodología científica por una vez en tu vida y sacate hora y le pones todos los mensajes de todas las intervenciones en todos los hilos sin omitir ni uno ve.Pon bajo falsación la idea que tienes algo"
"Probado de sobra. NPI tienes. Algunas justificaciones que has usado solo dan vergüenza ajena. Y algún que otro tertuliano te ha metido negativos precisamente por eso mismo. No por disentir de opiniones sino porque hacías el ridículo y defendías lo indefendible riéndote de la misma mientras decías que la defendías..."
"Eso es todo lo que tienes NADA salvo ionsultar y difamar. Y sí pide hora al psiquitra porque no eres consciente de nada"
"Ciertamente necesitas ayuda psiquiátrica., Si es evidente. Salta a la legua. Pide hora y si no tienes nada, no pierdes más que la visita Y si tienes algo (que lo tienes y bastante), ganamos todos. Tu también. Aunque después si te lees a ti mismo lo que has llegado a hacer tal vez... hazlo. Pide hora"
"Empieza insultándome. te dedicas a difamar a un montón de gente y sueltas tres enlaces que se dedican a difamar haciendo chistes gilipollas presentando falacias sin sentido como pruebas Es que no hay por donde coger nada de las tonterías que dices. Que te pidas hora para el psiquiatra. Y no es un insulto. Es un consejo y muy bueno"
"Cierto con insultos solo puedo devolvértelos Y con imbecilidades como argumentos solo puedo reirme"
"Que locooooo"
"estás fatal Ahora copia esto 10 veces y di que te insulto pero eres carne de psiquiatra"
"Y me lo dices dos mensajes después de habértelo dicho a la cara Eres un troll bastante bestia"
"Eres lo más repugnante que jamás he visto. ¿de verdad estas tan desquiciado que te crees tus mamarrachadas? ¿escribes desde un psiquiátrico o qué?"
"Mentiroso sinvergüenza"
"¿me tomas por imbécil o de verdad crees que me estás replicando de alguna forma extraña y gilipollesca que a lo que he dicho? Vete a pedir hora al psiquiatra de una vez"
"Como bien sabes te he acusado de mentir en mentiras tuyas que están dos mensajes atrás sinvergüenza"
"¿te vuelves amnésico cada 2 mensajes para así trollear o tienes un problema serio?"
"Y ahora copia esto 40 veces acusándome de insultarte cuando te estoy denunciando"
"cara dura. En fin Troll etc... Las falacias estúpidas para dar semejanza de justificar las difamaciones"
"Troll. Y encima tonto Ahora di que te insulto Troll"
"troll"
"troll y cero"
"¡madreeee! TROLL pero TOLLAZO"
"En fin. Luego seré que te insulto pero eres la repanocha. no das para más"
"Mientes para descalificar. Simplemente"
"FAltaría ḿas que no pudiera o yo estuviera actuando mal por calificarte como eres difamaciones, falacias del hombre de paja, pendiente resbaladiza y difamación y vuelta a difamar Eso eres tu"
#259 Pues no lo tienes, te pongo el ejemplo con la estadística donde me espetabas un libro de estadística para nivel secundario. Cuando terminé de leer el libro no encontré la supuesta manipulación de las estadísticas que acusabas en los 20 ensayos clínicos. Mientras tanto tú sigues sin demostrar nada. Como te dije, si tu afirmas que tengo un problema psiquiátrico entonces ya debe haber un diagnóstico, sino lo tienes tus recomendaciones no se justifican por nada. Además es bastante torpe esto:
"Aunque objetivamente estás mal pero te ha de diagnosticar un especialista"
Según tú dices que objetivamente existe el problema, pero luego te contradices diciendo que debo ir a ver si lo tengo o no. Mentras sigo poniendo tus demás incoherencias:
"¿Y cómo lo vas a tener si no vas? ¿a mi que me pides? eres tu quien ha de ir para tener el diagnóstico. ¿a mi que mierda me pides? ¿siempre eres así de corto?"
"El diagnóstico lo tendrás cuando vayas al psiquiatra y te lo de. Como es lógico y te he dicho desde hace mensajes. A ver si tienes lo que hay que tener y de verdad vas."
"Pues ve de una vez. ¿has pedido hora para ese diagnóstico de una vez? Si no la has pedido es ridículo que esperes nada."
"Yo respondo a tu repugnante #10 Y por ḿas que juegues a la distracción con maniobras a otras cosas, no cuela. Eres un sinvergüenza. Y más que probado ha quedado"
"pero es que me da una mierda. ¿a ver que mierda me importan esos artículos? Como si pones sobre el tiempo. Tu no te enteras porque no puedes."
"Pues no. Cuando digo que no insulto, no insulto. Y cuando digo que he insultado (para defenderme) lo he hecho"
"has insultado. te has dirigido a mi directamente con un insulto. Sin más, difamado y usado enlaces imbéciles (cómics de cualquier cosa igual valdrían) como pruebas de lo que dices NO tengo que refutar nada porque no HAS probado nada. Solo dicho estupideces "
"Me defiendo y te califico por lo que estás haciendo Quien no ha probado nada eres tu"
"Están a la vista. Vete a pedir hora y lo compruebas. Usa metodología científica por una vez en tu vida y sacate hora y le pones todos los mensajes de todas las intervenciones en todos los hilos sin omitir ni uno ve.Pon bajo falsación la idea que tienes algo"
"Probado de sobra. NPI tienes. Algunas justificaciones que has usado solo dan vergüenza ajena. Y algún que otro tertuliano te ha metido negativos precisamente por eso mismo. No por disentir de opiniones sino porque hacías el ridículo y defendías lo indefendible riéndote de la misma mientras decías que la defendías..."
"Eso es todo lo que tienes NADA salvo ionsultar y difamar. Y sí pide hora al psiquitra porque no eres consciente de nada"
"Ciertamente necesitas ayuda psiquiátrica., Si es evidente. Salta a la legua. Pide hora y si no tienes nada, no pierdes más que la visita Y si tienes algo (que lo tienes y bastante), ganamos todos. Tu también. Aunque después si te lees a ti mismo lo que has llegado a hacer tal vez... hazlo. Pide hora"
"Empieza insultándome. te dedicas a difamar a un montón de gente y sueltas tres enlaces que se dedican a difamar haciendo chistes gilipollas presentando falacias sin sentido como pruebas Es que no hay por donde coger nada de las tonterías que dices. Que te pidas hora para el psiquiatra. Y no es un insulto. Es un consejo y muy bueno"
"Cierto con insultos solo puedo devolvértelos Y con imbecilidades como argumentos solo puedo reirme"
"Que locooooo"
"estás fatal Ahora copia esto 10 veces y di que te insulto pero eres carne de psiquiatra"
"Y me lo dices dos mensajes después de habértelo dicho a la cara Eres un troll bastante bestia"
"Eres lo más repugnante que jamás he visto. ¿de verdad estas tan desquiciado que te crees tus mamarrachadas? ¿escribes desde un psiquiátrico o qué?"
"Mentiroso sinvergüenza"
"¿me tomas por imbécil o de verdad crees que me estás replicando de alguna forma extraña y gilipollesca que a lo que he dicho? Vete a pedir hora al psiquiatra de una vez"
"Como bien sabes te he acusado de mentir en mentiras tuyas que están dos mensajes atrás sinvergüenza"
"¿te vuelves amnésico cada 2 mensajes para así trollear o tienes un problema serio?"
"Y ahora copia esto 40 veces acusándome de insultarte cuando te estoy denunciando"
"cara dura. En fin Troll etc... Las falacias estúpidas para dar semejanza de justificar las difamaciones"
"Troll. Y encima tonto Ahora di que te insulto Troll"
"troll"
"troll y cero"
"¡madreeee! TROLL pero TOLLAZO"
"En fin. Luego seré que te insulto pero eres la repanocha. no das para más"
"Mientes para descalificar. Simplemente"
"FAltaría ḿas que no pudiera o yo estuviera actuando mal por calificarte como eres difamaciones, falacias del hombre de paja, pendiente resbaladiza y difamación y vuelta a difamar Eso eres tu"
#265 Pero sigo esperando esa prueba objetiva obtenida mediante el método científico. ¿Cuándo va a enseñar dicha prueba? Mientras te dignas a no quedar como un mero ciberbully, me limito a poner todos los insultos, injurias, acusaciones, incoherencias, calumnias, intrusismo médico, etc en lo que, tan solo del mes de Mayo:
"Estas mal pero mal. Madreeee Ale vete y que te ayuden de una vez."
"Aunque objetivamente estás mal pero te ha de diagnosticar un especialista"
"¿Y cómo lo vas a tener si no vas? ¿a mi que me pides? eres tu quien ha de ir para tener el diagnóstico. ¿a mi que mierda me pides? ¿siempre eres así de corto?"
"El diagnóstico lo tendrás cuando vayas al psiquiatra y te lo de. Como es lógico y te he dicho desde hace mensajes. A ver si tienes lo que hay que tener y de verdad vas."
"Pues ve de una vez. ¿has pedido hora para ese diagnóstico de una vez? Si no la has pedido es ridículo que esperes nada."
"Yo respondo a tu repugnante #10 Y por ḿas que juegues a la distracción con maniobras a otras cosas, no cuela. Eres un sinvergüenza. Y más que probado ha quedado"
"pero es que me da una mierda. ¿a ver que mierda me importan esos artículos? Como si pones sobre el tiempo. Tu no te enteras porque no puedes."
"Pues no. Cuando digo que no insulto, no insulto. Y cuando digo que he insultado (para defenderme) lo he hecho"
"has insultado. te has dirigido a mi directamente con un insulto. Sin más, difamado y usado enlaces imbéciles (cómics de cualquier cosa igual valdrían) como pruebas de lo que dices NO tengo que refutar nada porque no HAS probado nada. Solo dicho estupideces "
"Me defiendo y te califico por lo que estás haciendo Quien no ha probado nada eres tu"
"Están a la vista. Vete a pedir hora y lo compruebas. Usa metodología científica por una vez en tu vida y sacate hora y le pones todos los mensajes de todas las intervenciones en todos los hilos sin omitir ni uno ve.Pon bajo falsación la idea que tienes algo"
"Probado de sobra. NPI tienes. Algunas justificaciones que has usado solo dan vergüenza ajena. Y algún que otro tertuliano te ha metido negativos precisamente por eso mismo. No por disentir de opiniones sino porque hacías el ridículo y defendías lo indefendible riéndote de la misma mientras decías que la defendías..."
"Eso es todo lo que tienes NADA salvo ionsultar y difamar. Y sí pide hora al psiquitra porque no eres consciente de nada"
"Ciertamente necesitas ayuda psiquiátrica., Si es evidente. Salta a la legua. Pide hora y si no tienes nada, no pierdes más que la visita Y si tienes algo (que lo tienes y bastante), ganamos todos. Tu también. Aunque después si te lees a ti mismo lo que has llegado a hacer tal vez... hazlo. Pide hora"
"Empieza insultándome. te dedicas a difamar a un montón de gente y sueltas tres enlaces que se dedican a difamar haciendo chistes gilipollas presentando falacias sin sentido como pruebas Es que no hay por donde coger nada de las tonterías que dices. Que te pidas hora para el psiquiatra. Y no es un insulto. Es un consejo y muy bueno"
"Cierto con insultos solo puedo devolvértelos Y con imbecilidades como argumentos solo puedo reirme"
"Que locooooo"
"estás fatal Ahora copia esto 10 veces y di que te insulto pero eres carne de psiquiatra"
"Y me lo dices dos mensajes después de habértelo dicho a la cara Eres un troll bastante bestia"
"Eres lo más repugnante que jamás he visto. ¿de verdad estas tan desquiciado que te crees tus mamarrachadas? ¿escribes desde un psiquiátrico o qué?"
"Mentiroso sinvergüenza"
"¿me tomas por imbécil o de verdad crees que me estás replicando de alguna forma extraña y gilipollesca que a lo que he dicho? Vete a pedir hora al psiquiatra de una vez"
"Como bien sabes te he acusado de mentir en mentiras tuyas que están dos mensajes atrás sinvergüenza"
"¿te vuelves amnésico cada 2 mensajes para así trollear o tienes un problema serio?"
"Y ahora copia esto 40 veces acusándome de insultarte cuando te estoy denunciando"
"cara dura. En fin Troll etc... Las falacias estúpidas para dar semejanza de justificar las difamaciones"
"Troll. Y encima tonto Ahora di que te insulto Troll"
"troll"
"troll y cero"
"¡madreeee! TROLL pero TOLLAZO"
"En fin. Luego seré que te insulto pero eres la repanocha. no das para más"
#268
Ç**********
#268 #265 Pero sigo esperando esa prueba objetiva obtenida mediante el método científico. ¿Cuándo va a enseñar dicha prueba? Mientras te dignas a no quedar como un mero ciberbully, ******
Sí eso es lo que eres
#271 Anda pues cuando muestres esa prueba objetiva de que tengo algo, y que ha sido objetiva por el método científico. Pero como no la tienes pues que pena.
"Estas mal pero mal. Madreeee Ale vete y que te ayuden de una vez."
"Aunque objetivamente estás mal pero te ha de diagnosticar un especialista"
"¿Y cómo lo vas a tener si no vas? ¿a mi que me pides? eres tu quien ha de ir para tener el diagnóstico. ¿a mi que mierda me pides? ¿siempre eres así de corto?"
"El diagnóstico lo tendrás cuando vayas al psiquiatra y te lo de. Como es lógico y te he dicho desde hace mensajes. A ver si tienes lo que hay que tener y de verdad vas."
"Pues ve de una vez. ¿has pedido hora para ese diagnóstico de una vez? Si no la has pedido es ridículo que esperes nada."
"Yo respondo a tu repugnante #10 Y por ḿas que juegues a la distracción con maniobras a otras cosas, no cuela. Eres un sinvergüenza. Y más que probado ha quedado"
"pero es que me da una mierda. ¿a ver que mierda me importan esos artículos? Como si pones sobre el tiempo. Tu no te enteras porque no puedes."
"Pues no. Cuando digo que no insulto, no insulto. Y cuando digo que he insultado (para defenderme) lo he hecho"
"has insultado. te has dirigido a mi directamente con un insulto. Sin más, difamado y usado enlaces imbéciles (cómics de cualquier cosa igual valdrían) como pruebas de lo que dices NO tengo que refutar nada porque no HAS probado nada. Solo dicho estupideces "
"Me defiendo y te califico por lo que estás haciendo Quien no ha probado nada eres tu"
"Están a la vista. Vete a pedir hora y lo compruebas. Usa metodología científica por una vez en tu vida y sacate hora y le pones todos los mensajes de todas las intervenciones en todos los hilos sin omitir ni uno ve.Pon bajo falsación la idea que tienes algo"
"Probado de sobra. NPI tienes. Algunas justificaciones que has usado solo dan vergüenza ajena. Y algún que otro tertuliano te ha metido negativos precisamente por eso mismo. No por disentir de opiniones sino porque hacías el ridículo y defendías lo indefendible riéndote de la misma mientras decías que la defendías..."
"Eso es todo lo que tienes NADA salvo ionsultar y difamar. Y sí pide hora al psiquitra porque no eres consciente de nada"
"Ciertamente necesitas ayuda psiquiátrica., Si es evidente. Salta a la legua. Pide hora y si no tienes nada, no pierdes más que la visita Y si tienes algo (que lo tienes y bastante), ganamos todos. Tu también. Aunque después si te lees a ti mismo lo que has llegado a hacer tal vez... hazlo. Pide hora"
"Empieza insultándome. te dedicas a difamar a un montón de gente y sueltas tres enlaces que se dedican a difamar haciendo chistes gilipollas presentando falacias sin sentido como pruebas Es que no hay por donde coger nada de las tonterías que dices. Que te pidas hora para el psiquiatra. Y no es un insulto. Es un consejo y muy bueno"
"Cierto con insultos solo puedo devolvértelos Y con imbecilidades como argumentos solo puedo reirme"
"Que locooooo"
"estás fatal Ahora copia esto 10 veces y di que te insulto pero eres carne de psiquiatra"
"Y me lo dices dos mensajes después de habértelo dicho a la cara Eres un troll bastante bestia"
"Eres lo más repugnante que jamás he visto. ¿de verdad estas tan desquiciado que te crees tus mamarrachadas? ¿escribes desde un psiquiátrico o qué?"
"Mentiroso sinvergüenza"
"¿me tomas por imbécil o de verdad crees que me estás replicando de alguna forma extraña y gilipollesca que a lo que he dicho? Vete a pedir hora al psiquiatra de una vez"
"Como bien sabes te he acusado de mentir en mentiras tuyas que están dos mensajes atrás sinvergüenza"
"¿te vuelves amnésico cada 2 mensajes para así trollear o tienes un problema serio?"
"Y ahora copia esto 40 veces acusándome de insultarte cuando te estoy denunciando"
"cara dura. En fin Troll etc... Las falacias estúpidas para dar semejanza de justificar las difamaciones"
"Troll. Y encima tonto Ahora di que te insulto Troll"
"troll"
"troll y cero"
"¡madreeee! TROLL pero TOLLAZO"
"En fin. Luego seré que te insulto pero eres la repanocha. no das para más"
#272 ¿Y dónde está la prueba? Muestra ahora o queda mal parado. En torno al hilo 10 no has refutado nada, y eso no demuestra nada de que necesite ayuda psiquiátrica. Mientras tanto me gusta seguir poniendo tus insultos:
"Sí eso es lo que eres desde #10 hasta ahora en este hilo y nada más Es decir alguien que queda más que probado que necesita ayuda psiquiátrica"
"Estas mal pero mal. Madreeee Ale vete y que te ayuden de una vez."
"Aunque objetivamente estás mal pero te ha de diagnosticar un especialista"
"¿Y cómo lo vas a tener si no vas? ¿a mi que me pides? eres tu quien ha de ir para tener el diagnóstico. ¿a mi que mierda me pides? ¿siempre eres así de corto?"
"El diagnóstico lo tendrás cuando vayas al psiquiatra y te lo de. Como es lógico y te he dicho desde hace mensajes. A ver si tienes lo que hay que tener y de verdad vas."
"Pues ve de una vez. ¿has pedido hora para ese diagnóstico de una vez? Si no la has pedido es ridículo que esperes nada."
"Yo respondo a tu repugnante #10 Y por ḿas que juegues a la distracción con maniobras a otras cosas, no cuela. Eres un sinvergüenza. Y más que probado ha quedado"
"pero es que me da una mierda. ¿a ver que mierda me importan esos artículos? Como si pones sobre el tiempo. Tu no te enteras porque no puedes."
"Pues no. Cuando digo que no insulto, no insulto. Y cuando digo que he insultado (para defenderme) lo he hecho"
"has insultado. te has dirigido a mi directamente con un insulto. Sin más, difamado y usado enlaces imbéciles (cómics de cualquier cosa igual valdrían) como pruebas de lo que dices NO tengo que refutar nada porque no HAS probado nada. Solo dicho estupideces "
"Me defiendo y te califico por lo que estás haciendo Quien no ha probado nada eres tu"
"Están a la vista. Vete a pedir hora y lo compruebas. Usa metodología científica por una vez en tu vida y sacate hora y le pones todos los mensajes de todas las intervenciones en todos los hilos sin omitir ni uno ve.Pon bajo falsación la idea que tienes algo"
"Probado de sobra. NPI tienes. Algunas justificaciones que has usado solo dan vergüenza ajena. Y algún que otro tertuliano te ha metido negativos precisamente por eso mismo. No por disentir de opiniones sino porque hacías el ridículo y defendías lo indefendible riéndote de la misma mientras decías que la defendías..."
"Eso es todo lo que tienes NADA salvo ionsultar y difamar. Y sí pide hora al psiquitra porque no eres consciente de nada"
"Ciertamente necesitas ayuda psiquiátrica., Si es evidente. Salta a la legua. Pide hora y si no tienes nada, no pierdes más que la visita Y si tienes algo (que lo tienes y bastante), ganamos todos. Tu también. Aunque después si te lees a ti mismo lo que has llegado a hacer tal vez... hazlo. Pide hora"
"Empieza insultándome. te dedicas a difamar a un montón de gente y sueltas tres enlaces que se dedican a difamar haciendo chistes gilipollas presentando falacias sin sentido como pruebas Es que no hay por donde coger nada de las tonterías que dices. Que te pidas hora para el psiquiatra. Y no es un insulto. Es un consejo y muy bueno"
"Cierto con insultos solo puedo devolvértelos Y con imbecilidades como argumentos solo puedo reirme"
"Que locooooo"
"estás fatal Ahora copia esto 10 veces y di que te insulto pero eres carne de psiquiatra"
"Y me lo dices dos mensajes después de habértelo dicho a la cara Eres un troll bastante bestia"
"Eres lo más repugnante que jamás he visto. ¿de verdad estas tan desquiciado que te crees tus mamarrachadas? ¿escribes desde un psiquiátrico o qué?"
"Mentiroso sinvergüenza"
"¿me tomas por imbécil o de verdad crees que me estás replicando de alguna forma extraña y gilipollesca que a lo que he dicho? Vete a pedir hora al psiquiatra de una vez"
"Como bien sabes te he acusado de mentir en mentiras tuyas que están dos mensajes atrás sinvergüenza"
"¿te vuelves amnésico cada 2 mensajes para así trollear o tienes un problema serio?"
"Y ahora copia esto 40 veces acusándome de insultarte cuando te estoy denunciando"
"cara dura. En fin Troll etc... Las falacias estúpidas para dar semejanza de justificar las difamaciones"
"Troll. Y encima tonto Ahora di que te insulto Troll"
"troll"
"troll y cero"
"¡madreeee! TROLL pero TOLLAZO"
"En fin. Luego seré que te insulto pero eres la repanocha. no das para más"
#276 Y no queda probado, no has dicho nada más que insultos.
"Sí eso es lo que eres desde #10 hasta ahora en este hilo y nada más Es decir alguien que queda más que probado que necesita ayuda psiquiátrica"
"Estas mal pero mal. Madreeee Ale vete y que te ayuden de una vez."
"Aunque objetivamente estás mal pero te ha de diagnosticar un especialista"
"¿Y cómo lo vas a tener si no vas? ¿a mi que me pides? eres tu quien ha de ir para tener el diagnóstico. ¿a mi que mierda me pides? ¿siempre eres así de corto?"
"El diagnóstico lo tendrás cuando vayas al psiquiatra y te lo de. Como es lógico y te he dicho desde hace mensajes. A ver si tienes lo que hay que tener y de verdad vas."
"Pues ve de una vez. ¿has pedido hora para ese diagnóstico de una vez? Si no la has pedido es ridículo que esperes nada."
"Yo respondo a tu repugnante #10 Y por ḿas que juegues a la distracción con maniobras a otras cosas, no cuela. Eres un sinvergüenza. Y más que probado ha quedado"
"pero es que me da una mierda. ¿a ver que mierda me importan esos artículos? Como si pones sobre el tiempo. Tu no te enteras porque no puedes."
"Pues no. Cuando digo que no insulto, no insulto. Y cuando digo que he insultado (para defenderme) lo he hecho"
"has insultado. te has dirigido a mi directamente con un insulto. Sin más, difamado y usado enlaces imbéciles (cómics de cualquier cosa igual valdrían) como pruebas de lo que dices NO tengo que refutar nada porque no HAS probado nada. Solo dicho estupideces "
"Me defiendo y te califico por lo que estás haciendo Quien no ha probado nada eres tu"
"Están a la vista. Vete a pedir hora y lo compruebas. Usa metodología científica por una vez en tu vida y sacate hora y le pones todos los mensajes de todas las intervenciones en todos los hilos sin omitir ni uno ve.Pon bajo falsación la idea que tienes algo"
"Probado de sobra. NPI tienes. Algunas justificaciones que has usado solo dan vergüenza ajena. Y algún que otro tertuliano te ha metido negativos precisamente por eso mismo. No por disentir de opiniones sino porque hacías el ridículo y defendías lo indefendible riéndote de la misma mientras decías que la defendías..."
"Eso es todo lo que tienes NADA salvo ionsultar y difamar. Y sí pide hora al psiquitra porque no eres consciente de nada"
"Ciertamente necesitas ayuda psiquiátrica., Si es evidente. Salta a la legua. Pide hora y si no tienes nada, no pierdes más que la visita Y si tienes algo (que lo tienes y bastante), ganamos todos. Tu también. Aunque después si te lees a ti mismo lo que has llegado a hacer tal vez... hazlo. Pide hora"
"Empieza insultándome. te dedicas a difamar a un montón de gente y sueltas tres enlaces que se dedican a difamar haciendo chistes gilipollas presentando falacias sin sentido como pruebas Es que no hay por donde coger nada de las tonterías que dices. Que te pidas hora para el psiquiatra. Y no es un insulto. Es un consejo y muy bueno"
"Cierto con insultos solo puedo devolvértelos Y con imbecilidades como argumentos solo puedo reirme"
"Que locooooo"
"estás fatal Ahora copia esto 10 veces y di que te insulto pero eres carne de psiquiatra"
"Y me lo dices dos mensajes después de habértelo dicho a la cara Eres un troll bastante bestia"
"Eres lo más repugnante que jamás he visto. ¿de verdad estas tan desquiciado que te crees tus mamarrachadas? ¿escribes desde un psiquiátrico o qué?"
"Mentiroso sinvergüenza"
"¿me tomas por imbécil o de verdad crees que me estás replicando de alguna forma extraña y gilipollesca que a lo que he dicho? Vete a pedir hora al psiquiatra de una vez"
"Como bien sabes te he acusado de mentir en mentiras tuyas que están dos mensajes atrás sinvergüenza"
"¿te vuelves amnésico cada 2 mensajes para así trollear o tienes un problema serio?"
"Y ahora copia esto 40 veces acusándome de insultarte cuando te estoy denunciando"
"cara dura. En fin Troll etc... Las falacias estúpidas para dar semejanza de justificar las difamaciones"
"Troll. Y encima tonto Ahora di que te insulto Troll"
"troll"
"troll y cero"
"¡madreeee! TROLL pero TOLLAZO"
"En fin. Luego seré que te insulto pero eres la repanocha. no das para más"
#275 Y sigues sin demostrar nada, que triste debe ser no poder controlar el enojo y quedar con el coraje sin poder hacer nada. Ma das lastima, pero mientras te hundes en tu mascara de orgullo, pongo tus insultos y demás que me has espetado:
"xD ¿decías? patético el tipo"
"Sí eso es lo que eres desde #10 hasta ahora en este hilo y nada más Es decir alguien que queda más que probado que necesita ayuda psiquiátrica"
"Estas mal pero mal. Madreeee Ale vete y que te ayuden de una vez."
"Aunque objetivamente estás mal pero te ha de diagnosticar un especialista"
"¿Y cómo lo vas a tener si no vas? ¿a mi que me pides? eres tu quien ha de ir para tener el diagnóstico. ¿a mi que mierda me pides? ¿siempre eres así de corto?"
"El diagnóstico lo tendrás cuando vayas al psiquiatra y te lo de. Como es lógico y te he dicho desde hace mensajes. A ver si tienes lo que hay que tener y de verdad vas."
"Pues ve de una vez. ¿has pedido hora para ese diagnóstico de una vez? Si no la has pedido es ridículo que esperes nada."
"Yo respondo a tu repugnante #10 Y por ḿas que juegues a la distracción con maniobras a otras cosas, no cuela. Eres un sinvergüenza. Y más que probado ha quedado"
"pero es que me da una mierda. ¿a ver que mierda me importan esos artículos? Como si pones sobre el tiempo. Tu no te enteras porque no puedes."
"Pues no. Cuando digo que no insulto, no insulto. Y cuando digo que he insultado (para defenderme) lo he hecho"
"has insultado. te has dirigido a mi directamente con un insulto. Sin más, difamado y usado enlaces imbéciles (cómics de cualquier cosa igual valdrían) como pruebas de lo que dices NO tengo que refutar nada porque no HAS probado nada. Solo dicho estupideces "
"Me defiendo y te califico por lo que estás haciendo Quien no ha probado nada eres tu"
"Están a la vista. Vete a pedir hora y lo compruebas. Usa metodología científica por una vez en tu vida y sacate hora y le pones todos los mensajes de todas las intervenciones en todos los hilos sin omitir ni uno ve.Pon bajo falsación la idea que tienes algo"
"Probado de sobra. NPI tienes. Algunas justificaciones que has usado solo dan vergüenza ajena. Y algún que otro tertuliano te ha metido negativos precisamente por eso mismo. No por disentir de opiniones sino porque hacías el ridículo y defendías lo indefendible riéndote de la misma mientras decías que la defendías..."
"Eso es todo lo que tienes NADA salvo ionsultar y difamar. Y sí pide hora al psiquitra porque no eres consciente de nada"
"Ciertamente necesitas ayuda psiquiátrica., Si es evidente. Salta a la legua. Pide hora y si no tienes nada, no pierdes más que la visita Y si tienes algo (que lo tienes y bastante), ganamos todos. Tu también. Aunque después si te lees a ti mismo lo que has llegado a hacer tal vez... hazlo. Pide hora"
"Empieza insultándome. te dedicas a difamar a un montón de gente y sueltas tres enlaces que se dedican a difamar haciendo chistes gilipollas presentando falacias sin sentido como pruebas Es que no hay por donde coger nada de las tonterías que dices. Que te pidas hora para el psiquiatra. Y no es un insulto. Es un consejo y muy bueno"
"Cierto con insultos solo puedo devolvértelos Y con imbecilidades como argumentos solo puedo reirme"
"Que locooooo"
"estás fatal Ahora copia esto 10 veces y di que te insulto pero eres carne de psiquiatra"
"Y me lo dices dos mensajes después de habértelo dicho a la cara Eres un troll bastante bestia"
"Eres lo más repugnante que jamás he visto. ¿de verdad estas tan desquiciado que te crees tus mamarrachadas? ¿escribes desde un psiquiátrico o qué?"
"Mentiroso sinvergüenza"
"¿me tomas por imbécil o de verdad crees que me estás replicando de alguna forma extraña y gilipollesca que a lo que he dicho? Vete a pedir hora al psiquiatra de una vez"
"Como bien sabes te he acusado de mentir en mentiras tuyas que están dos mensajes atrás sinvergüenza"
"¿te vuelves amnésico cada 2 mensajes para así trollear o tienes un problema serio?"
"Y ahora copia esto 40 veces acusándome de insultarte cuando te estoy denunciando"
"cara dura. En fin Troll etc... Las falacias estúpidas para dar semejanza de justificar las difamaciones"
"Troll. Y encima tonto Ahora di que te insulto Troll"
"troll"
"troll y cero"
"¡madreeee! TROLL pero TOLLAZO"
"En fin. Luego seré que te insulto pero eres la repanocha. no das para más"
#276 Y ahora con énfasis, presento algunos de los insultos y demás del gran Suzudo:
"Sí eso es lo que eres desde #10 hasta ahora en este hilo y nada más Es decir alguien que queda más que probado que necesita ayuda psiquiátrica"
"Estas mal pero mal. Madreeee Ale vete y que te ayuden de una vez."
"Aunque objetivamente estás mal pero te ha de diagnosticar un especialista"
"¿Y cómo lo vas a tener si no vas? ¿a mi que me pides? eres tu quien ha de ir para tener el diagnóstico. ¿a mi que mierda me pides? ¿siempre eres así de corto?"
"El diagnóstico lo tendrás cuando vayas al psiquiatra y te lo de. Como es lógico y te he dicho desde hace mensajes. A ver si tienes lo que hay que tener y de verdad vas."
"Pues ve de una vez. ¿has pedido hora para ese diagnóstico de una vez? Si no la has pedido es ridículo que esperes nada."
"Yo respondo a tu repugnante #10 Y por ḿas que juegues a la distracción con maniobras a otras cosas, no cuela. Eres un sinvergüenza. Y más que probado ha quedado"
"pero es que me da una mierda. ¿a ver que mierda me importan esos artículos? Como si pones sobre el tiempo. Tu no te enteras porque no puedes."
"Pues no. Cuando digo que no insulto, no insulto. Y cuando digo que he insultado (para defenderme) lo he hecho"
"has insultado. te has dirigido a mi directamente con un insulto. Sin más, difamado y usado enlaces imbéciles (cómics de cualquier cosa igual valdrían) como pruebas de lo que dices NO tengo que refutar nada porque no HAS probado nada. Solo dicho estupideces "
"Me defiendo y te califico por lo que estás haciendo Quien no ha probado nada eres tu"
"Están a la vista. Vete a pedir hora y lo compruebas. Usa metodología científica por una vez en tu vida y sacate hora y le pones todos los mensajes de todas las intervenciones en todos los hilos sin omitir ni uno ve.Pon bajo falsación la idea que tienes algo"
"Probado de sobra. NPI tienes. Algunas justificaciones que has usado solo dan vergüenza ajena. Y algún que otro tertuliano te ha metido negativos precisamente por eso mismo. No por disentir de opiniones sino porque hacías el ridículo y defendías lo indefendible riéndote de la misma mientras decías que la defendías..."
"Eso es todo lo que tienes NADA salvo ionsultar y difamar. Y sí pide hora al psiquitra porque no eres consciente de nada"
"Ciertamente necesitas ayuda psiquiátrica., Si es evidente. Salta a la legua. Pide hora y si no tienes nada, no pierdes más que la visita Y si tienes algo (que lo tienes y bastante), ganamos todos. Tu también. Aunque después si te lees a ti mismo lo que has llegado a hacer tal vez... hazlo. Pide hora"
"Empieza insultándome. te dedicas a difamar a un montón de gente y sueltas tres enlaces que se dedican a difamar haciendo chistes gilipollas presentando falacias sin sentido como pruebas Es que no hay por donde coger nada de las tonterías que dices. Que te pidas hora para el psiquiatra. Y no es un insulto. Es un consejo y muy bueno"
"Cierto con insultos solo puedo devolvértelos Y con imbecilidades como argumentos solo puedo reirme"
"Que locooooo"
"estás fatal Ahora copia esto 10 veces y di que te insulto pero eres carne de psiquiatra"
"Y me lo dices dos mensajes después de habértelo dicho a la cara Eres un troll bastante bestia"
"Eres lo más repugnante que jamás he visto. ¿de verdad estas tan desquiciado que te crees tus mamarrachadas? ¿escribes desde un psiquiátrico o qué?"
"Mentiroso sinvergüenza"
"¿me tomas por imbécil o de verdad crees que me estás replicando de alguna forma extraña y gilipollesca que a lo que he dicho? Vete a pedir hora al psiquiatra de una vez"
"Como bien sabes te he acusado de mentir en mentiras tuyas que están dos mensajes atrás sinvergüenza"
"¿te vuelves amnésico cada 2 mensajes para así trollear o tienes un problema serio?"
"Y ahora copia esto 40 veces acusándome de insultarte cuando te estoy denunciando"
"cara dura. En fin Troll etc... Las falacias estúpidas para dar semejanza de justificar las difamaciones"
"Troll. Y encima tonto Ahora di que te insulto Troll"
"troll"
"troll y cero"
"¡madreeee! TROLL pero TOLLAZO"
"En fin. Luego seré que te insulto pero eres la repanocha. no das para más"
#280 Entonces no tiene el diagnóstico que te pedí, ni sabes diagnosticar, así que estás haciendo intrusismo profesional. Muy claro señor Schwarz, muy claro.
"Sí eso es lo que eres desde #10 hasta ahora en este hilo y nada más Es decir alguien que queda más que probado que necesita ayuda psiquiátrica"
"Estas mal pero mal. Madreeee Ale vete y que te ayuden de una vez."
"Aunque objetivamente estás mal pero te ha de diagnosticar un especialista"
"¿Y cómo lo vas a tener si no vas? ¿a mi que me pides? eres tu quien ha de ir para tener el diagnóstico. ¿a mi que mierda me pides? ¿siempre eres así de corto?"
"El diagnóstico lo tendrás cuando vayas al psiquiatra y te lo de. Como es lógico y te he dicho desde hace mensajes. A ver si tienes lo que hay que tener y de verdad vas."
"Pues ve de una vez. ¿has pedido hora para ese diagnóstico de una vez? Si no la has pedido es ridículo que esperes nada."
"Yo respondo a tu repugnante #10 Y por ḿas que juegues a la distracción con maniobras a otras cosas, no cuela. Eres un sinvergüenza. Y más que probado ha quedado"
"pero es que me da una mierda. ¿a ver que mierda me importan esos artículos? Como si pones sobre el tiempo. Tu no te enteras porque no puedes."
"Pues no. Cuando digo que no insulto, no insulto. Y cuando digo que he insultado (para defenderme) lo he hecho"
"has insultado. te has dirigido a mi directamente con un insulto. Sin más, difamado y usado enlaces imbéciles (cómics de cualquier cosa igual valdrían) como pruebas de lo que dices NO tengo que refutar nada porque no HAS probado nada. Solo dicho estupideces "
"Me defiendo y te califico por lo que estás haciendo Quien no ha probado nada eres tu"
"Están a la vista. Vete a pedir hora y lo compruebas. Usa metodología científica por una vez en tu vida y sacate hora y le pones todos los mensajes de todas las intervenciones en todos los hilos sin omitir ni uno ve.Pon bajo falsación la idea que tienes algo"
"Probado de sobra. NPI tienes. Algunas justificaciones que has usado solo dan vergüenza ajena. Y algún que otro tertuliano te ha metido negativos precisamente por eso mismo. No por disentir de opiniones sino porque hacías el ridículo y defendías lo indefendible riéndote de la misma mientras decías que la defendías..."
"Eso es todo lo que tienes NADA salvo ionsultar y difamar. Y sí pide hora al psiquitra porque no eres consciente de nada"
"Ciertamente necesitas ayuda psiquiátrica., Si es evidente. Salta a la legua. Pide hora y si no tienes nada, no pierdes más que la visita Y si tienes algo (que lo tienes y bastante), ganamos todos. Tu también. Aunque después si te lees a ti mismo lo que has llegado a hacer tal vez... hazlo. Pide hora"
"Empieza insultándome. te dedicas a difamar a un montón de gente y sueltas tres enlaces que se dedican a difamar haciendo chistes gilipollas presentando falacias sin sentido como pruebas Es que no hay por donde coger nada de las tonterías que dices. Que te pidas hora para el psiquiatra. Y no es un insulto. Es un consejo y muy bueno"
"Cierto con insultos solo puedo devolvértelos Y con imbecilidades como argumentos solo puedo reirme"
"Que locooooo"
"estás fatal Ahora copia esto 10 veces y di que te insulto pero eres carne de psiquiatra"
"Y me lo dices dos mensajes después de habértelo dicho a la cara Eres un troll bastante bestia"
"Eres lo más repugnante que jamás he visto. ¿de verdad estas tan desquiciado que te crees tus mamarrachadas? ¿escribes desde un psiquiátrico o qué?"
"Mentiroso sinvergüenza"
"¿me tomas por imbécil o de verdad crees que me estás replicando de alguna forma extraña y gilipollesca que a lo que he dicho? Vete a pedir hora al psiquiatra de una vez"
"Como bien sabes te he acusado de mentir en mentiras tuyas que están dos mensajes atrás sinvergüenza"
"¿te vuelves amnésico cada 2 mensajes para así trollear o tienes un problema serio?"
"Y ahora copia esto 40 veces acusándome de insultarte cuando te estoy denunciando"
"cara dura. En fin Troll etc... Las falacias estúpidas para dar semejanza de justificar las difamaciones"
"Troll. Y encima tonto Ahora di que te insulto Troll"
"troll"
"troll y cero"
"¡madreeee! TROLL pero TOLLAZO"
"En fin. Luego seré que te insulto pero eres la repanocha. no das para más"
#283 Gracias señor "Schwarz", gracias, pero para que todos los vean, los pongo otra vez, ¡a su salud!
"Sí eso es lo que eres desde #10 hasta ahora en este hilo y nada más Es decir alguien que queda más que probado que necesita ayuda psiquiátrica"
"Estas mal pero mal. Madreeee Ale vete y que te ayuden de una vez."
"Aunque objetivamente estás mal pero te ha de diagnosticar un especialista"
"¿Y cómo lo vas a tener si no vas? ¿a mi que me pides? eres tu quien ha de ir para tener el diagnóstico. ¿a mi que mierda me pides? ¿siempre eres así de corto?"
"El diagnóstico lo tendrás cuando vayas al psiquiatra y te lo de. Como es lógico y te he dicho desde hace mensajes. A ver si tienes lo que hay que tener y de verdad vas."
"Pues ve de una vez. ¿has pedido hora para ese diagnóstico de una vez? Si no la has pedido es ridículo que esperes nada."
"Yo respondo a tu repugnante #10 Y por ḿas que juegues a la distracción con maniobras a otras cosas, no cuela. Eres un sinvergüenza. Y más que probado ha quedado"
"pero es que me da una mierda. ¿a ver que mierda me importan esos artículos? Como si pones sobre el tiempo. Tu no te enteras porque no puedes."
"Pues no. Cuando digo que no insulto, no insulto. Y cuando digo que he insultado (para defenderme) lo he hecho"
"has insultado. te has dirigido a mi directamente con un insulto. Sin más, difamado y usado enlaces imbéciles (cómics de cualquier cosa igual valdrían) como pruebas de lo que dices NO tengo que refutar nada porque no HAS probado nada. Solo dicho estupideces "
"Me defiendo y te califico por lo que estás haciendo Quien no ha probado nada eres tu"
"Están a la vista. Vete a pedir hora y lo compruebas. Usa metodología científica por una vez en tu vida y sacate hora y le pones todos los mensajes de todas las intervenciones en todos los hilos sin omitir ni uno ve.Pon bajo falsación la idea que tienes algo"
"Probado de sobra. NPI tienes. Algunas justificaciones que has usado solo dan vergüenza ajena. Y algún que otro tertuliano te ha metido negativos precisamente por eso mismo. No por disentir de opiniones sino porque hacías el ridículo y defendías lo indefendible riéndote de la misma mientras decías que la defendías..."
"Eso es todo lo que tienes NADA salvo ionsultar y difamar. Y sí pide hora al psiquitra porque no eres consciente de nada"
"Ciertamente necesitas ayuda psiquiátrica., Si es evidente. Salta a la legua. Pide hora y si no tienes nada, no pierdes más que la visita Y si tienes algo (que lo tienes y bastante), ganamos todos. Tu también. Aunque después si te lees a ti mismo lo que has llegado a hacer tal vez... hazlo. Pide hora"
"Empieza insultándome. te dedicas a difamar a un montón de gente y sueltas tres enlaces que se dedican a difamar haciendo chistes gilipollas presentando falacias sin sentido como pruebas Es que no hay por donde coger nada de las tonterías que dices. Que te pidas hora para el psiquiatra. Y no es un insulto. Es un consejo y muy bueno"
"Cierto con insultos solo puedo devolvértelos Y con imbecilidades como argumentos solo puedo reirme"
"Que locooooo"
"estás fatal Ahora copia esto 10 veces y di que te insulto pero eres carne de psiquiatra"
"Y me lo dices dos mensajes después de habértelo dicho a la cara Eres un troll bastante bestia"
"Eres lo más repugnante que jamás he visto. ¿de verdad estas tan desquiciado que te crees tus mamarrachadas? ¿escribes desde un psiquiátrico o qué?"
"Mentiroso sinvergüenza"
"¿me tomas por imbécil o de verdad crees que me estás replicando de alguna forma extraña y gilipollesca que a lo que he dicho? Vete a pedir hora al psiquiatra de una vez"
"Como bien sabes te he acusado de mentir en mentiras tuyas que están dos mensajes atrás sinvergüenza"
"¿te vuelves amnésico cada 2 mensajes para así trollear o tienes un problema serio?"
"Y ahora copia esto 40 veces acusándome de insultarte cuando te estoy denunciando"
"cara dura. En fin Troll etc... Las falacias estúpidas para dar semejanza de justificar las difamaciones"
"Troll. Y encima tonto Ahora di que te insulto Troll"
"troll"
"troll y cero"
"¡madreeee! TROLL pero TOLLAZO"
"En fin. Luego seré que te insulto pero eres la repanocha. no das para más"
#284 Si no eres psiquiatra ni psicólogo, y haces diagnósticos a distancia estás haciendo un doble acto de intrusismo profesional. Tú dime, ¿cuándo vas a poner esa prueba objetiva verificada con el método científico de que tengo un problema? No eludas la carga de la prueba, ten la honestidad de poner el diagnóstico de que tengo proyección y un problema psiquíatrico, demuéstralo. Mientras tanto sigamos poniendo tus calumnias, difamaciones, ofensas, insultos, actos de mala fe, injurias, etc. Tu sigue así campeón, me sigues dando pauta para que quedes exhibido como lo que eres.
Suzudo dice cosas como estas:
"Como una cabra ya hora ya calumnias. Que vayas al psiquiatra a ver que tienes"
"Ah. Eso "proyección" búscalo en manual de psicología bueno, me parece que ya está más que claro todo para cualquier persona y de sobra"
"Sí eso es lo que eres desde #10 hasta ahora en este hilo y nada más Es decir alguien que queda más que probado que necesita ayuda psiquiátrica"
"Estas mal pero mal. Madreeee Ale vete y que te ayuden de una vez."
"Aunque objetivamente estás mal pero te ha de diagnosticar un especialista"
"¿Y cómo lo vas a tener si no vas? ¿a mi que me pides? eres tu quien ha de ir para tener el diagnóstico. ¿a mi que mierda me pides? ¿siempre eres así de corto?"
"El diagnóstico lo tendrás cuando vayas al psiquiatra y te lo de. Como es lógico y te he dicho desde hace mensajes. A ver si tienes lo que hay que tener y de verdad vas."
"Pues ve de una vez. ¿has pedido hora para ese diagnóstico de una vez? Si no la has pedido es ridículo que esperes nada."
"Yo respondo a tu repugnante #10 Y por ḿas que juegues a la distracción con maniobras a otras cosas, no cuela. Eres un sinvergüenza. Y más que probado ha quedado"
"pero es que me da una mierda. ¿a ver que mierda me importan esos artículos? Como si pones sobre el tiempo. Tu no te enteras porque no puedes."
"Pues no. Cuando digo que no insulto, no insulto. Y cuando digo que he insultado (para defenderme) lo he hecho"
"has insultado. te has dirigido a mi directamente con un insulto. Sin más, difamado y usado enlaces imbéciles (cómics de cualquier cosa igual valdrían) como pruebas de lo que dices NO tengo que refutar nada porque no HAS probado nada. Solo dicho estupideces "
"Me defiendo y te califico por lo que estás haciendo Quien no ha probado nada eres tu"
"Están a la vista. Vete a pedir hora y lo compruebas. Usa metodología científica por una vez en tu vida y sacate hora y le pones todos los mensajes de todas las intervenciones en todos los hilos sin omitir ni uno ve.Pon bajo falsación la idea que tienes algo"
"Probado de sobra. NPI tienes. Algunas justificaciones que has usado solo dan vergüenza ajena. Y algún que otro tertuliano te ha metido negativos precisamente por eso mismo. No por disentir de opiniones sino porque hacías el ridículo y defendías lo indefendible riéndote de la misma mientras decías que la defendías..."
"Eso es todo lo que tienes NADA salvo ionsultar y difamar. Y sí pide hora al psiquitra porque no eres consciente de nada"
"Ciertamente necesitas ayuda psiquiátrica., Si es evidente. Salta a la legua. Pide hora y si no tienes nada, no pierdes más que la visita Y si tienes algo (que lo tienes y bastante), ganamos todos. Tu también. Aunque después si te lees a ti mismo lo que has llegado a hacer tal vez... hazlo. Pide hora"
"Empieza insultándome. te dedicas a difamar a un montón de gente y sueltas tres enlaces que se dedican a difamar haciendo chistes gilipollas presentando falacias sin sentido como pruebas Es que no hay por donde coger nada de las tonterías que dices. Que te pidas hora para el psiquiatra. Y no es un insulto. Es un consejo y muy bueno"
"Cierto con insultos solo puedo devolvértelos Y con imbecilidades como argumentos solo puedo reirme"
"Que locooooo"
"estás fatal Ahora copia esto 10 veces y di que te insulto pero eres carne de psiquiatra"
"Y me lo dices dos mensajes después de habértelo dicho a la cara Eres un troll bastante bestia"
"Eres lo más repugnante que jamás he visto. ¿de verdad estas tan desquiciado que te crees tus mamarrachadas? ¿escribes desde un psiquiátrico o qué?"
"Mentiroso sinvergüenza"
"¿me tomas por imbécil o de verdad crees que me estás replicando de alguna forma extraña y gilipollesca que a lo que he dicho? Vete a pedir hora al psiquiatra de una vez"
"Como bien sabes te he acusado de mentir en mentiras tuyas que están dos mensajes atrás sinvergüenza"
"¿te vuelves amnésico cada 2 mensajes para así trollear o tienes un problema serio?"
"Y ahora copia esto 40 veces acusándome de insultarte cuando te estoy denunciando"
"cara dura. En fin Troll etc... Las falacias estúpidas para dar semejanza de justificar las difamaciones"
"Troll. Y encima tonto Ahora di que te insulto Troll"
"troll"
"troll y cero"
"¡madreeee! TROLL pero TOLLAZO"
"En fin. Luego seré que te insulto pero eres la repanocha. no das para más"
y te has dedicado solo a insultar difamar e intentar desviar
Yo me dedico a aguantar a un desequilibrado e intento darle un poco de cordura a ver si se da cuenta de lo que hace
****
#287 #284 Lo que puedo sospechar es que es curioso que me acuses de "proyección", y dado que sé que has tomado lo primero que te vino en gana, *******
No es curioso. Me has atribuido paridas relativas a tu forma de ser que no tiene nada que ver conmigo
La democracia funciona así: las empresas compran las voluntades políticas de acuerdo al bien general para que este mundo sea mejor y los recursos estén en manos de unos pocos para gestionarlos mejor (gilipollas)
¿No existe boicot para los medios que escriben con números y palabras (a la vez) para expresar una cifra? (500 mil...). Me recuerda a ese enlace que enviaron con un 43 mil ciento 23 (o algo así).
Lo único que se va a la basura es tu pretensión de que sea ciencia. Acabas de tirarla tu del todo al intentar blindarla a la falsación afirmando que no se aplica a la homeopatía dado que al ser aplicada es falsa
#63 Como te respondí, confundes isopatía con homeopatía, alguien con el más mínimo conocimiento sabe que no son exactamente lo mismo. Y si partes de premisas falsas, solo estás construyendo un muñeco de paja.
#63 Y no la estoy "blinadana" de la falsación, señalo un error elemental en tu planteamiento que deriva en otros agujeros que hacen que la estructura de argumentación no se sostenga. Se puede falsar la homeopatía, se ha intentado desde hace años y hasta ahora no se ha falsado, las reglas de Popper se resumen así: si la teoría resiste ante los intentos de falsar se puede estar seguro de que es verdadera(no maneja esa palabra exacta, pero bueno es más sencilla), más de 200 años y nadie la ha podido falsar.
#97 No hay error alguno en mi argumentación. Y soltar 25 mensajes para repetir una falsa bobada queda ridículo
una mentira repetida mil veces no se convierte en verdad
Por más que lo repitas lo que dices es mentira. Estás blindando la homeopatía de la falsación al no aceptar esta porque al falsar la homeopatía concluyes que no se aplica por que no se cumplen los requisitos de la homeopatía.
Punto.
**********
si la teoría resiste ante los intentos de falsar se puede estar seguro de que es verdadera(no maneja esa palabra exacta, pero bueno es más sencilla), más de 200 años y nadie la ha podido falsar. *******
Pero si hasta un tonto la puede falsar:
hay medicamentos que son contrarios a las reglas de la homeopatía y funcionan
Tu repite mil veces que eso no sirve. Que quedas en ridículo
#98 El que ha soltado 25 mensajes has sido en principio tú, así que no te quejes. Solo en algo tienes razón, en que una mentira repetida mil veces no se convierte en verdad. Por más que repitas argumentos defectuosos no se hacen verdad, por más que escribas con dobles espacios y faltas de ortografía básicas, no te da la razón. De hecho, es reflejo de tu educación. Por más que me acusas de supuestamente "blindar" a la homeopatía ante la falsación, no lo demuestras. Y dices muy seguro:
"Pero si hasta un tonto la puede falsar:
hay medicamentos que son contrarios a las reglas de la homeopatía y funcionan"
¿Acaso leíste a Popper alguna en tu vida? Se nota que no, la única forma de falsar algo es haciendo experimentos, no con masturbaciones mentales como las tuyas.Que haya medicamentos que no sigan las reglas de similitud, ¿qué cambia? Nada, además ya te mostré una cita básica donde los propios médicos reconocen que el principio se aplica en inmunología.
#50 traducido: las normas de la homeopatía no tienen nada que ver con que un remedio funcione o no funcione
Ergo son basura
Si funciona te la pones como éxito. Si no funciona dices que los remedios alopáticos a veces fallan
Las razones que das son pura charlatanería en ese caso pero
Pero es que funcionan remedios en contra de esas normas
Ese es el punto que prueba que es una falsa disciplina y no tiene nada que ver sus normas con que los remedios funcionen o no
Puesto que en ese caso no cumplen las normas de la homeopatía divides el universo en dos realidades separadas para que no tengas la contradicción a la cara
Lejos de refutarme, NO solo te refuta la homeopatía sino que te pone en evidencia.
El que sigas aún con eso de que no se aplica porque no siguen sus normas es lo más ridículo
(eludir la falsabilidad y la falsación, justificación ad hoc... Vamos anticiencia al cubo de forma descarada)
#70 No he dicho eso, hago la diferencia elemental, si no discriminas entre dos reglas que no son exactamente lo mismo tu acusación de "pseudociencia" carece de importancia dado que no responde nada, es tu propia invención basada en un hombre de paja. Eso te permite confundir dos cosas y hacer una serie de afirmaciones sin en el menor rigor, ni el menor sustento. Debo admitir que me costó un poco de trabajo entender bien tu planteamiento, pero lo logré, y detecté esa falla elemental que tira todo tu engranaje. Intenta otra vez.
Personas capacitadas admiten que el principio de similitud no es ningún problema, solo no aceptan las altas diluciones. Entonces si intentas extirpar el principio de similitud resulta que estás en contra de la inmunología, así que la próxima vez te recomiendo que no uses desensiblizantes alérgicos.
2) Resulta que la misma BMJ admite que solo un pequeño porcentaje de las medicinas que se usan se puede considerar como basada en la evidencia:
Personas capacitadas admiten que el principio de similitud no es ningún problema, ***********
¿y yo que he dicho al respeto infinidad de veces ¿lumbrera?
¡madre mía!
¡que elementoooo!
*******
2) Resulta que la misma BMJ admite que solo un pequeño porcentaje de las medicinas que se usan se puede considerar como basada en la evidencia: ******
LO cual he aceptado también
No fuerces más a tu pobre cerebro
¡madreeee!
Anda répite conmigo:
recuerdo:
hay remedios que van contra las reglas de la homeopatía y funcionan
hay remedios que respetan reglas de la homeopatía y funcionan
hay remedios que respetan las reglas de la homeopatía y no funcionan
#49
Lo único que se va a la basura es tu pretensión de que sea ciencia. Acabas de tirarla tu del todo al intentar blindarla a la falsación afirmando que no se aplica a la homeopatía dado que al ser aplicada es falsa
#64 Y lo único que he demostrado(por ahora informalmente) en tu caso es que tu intento de refutación no se sostiene, lo he analizado hasta lo más profundo recopilando todas tus exigencias y comparándola heurísticamente con otros criterios dados, y el tuyo tiene un error muy básico: la primera premisa no se sostiene.
La fundación Clinton, sería interesante saber si esa cantidad millonaria está siendo dedicada a la creación de los grupos paramilitares en oriente. No lo afirmo, solo comento.
Comentarios
Apuesto a que su opositor también...
#1 Poner huevos en todas las cestas es la mejor estrategia, no digo que este bien lo que hacen las empresas con los candidatos de EE.UU. pero es envidiable la transparencia con que se lleva el tema allí.
Después es cuando se trata de imponer el TTIP a Europa, entre otros.
Siempre protegiendo a los ciudadanos, por lo que se vé.
¿o sea que lo destacable es que se dediquen también a los OMG no a su posición de monopolio y demás?
¿Y de la empresa estatal brasileña que liberaliza licencias de OMG creadas por ella? Evidentemente no hace esas cosas
pero se ha de recordar para no confundir lo transgénico con los abusos de empresas que se dediquen a eso. Que una cosa es un humilde vegetal y otra una gran corporación
#4 No es una sorpresa que tu defensa sea la desinformación. En primer lugar solo acerta en una cosa, que transgénico no es sinónimo de Monsanto, en lo que fallas es que lo que se crítica es el agrotóxico en sí mismo. Y dado que las consultoras del seudoescepticismo más ruin reciben pontingues para llevar su campaña a decir que todo lo que te comas con agrotóxico es 100% seguro porque lo natural es todo malo y reducible a la química inorgánica, pues que se puede esperar.
Vengo a mencionar algo del corrupto de Neil Tyson, ese que trabaja para CSICOP, la consultora que recibe donativos de la industria (incluyendo Monsanto), entre ellas la organización Sense About Science:
powerbase.info/index.php/Sense_About_Science
Vamos a recordar esto:
1) Monsanto tiene un departamento especial para desacreditar científicos que no comulgan con sus ideas:
naturalsociety.com/monsanto-employee-admits-an-entire-department-exist
2) La multinacional del negocio seudoescéptico, CSICOP(Hoy en día CSI), incluye como asociado al astrofísico Neil Tyson:
www.csicop.org/publications
3) CSICOP surge como un movimiento creado como parte de la inteligencia estadounidense para meter en el mismo saco parapsicología, astrología, psicoanálisis, marxismo, homeopatía, acupuntura, creacionismo, reiki, flores de Bach, ideas de las tierra plana, conspiraciones y combinarlas todas para hacer como que todas son lo mismo. Lo anterior como estrategia de contraofensiva no para el movimiento del NewAge, sino por la competencia del mercado en el sector de la medicina y la industria biomédica (principalmente contra la homeopatía), química (posteriormente los transgénicos) y en los ochenta fue muy dada la guerra contra la parapsicología experimental.
mariosonic7878.blogspot.mx/2015/03/pseudoescepticismo-i-el-nacimiento-
3) Vamos a ver el analfabetismo que CSICOP ha promovido, en España tiene dos organizaciones filiales, ARP y Círculo Escéptico. Basta con esté ejemplo por el momento del blog de un químico con doctorado alineado a las ideas de las dos organizaciones corruptas mencionadas:
scientiablog.com/2012/10/15/quien-reviso-cientificamente-el-articulo-d
Veamos el grado de mentira:
"Sin embargo Séralini y sus colaboradores emplearon solamente 10 roedores por tratamiento lo que es claramente insuficiente para poder achacar los efectos observados al maíz transgénico o al Roundup."
En realidad, en el artículo original de Séralini:
ac.els-cdn.com/S0278691512005637/1-s2.0-S0278691512005637-main.pdf?_ti
Se dice que no son 10 roedores, sino 200 ratas divididas en 10 grupos. Si un quimico con doctorado no sabe identificar algo elemental en función de su grado escolar, ¿qué se puede esperar de sitios de noticias como Naukas, creados por ARP-Círculo escéptico, en relación a temas debatibles y delicados?
4) El guru de los transgénicos, miembro de ARP y Círculo Escéptico, José Miguel Mulet Salort, no tiene, en ciertos temas, la menor idea de lo que crítica, en el caso de la homeopatía vende un libro con citas plagiadas (incluyendo citas parafraseadas), calumnias, errores básicos y mentiras conscientes:
homeopatiayseudoescepticismo.wordpress.com/2015/02/22/jose-miguel-mule
Si se quiere luchar contra Monsanto, hay que luchar al mismo tiempo contra las consultoras corruptas como Circulo Escéptico, ARP, GWUP, CSICOP, CFI, AECH, etcétera. Hay que demostrar que podemos más que estos corruptos empoderados y consentidos por el poder hegemónico en turno, que se dedican principalmente a calumniar. Cada día hay personas más conscientes de que el problema de los agrotóxicos no puede enfrentarse sin luchar contra la mafia que se ha apoderado de algunos centros de divulgación. Y no es broma, sirva el ejemplo:
explicandoalexplicador.blogspot.mx/2015/05/la-religion-de-la-ciencia-e
#10
*******
#10 #4 No es una sorpresa que tu defensa sea la desinformación.
*******
Lo sorprendente es que puedas mentir de semejante forma
Cuando haya dicho una falsedad me lo señalas
Y ya que me acusas de desinformador yo a ti de gilipollas
¿Estamos sinvergüenza?
NO tengo porque aguantar agresiones de nadie cuando he sido absolutamente honesto y la información ha sido correctísima. Así que vete al pedo
#12 Agresiones no las tienes porque aguantar cuando no te las están haciendo, ya antes demostré en menéame en más de 700 comentarios contigo, que sueles mentir descaradamente, hacer calumnias gratuitas y mientras comienzas a insultar después cuando te insultan no te aguantas y te haces la víctima. Aunado con que varios usuarios de menéame han denunciado tu conducta en estos foros.
Lo de tu supuesta honestidad no se sostiene por ningún lado, valga el ejemplo nasa-va-gastar-dos-mil-millones-dolares-encontrar-vida-luna/c0141#c-141
La NASA va a gastar dos mil millones de dólares pa...
technotification.com#14
******
#14 #12 Agresiones no las tienes porque aguantar cuando no te las están haciendo,
*******
Vuelves a hacer lo de siempre. Haces unas cuantas sinvergozononerías bastante reprobables
Y luego vas de perdonavidas como si no hubieras hecho nada acusándome malvadamente a mi de todo
Que te vayas a la mierda. tarado.
me contestas con insultos y difamaciones de entrada y además diciendo tonterías
Me quejo y te envío a la mierda y ahora vas de inocente y que yo soy el malvado
Pues va a ser que no
Eres así. Si fueras algo honesto y no hicieras cosas como las que acabas de hacer, vale. Yo te respetaría absolutaamente
Pero eres un iomprestable. manipulador,. difamador y encima aún haces como si no fuera contigo después de haber hecho unas cuantas sinvergonzonerías
Pues no
no tengo porque aguantar a un sinvergüenza como tu que usa la difamación de entrada y va de mártir cuando lo envían a pastar y encima tienes la cara dura de acusarme A mi A MI. De tu forma de proceder
Que te vayas a pastar o te comportes como una persona decente
Empieza por pedir perdón y negar todas las acusaciones que has vertido sobre mí y sobre personas honorables que conozco, sinvergüenza
#20 Y nuevamente acusas sin demostrar, algo muy típico que varios usuarios de menéame conocen de ti. Por mi parte tengo la honestidad en admitir que te he dado algunos insultos si y solo si después de que tú reiteradamente me dijeras decenas de ellos como está registrado a lo largo de una discusión que tuvimos con 709 mensajes registrados en total: homeopatia-historia-fraude/8
Homeopatía, la historia de un fraude
cienciahistorica.comLo que si hasta ahora no te he hecho es calumniarte, que la gente vea como reaccionas ante cualquier cuestionamiento que te hagan, por mínimo que sea. Que la gente vea que cuando te demuestran (no especulando) que mientes, pasas a invertir las acusaciones sobre el otro pero sin demostrarlas.
Francamente no me interesa que me respetes, eso se gana con honestidad no calumniando ni insultando excesivamente a la gente y haciéndose después la victima como en tu caso.
Si quieres perdón, comienza por las decenas de comentarios donde insultas. No pidas lo que tú no das.
#23
*********
#23 #20 Y nuevamente acusas sin demostrar, algo muy típico que varios usuarios de menéame
**********
POr ejemplo tu primer comentario sobre mí en el hilo #10
haciendo exactamente lo que denuncio
Y tu vuelves a hacer lo que siempre has hecho
Negarlo todo al tiempo que no paras de hacerlo
Tu necesitas hora para le psiquiatra ya
y vete a la mierda de una vez. Que quiero hablar con personas que razonen no con "cosas"
O te comportas y argumentas de verdad una vez en tu vida o deja de hacer el ridículo negando hacer las únicas cosas que haces
#28 El primero comentario efectivamente te acuso de desinformar pero proporciono las pruebas en los siguientes mensajes, citando de tu propio tecleado y letra lo que has puesto. No niego haberte insultado alguna vez, ni niego que me has calumniado sin hasta ahora haber demostrado nada. Lo irónico de este asunto es que quedas expuesto con esta cita:
"Tu necesitas hora para le psiquiatra ya y vete a la mierda de una vez. Que quiero hablar con personas que razonen no con "cosas"
Para enmarcar, es decir cuando te vez incapaz de responder y hacerte responsable de tus maniqueos, pasa al insulto (de lo que según tú no haces) y sospechas que deben ir la psiquíatra por locos, en lugar de argumentar y dar razones. Tu comportamiento es reproducible:
https://homeopatiayseudoescepticismo.wordpress.com/2015/04/08/chiste-del-mes-seudoescepticos-locos/
https://homeopatiayseudoescepticismo.wordpress.com/2014/01/05/como-reconocer-aun-charlatan-seudoesceptico/
http://explicandoalexplicador.blogspot.mx/2012/04/religion-de-la-ciencia-el-sacerdocio-de.html
#31
**********
Para enmarcar, es decir cuando te vez incapaz de responder
********
A difamaciones y ningún argumento
NO hay nada que responder solo defenderse de tus agresiones
Solo has agredido y nada más
#31
por más que describiera que un doble ciego respecto placebo sí probaba el remedio pero no la disciplina homeopática y negué tales estudios porque durante infinidad de décadas no hubo ni uno solo. Aportaste unos cuantos algunos dudosos otros no tanto pero definiendo remedio homeopático como saliera del nabo. Y así yo también pruebo lo que me salga. Eso no tien valor real para probar la disciplina
Por cuanto cuando fuera definida la homeopatía como falsable entonces quedaba falsada facílmente y se pretendía blindar a la falsación con pueriles argumentos que me espetaste
Por cuanto no sabías que era la falsación y ni siquiera entendías lo que te decía mientras te las dabas de todo
Al menos lo que dije dentro de esos cientos de mensajes es algo sencillo, lógico y que entiende hasta un niño. pero desperdigado en esos cientos de mensajes contigo enturbiándolo tanto como podías
recuerdo:
hay remedios que van contra las reglas de la homeopatía y funcionan
hay remedios que respetan reglas de la homeopatía y funcionan
hay remedios que respetan las reglas de la homeopatía y no funcionan
Ergo la homeopatía es pseudociencia
Quedó todo claro
No tengo que aguantar la difamación como único argumento
#40 Punto 1: Los remedios que van contra las reglas de la homeopatía se llama isopáticos, no tienen porque seguirla. Si funcionan no contradicen el principio de similitud.
Punto 2: Por supuesto.
Punto 3: En estos casos, para eso sirven los estudios como los metaanálisis o las revisiones sistemáticas. Porque el problema de que a veces funcionen y otras no, también atañe a la medicina convencional, y es donde se usan por igual metaanálisis.
Ergo, tu intento de refutación se va a la basura.
#51
*********
#51 #40 Punto 1: Los remedios que van contra las reglas de la homeopatía se llama isopáticos, no tienen porque seguirla. Si funcionan no contradicen el principio de similitud.
**********
La falsan hace que quede descartada como ciencia. Punto. El decir que no aplica la refuta completamente
Punto 2: Por supuesto.
Lo cual no es suficiente prueba como no prueba el que se lleve paraguas como causa de la lluvia. Es el punto 1 y el 2 los que realmente hacen ciencia
***********
Punto 3: En estos casos, para eso sirven los estudios como los metaanálisis o las revisiones sistemáticas. Porque el problema de que a veces funcionen y otras no, también atañe a la medicina convencional, y es donde se usan por igual metaanálisis.
*********
Nop. NO es por eso.
#62 Si el punto uno está mal, entonces ese descarte está en tu imaginación. Si en el segundo punto admites que hay pruebas pero no suficientes, suponiendo que el punto 1 estuviera correcto, automáticamente queda invalidado al caer en ambigüedad ya que no se estaría falsando la homeopatía, y dado que la lógica que manejas es la más básica, violas el principio de no contradicción. No puede haber algo falsado y al mismo tiempo con pruebas no suficientes, o está falsado o no lo está, solo dos estados son posibles en Popper. Si el tercer punto es que no es por eso, entonces ¿por qué es?
#29 #31
por más que describiera que un doble ciego respecto placebo sí probaba el remedio pero no la disciplina homeopática y negué tales estudios porque durante infinidad de décadas no hubo ni uno solo. Aportaste unos cuantos algunos dudosos otros no tanto pero definiendo remedio homeopático como saliera del nabo. Y así yo también pruebo lo que me salga. Eso no tien valor real para probar la disciplina
Por cuanto cuando fuera definida la homeopatía como falsable entonces quedaba falsada facílmente y se pretendía blindar a la falsación con pueriles argumentos que me espetaste
Por cuanto no sabías que era la falsación y ni siquiera entendías lo que te decía mientras te las dabas de todo
Al menos lo que dije dentro de esos cientos de mensajes es algo sencillo, lógico y que entiende hasta un niño. pero desperdigado en esos cientos de mensajes contigo enturbiándolo tanto como podías
recuerdo:
hay remedios que van contra las reglas de la homeopatía y funcionan
hay remedios que respetan reglas de la homeopatía y funcionan
hay remedios que respetan las reglas de la homeopatía y no funcionan
Ergo la homeopatía es pseudociencia
Quedó todo claro
No tengo que aguantar la difamación como único argumento
#41 Punto 1: Los remedios que van contra las reglas de la homeopatía se llama isopáticos, no tienen porque seguirla. Si funcionan no contradicen el principio de similitud.
Punto 2: Por supuesto.
Punto 3: En estos casos, para eso sirven los estudios como los metaanálisis o las revisiones sistemáticas. Porque el problema de que a veces funcionen y otras no, también atañe a la medicina convencional, y es donde se usan por igual metaanálisis.
Ergo, tu intento de refutación se va a la basura.
#23 #31
por más que describiera que un doble ciego respecto placebo sí probaba el remedio pero no la disciplina homeopática y negué tales estudios porque durante infinidad de décadas no hubo ni uno solo. Aportaste unos cuantos algunos dudosos otros no tanto pero definiendo remedio homeopático como saliera del nabo. Y así yo también pruebo lo que me salga. Eso no tien valor real para probar la disciplina
Por cuanto cuando fuera definida la homeopatía como falsable entonces quedaba falsada facílmente y se pretendía blindar a la falsación con pueriles argumentos que me espetaste
Por cuanto no sabías que era la falsación y ni siquiera entendías lo que te decía mientras te las dabas de todo
Al menos lo que dije dentro de esos cientos de mensajes es algo sencillo, lógico y que entiende hasta un niño. pero desperdigado en esos cientos de mensajes contigo enturbiándolo tanto como podías
recuerdo:
hay remedios que van contra las reglas de la homeopatía y funcionan
hay remedios que respetan reglas de la homeopatía y funcionan
hay remedios que respetan las reglas de la homeopatía y no funcionan
Ergo la homeopatía es pseudociencia
Quedó todo claro
No tengo que aguantar la difamación como único argumento véase #10 en adelante
Solo difamaciones no argumentos reales. Pues eso
#42 Un ensayo no demuestra la validez de la homeopatía como un todo, sino su eficacia en ciertos contextos. El conjunto de estudios experimentales (como los más de 50 que te puse) sí lo hace.
Punto 1: Los remedios que van contra las reglas de la homeopatía se llama isopáticos, no tienen porque seguirla. Si funcionan no contradicen el principio de similitud.
Punto 2: Por supuesto.
Punto 3: En estos casos, para eso sirven los estudios como los metaanálisis o las revisiones sistemáticas. Porque el problema de que a veces funcionen y otras no, también atañe a la medicina convencional, y es donde se usan por igual metaanálisis.
Ergo, tu intento de refutación se va a la basura.
#42 En realidad y no, mostré todos tus comentarios. Hacerte la victima cuando quedas bastante evidenciado, no te ayuda en nada. Es obvio que el ensayo doble ciego no prueba una disciplina, prueba que algo funciona, lo que prueba la homeopatía como disciplina es el conjunto de estudios de distintas disciplinas (física incluida), así que todavía tienes pendiente los más de 50 estudios experimentales que te deje hace más de medio año. Si dices que son "dusosos" tienes que decir por qué, no basta con una acusación vaga, ni con que a ti no te valga. No te estoy preguntando si a ti te vale (lo que no va ni me viene, ya que no pedí tu opinión).
Y en tanto la falsabilidad, ya he puesto la cita del mismo Bunge es de 1985, esto indica que estás muy mal informado y te quedaste en los años 30-40 esperando que Popper avanzará en algo, lastima que ya se murió.
#31
*
#31 #28 El primero comentario efectivamente te acuso de desinformar pero proporciono l
**
Pero difamas a lo que llamas pruebas
Y yo como te devuelvo tu regalo te envío a la mierda como mereces
Es lo que tiene
Que agredes. Y luego te justificas con imbecilidades haciendote el mártir
Y cuanto de envían a pastar por lo que haces vas de perdonavidas
pero no cuela. NI a ti ni a nadie que lea
Me difamas. Dices una estupidez sobre agroquímicos y te dedicas a contruir una pendiente resbaladiza para difamar a un montón de gente
NO hay peros que valgan. TE comportas como un sinvergüenza y ya está. Y eso no tiene justificación alguna
Eso no se hace y eso es lo que haces. Punto
#45 Demostré que no. Sigue en espera que tú lo hagas. Por cierto, gracias por los insultos, los reproduzco para que todos aprecio la educación que ostentas:
"luego te justificas con imbecilidades haciendote el mártir
Y cuanto de envían a pastar por lo que haces vas de perdonavidas
"
#46
******
#46 #45 Demostré que no. Sigue en espera que tú lo hagas.
*******
#10
¿que demostraste que no me has entrando escribiendo el mensaje #10 ?
#67 ¿Y para cuando piensas refutar todos esos enlaces? El tiempo corre y llevas casi un año sin aportar ni una misera prueba. Eso dice mucho de ti.
#80 Nunca. NO he pretendido refutar esos enlaces. Sino señalar tu carencia absoluta de capacidad lógica que no es lo mismo
Y que he hecho sobradamente. Nadie en su sano juicio puede justificar que la homeopatía es ciencia o que no queda falsada si le dicen
Que remedios que cumplen sus reglas funcionan
que remedios que cumplen sus reglas no funcionan
Y que remedios contrarios a sus reglas funcionan
nadie cuerdo dice que eso tenga falta de logica interna o que no false la homeopatía
¿te enteras?
Es como negar la tabla de sumar con tus argumentos
#45 Yo no difamo las pruebas, yo las uso, las leo, las comparo y no acuso si no tengo argumentos. Tú por el contrario, acusas por acusar. Te voy a seguir respondiendo para que todos vean tus contradicciones, para que vean como mientes tu solito, que tú eres el único que se lo cree, y que mejor forma de poner uno por uno tus insultos:
"Es lo que tiene Que agredes. Y luego te justificas con imbecilidades haciendote el mártir
Y cuanto de envían a pastar por lo que haces vas de perdonavidas
Dices una estupidez sobre agroquímicos y te dedicas a contruir una pendiente resbaladiza para difamar a un montón de gente"
"TE comportas como un sinvergüenza y ya está"
"Me difamas. Dices una estupidez sobre agroquímicos y te dedicas a contruir una pendiente resbaladiza para difamar a un montón de gente"
Lo interesante es que yo no he dicho alguna estupidez sobre agroquímicos, sino la verdad soportado con referencias y no con calumnias:
http://www.enveurope.com/content/pdf/s12302-014-0014-5.pdf
#79
*******
#79 #45 Yo no difamo las pruebas yo las uso, las leo, las comparo
*********
Ahora ¿te acusan de difamar a gente y sueltas que no difamas las pruebas?
A tu nivel de super troll habitual
UN vulgar troll de lo más vulgar
trollear es lo único que haces
Si al menos lo dejaras
----------
yo las uso, las leo, las comparo y no acuso si no tengo argumentos. Tú por el contrario, acusas por acusar. Te voy a seguir respondiendo para que todos vean tus contradicciones, para que vean como mientes tu solito, que tú eres el único que se lo cree, y que mejor forma de poner uno por uno tus insultos:
"Es lo que tiene Que agredes. Y luego te justificas con imbecilidades haciendote el mártir
Y cuanto de envían a pastar por lo que haces vas de perdonavidas
Dices una estupidez sobre agroquímicos y te dedicas a contruir una pendiente resbaladiza para difamar a un montón de gente"
"TE comportas como un sinvergüenza y ya está"
"Me difamas. Dices una estupidez sobre agroquímicos y te dedicas a contruir una pendiente resbaladiza para difamar a un montón de gente"
-------------
Yo ahí veo denuncias de tu actitud y tus agresiones
**********
Lo interesante es que yo no he dicho alguna estupidez sobre agroquímicos,
***********
#10
********
sino la verdad soportado con referencias y no con calumnias:
#20 Todo para no decir nada más que insultos:
"Me quejo y te envío a la mierda y ahora vas de inocente y que yo soy el malvado"
"Me quejo y te envío a la mierda y ahora vas de inocente y que yo soy el malvado"
"Me quejo y te envío a la mierda y ahora vas de inocente y que yo soy el malvado"
"Me quejo y te envío a la mierda y ahora vas de inocente y que yo soy el malvado"
"Me quejo y te envío a la mierda y ahora vas de inocente y que yo soy el malvado"
"Me quejo y te envío a la mierda y ahora vas de inocente y que yo soy el malvado"
#20 PD. No te tengo pedir ningún perdón, hasta que demuestres las supuestas manipulaciones y difamaciones que, según tú, he puesto. Cuando me presentes las pruebas ahí sí tienes el derecho. Mientras tanto que el@admin vea tus mensajes, porque parece que nadie se atreve a denunciarte.
#93 las haces a toda la cara y lo más béstias que puedes como #10. TE las señalan y te envían a la mierda. Y al siguiente mensaje cambias el tono y niegas todo
Y así
careces de moral
#20 ¿Ya dieron aviso al@admin por tu comportamiento cuestionable? Pongo tus citas para que llenes una plana:
"Que te vayas a la mierda. tarado. "
"Que te vayas a la mierda. tarado. "
"Que te vayas a la mierda. tarado. "
"Que te vayas a la mierda. tarado. "
"Que te vayas a la mierda. tarado. "
"Que te vayas a la mierda. tarado. "
"Que te vayas a la mierda. tarado. "
#94 no. No dí aviso a@admin por tu entrada en #10 difamando a mí y a todo dios (usando falacias de pendiente resbaladiza con odio manifiesto por no ser de tu cuerda) como argumento de entrada
#10
********
3) CSICOP surge como un movimiento creado como parte de la inteligencia estadounidense para meter en el mismo saco parapsicología, astrología, psicoanálisis, marxismo, homeopatía, acupuntura, creacionismo, reiki, flores de Bach, ideas de las tierra plana, conspiraciones y combinarlas todas para hacer como que todas son lo mismo. L
*****
No. Para denunciar a los timadores y desinformadores
A los que se pasan el método de la ciencia por sálvase la parte y pretenden tener un respeto que no tienen
NO hay más
Solo sabes insultar y descalificar y eso te descalifica a tí
Y claro que Neil Defgrasse Tyson es escéptico como va a apuntar a esa línea de pensamiento todo el que tenga unos mínimnos conocimientos en algunas materias relacionadas con la ciencia, metodología de la ciencia y honestidad intelectual
Que seas fan de una pseudociencia cualquiera y veas conspiración porque la tuya está en el mismo saco que las otras porque hace LO MISMO que las otras, Es TU PROBLEMA
No te da derecho a agredir a la gente salvajemente para imponer tus puntos de vista con esa estrategia
Y si no sabes lo que es la química y juegas con las palabras como has hecho, estudia química en lugar de dar por el saco con argumentos falaces
#13 ¿Qué timadores denuncian estos sujetos más allá de refutar videitos en internet? Cosas sencillas que otros sin estar presumiendo de "escépticos" pueden hacer y mejor. Curioso que me acuses de "insultar y descalificar" cuando tú lo haces bastante seguido, ¿es necesario recordarte esto? Pondré algunos de tus "argumentos":
"Déjalo que la capacidad de un preescolar te supera con creces tu capacidad de comprensión desde hace tiempo"
"Y aún después de habértelo dicho pastado al nivel para un preescolar aún no lo acabas de entender"
"Y no hace falta tener una inteligencia elevada para darse cuenta al instante. Solo un mínimo de formación en ciencia y sentido común."
Y por eso puedo empezar. Por cierto, no pidas derecho de no agresión si tú no puedes otorgarla. Cuando lo hagas, reclamas, mientras no, no.
#16
**********
#16 #13 ¿Qué timadores denuncian estos sujetos más allá de refutar videitos en internet?
*********
Vamos que no tienes ni idea. Ya se ve la profundidad de la información que has usado para condenar
Todo aclarado
*******
Cosas sencillas que otros sin estar presumiendo de "escépticos" pueden hacer y mejor. Curioso que me acuses de "insultar y descalificar" cuando tú lo haces bastante seguido
********
Faltaría más que me tuviera que aguantar ante tu repugnante y despreciable comportamiento
NO voy de mártir santo macho. Si eres como eres no tengo porque sufrirte y aguantarte sin más
Tu vas a la agresión. A la difamación. A la descalificación. A la falsa acusación
Y eso lo utilizas como argumento para defender tu postura. La cual con verdaderos hechos y sin tergiversacinoes, manipulaciones y mentiras, no se aguanta en absoluto
ASí que vete a la mierda
#18 Puedes seguir denostando mi comportamiento con base a suposiciones, me puedes acusar de difamación, pero mientras no lo demuestres nadie te va dar más credibilidad. Por mi parte yo sí puedo demostrar tu difamación y lo pongo para que no engañes a nadie más.
Suzudo acusado de fraude a mí y a investigadores científicos, o que tal los insultos:
"La manipulación haciendo generalizaciones o dando como probado una disciplina por cosas que las evidencias prueban que su eficacia real de los remedios en sí es independiente de la disciplina. SÍ"
"Que seas un imbécil no es prueba de que yo sea tonto"
O las tergiversaciones en donde las expongo citando tus propias palabras: homeopatia-historia-fraude/c0607#c-607
Homeopatía, la historia de un fraude
cienciahistorica.com#21
********
#21 #18 Puedes seguir denostando mi comportamiento con base a suposiciones, me puedes acusar de difamación, pero mientras no lo demuestres n
********
Me acabas de responder directamente acusándome de desinformador sin más
Y luego te has dedicado a juntar cosas para hacer un razonamiento denominado pendiente resbaladiza para acabar difamando a un montón de gente mil veces más honesta que tu
¿y yo tengo que demostrar qué?
Eso es lo que te pasa en todos los encuentros que has tenido conmigo. Que vives en otra realidad y ni siquiera te percatas que haces
Y como aconsejé: que te cogieras hora para el psiquiatra
Usas las formas más rastreras posibles y luego vas y te las das de mártir
pero si lo que haces es incalificable y lo haces tan tranquilo
#22 ¿Qué comes que adivinas?
¿A qué gente he difamado "mil veces más honesta"?
No tienes que demostrar nada, toda tu desinformación está en más de 300 comentarios tuyos. Ya he puesto el enlace, no me interesa que tú lo veas, sino que otras personas den cuenta. Ni me he dado de mártir, cosa que usted sí.
#27
para que de verdad se den cuenta han de leer todos los comentarios y tener mucha paciencia para entender todo ello
Y además acabas de hacer lo mismo y retratarte
has empezado como un sinvergüenza en #10 y luego que te lo señalo vas diciendo que no has hecho eso
Cuando lo has hecho a las claras
Tus capacidades en las charlas han sido siempre este ejemplo
por más que describiera que un doble ciego respecto placebo sí probaba el remedio pero no la disciplina homeopática y negué tales estudios porque durante infinidad de décadas no hubo ni uno solo. Aportaste unos cuantos algunos dudosos otros no tanto pero definiendo remedio homeopático como saliera del nabo. Y así yo también pruebo lo que me salga. Eso no tien valor real para probar la disciplina
Por cuanto cuando fuera definida la homeopatía como falsable entonces quedaba falsada facílmente y se pretendía blindar a la falsación con pueriles argumentos que me espetaste
Por cuanto no sabías que era la falsación y ni siquiera entendías lo que te decía mientras te las dabas de todo
Al menos lo que dije dentro de esos cientos de mensajes es algo sencillo, lógico y que entiende hasta un niño. pero desperdigado en esos cientos de mensajes contigo enturbiándolo tanto como podías
recuerdo:
hay remedios que van contra las reglas de la homeopatía y funcionan
hay remedios que respetan reglas de la homeopatía y funcionan
hay remedios que respetan las reglas de la homeopatía y no funcionan
Ergo la homeopatía es pseudociencia
Quedó todo claro
#21
********
Suzudo acusado de fraude a mí y a investigadores científicos, o que tal los insultos:
*******
¿Que tal que un día te enteres de lo que te dicen o seas consciente de lo que haces?
Eso ¿nunca?
#24 Que ahí en el enlace están las pruebas por más que quieras renegar. Es tú problema si niegas lo que está demostrado.
#25 Las pruebas que tengo razón como dejé claro intentándotelo explicar de mil maneras diferentes y tu berreabas estupideces montándote una película ajena a lo que yo te decía y que usabas como excusa para agredir. Con lo que como yo no tengo porque aguantar te puse en el sitio que mereces
Quedó claro el tipo de personaje engreido que eres. Demasiada cancha te dejé e infinitamente más respeto del que merecías
Las cosas quedaron muy claras en unos cuantos comentarios que ignoras su existencia y reinventas su contenido al mismo tiempo.-
Se siente
#30 Si eso fuera cierto lo podrías haber realizado con unos cuantos comentarios de manera coherente, en cambio lo único que ofreciste fue insultos, calumnias, injurias, y todo esto lo invertias para dar la apariencia de que hacerte pasar como una pobre victima. Otro comportamiento bien descrito y estudiado como en el ejemplo:
http://explicandoalexplicador.blogspot.mx/2015/05/la-religion-de-la-ciencia-el-sacerdocio_21.html
Lo único que has agregado es confirmar nuestras hipótesis, gracias.
#32
******
#32 #30 Si eso fuera cierto lo podrías haber realizado con unos cuantos comentarios de manera coherente, en cambio lo único que ofreciste fue insultos, calumnias, injurias, y
******
Mientes. El que no te aguantara tus trolleos y tus descalificaciones no quita a que no argumentara sobradamente hasta el hartazgo y te hicieras el loco en todas las arugmentaciones para acabar faltando al respeto
NO tengo porque aguantar a un troll así
#34 Y ni soy trol ni nada. Si tienes las pruebas de que te he calumniado e injuriado, ¿por qué no las pones con el enlace en concreto? Por mi parte, sabes perfectamente que yo ya te las pues, así que es tu turno. Muéstranos a los meneantes que eres honesto, y si no, permite que te denuncie con el@admin por exceso de insultos, calumnias y difamaciones que yo sí puedo demostrar.
#83 Eres un vulgar troll. Solo trolleas y nada más
#32 En lugar de respetar el método de la ciencia el argumetum ad hominem a quien lo señala
y lo has vuelto a hacer de nuevo
#37 Si no señalas cuál ese ad-hominem, puedes divagar todo lo que quieras. Sigo esperando que lo hagas, que el@admin vea tus mensajes para que no tenga duda de tu comportamiento bully.
#84 Está señalado el comentario tuyo que respondo #32
Comentario que contiene unicamente un ad hominem y nada más hacia mi
Como siempre...
#32 pega que lo hiciera decenas de veces y te dedicaras a trollear. ja
Y no te injurié solo califiqué correctamente. siempre que tu empezaras por insultar primero
Eso me guardé y ya lo creo. Lástima que a los dos mensajes negabas haber hecho lo que hiciste antes
desde luego no calumnié ni llegué a lo que afirmas
DE hecho estás otra vez en la misma línea ahora mismo como por ejemplo tu acusación de calumnia
#44 Sin demostrar la calificación se vuele injuria.
"luego te justificas con imbecilidades haciendote el mártir
Y cuanto de envían a pastar por lo que haces vas de perdonavidas"
#47
********
#47 #44 Sin demostrar la calificación se vuele injuria.
********
#10
Las tuyas
#44 Y aunque lo pegue, sigues sin rebatir nada. Cuando tengas la suficiente madurez para poder dialogar con otras personas, no escudado en una computadora, sino en la vida real, me avisas. Mientras tanto, ya tienes un historial muy largo de insultos, acusaciones, difamaciones y quejas, que el@dmin decida, ¿te parece? Al menos si estuvieras un foro, por regla ya te hubieran baneado, pero parece que aquí te soportan bastante bien. Por mi no hay problema.
#32
******
#32 #30 Si eso fuera cierto lo podrías haber realizado con unos cuantos comentarios de manera coherente,
*********
Cosa que hice hasta que empezaste a insultar y te devolví los regalos
#68 Y el que empezó a insultar fue usted, admito que lo hice si y solo si después de usted. Pero ya no.
#86 Mientes. Siempre has sido TU. Aunque al poco lo has negado y has acabado diciendo la barbaridad que lo tuyo no eran insultos. Pues lo mio tampoco, cara dura
#117 ¿que donde está el contenido del #32?
El argumentum ad hominem es el mensaje #32 ¿no entiendes lo que lees?
UN mensaje a la altura del resto de tuyos. Ad hominems detrás de otros
Mientes para descalificar. Simplemente
#30 Eso estaría perfecto si me hubieras dado al menos una prueba.
#56 Si no alcanzas no tengo la culpa
#57 Pero si no alcancé, ¿entonces dónde quedó la prueba? ¿era acaso tómbola?
#30 Pero lo tuyo no son pruebas, tus "argumentos" no son más que una masturbación mental tuya. Si la primera premisa de tu acusación falla, y la tercera no la entiendes, la estructura de tu acusación se cae rápido.
#24 No tengo porqué, yo aporto referencias, tú nada más que insultos y acusaciones sin fundamento. Eso.
#16 Eran perfectas descripciones después de haber puesto las cosas sobre la mesa no antes
recuerdo:
por más que describiera que un doble ciego respecto placebo sí probaba el remedio pero no la disciplina homeopática y negué tales estudios porque durante infinidad de décadas no hubo ni uno solo. Aportaste unos cuantos algunos dudosos otros no tanto pero definiendo remedio homeopático como saliera del nabo. Y así yo también pruebo lo que me salga. Eso no tien valor real para probar la disciplina
Por cuanto cuando fuera definida la homeopatía como falsable entonces quedaba falsada facílmente y se pretendía blindar a la falsación con pueriles argumentos que me espetaste
Por cuanto no sabías que era la falsación y ni siquiera entendías lo que te decía mientras te las dabas de todo
Al menos lo que dije dentro de esos cientos de mensajes es algo sencillo, lógico y que entiende hasta un niño. pero desperdigado en esos cientos de mensajes contigo enturbiándolo tanto como podías
recuerdo:
hay remedios que van contra las reglas de la homeopatía y funcionan
hay remedios que respetan reglas de la homeopatía y funcionan
hay remedios que respetan las reglas de la homeopatía y no funcionan
Ergo la homeopatía es pseudociencia
Quedó todo claro
No tengo que aguantar la difamación como único argumento
Ni el trolleo para que te envíen a la mierda después de tenerte sobrada paciencia y puedas venir con esas acusaciones
Ṕorque te lo ganaste sobradamente
#43 En sí, lo que afirmabas era que la homeopatía no se podía falsar,
" negué tales estudios porque durante infinidad de décadas no hubo ni uno solo."
Falso. 1943: http://www.homeopathyjournal.net/article/S1475-4916%2811%2900008-7/abstract
De ahí empezamos con tu espiral de mentiras, y tu "demostración" acientífica:
"hay remedios que van contra las reglas de la homeopatía y funcionan
hay remedios que respetan reglas de la homeopatía y funcionan
hay remedios que respetan las reglas de la homeopatía y no funcionan"
Punto 1: Los remedios que van contra las reglas de la homeopatía se llama isopáticos, no tienen porque seguirla. Si funcionan no contradicen el principio de similitud.
Punto 2: Por supuesto.
Punto 3: En estos casos, para eso sirven los estudios como los metaanálisis o las revisiones sistemáticas. Porque el problema de que a veces funcionen y otras no, también atañe a la medicina convencional, y es donde se usan por igual metaanálisis.
Ergo, tu intento de refutación se va a la basura.
#48
*********
#48 #43 En sí, lo que afirmabas era que la homeopatía no se podía falsar,
" negué tales estudios porque durante infinidad de décadas no hubo ni uno solo."
*************
Cierto.
Primero es de hace 200 años la disciplina. Y segundo el estudio no es lo que toca por más que te pongas
-----------
ahí empezamos con tu espiral de mentiras, y tu "demostración" acientífica:
-------------
las tuyas
***********
"hay remedios que van contra las reglas de la homeopatía y funcionan
hay remedios que respetan reglas de la homeopatía y funcionan
hay remedios que respetan las reglas de la homeopatía y no funcionan"
Punto 1: Los remedios que van contra las reglas de la homeopatía se llama isopáticos, no tienen porque seguirla. Si funcionan no contradicen el principio de similitud.
Punto 2: Por supuesto.
Punto 3: En estos casos, para eso sirven los estudios como los metaanálisis o las revisiones sistemáticas. Porque el problema de que a veces funcionen y otras no, también atañe a la medicina convencional, y es donde se usan por igual metaanálisis.
Ergo, tu intento de refutación se va a la basura.
***********
Ergo. Hás hecho el ridículo más espantoso posible. Pero no eres consciente por más que te lo expliquen. Eres un fanático creyente de la religión de la homeopatía y no entiendes algo tan tonto como lo que he dicho cuando se trata de la homeopatía que llegas a intentar justificarla con eso delante y crees realmente que la has jsutificado o me has rebatido
Es ridículo y califica muy bien lo que te he dicho sobre como fueron las cosas
queda probado todo lo que he dicho sobre el otro debate de forma clara en cuanto a tu incapacidad y cerrazón
#65 Tu afirmación fue:
"y negué tales estudios porque durante infinidad de décadas no hubo ni uno solo"
Demuestro que no es cierto, pongo el enlace un ensayo clínico a doble ciego realizado en 1943, y me respondes:
"Primero es de hace 200 años la disciplina. Y segundo el estudio no es lo que toca por más que te pongas"
En lugar de admitir tu error pasas a mover los postes de la portería haciendo como que no pasa nada. Que la disciplina sea de hace "200 años", ¿en qué momento hace verdadera tu primera afirmación? Te respondo: En nada.
Luego cuando muestro que tu primer premisa aplicada a tu conclusión, mantiene una conclusión falsa, en lugar de replicar con argumentos dices:
"Ergo. Hás hecho el ridículo más espantoso posible. Pero no eres consciente por más que te lo expliquen. Eres un fanático creyente de la religión de la homeopatía y no entiendes algo tan tonto como lo que he dicho cuando se trata de la homeopatía que llegas a intentar justificarla con eso delante y crees realmente que la has jsutificado o me has rebatido Es ridículo y califica muy bien lo que te he dicho sobre como fueron las cosas queda probado todo lo que he dicho sobre el otro debate de forma clara en cuanto a tu incapacidad y cerrazón"
1. No demuestras porqué he hecho el ridículo más "espantoso posible",
2. Me acusas de no poder entender nada de lo que has puesto, pese a que te estoy señalando un error elemental de todo aficionado al seudoescepticismo: la incapacidad de discernir la isopatía y la homeopatía.
3. Si tus meros insultos (señalados en negrita), descalificaciones, actitudes donde no puedes controlar tus propias emociones ante un teclado y una simple discusión en internet, tienes el atrevimiento de afirmar que has "probado" algo sin explicar nada, ni mucho menos justificar nada que no sean tus prejuicios y actitudes denigrandoras ante a los que te creer superior a los demás, sin tampoco demostrarlo.
Queda bastante claro que no tienes la menor idea de la homeopatía, y que lo que dicta ARP-SAC es nocivo tanto la divulgación científica como para la ciencia. Además, es bastante extraño que incluso el fundador de esa misma sociedad no usé el modelo simplista de Popper, sino otro más complejo, del cual ni te enteras.
#88
***********
#88 #65 Tu afirmación fue:
"y negué tales estudios porque durante infinidad de décadas no hubo ni uno solo"
Demuestro que no es cierto, pongo el enlace un ensayo clínico a doble ciego realizado en 1943, y me respondes:
"Primero es de hace 200 años la disciplina. Y segundo el estudio no es lo que toca por más que te pongas"
En lugar de admitir tu error pasas a mover los postes de la portería haciendo como que no pasa nada. Que la disciplina sea de hace "200 años", ¿en qué momento hace verdadera tu primera afirmación? Te respondo: En nada.
**************
¿sabes contar? Ya veo que no
#88
**********
"y negué tales estudios porque durante infinidad de décadas no hubo ni uno solo"
Demuestro que no es cierto, pongo el enlace un ensayo clínico a doble ciego realizado en 1943, y me respondes:
"Primero es de hace 200 años la disciplina. Y segundo el estudio no es lo que toca por más que te pongas"
En lugar de admitir tu error pasas a mover l
**********
¿cuál error?
No hay ninguno. ME has dado la razón ¿o no sabes contar?
Eres patético macho
#10
*
"Sin embargo Séralini y sus colaboradores emplearon solamente 10 roedores por tratamiento lo que es claramente insuficiente para poder achacar los efectos observados al maíz transgénico o al Roundup."
En realidad, en el artículo original de Séralini:
**
Claro...- Si una especie de nuez resulta tóxica todos los frutos secos son peligrosos
¿pero no entiendes donde está el error de verdad que ve todo dios?
#15 Y sigo esperando que defiendas al químico que crítico.
#52
En fin
¿Y a mí que me importa?
Vaya que
Y me dice penalización de karma por texto repetido o abuso de enlaces
Me gustaría saber que texto repito o que enlace uso. DEberían revisar el algoritmo
Y todo por no perder el tiempo ante alguien que...
#61 Y si no te importa, ¿qué haces respondiendo algo de lo que no sabes?
#10
*********
Si se quiere luchar contra Monsanto, hay que luchar al mismo tiempo contra las consultoras corruptas como Circulo Escéptico, ARP, GWUP, CSICOP, CFI, AECH, etcétera. H
**********
Estás fatal. Sobre todo porque alguno es amigo mío y se que lo mueve lo mismo que a mi: la cordura
Y desde luego no soy desinformador lo que no soy es un fanático cegado y acepto los hechos. Como el resto de gente que simplemente ODIAS por no darte la razón
#17 Lo que más risa me da es que cuando te sientes "agredido" y te sacan la sopa, comienzas a inundar de respuestas para dar la apariencia de refutar o siquiera responder al otro, pones espacios dobles para llenar de paja(espacios vacios) tu comentario como si dieras un argumento hecho y derecho. Si alguno de ellos es amigo tuyo pues empieza por mostrarle el desastre educativo al que están llevando sus intentos de seudoeducación, pondré un ejemplo no para ti, sino para los lectores de menéame, como con tener un pensamiento realmente cuestionador se puede destapar el negocio millonario de los carteles de la seudodivulgación "científica", y como es posible dar cuenta de la cortina de humo que se tienen en internet.
http://explicandoalexplicador.blogspot.mx/2015/05/la-religion-de-la-ciencia-el-sacerdocio_21.html
#19 Máss ad hominen por tu parte. Tu comentario es otra agresión sobre mí
Es lo que tienes no argumentos
Usas unas agresiones para justificar otras
#26 Cualquier lector podrá ver el diálogo entre nosotros en este post de menéame, y espero pueda identificar cuál es el ad-hominem que te hecho. Mientras tanto sería interesante que respondas las mentiras que se han vertido contra Eric Seralini, como eso de que se usaron según solo 10 ratas, en lugar de 200, o que me expliques los nexos que Monsanto tiene con los carteles del seudoescepticismo. Puedes empezar.
#29 Sí.
Que has entrando agrediendo como argumento. Que te he enviado a la mierda y que te has hecho la víctima y me has acusado de ser esta mi forma de argumentar
Cuando ha sido la tuya
#35 Mira, no me engañas, tus insultos están a la vista de todos los que pasen por aquí. No me pienso volver a rebajar a tu conducta.
#53 Como los tuyos y tus malas artes
POr ejemplo #10 como primer intercambio
No niego que te he dado lo que mereces
#53 y lo que previamente tu has repartido generosamente para negarlo dos mensajes después. Claro
#72 Y no he negado que alguna te vez te he insultado, lo admito pero eso fue cuando tú comenzaste con los insultos, calumnias, difamaciones y ataques personales.
#29
*********
e han vertido contra Eric Seralini, como eso de que se usaron según solo 10 ratas, en lugar de 200, o
******
¿Y a mi que me importa una estupidez. DE un supuesto experimento que parte de supuestos gilipollas como generalizar a todo lo transgénico una prueba que no prueba mucho?
¿y a mí que me importa que antes de llegar a las 200 ratas pasara por usar 10 o algo así?
en fin
¿qué prueba ese experimento?
Sin nombrar a los malísimos montsanto ni empezar a difamar como acostumbras ni acusar de conspiraciones y sentirte perseguido cuando no aguantan tus idas de olla
¿qué prueba ese experimento sobre los transgénicos en general? ¿nada?
ya.
Lo mismo que tu forma de razonar con la homeopatía. Evidencia anécdotica sobregeneralizada y deformada para defender falazmente una disciplina
Pues caes otra vez en el mismo tipo de juicio falaz de nuevo que hacías y que no has llegado a entender por más que te lo indiqué mil veces.
se siente pero esto no.
#36 Que no es cierto que acabaran usando solo 10 ratas, sino 200. Si no lees el estudio ARP-SAC, perdón LAR, no tiene ninguna justificación de existir, no educa, no enseña, no aporta nada a la ciencia. Es justo exigir que no se de más dinero público a es panda de embaucadores. Y si gustas te lo demuestro punto por punto, sin usar insultos.
Evidencia anécdotica, implica que es evidencia. Pero por fortuna no he tenido que usarla, te había puesto varios metaanálisis y al menos 20 ensayos clínicos doble ciego. Todos los rechazas bajo que según tú son fraude, no lo demuestras, luego dices que yo soy el fraude, tampoco lo demuestras, y así sigues repitiendo lo mismo, una y otra vez.
#54
********
#54 #36 Que no es cierto que acabaran usando solo 10 ratas, sino 200. Si no lees el estudio ARP-SAC, perdón LAR,
******
Predica con el ejemplo
#59 Y lo hago, por eso lo demuestro, si no tienes la menor honestidad en contrastar la basura que te pone Scientia o Mulet, salen a relucir tus prejuicios. Me toma menos de un minuto poner el ejemplo que pides:
http://ac.els-cdn.com/S0278691512005637/1-s2.0-S0278691512005637-main.pdf?_tid=f8d95bbe-034c-11e5-acba-00000aab0f26&acdnat=1432606664_bb291ff78af3b458e6eb18638ed34dde
Tabla 1:
2 conjuntos de 10 grupos que comprenden 100 ratas cada uno, es igual a 200 ratas en total.
#91 ¿y a mi que me mierda me importa eso como si me hablas del tiempo? NO tiene nada que ver con nada, es un artículo muy puntual y ... ¿y qué me importa?
¿hablas de la revolución francesa ahora?
#54
******
Todos los rechazas bajo que según tú son fraude,
******
Bueno. Simplemente mientes. Como se puede ver que acepté los que pasaban el doble ciego respecto placebo pero lo que no te acepté es la disciplina homeopática. Como bien sabes y por eso te acuso de mentir. O bien pasaste de leer lo que contestabas
La publicación actual es "el escéptico" y hay un escéptico digital en la que se admiten colaboraciones. Lo importante es respetar el método de la ciencia.
********
Es justo exigir que no se de más dinero público a es panda de embaucadores
*******
Lo dan los socios. Y sobre "el ojo crítico" la historia es conocida de sobra
Bueno un remedio como sabes es científico si pasa el doble ciego respecto placebo, es decir si funciona y punto.
Tu defiendes una disciplina que afirma que lo semejante cura a lo semejante (que deja bastante interpretación para elegir lo que lo pone fuera del rigor más científico) o que la potenciación disminuyendo la cantidad de soluto en la disolución (dilución más potente) y realizando sucusión, lo hacen mejor. Pero a la vez se acepta cosas bastante concentradas,. Mezclar diluciones bajas y de varias fuentes que contienen el mismo principio activo (por ejemplo varios vegetales) resultando dosis respetables y altas de la molécula y cosas así
BUeno. Sencillo
Propongo la disciplina de la colorenvase que es mucho más precisa que las reglas homeopáticas. Esta dice que lo que cura es lo que esté contenido en un envase blanco
Bueno.
resulta que hay remedios que viniendo envasados en un envase blanco, curan
Que hay remedios que viniendo en un envase blanco no curan
Y el remate: que remedios que vienen en envases de cualesquiera colores resulta que acaban curando también
Por tanto lo del envase blanco es una estupidez
Pues la misma situación está la homeopatía. Y las mismas justificaciones que has dicho que me han refutado el argumento, se aplican aquí para negarlo. Exactamente lo mismo
porque es lo mismo. Por ḿas que señales ensayos de doble ciego que funcionaran y cumplieran lo del envase blanco o las reglas de la homeopatía
El remedio sí sería científico pero no por las reglas de la homeopatía sino porque pasa el doble ciego respecto placebo
El que haya sustancias que produzcan efectos muy dispares según la concentración es conocido y no hace falta inventarse algo como la homeopatía para justificarlos ni es jusjtificada esta (por ejemplo la toxina botulínica, diversas hormonas, etc)
pero la disciplina homeopática es tan pseudociencia como lo del envase blanco. NI más ni menos. No vale nada y cualquiera que conoce la metodología de la ciencia bien y se fija en si la hipótesis cumple las normas o no (parsimonía de entes, predicciones no ambiguas, etc incluyendo tener una naturaleza falsable ) que son los que llamas escépticos o también estafadores, Se da cuenta a la primera que eso de la homeopatía no es ciencia. No tiene más. Luego está como se explique o en que se centre alguien. Pero eso no es ciencia, es un timo.
Es que es muy pero muy evidente que no es ciencia y las justificaciones que utilizas para defenderla aún refuerzan más su carácter anticientífico porque son anticientíficas ellas mismas tal como se dan
Decir que un cisne negro no refuta la proposición de que todos los cisnes son blancos porque ese cisne no cumple la exigencia de que sea blanco es tomar a la gente por tonta. Es una apelación a la infalsabilidad ante la falsación que es la excusa anticientífica descarada evidentísima
Y ese es el argumento que has utilizado y utilizas y lo ves como algo razonable y razonado.
Y si no cambias de posición ante infinidad de comentarios como este que te he puesto infinidad de veces y respondes con insultos y tergiversaciones (como acostumbras) para que te envíen a la porra y así dedicarte a acusar... Es, evidentemente porque tu postura no es científica por más que lo creas sino puramenete religiosa
¿la evidencia anecdótica para sobregeneralizar con ella decías que era algún tipo de evidencia?
No. El amifuncionismo no es evidencia de la efectividad por ejemplo
La evidencia anecdótica no es evidencia de la sobregeneralización posterior que acostumbras. Porque precisamente eso es lo que NO permite
Por otra parte hay infinidad de fitosanitarios ("agrotóxicos" que llamas) que son moléculas orgánicas aunque sean de síntesis (por ejemplo hormonas vegetales de síntesis como herbicidas o como fortalecedores o, reguladores, o...).
#71 Un argumento tan largo para no aportar nada. He mostrado el comentario donde afirmas que ninguno de los ensayos doble ciego te valen, los acusas de fraude y tan, tan te quedas callado. En torno a que tú no aceptes la homeopatía como disciplina, está bien, es tu opinión, pero sin demostrarlo pues tu postura se va al bote de basura.
¿Y cuándo te pregunté por la publicación del escéptico? En esa revista de poca monta no hay nada científico, es un intento burdo de divulgación, por eso lo que ello difunden es dubulgazion zientifikia (no confundir con la verdadera).
Y también la dan empresas por si no te enteras, una "ONG" y las seudoONG(como ARP-SAC) buscan donadores, no puedes llevar una campaña publicitaria tan solo con el dinero de los socios(en su mayoría suscriptores), necesitas dinero de empresas.
Y si como dices: "Bueno un remedio como sabes es científico si pasa el doble ciego respecto placebo, es decir si funciona y punto.", entonces no tendrás ya ningún problema en aceptar los 20 ensayos que te dejé, son científico y punto (tú mismo lo aceptas, fin de la discusión en ese asunto).
Que vean todos tus incoherencias, oraciones arriba me dices:
"ero lo que no te acepté es la disciplina homeopática"
Y más tardé:
"Tu defiendes una disciplina que afirma que lo semejante cura a lo semejante (que deja bastante interpretación para elegir lo que lo pone fuera del rigor más científico) o que la potenciación disminuyendo la cantidad de soluto en la disolución (dilución más potente) y realizando sucusión, lo hacen mejor. Pero a la vez se acepta cosas bastante concentradas,. Mezclar diluciones bajas y de varias fuentes que contienen el mismo principio activo (por ejemplo varios vegetales) resultando dosis respetables y altas de la molécula y cosas así"
¿Tienes la diferencia entre una disciplina y una ciencia? En torno a tu otra afirmación, ¿quién te ha dicho que una dilución más potente tiene que ser "mejor"? Hace un año que te di esto donde refutan tu especulación porque la homeopatía entra en un rango desde la tintura madre hasta las diluciones grandes: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16338200
Si de historia no entiendes lo más elemental y básico, comienzas a decir tonterías sin el menor rigor.
Sobre tu ejemplo de los envases, no responde lo que te pedí y estás repitiendo lo mismo solo que con un ejemplo de un envase. Vamos nene, si tus premisas son falsas, la conclusión seguramente es falsa. Además si admites que lo que se prueba con un ensayo doble ciego es científico, no tiene coherencia decir:
"Por ḿas que señales ensayos de doble ciego que funcionaran y cumplieran lo del envase blanco o las reglas de la homeopatía. El remedio sí sería científico pero no por las reglas de la homeopatía sino porque pasa el doble ciego respecto placebo"
(Por cierto, el acento no va en la "m", sugiero que consultes la RAE). Además, ¿cuál envase blanco? yo no estoy hablando de envases sino de medicamentos.
"El que haya sustancias que produzcan efectos muy dispares según la concentración es conocido y no hace falta inventarse algo como la homeopatía para justificarlos ni es jusjtificada esta (por ejemplo la toxina botulínica, diversas hormonas, etc)"
¿Qué efectos dispares? ¿Qué tiene que ver la toxina botulínica si tu queja son las diluciones altas? ¿Qué es "jusjtificada"? ¿Por qué no demuestras que la homeopatía es seudociencia? Además, si afirmas que no es falsable, ¿por qué antes admites que al evaluar con ensayos clínicos es científico? ¿por qué citas una condición que no entiendes? ¿qué tiene que ver lo "evidente", no habíamos quedado en las pruebas siguiendo el método científico? ¿desde cuándo el método es lo "evidente"?
"Decir que un cisne negro no refuta la proposición de que todos los cisnes son blancos porque ese cisne no cumple la exigencia de que sea blanco es tomar a la gente por tonta. Es una apelación a la infalsabilidad ante la falsación que es la excusa anticientífica descarada evidentísima"
Y no lo hace, por más que tergiverses a Popper sin entenderlo no se hace real lo que dices. Es más, me encanta esto del propio Mario Bunge (fundador de ARP-SAC):
#36 Y mientras antes te haces la victima de que otros te insultan y según te calumnian, tú no dudas ni un segundo en hacerlo libremente:
"Y a mi que me importa una estupidez. DE un supuesto experimento que parte de supuestos gilipollas como generalizar a todo lo transgénico una prueba que no prueba mucho?"
Y en lugar de responder lo que he puesto, ¿de dónde saca el blog Scientia que Seralini usó solo 10 ratas? No lo respondes, en lugar de eso sacas a relucir palabras cliché como "conspiranoico":
"Sin nombrar a los malísimos montsanto ni empezar a difamar como acostumbras ni acusar de conspiraciones y sentirte perseguido cuando no aguantan tus idas de olla"
Al no poder aportar prueba alguna, te queda más que inventar cosas:
"Lo mismo que tu forma de razonar con la homeopatía. Evidencia anécdotica sobregeneralizada y deformada para defender falazmente una disciplina"
Dime, ¿desde cuándo una serie de experimentos son "una anécdota sobregeneralizadora"?
#90
*********
Y en lugar de responder lo que he puesto, ¿
*********
Y luego te quejaras si te califican
#10
Y por más que te dije que era ARP-Sociedad Para el Avance del Pensamiento Crítico ARP-SAPC (se dejó el ARP por razones históricas y que los boletines de ARP se llamaban LAR, y quien edita el escéptico es ARP-SAPC) en estas alturas vuelves a repetir.
Es decir pone todo lo que sucedió en esa discusión en su sitio real. Nunca hiciste caso de lo que te decía y te dedicaste a trollear
#38 Y no me sirvió de nada, al fin de cuentas ARP son las siglas.
#55 ¿de qué?
patético
#125 ¿las denuncias de lo que haces?
¿acaso son falsas?
#10
Solo como saludo de entrada
Difamaciones al canto sin más.
NO cuela. Troll
#123
Menudo embustero troll estás hecho
Copio tu mensaje entero #10 porque evidentemente eres capaz de borrarlo para negar todo lo que digo y hacer desaparecer las pruiebas
UN mensaje que es solo difamación tras difamación y nada más. Eres lo que denuncio
****************
-----------------
#10 #4 No es una sorpresa que tu defensa sea la desinformación. En primer lugar solo acerta en una cosa, que transgénico no es sinónimo de Monsanto, en lo que fallas es que lo que se crítica es el agrotóxico en sí mismo. Y dado que las consultoras del seudoescepticismo más ruin reciben pontingues para llevar su campaña a decir que todo lo que te comas con agrotóxico es 100% seguro porque lo natural es todo malo y reducible a la química inorgánica, pues que se puede esperar.
Vengo a mencionar algo del corrupto de Neil Tyson, ese que trabaja para CSICOP, la consultora que recibe donativos de la industria (incluyendo Monsanto), entre ellas la organización Sense About Science:
powerbase.info/index.php/Sense_About_Science
Vamos a recordar esto:
1) Monsanto tiene un departamento especial para desacreditar científicos que no comulgan con sus ideas:
naturalsociety.com/monsanto-employee-admits-an-entire-department-exist
2) La multinacional del negocio seudoescéptico, CSICOP(Hoy en día CSI), incluye como asociado al astrofísico Neil Tyson:
www.csicop.org/publications
3) CSICOP surge como un movimiento creado como parte de la inteligencia estadounidense para meter en el mismo saco parapsicología, astrología, psicoanálisis, marxismo, homeopatía, acupuntura, creacionismo, reiki, flores de Bach, ideas de las tierra plana, conspiraciones y combinarlas todas para hacer como que todas son lo mismo. Lo anterior como estrategia de contraofensiva no para el movimiento del NewAge, sino por la competencia del mercado en el sector de la medicina y la industria biomédica (principalmente contra la homeopatía), química (posteriormente los transgénicos) y en los ochenta fue muy dada la guerra contra la parapsicología experimental.
mariosonic7878.blogspot.mx/2015/03/pseudoescepticismo-i-el-nacimiento-
3) Vamos a ver el analfabetismo que CSICOP ha promovido, en España tiene dos organizaciones filiales, ARP y Círculo Escéptico. Basta con esté ejemplo por el momento del blog de un químico con doctorado alineado a las ideas de las dos organizaciones corruptas mencionadas:
scientiablog.com/2012/10/15/quien-reviso-cientificamente-el-articulo-d
Veamos el grado de mentira:
"Sin embargo Séralini y sus colaboradores emplearon solamente 10 roedores por tratamiento lo que es claramente insuficiente para poder achacar los efectos observados al maíz transgénico o al Roundup."
En realidad, en el artículo original de Séralini:
ac.els-cdn.com/S0278691512005637/1-s2.0-S0278691512005637-main.pdf?_ti
Se dice que no son 10 roedores, sino 200 ratas divididas en 10 grupos. Si un quimico con doctorado no sabe identificar algo elemental en función de su grado escolar, ¿qué se puede esperar de sitios de noticias como Naukas, creados por ARP-Círculo escéptico, en relación a temas debatibles y delicados?
4) El guru de los transgénicos, miembro de ARP y Círculo Escéptico, José Miguel Mulet Salort, no tiene, en ciertos temas, la menor idea de lo que crítica, en el caso de la homeopatía vende un libro con citas plagiadas (incluyendo citas parafraseadas), calumnias, errores básicos y mentiras conscientes:
homeopatiayseudoescepticismo.wordpress.com/2015/02/22/jose-miguel-mule
Si se quiere luchar contra Monsanto, hay que luchar al mismo tiempo contra las consultoras corruptas como Circulo Escéptico, ARP, GWUP, CSICOP, CFI, AECH, etcétera. Hay que demostrar que podemos más que estos corruptos empoderados y consentidos por el poder hegemónico en turno, que se dedican principalmente a calumniar. Cada día hay personas más conscientes de que el problema de los agrotóxicos no puede enfrentarse sin luchar contra la mafia que se ha apoderado de algunos centros de divulgación. Y no es broma, sirva el ejemplo:
explicandoalexplicador.blogspot.mx/2015/05/la-religion-de-la-ciencia-e
----------------
****************
Queda bien probado el tipo de personajillo que eres y copio tu texto para que no puedas desaparecer tu entrada en el hilo difamando a mí ya todo dios y diciendo las cosas que luego niegas haber dicho.
POr eso te he tratado de sinvergüenza y cara dura
FAltaría ḿas que no pudiera o yo estuviera actuando mal por calificarte como eres
difamaciones, falacias del hombre de paja, pendiente resbaladiza y difamación y vuelta a difamar
Eso eres tu
#116
Que vea como saludas
#10
Y que te califico perfectamente
#137 #10
Lo has escrito tu. Es tu mundo lo que crees describir
#147 *******
Ergo el envaseblacosismo es pseudociencia (¿cómo es posible que un vaso sea pseudociencia?)
******
troll y cero que cualquier@admin estará harto de leer este tipo de acción tuya después que empezaras por #10 y sobre cargues de mensajes el grupo con la misma línea
#168
***********
#168 #166 El mensaje 10 es mio, me refiero a que no tiene un mensaje expresado en insulto hacía ti.
++++++++++++++
Como siempre, mientes. Basta leerlo #10 me insultas y abusas de la falacia bastante cutre (nada de argumentos sólidos sino la más cutre falacia posible) para difamar.
Y ahora copia esto 40 veces acusándome de insultarte cuando te estoy denunciando
#172
********
#172 #170 Sí lo que digas, sobre todo porque ahí no tiene ningún insulto.
************
Aparte que ...
---
lo natural es todo malo y reducible a la química inorgánica, pues que se puede esperar
---
Que no te diste por aludido
A ver contiene:
-difamador (a mí)
-pseudoescépticos (a todo el colectivo de bioquímicos del planeta)
-Corrupto (a Neil DeGrasse Tyson)
-Al CSICOP (de ser una consultoría que recibe donativos de corporaciones para falsificar información) -evidentemente es mentira-
-VArias veces de manipuladores y mentirosos a todos los miembros del CSICOP
-A mullet de todo: desde mentiroso, vendido, plagiador, manipulador, ignorante
-DE mafia a todos los científicos que exigen no se haga pasar pseudociencia por ciencia en universidades y centros de divulgación y de corruptos.
Y de corruptos empoderados a todos los socios, miembros etc de (Circulo Escéptico, ARP, GWUP, CSICOP, CFI, AECH,)
Eso sí las razones para justificar las acusaciones son una mierda pinchada en un palo todas y para colar eso como pruebas es uno el que queda descalificado para cualquier cosa, debate o argumentación de cualquier tipo. Porque son de vergüenza ajena y lo más patético y deplorable que se puede decir para intentar dar apariencia de seriedad
Y todas esas descalificaciones para quitarles la capacidad de tener razón en sus argumentaciones y no ser consideradas
Y menos mal que no insultas ni descalificas. Sino a saber que llegas a hacer
POr mas que mientas una mentira repetida mil veces no la hará verdad. Sobre todo cuando todo el mundo puede ver que el mensaje en el que la primera cosa que haces al dirigirte a mi es insultarme de difamador y sigues así
#10 solo son insultos y difamaciones con una falacia de pendiente resbaladíza bastante cutreestúpida como para darle apariencia de justificación a los insultos y difamaciones. Solo apariencia
El mensaje #10 como todo el mundo puede comprobar (y a mis copia-pega del mismo me remito) es insultar y difamar. NO contiene absolutamente ni hace nada más que insultar y difamar
Y de la forma más cutre, ridícula y patética posible
Para que no queden ninguna duda. Copio y pego tu mensaje agresivo, irrespetuoso, insultante, etc:
--------------
#10 #4 No es una sorpresa que tu defensa sea la desinformación. En primer lugar solo acerta en una cosa, que transgénico no es sinónimo de Monsanto, en lo que fallas es que lo que se crítica es el agrotóxico en sí mismo. Y dado que las consultoras del seudoescepticismo más ruin reciben pontingues para llevar su campaña a decir que todo lo que te comas con agrotóxico es 100% seguro porque lo natural es todo malo y reducible a la química inorgánica, pues que se puede esperar.
Vengo a mencionar algo del corrupto de Neil Tyson, ese que trabaja para CSICOP, la consultora que recibe donativos de la industria (incluyendo Monsanto), entre ellas la organización Sense About Science:
powerbase.info/index.php/Sense_About_Science
Vamos a recordar esto:
1) Monsanto tiene un departamento especial para desacreditar científicos que no comulgan con sus ideas:
naturalsociety.com/monsanto-employee-admits-an-entire-department-exist
2) La multinacional del negocio seudoescéptico, CSICOP(Hoy en día CSI), incluye como asociado al astrofísico Neil Tyson:
www.csicop.org/publications
3) CSICOP surge como un movimiento creado como parte de la inteligencia estadounidense para meter en el mismo saco parapsicología, astrología, psicoanálisis, marxismo, homeopatía, acupuntura, creacionismo, reiki, flores de Bach, ideas de las tierra plana, conspiraciones y combinarlas todas para hacer como que todas son lo mismo. Lo anterior como estrategia de contraofensiva no para el movimiento del NewAge, sino por la competencia del mercado en el sector de la medicina y la industria biomédica (principalmente contra la homeopatía), química (posteriormente los transgénicos) y en los ochenta fue muy dada la guerra contra la parapsicología experimental.
mariosonic7878.blogspot.mx/2015/03/pseudoescepticismo-i-el-nacimiento-
3) Vamos a ver el analfabetismo que CSICOP ha promovido, en España tiene dos organizaciones filiales, ARP y Círculo Escéptico. Basta con esté ejemplo por el momento del blog de un químico con doctorado alineado a las ideas de las dos organizaciones corruptas mencionadas:
scientiablog.com/2012/10/15/quien-reviso-cientificamente-el-articulo-d
Veamos el grado de mentira:
"Sin embargo Séralini y sus colaboradores emplearon solamente 10 roedores por tratamiento lo que es claramente insuficiente para poder achacar los efectos observados al maíz transgénico o al Roundup."
En realidad, en el artículo original de Séralini:
ac.els-cdn.com/S0278691512005637/1-s2.0-S0278691512005637-main.pdf?_ti
Se dice que no son 10 roedores, sino 200 ratas divididas en 10 grupos. Si un quimico con doctorado no sabe identificar algo elemental en función de su grado escolar, ¿qué se puede esperar de sitios de noticias como Naukas, creados por ARP-Círculo escéptico, en relación a temas debatibles y delicados?
4) El guru de los transgénicos, miembro de ARP y Círculo Escéptico, José Miguel Mulet Salort, no tiene, en ciertos temas, la menor idea de lo que crítica, en el caso de la homeopatía vende un libro con citas plagiadas (incluyendo citas parafraseadas), calumnias, errores básicos y mentiras conscientes:
homeopatiayseudoescepticismo.wordpress.com/2015/02/22/jose-miguel-mule
Si se quiere luchar contra Monsanto, hay que luchar al mismo tiempo contra las consultoras corruptas como Circulo Escéptico, ARP, GWUP, CSICOP, CFI, AECH, etcétera. Hay que demostrar que podemos más que estos corruptos empoderados y consentidos por el poder hegemónico en turno, que se dedican principalmente a calumniar. Cada día hay personas más conscientes de que el problema de los agrotóxicos no puede enfrentarse sin luchar contra la mafia que se ha apoderado de algunos centros de divulgación. Y no es broma, sirva el ejemplo:
explicandoalexplicador.blogspot.mx/2015/05/la-religion-de-la-ciencia-e
--------------
NO cambio ni una coma. INcluso no se puede buscar justificaciones más bobas y cutres en la web ¿alguien no ve a la primera las falacias descerebradas que usan para descalificar?
#176
*******
#176 #174 ¿En que mentí?
*******
¿te vuelves amnésico cada 2 mensajes para así trollear o tienes un problema serio?
Como bien sabes mentiste en tus afirmaciones para insultar y difamar en #10
Como bien sabes te he acusado de mentir en mentiras tuyas que están dos mensajes atrás
sinvergüenza
panino:
-------
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15727161
O esto:
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17233886
O esto:
link.springer.com/book/10.1007/1-4020-2156-9
¿Te gusta nature?
www.nature.com/sc/journal/v52/n1s/abs/sc201450a.html
-------
manzanas traigo y el agua moja
¿me tomas por imbécil o de verdad crees que me estás replicando de alguna forma extraña y gilipollesca que a lo que he dicho?
¿por qué no pones algo sobre automoción de paso y así queda como que me replicas más cosas ante quien no siga tonterías?
Vete a pedir hora al psiquiatra de una vez
#175 Ni te he difamado ni nada. Lo gracioso de tu comentario es que pretendes que yo he dicho que los bioquímicos de todo el mundo son seudoescépticos, cuando me he referido a casos específicos. Además, no te vendría mal un poco de educación, conozco muchos bioquímicos que investigan la homeopatía, y en otros casos, a nivel mundial varios de ellos publican en estos casos. Como en estos casos:
http://link.springer.com/book/10.1007/1-4020-2156-9
Lo demás, te ignoras esto de Mulet: https://homeopatiayseudoescepticismo.wordpress.com/2015/02/22/jose-miguel-mulet-salort-critica-al-libro-medicina-sin-enganos/
Así que si quieres defender a Mulet, ve y comenta en el blog, defiende con argumentos y datos, no con meras acusaciones. ¿O es qué no puedes? Claro que no, para ti te vasta con esto:
"Eso sí las razones para justificar las acusaciones son una mierda pinchada en un palo todas y para colar eso como pruebas es uno el que queda descalificado para cualquier cosa, debate o argumentación de cualquier tipo. Porque son de vergüenza ajena y lo más patético y deplorable que se puede decir para intentar dar apariencia de seriedad"
Todo vaguedades superficiales sin contrargumentar nada.
"POr mas que mientas una mentira repetida mil veces no la hará verdad. Sobre todo cuando todo el mundo puede ver que el mensaje en el que la primera cosa que haces al dirigirte a mi es insultarme de difamador y sigues así"
En cada comentario he tratado de poner tus insultos, así que no es cuestión tuya o mía, sino de los demás lectores que te han tratado.
"#10 solo son insultos y difamaciones con una falacia de pendiente resbaladíza bastante cutreestúpida como para darle apariencia de justificación a los insultos y difamaciones. Solo apariencia"
Si fuera así, me dirías exactamente por qué, en cambio no lo haces, mencionas falacias sacadas de contexto sin decir por qué se aplica al caso específico. Ni nada, te conformas con escribir a doble espacio para abultar la paja que pones, nada más. De hecho, revisando todos tus comentarios siempre haces lo mismo. Y que bueno que copias mi mensaje, ahí no se ve nada de lo que acusas. Todo lo que viene en mi mensaje está ya demostrado. Por ejemplo el punto 3, sigues sin decirme dónde está mi mentira, pese a que pongo exactamente las fuentes y lo que lo refuta. Sigo esperando que defiendas a Scientia. Y me alegra que no cambies ni una coma, precisamente porque ante tu falta de argumento solo te ha quedado el insulto. Sigue así, pon más insultos para que todos vean el tipo de sujeto que eres.
#178
********
#178 #175 Ni te he difamado ni nada.
**********
Mentiroso sinvergüenza
#10
Eres lo más repugnante que jamás he visto. ¿de verdad estas tan desquiciado que te crees tus mamarrachadas?
¿escribes desde un psiquiátrico o qué?
*********
"#10 solo son insultos y difamaciones con una falacia de pendiente resbaladíza bastante cutreestúpida como para darle apariencia de justificación a los insultos y difamaciones. Solo apariencia"
Si fuera así, me dirías exactamente por qué,
***********
Y me lo dices dos mensajes después de habértelo dicho a la cara
Eres un troll bastante bestia
*******
Todo vaguedades superficiales sin contrargumentar nada.
******
Exactamente eso has dicho. Tonterías mientras insultabas y difamanas a todo dios
NO has argumentado nada en #10 salvo hacer el ridículo
evidentemente me limito a señalar. NO hay nada que contraargumentar a semejante vómito
#180
******
#180 #177 Y nada, tal como dije, no puedes refutar lo que sí son pruebas (
*********
en #10 no hay pruebas ni nada que refutar
¿de verdad te crees que has dicho algo inteligente y fundamentado?
¿de verdad estás tan mal?
*********
). De ahí que solo te queda recurrir al insulto como último recurso de mal perdedor. Como te decía, negabas y niegas cualquier prueba científica (ojo, no tus acusaciones, espero que al menos sepas qué es la metodología científica y lo q
*******
¿pero que dices?
te has limitado a insultar y difamar copiando enlaces de bobadas como argumento
Y me lo dices tu que eres incapaz de saber lo que es una prueba y la metodología científica has mostrado no tener ni pouta idea.
Anda que explicar las cosas de forma que la entiende un crio de 2 años y no eres capaz de asimilarlas y me lanzas excusas contrarias a toda la metodología científica como jsutificación de no cumplirla
Eres la leche
#179 Claro que no tienes nada que contraargumentar, claro que no señor, con insultos no se hace nada. Mientras tanto en el #10 queda bien patente lo que se puede lograr para informar a la gente de lo que hace ARP-SAC, por cierto ¿ya te comenté que cada vez hay más gente apoyando y cada vez menos gente apoya a ARP-SAC? Pregunta a tu amigo el número de suscriptores que tienen tanto en esa como Círculo Escéptico y también le comentas sobre la red de supuestos blogueros (los administradores)"independientes" que lucran con el dolor ajeno y se concentran en naukas.com o sitios como lamentiraestaahifuera o magonia.com o lacienciaysusdemonios.com, etc.
#184
********
#184 #179 Y por más que me acuses, si no demuestras lo que dices ¿cuál es entonces tu punto? Sí claro el mensaje diez que tampoco apoya tus acusaciones porque ahí están enlaces que prueban mi tesis
********
¿que no está lleno de insultos y difamaciones?
ya
¿enlaces que prueban tu tesis a esa mierda?
Y ahora comento algo y me copias 10 veces lo que digo y dices que te insulto
madre mía....
Que locooooo
¿de verdad crees que hay enlaces en #10 con valor probatorio de algo?
¿por qué no pones enlaces a cómics de "Mortadelo y Filemón"?
ya puestos no se iba a notar la diferencia salvo que habría más dibujos
Madreeeee
#185
********
sobre la red de supuestos blogueros (los administradores)"independientes" que lucran con el dolor ajeno y se concentran en naukas.com o sitios como lamentiraestaahifuera o magonia.com o lacienciaysusdemonios.com, etc.
*******
Pega para ti que conozca a alguno y estés otra vez difamando
Es lo que tienes. Solo difamar y decir tonterías
pruebas de verdad ni una ni sabes lo que son.
Sobre metodología científica ya quedó archiprobado que tampoco tienes ni la más remota idea pero te esforzaste por usar términos después de cagarla y usarlos MAL
Alguno aún ahora sigues sin poderlo entender. Pero usas palabrería fuera de lugar a ver si cuela
¿qué? ¿estás tan mal que en lugar de pedir ayuda psiquiátrica has de perseguirme por la red y empezar flames de forma habitual para compensar tu amor propio?
¿pero no ves que necesitas pedir hora al psiquiatra'
Mira si no tienes nada tu ganas, y si tienes algo tu ganas al ser tratado
no pierdes nada. salvo el miedo que puedas tener algo y te vaya el orgullo. Lo que te lleva a montarme flames. A decir barbaridades y aparentar tener conocimientos que careces usando jerga científica mal y sin sentido en muchos lugares...
Pide hora. Tío. Y deja de soltarme y acosarme con mensajes. Pide hora al psiquiatra de una vez. En lugar de estallar tu trastorno conmigo porque te haya hecho caso pero seas insufrible y se te vaya la olla los dos comentarios sin saber que has dicho dos comentarios atrás y niegues todo y te hagas el sueco. NI siquiera sepas discriminar cuando te insultan o de cualquier frase. NADA.
NO sabes ni que has soltado en #10 ni porque insultas y difamas
Y creo que de verdad te crees que los enlaces son pruebas de algo. Nadie con dos dedos de frente y sabiendo de lo que se habla diría que eso prueba algo dado que no son más que estupideces evidentes puramente propagandísticas
pero tu lo dices. Y te sientes orgulloso que no te lo "rebatan"
Háztelo mirar. De verdad Y déjame en paz con tus neuronas y paranoias
#192
******
#192 #186 Y no lo está, aunque lo sigas diciendo. Está lleno de palabras y enlaces coherentes con mi tesis:
*********
#10 Empieza insultándome. te dedicas a difamar a un montón de gente y sueltas tres enlaces que se dedican a difamar haciendo chistes gilipollas presentando falacias sin sentido como pruebas
Es que no hay por donde coger nada de las tonterías que dices. Que te pidas hora para el psiquiatra. Y no es un insulto. Es un consejo y muy bueno
#189
*********
#189 #182 En 10 hay bastantes pruebas,
**********
En los cómics de popeye el marino hay más pruebas aún más consistentes que esas
*******
prueba a refutarlas. ¡Uy! no, que no puedes.
*****
No se puede refutar lo que no existe. Y si de verdad no necesitas ayuda psiquiátrica sabes de sobra que ahí (enlaces de #10 usados para justificar difamaciones) no hay nada que tenga valor probatorio más de quien lo escribe y quien lo enlaza
#200
*******
#200 #194 Decías que tenías un conocido en ARP-SAC, confió en ti. Si no lo tienes vamos peor. Mientras tanto podrás seguir acusando sin probar nada,
*************
Eso es lo que has hecho exactamente tu
Yo solo me he defendido y te he señalado lo que has hecho: Acusar sin poder probar tus difamaciones
Como se ve en #10
Eso es todo lo que tienes
NADA salvo ionsultar y difamar.
Y sí pide hora al psiquitra porque no eres consciente de nada
#207
***
#207 #202 Lo mío no son difamaciones porque está demostrado
******
#10
No hace falta más
#210
******
#210 #206 Yo no digo que no puedas pegar 20 veces más, eso depende de ti. Por mi parte seguiré pegando tus insultos, calumnias, injurias, difamaciones e intrusismo profesional:
*******
me defiendo de #10
¿ahora me difamas, no, Ya me calumnias, de intrusismo profesional por tus huevos?
En cada comentario aumentas más tu neurosis,. macho
#215
*******
#215 #211 Y nada demuestras,
*********
Quien acusa prueba #10
Te toca solo a ti
****
mientras tanto tus insultos:
****
Me defiendo y te califico por lo que estás haciendo
Quien no ha probado nada eres tu
#219
********
#219 #212 Entonces define la neurosis, dame los datos clínicos que tengas sobre mí.
********
Tu respuesta es una muestra evidente de lo que he dicho
Que pidas hora al psiquiatra y luego ya ves lo que sea que tenga que ser
Me limito a ver que estás fatal como ve cualquiera que haya seguido esto.
El que me vuelvas a contestar y me copies el texto varias veces es una prueba más que evidente. El que no sepas que has dicho dos mensajes atrás otra. Etc
y que ni siquiera sepas que has dicho en #10 y en tu universo creas haber probado algo, también
#233
*******
#233 #226 Claro que no tienes que refutar nada porque no tienes argumentos.
*********
Porque no hay nada que refutar
tu comentario #10 es una ida de olla monumental. NO hay nada que refutar
NO has probado NADA.
has insultado. te has dirigido a mi directamente con un insulto. Sin más, difamado y usado enlaces imbéciles (cómics de cualquier cosa igual valdrían) como pruebas de lo que dices
NO tengo que refutar nada porque no HAS probado nada. Solo dicho estupideces
Tu mismo
#233
****
Claro que leí el artículo, lo que me sorprende es que en menos de 15 minutos lo hayas leído y entendido ambos artículos, cosa imposible para la formación académica que tienes.
*******
Claro
porque tiene algo que ver con lo que he puesto en cara ¿no?
¿te lo has mirado tu?
pero es que me da una mierda. ¿a ver que mierda me importan esos artículos? Como si pones sobre el tiempo. Tu no te enteras porque no puedes.
#10
#240
*******
240 #236 Hay mucho que refutar, pero no lo has hecho porque no puedes
*********
#10
Cuando haya algo de verdad me avisas
#244
****
#244 #237 Y dado que no has probado nada,
*****
#10
¿decías?
********
, me gustaría saber qué harás ahora para prohibir la homeopatía.
*******
La abuela fuma
NO cuela por enésima vez
#246
*******
#246 #239 Y que no lo has leído ni lo entiendes, yo sí lo entiendo, además conozco a algunos de los autores que lo firman, ya me dirás tí si los acusas de fraude, para que quede bien registrado en estos comentarios.
******
¿pero a mí que mierda me importan esos artículos? ¿eres así siempre de corto?
Yo respondo a tu repugnante #10
Y por ḿas que juegues a la distracción con maniobras a otras cosas, no cuela. Eres un sinvergüenza. Y más que probado ha quedado
#249 Y no juego "a la distracción" (vamos, la RAE no muerde), pongo los estudios que siguen sin refutar, una vez que tu criterio de demarcación cayo por su propio peso. Así que tienes dos cosas por hacer, refutar los estudios que he puesto y demostrar que tengo algún problema psiquiátrico. ¿Ya tienes las pruebas?
PD: No has respondido al mensaje 10, solo citas mi comentario sin refutar nada.
"Yo respondo a tu repugnante #10 Y por ḿas que juegues a la distracción con maniobras a otras cosas, no cuela. Eres un sinvergüenza. Y más que probado ha quedado"
"pero es que me da una mierda. ¿a ver que mierda me importan esos artículos? Como si pones sobre el tiempo. Tu no te enteras porque no puedes."
"Pues no. Cuando digo que no insulto, no insulto. Y cuando digo que he insultado (para defenderme) lo he hecho"
"has insultado. te has dirigido a mi directamente con un insulto. Sin más, difamado y usado enlaces imbéciles (cómics de cualquier cosa igual valdrían) como pruebas de lo que dices NO tengo que refutar nada porque no HAS probado nada. Solo dicho estupideces "
"Me defiendo y te califico por lo que estás haciendo Quien no ha probado nada eres tu"
"Están a la vista. Vete a pedir hora y lo compruebas. Usa metodología científica por una vez en tu vida y sacate hora y le pones todos los mensajes de todas las intervenciones en todos los hilos sin omitir ni uno ve.Pon bajo falsación la idea que tienes algo"
"Probado de sobra. NPI tienes. Algunas justificaciones que has usado solo dan vergüenza ajena. Y algún que otro tertuliano te ha metido negativos precisamente por eso mismo. No por disentir de opiniones sino porque hacías el ridículo y defendías lo indefendible riéndote de la misma mientras decías que la defendías..."
"Eso es todo lo que tienes NADA salvo ionsultar y difamar. Y sí pide hora al psiquitra porque no eres consciente de nada"
"Ciertamente necesitas ayuda psiquiátrica., Si es evidente. Salta a la legua. Pide hora y si no tienes nada, no pierdes más que la visita Y si tienes algo (que lo tienes y bastante), ganamos todos. Tu también. Aunque después si te lees a ti mismo lo que has llegado a hacer tal vez... hazlo. Pide hora"
"Empieza insultándome. te dedicas a difamar a un montón de gente y sueltas tres enlaces que se dedican a difamar haciendo chistes gilipollas presentando falacias sin sentido como pruebas Es que no hay por donde coger nada de las tonterías que dices. Que te pidas hora para el psiquiatra. Y no es un insulto. Es un consejo y muy bueno"
"Cierto con insultos solo puedo devolvértelos Y con imbecilidades como argumentos solo puedo reirme"
"Que locooooo"
"estás fatal Ahora copia esto 10 veces y di que te insulto pero eres carne de psiquiatra"
"Y me lo dices dos mensajes después de habértelo dicho a la cara Eres un troll bastante bestia"
"Eres lo más repugnante que jamás he visto. ¿de verdad estas tan desquiciado que te crees tus mamarrachadas? ¿escribes desde un psiquiátrico o qué?"
"Mentiroso sinvergüenza"
"¿me tomas por imbécil o de verdad crees que me estás replicando de alguna forma extraña y gilipollesca que a lo que he dicho? Vete a pedir hora al psiquiatra de una vez"
"Como bien sabes te he acusado de mentir en mentiras tuyas que están dos mensajes atrás sinvergüenza"
"¿te vuelves amnésico cada 2 mensajes para así trollear o tienes un problema serio?"
"Y ahora copia esto 40 veces acusándome de insultarte cuando te estoy denunciando"
"cara dura. En fin Troll etc... Las falacias estúpidas para dar semejanza de justificar las difamaciones"
"Troll. Y encima tonto Ahora di que te insulto Troll"
"troll"
"troll y cero"
"¡madreeee! TROLL pero TOLLAZO"
"En fin. Luego seré que te insulto pero eres la repanocha. no das para más"
"Mientes para descalificar. Simplemente"
"FAltaría ḿas que no pudiera o yo estuviera actuando mal por calificarte como eres difamaciones, falacias del hombre de paja, pendiente resbaladiza y difamación y vuelta a difamar Eso eres tu"
#251
-----------
votos: 0 karma: 6
hace 11 min suzudo
#245 #244
**
#244 #237 Y dado que no has probado nada,
***
#10
¿decías?
******
, me gustaría saber qué harás ahora para prohibir la homeopatía.
*****
La abuela fuma
NO cuela por enésima vez
---------------
Continúa sin colar
El diagnóstico lo tendrás cuando vayas al psiquiatra y te lo de. Como es lógico y te he dicho desde hace mensajes. A ver si tienes lo que hay que tener y de verdad vas.
#253 No lo haré hasta que pongas el diagnóstico avalado por el psiquiatra. Así que ¿ya lo tienes? Si no lo tienes es una verdadera pena, da indicios que estás muy molesto y que a ARP-SAC se le va caer el teatro más fácil de lo que esperaba.
"Pues ve de una vez. ¿has pedido hora para ese diagnóstico de una vez? Si no la has pedido es ridículo que esperes nada.
"
"Yo respondo a tu repugnante #10 Y por ḿas que juegues a la distracción con maniobras a otras cosas, no cuela. Eres un sinvergüenza. Y más que probado ha quedado"
"pero es que me da una mierda. ¿a ver que mierda me importan esos artículos? Como si pones sobre el tiempo. Tu no te enteras porque no puedes."
"Pues no. Cuando digo que no insulto, no insulto. Y cuando digo que he insultado (para defenderme) lo he hecho"
"has insultado. te has dirigido a mi directamente con un insulto. Sin más, difamado y usado enlaces imbéciles (cómics de cualquier cosa igual valdrían) como pruebas de lo que dices NO tengo que refutar nada porque no HAS probado nada. Solo dicho estupideces "
"Me defiendo y te califico por lo que estás haciendo Quien no ha probado nada eres tu"
"Están a la vista. Vete a pedir hora y lo compruebas. Usa metodología científica por una vez en tu vida y sacate hora y le pones todos los mensajes de todas las intervenciones en todos los hilos sin omitir ni uno ve.Pon bajo falsación la idea que tienes algo"
"Probado de sobra. NPI tienes. Algunas justificaciones que has usado solo dan vergüenza ajena. Y algún que otro tertuliano te ha metido negativos precisamente por eso mismo. No por disentir de opiniones sino porque hacías el ridículo y defendías lo indefendible riéndote de la misma mientras decías que la defendías..."
"Eso es todo lo que tienes NADA salvo ionsultar y difamar. Y sí pide hora al psiquitra porque no eres consciente de nada"
"Ciertamente necesitas ayuda psiquiátrica., Si es evidente. Salta a la legua. Pide hora y si no tienes nada, no pierdes más que la visita Y si tienes algo (que lo tienes y bastante), ganamos todos. Tu también. Aunque después si te lees a ti mismo lo que has llegado a hacer tal vez... hazlo. Pide hora"
"Empieza insultándome. te dedicas a difamar a un montón de gente y sueltas tres enlaces que se dedican a difamar haciendo chistes gilipollas presentando falacias sin sentido como pruebas Es que no hay por donde coger nada de las tonterías que dices. Que te pidas hora para el psiquiatra. Y no es un insulto. Es un consejo y muy bueno"
"Cierto con insultos solo puedo devolvértelos Y con imbecilidades como argumentos solo puedo reirme"
"Que locooooo"
"estás fatal Ahora copia esto 10 veces y di que te insulto pero eres carne de psiquiatra"
"Y me lo dices dos mensajes después de habértelo dicho a la cara Eres un troll bastante bestia"
"Eres lo más repugnante que jamás he visto. ¿de verdad estas tan desquiciado que te crees tus mamarrachadas? ¿escribes desde un psiquiátrico o qué?"
"Mentiroso sinvergüenza"
"¿me tomas por imbécil o de verdad crees que me estás replicando de alguna forma extraña y gilipollesca que a lo que he dicho? Vete a pedir hora al psiquiatra de una vez"
"Como bien sabes te he acusado de mentir en mentiras tuyas que están dos mensajes atrás sinvergüenza"
"¿te vuelves amnésico cada 2 mensajes para así trollear o tienes un problema serio?"
"Y ahora copia esto 40 veces acusándome de insultarte cuando te estoy denunciando"
"cara dura. En fin Troll etc... Las falacias estúpidas para dar semejanza de justificar las difamaciones"
"Troll. Y encima tonto Ahora di que te insulto Troll"
"troll"
"troll y cero"
"¡madreeee! TROLL pero TOLLAZO"
"En fin. Luego seré que te insulto pero eres la repanocha. no das para más"
"Mientes para descalificar. Simplemente"
"FAltaría ḿas que no pudiera o yo estuviera actuando mal por calificarte como eres difamaciones, falacias del hombre de paja, pendiente resbaladiza y difamación y vuelta a difamar Eso eres tu"
#255 No tienen caso tus enlaces, no prueban lo que dices. ¿Qué sentido tiene entonces? Por más que sigas insistiendo en que tengo un problema psiquíatrico, mientras no lo muestres no vale de nada. Si como dices, el diagnóstico lo tendré hasta que vaya con el especialista entonces no puedes afirmar a priori que tengo un problema, ergo no tiene sentido decir que vaya ni como recomendación sin dar una justificación.
"El diagnóstico lo tendrás cuando vayas al psiquiatra y te lo de. Como es lógico y te he dicho desde hace mensajes. A ver si tienes lo que hay que tener y de verdad vas."
"Pues ve de una vez. ¿has pedido hora para ese diagnóstico de una vez? Si no la has pedido es ridículo que esperes nada."
"Yo respondo a tu repugnante #10 Y por ḿas que juegues a la distracción con maniobras a otras cosas, no cuela. Eres un sinvergüenza. Y más que probado ha quedado"
"pero es que me da una mierda. ¿a ver que mierda me importan esos artículos? Como si pones sobre el tiempo. Tu no te enteras porque no puedes."
"Pues no. Cuando digo que no insulto, no insulto. Y cuando digo que he insultado (para defenderme) lo he hecho"
"has insultado. te has dirigido a mi directamente con un insulto. Sin más, difamado y usado enlaces imbéciles (cómics de cualquier cosa igual valdrían) como pruebas de lo que dices NO tengo que refutar nada porque no HAS probado nada. Solo dicho estupideces "
"Me defiendo y te califico por lo que estás haciendo Quien no ha probado nada eres tu"
"Están a la vista. Vete a pedir hora y lo compruebas. Usa metodología científica por una vez en tu vida y sacate hora y le pones todos los mensajes de todas las intervenciones en todos los hilos sin omitir ni uno ve.Pon bajo falsación la idea que tienes algo"
"Probado de sobra. NPI tienes. Algunas justificaciones que has usado solo dan vergüenza ajena. Y algún que otro tertuliano te ha metido negativos precisamente por eso mismo. No por disentir de opiniones sino porque hacías el ridículo y defendías lo indefendible riéndote de la misma mientras decías que la defendías..."
"Eso es todo lo que tienes NADA salvo ionsultar y difamar. Y sí pide hora al psiquitra porque no eres consciente de nada"
"Ciertamente necesitas ayuda psiquiátrica., Si es evidente. Salta a la legua. Pide hora y si no tienes nada, no pierdes más que la visita Y si tienes algo (que lo tienes y bastante), ganamos todos. Tu también. Aunque después si te lees a ti mismo lo que has llegado a hacer tal vez... hazlo. Pide hora"
"Empieza insultándome. te dedicas a difamar a un montón de gente y sueltas tres enlaces que se dedican a difamar haciendo chistes gilipollas presentando falacias sin sentido como pruebas Es que no hay por donde coger nada de las tonterías que dices. Que te pidas hora para el psiquiatra. Y no es un insulto. Es un consejo y muy bueno"
"Cierto con insultos solo puedo devolvértelos Y con imbecilidades como argumentos solo puedo reirme"
"Que locooooo"
"estás fatal Ahora copia esto 10 veces y di que te insulto pero eres carne de psiquiatra"
"Y me lo dices dos mensajes después de habértelo dicho a la cara Eres un troll bastante bestia"
"Eres lo más repugnante que jamás he visto. ¿de verdad estas tan desquiciado que te crees tus mamarrachadas? ¿escribes desde un psiquiátrico o qué?"
"Mentiroso sinvergüenza"
"¿me tomas por imbécil o de verdad crees que me estás replicando de alguna forma extraña y gilipollesca que a lo que he dicho? Vete a pedir hora al psiquiatra de una vez"
"Como bien sabes te he acusado de mentir en mentiras tuyas que están dos mensajes atrás sinvergüenza"
"¿te vuelves amnésico cada 2 mensajes para así trollear o tienes un problema serio?"
"Y ahora copia esto 40 veces acusándome de insultarte cuando te estoy denunciando"
"cara dura. En fin Troll etc... Las falacias estúpidas para dar semejanza de justificar las difamaciones"
"Troll. Y encima tonto Ahora di que te insulto Troll"
"troll"
"troll y cero"
"¡madreeee! TROLL pero TOLLAZO"
"En fin. Luego seré que te insulto pero eres la repanocha. no das para más"
"Mientes para descalificar. Simplemente"
"FAltaría ḿas que no pudiera o yo estuviera actuando mal por calificarte como eres difamaciones, falacias del hombre de paja, pendiente resbaladiza y difamación y vuelta a difamar Eso eres tu"
#257 ¿Y cómo sabes qué tengo un problema sin un diagnóstico? Si tu afirmas que tengo un problema psiquiátrico implica que ya hay diagnóstico de antemano. Dado que tú eres quién afirma, eres el que ha de probarlo. Así que anda a poner el diagnóstico avalado por un psiquiatra colegiado. De no tenerlo entonces no tiene nada, puro humo sin nada más que decir. Que pena, me facilitas mucho las cosas.
"¿Y cómo lo vas a tener si no vas? ¿a mi que me pides? eres tu quien ha de ir para tener el diagnóstico. ¿a mi que mierda me pides? ¿siempre eres así de corto?"
"El diagnóstico lo tendrás cuando vayas al psiquiatra y te lo de. Como es lógico y te he dicho desde hace mensajes. A ver si tienes lo que hay que tener y de verdad vas."
"Pues ve de una vez. ¿has pedido hora para ese diagnóstico de una vez? Si no la has pedido es ridículo que esperes nada."
"Yo respondo a tu repugnante #10 Y por ḿas que juegues a la distracción con maniobras a otras cosas, no cuela. Eres un sinvergüenza. Y más que probado ha quedado"
"pero es que me da una mierda. ¿a ver que mierda me importan esos artículos? Como si pones sobre el tiempo. Tu no te enteras porque no puedes."
"Pues no. Cuando digo que no insulto, no insulto. Y cuando digo que he insultado (para defenderme) lo he hecho"
"has insultado. te has dirigido a mi directamente con un insulto. Sin más, difamado y usado enlaces imbéciles (cómics de cualquier cosa igual valdrían) como pruebas de lo que dices NO tengo que refutar nada porque no HAS probado nada. Solo dicho estupideces "
"Me defiendo y te califico por lo que estás haciendo Quien no ha probado nada eres tu"
"Están a la vista. Vete a pedir hora y lo compruebas. Usa metodología científica por una vez en tu vida y sacate hora y le pones todos los mensajes de todas las intervenciones en todos los hilos sin omitir ni uno ve.Pon bajo falsación la idea que tienes algo"
"Probado de sobra. NPI tienes. Algunas justificaciones que has usado solo dan vergüenza ajena. Y algún que otro tertuliano te ha metido negativos precisamente por eso mismo. No por disentir de opiniones sino porque hacías el ridículo y defendías lo indefendible riéndote de la misma mientras decías que la defendías..."
"Eso es todo lo que tienes NADA salvo ionsultar y difamar. Y sí pide hora al psiquitra porque no eres consciente de nada"
"Ciertamente necesitas ayuda psiquiátrica., Si es evidente. Salta a la legua. Pide hora y si no tienes nada, no pierdes más que la visita Y si tienes algo (que lo tienes y bastante), ganamos todos. Tu también. Aunque después si te lees a ti mismo lo que has llegado a hacer tal vez... hazlo. Pide hora"
"Empieza insultándome. te dedicas a difamar a un montón de gente y sueltas tres enlaces que se dedican a difamar haciendo chistes gilipollas presentando falacias sin sentido como pruebas Es que no hay por donde coger nada de las tonterías que dices. Que te pidas hora para el psiquiatra. Y no es un insulto. Es un consejo y muy bueno"
"Cierto con insultos solo puedo devolvértelos Y con imbecilidades como argumentos solo puedo reirme"
"Que locooooo"
"estás fatal Ahora copia esto 10 veces y di que te insulto pero eres carne de psiquiatra"
"Y me lo dices dos mensajes después de habértelo dicho a la cara Eres un troll bastante bestia"
"Eres lo más repugnante que jamás he visto. ¿de verdad estas tan desquiciado que te crees tus mamarrachadas? ¿escribes desde un psiquiátrico o qué?"
"Mentiroso sinvergüenza"
"¿me tomas por imbécil o de verdad crees que me estás replicando de alguna forma extraña y gilipollesca que a lo que he dicho? Vete a pedir hora al psiquiatra de una vez"
"Como bien sabes te he acusado de mentir en mentiras tuyas que están dos mensajes atrás sinvergüenza"
"¿te vuelves amnésico cada 2 mensajes para así trollear o tienes un problema serio?"
"Y ahora copia esto 40 veces acusándome de insultarte cuando te estoy denunciando"
"cara dura. En fin Troll etc... Las falacias estúpidas para dar semejanza de justificar las difamaciones"
"Troll. Y encima tonto Ahora di que te insulto Troll"
"troll"
"troll y cero"
"¡madreeee! TROLL pero TOLLAZO"
"En fin. Luego seré que te insulto pero eres la repanocha. no das para más"
"Mientes para descalificar. Simplemente"
"FAltaría ḿas que no pudiera o yo estuviera actuando mal por calificarte como eres difamaciones, falacias del hombre de paja, pendiente resbaladiza y difamación y vuelta a difamar Eso eres tu"
#259 Pues no lo tienes, te pongo el ejemplo con la estadística donde me espetabas un libro de estadística para nivel secundario. Cuando terminé de leer el libro no encontré la supuesta manipulación de las estadísticas que acusabas en los 20 ensayos clínicos. Mientras tanto tú sigues sin demostrar nada. Como te dije, si tu afirmas que tengo un problema psiquiátrico entonces ya debe haber un diagnóstico, sino lo tienes tus recomendaciones no se justifican por nada. Además es bastante torpe esto:
"Aunque objetivamente estás mal pero te ha de diagnosticar un especialista"
Según tú dices que objetivamente existe el problema, pero luego te contradices diciendo que debo ir a ver si lo tengo o no. Mentras sigo poniendo tus demás incoherencias:
"¿Y cómo lo vas a tener si no vas? ¿a mi que me pides? eres tu quien ha de ir para tener el diagnóstico. ¿a mi que mierda me pides? ¿siempre eres así de corto?"
"El diagnóstico lo tendrás cuando vayas al psiquiatra y te lo de. Como es lógico y te he dicho desde hace mensajes. A ver si tienes lo que hay que tener y de verdad vas."
"Pues ve de una vez. ¿has pedido hora para ese diagnóstico de una vez? Si no la has pedido es ridículo que esperes nada."
"Yo respondo a tu repugnante #10 Y por ḿas que juegues a la distracción con maniobras a otras cosas, no cuela. Eres un sinvergüenza. Y más que probado ha quedado"
"pero es que me da una mierda. ¿a ver que mierda me importan esos artículos? Como si pones sobre el tiempo. Tu no te enteras porque no puedes."
"Pues no. Cuando digo que no insulto, no insulto. Y cuando digo que he insultado (para defenderme) lo he hecho"
"has insultado. te has dirigido a mi directamente con un insulto. Sin más, difamado y usado enlaces imbéciles (cómics de cualquier cosa igual valdrían) como pruebas de lo que dices NO tengo que refutar nada porque no HAS probado nada. Solo dicho estupideces "
"Me defiendo y te califico por lo que estás haciendo Quien no ha probado nada eres tu"
"Están a la vista. Vete a pedir hora y lo compruebas. Usa metodología científica por una vez en tu vida y sacate hora y le pones todos los mensajes de todas las intervenciones en todos los hilos sin omitir ni uno ve.Pon bajo falsación la idea que tienes algo"
"Probado de sobra. NPI tienes. Algunas justificaciones que has usado solo dan vergüenza ajena. Y algún que otro tertuliano te ha metido negativos precisamente por eso mismo. No por disentir de opiniones sino porque hacías el ridículo y defendías lo indefendible riéndote de la misma mientras decías que la defendías..."
"Eso es todo lo que tienes NADA salvo ionsultar y difamar. Y sí pide hora al psiquitra porque no eres consciente de nada"
"Ciertamente necesitas ayuda psiquiátrica., Si es evidente. Salta a la legua. Pide hora y si no tienes nada, no pierdes más que la visita Y si tienes algo (que lo tienes y bastante), ganamos todos. Tu también. Aunque después si te lees a ti mismo lo que has llegado a hacer tal vez... hazlo. Pide hora"
"Empieza insultándome. te dedicas a difamar a un montón de gente y sueltas tres enlaces que se dedican a difamar haciendo chistes gilipollas presentando falacias sin sentido como pruebas Es que no hay por donde coger nada de las tonterías que dices. Que te pidas hora para el psiquiatra. Y no es un insulto. Es un consejo y muy bueno"
"Cierto con insultos solo puedo devolvértelos Y con imbecilidades como argumentos solo puedo reirme"
"Que locooooo"
"estás fatal Ahora copia esto 10 veces y di que te insulto pero eres carne de psiquiatra"
"Y me lo dices dos mensajes después de habértelo dicho a la cara Eres un troll bastante bestia"
"Eres lo más repugnante que jamás he visto. ¿de verdad estas tan desquiciado que te crees tus mamarrachadas? ¿escribes desde un psiquiátrico o qué?"
"Mentiroso sinvergüenza"
"¿me tomas por imbécil o de verdad crees que me estás replicando de alguna forma extraña y gilipollesca que a lo que he dicho? Vete a pedir hora al psiquiatra de una vez"
"Como bien sabes te he acusado de mentir en mentiras tuyas que están dos mensajes atrás sinvergüenza"
"¿te vuelves amnésico cada 2 mensajes para así trollear o tienes un problema serio?"
"Y ahora copia esto 40 veces acusándome de insultarte cuando te estoy denunciando"
"cara dura. En fin Troll etc... Las falacias estúpidas para dar semejanza de justificar las difamaciones"
"Troll. Y encima tonto Ahora di que te insulto Troll"
"troll"
"troll y cero"
"¡madreeee! TROLL pero TOLLAZO"
"En fin. Luego seré que te insulto pero eres la repanocha. no das para más"
"Mientes para descalificar. Simplemente"
"FAltaría ḿas que no pudiera o yo estuviera actuando mal por calificarte como eres difamaciones, falacias del hombre de paja, pendiente resbaladiza y difamación y vuelta a difamar Eso eres tu"
#265 Pero sigo esperando esa prueba objetiva obtenida mediante el método científico. ¿Cuándo va a enseñar dicha prueba? Mientras te dignas a no quedar como un mero ciberbully, me limito a poner todos los insultos, injurias, acusaciones, incoherencias, calumnias, intrusismo médico, etc en lo que, tan solo del mes de Mayo:
"Estas mal pero mal. Madreeee Ale vete y que te ayuden de una vez."
"Aunque objetivamente estás mal pero te ha de diagnosticar un especialista"
"¿Y cómo lo vas a tener si no vas? ¿a mi que me pides? eres tu quien ha de ir para tener el diagnóstico. ¿a mi que mierda me pides? ¿siempre eres así de corto?"
"El diagnóstico lo tendrás cuando vayas al psiquiatra y te lo de. Como es lógico y te he dicho desde hace mensajes. A ver si tienes lo que hay que tener y de verdad vas."
"Pues ve de una vez. ¿has pedido hora para ese diagnóstico de una vez? Si no la has pedido es ridículo que esperes nada."
"Yo respondo a tu repugnante #10 Y por ḿas que juegues a la distracción con maniobras a otras cosas, no cuela. Eres un sinvergüenza. Y más que probado ha quedado"
"pero es que me da una mierda. ¿a ver que mierda me importan esos artículos? Como si pones sobre el tiempo. Tu no te enteras porque no puedes."
"Pues no. Cuando digo que no insulto, no insulto. Y cuando digo que he insultado (para defenderme) lo he hecho"
"has insultado. te has dirigido a mi directamente con un insulto. Sin más, difamado y usado enlaces imbéciles (cómics de cualquier cosa igual valdrían) como pruebas de lo que dices NO tengo que refutar nada porque no HAS probado nada. Solo dicho estupideces "
"Me defiendo y te califico por lo que estás haciendo Quien no ha probado nada eres tu"
"Están a la vista. Vete a pedir hora y lo compruebas. Usa metodología científica por una vez en tu vida y sacate hora y le pones todos los mensajes de todas las intervenciones en todos los hilos sin omitir ni uno ve.Pon bajo falsación la idea que tienes algo"
"Probado de sobra. NPI tienes. Algunas justificaciones que has usado solo dan vergüenza ajena. Y algún que otro tertuliano te ha metido negativos precisamente por eso mismo. No por disentir de opiniones sino porque hacías el ridículo y defendías lo indefendible riéndote de la misma mientras decías que la defendías..."
"Eso es todo lo que tienes NADA salvo ionsultar y difamar. Y sí pide hora al psiquitra porque no eres consciente de nada"
"Ciertamente necesitas ayuda psiquiátrica., Si es evidente. Salta a la legua. Pide hora y si no tienes nada, no pierdes más que la visita Y si tienes algo (que lo tienes y bastante), ganamos todos. Tu también. Aunque después si te lees a ti mismo lo que has llegado a hacer tal vez... hazlo. Pide hora"
"Empieza insultándome. te dedicas a difamar a un montón de gente y sueltas tres enlaces que se dedican a difamar haciendo chistes gilipollas presentando falacias sin sentido como pruebas Es que no hay por donde coger nada de las tonterías que dices. Que te pidas hora para el psiquiatra. Y no es un insulto. Es un consejo y muy bueno"
"Cierto con insultos solo puedo devolvértelos Y con imbecilidades como argumentos solo puedo reirme"
"Que locooooo"
"estás fatal Ahora copia esto 10 veces y di que te insulto pero eres carne de psiquiatra"
"Y me lo dices dos mensajes después de habértelo dicho a la cara Eres un troll bastante bestia"
"Eres lo más repugnante que jamás he visto. ¿de verdad estas tan desquiciado que te crees tus mamarrachadas? ¿escribes desde un psiquiátrico o qué?"
"Mentiroso sinvergüenza"
"¿me tomas por imbécil o de verdad crees que me estás replicando de alguna forma extraña y gilipollesca que a lo que he dicho? Vete a pedir hora al psiquiatra de una vez"
"Como bien sabes te he acusado de mentir en mentiras tuyas que están dos mensajes atrás sinvergüenza"
"¿te vuelves amnésico cada 2 mensajes para así trollear o tienes un problema serio?"
"Y ahora copia esto 40 veces acusándome de insultarte cuando te estoy denunciando"
"cara dura. En fin Troll etc... Las falacias estúpidas para dar semejanza de justificar las difamaciones"
"Troll. Y encima tonto Ahora di que te insulto Troll"
"troll"
"troll y cero"
"¡madreeee! TROLL pero TOLLAZO"
"En fin. Luego seré que te insulto pero eres la repanocha. no das para más"
"Mientes para descalificar. Simplemente"
#268
Ç**********
#268 #265 Pero sigo esperando esa prueba objetiva obtenida mediante el método científico. ¿Cuándo va a enseñar dicha prueba? Mientras te dignas a no quedar como un mero ciberbully,
******
Sí eso es lo que eres
desde #10 hasta ahora en este hilo y nada más
Es decir alguien que queda más que probado que necesita ayuda psiquiátrica
#271 Anda pues cuando muestres esa prueba objetiva de que tengo algo, y que ha sido objetiva por el método científico. Pero como no la tienes pues que pena.
"Estas mal pero mal. Madreeee Ale vete y que te ayuden de una vez."
"Aunque objetivamente estás mal pero te ha de diagnosticar un especialista"
"¿Y cómo lo vas a tener si no vas? ¿a mi que me pides? eres tu quien ha de ir para tener el diagnóstico. ¿a mi que mierda me pides? ¿siempre eres así de corto?"
"El diagnóstico lo tendrás cuando vayas al psiquiatra y te lo de. Como es lógico y te he dicho desde hace mensajes. A ver si tienes lo que hay que tener y de verdad vas."
"Pues ve de una vez. ¿has pedido hora para ese diagnóstico de una vez? Si no la has pedido es ridículo que esperes nada."
"Yo respondo a tu repugnante #10 Y por ḿas que juegues a la distracción con maniobras a otras cosas, no cuela. Eres un sinvergüenza. Y más que probado ha quedado"
"pero es que me da una mierda. ¿a ver que mierda me importan esos artículos? Como si pones sobre el tiempo. Tu no te enteras porque no puedes."
"Pues no. Cuando digo que no insulto, no insulto. Y cuando digo que he insultado (para defenderme) lo he hecho"
"has insultado. te has dirigido a mi directamente con un insulto. Sin más, difamado y usado enlaces imbéciles (cómics de cualquier cosa igual valdrían) como pruebas de lo que dices NO tengo que refutar nada porque no HAS probado nada. Solo dicho estupideces "
"Me defiendo y te califico por lo que estás haciendo Quien no ha probado nada eres tu"
"Están a la vista. Vete a pedir hora y lo compruebas. Usa metodología científica por una vez en tu vida y sacate hora y le pones todos los mensajes de todas las intervenciones en todos los hilos sin omitir ni uno ve.Pon bajo falsación la idea que tienes algo"
"Probado de sobra. NPI tienes. Algunas justificaciones que has usado solo dan vergüenza ajena. Y algún que otro tertuliano te ha metido negativos precisamente por eso mismo. No por disentir de opiniones sino porque hacías el ridículo y defendías lo indefendible riéndote de la misma mientras decías que la defendías..."
"Eso es todo lo que tienes NADA salvo ionsultar y difamar. Y sí pide hora al psiquitra porque no eres consciente de nada"
"Ciertamente necesitas ayuda psiquiátrica., Si es evidente. Salta a la legua. Pide hora y si no tienes nada, no pierdes más que la visita Y si tienes algo (que lo tienes y bastante), ganamos todos. Tu también. Aunque después si te lees a ti mismo lo que has llegado a hacer tal vez... hazlo. Pide hora"
"Empieza insultándome. te dedicas a difamar a un montón de gente y sueltas tres enlaces que se dedican a difamar haciendo chistes gilipollas presentando falacias sin sentido como pruebas Es que no hay por donde coger nada de las tonterías que dices. Que te pidas hora para el psiquiatra. Y no es un insulto. Es un consejo y muy bueno"
"Cierto con insultos solo puedo devolvértelos Y con imbecilidades como argumentos solo puedo reirme"
"Que locooooo"
"estás fatal Ahora copia esto 10 veces y di que te insulto pero eres carne de psiquiatra"
"Y me lo dices dos mensajes después de habértelo dicho a la cara Eres un troll bastante bestia"
"Eres lo más repugnante que jamás he visto. ¿de verdad estas tan desquiciado que te crees tus mamarrachadas? ¿escribes desde un psiquiátrico o qué?"
"Mentiroso sinvergüenza"
"¿me tomas por imbécil o de verdad crees que me estás replicando de alguna forma extraña y gilipollesca que a lo que he dicho? Vete a pedir hora al psiquiatra de una vez"
"Como bien sabes te he acusado de mentir en mentiras tuyas que están dos mensajes atrás sinvergüenza"
"¿te vuelves amnésico cada 2 mensajes para así trollear o tienes un problema serio?"
"Y ahora copia esto 40 veces acusándome de insultarte cuando te estoy denunciando"
"cara dura. En fin Troll etc... Las falacias estúpidas para dar semejanza de justificar las difamaciones"
"Troll. Y encima tonto Ahora di que te insulto Troll"
"troll"
"troll y cero"
"¡madreeee! TROLL pero TOLLAZO"
"En fin. Luego seré que te insulto pero eres la repanocha. no das para más"
"Mientes para descalificar. Simplemente"
#272 ¿Y dónde está la prueba? Muestra ahora o queda mal parado. En torno al hilo 10 no has refutado nada, y eso no demuestra nada de que necesite ayuda psiquiátrica. Mientras tanto me gusta seguir poniendo tus insultos:
"Sí eso es lo que eres desde #10 hasta ahora en este hilo y nada más Es decir alguien que queda más que probado que necesita ayuda psiquiátrica"
"Estas mal pero mal. Madreeee Ale vete y que te ayuden de una vez."
"Aunque objetivamente estás mal pero te ha de diagnosticar un especialista"
"¿Y cómo lo vas a tener si no vas? ¿a mi que me pides? eres tu quien ha de ir para tener el diagnóstico. ¿a mi que mierda me pides? ¿siempre eres así de corto?"
"El diagnóstico lo tendrás cuando vayas al psiquiatra y te lo de. Como es lógico y te he dicho desde hace mensajes. A ver si tienes lo que hay que tener y de verdad vas."
"Pues ve de una vez. ¿has pedido hora para ese diagnóstico de una vez? Si no la has pedido es ridículo que esperes nada."
"Yo respondo a tu repugnante #10 Y por ḿas que juegues a la distracción con maniobras a otras cosas, no cuela. Eres un sinvergüenza. Y más que probado ha quedado"
"pero es que me da una mierda. ¿a ver que mierda me importan esos artículos? Como si pones sobre el tiempo. Tu no te enteras porque no puedes."
"Pues no. Cuando digo que no insulto, no insulto. Y cuando digo que he insultado (para defenderme) lo he hecho"
"has insultado. te has dirigido a mi directamente con un insulto. Sin más, difamado y usado enlaces imbéciles (cómics de cualquier cosa igual valdrían) como pruebas de lo que dices NO tengo que refutar nada porque no HAS probado nada. Solo dicho estupideces "
"Me defiendo y te califico por lo que estás haciendo Quien no ha probado nada eres tu"
"Están a la vista. Vete a pedir hora y lo compruebas. Usa metodología científica por una vez en tu vida y sacate hora y le pones todos los mensajes de todas las intervenciones en todos los hilos sin omitir ni uno ve.Pon bajo falsación la idea que tienes algo"
"Probado de sobra. NPI tienes. Algunas justificaciones que has usado solo dan vergüenza ajena. Y algún que otro tertuliano te ha metido negativos precisamente por eso mismo. No por disentir de opiniones sino porque hacías el ridículo y defendías lo indefendible riéndote de la misma mientras decías que la defendías..."
"Eso es todo lo que tienes NADA salvo ionsultar y difamar. Y sí pide hora al psiquitra porque no eres consciente de nada"
"Ciertamente necesitas ayuda psiquiátrica., Si es evidente. Salta a la legua. Pide hora y si no tienes nada, no pierdes más que la visita Y si tienes algo (que lo tienes y bastante), ganamos todos. Tu también. Aunque después si te lees a ti mismo lo que has llegado a hacer tal vez... hazlo. Pide hora"
"Empieza insultándome. te dedicas a difamar a un montón de gente y sueltas tres enlaces que se dedican a difamar haciendo chistes gilipollas presentando falacias sin sentido como pruebas Es que no hay por donde coger nada de las tonterías que dices. Que te pidas hora para el psiquiatra. Y no es un insulto. Es un consejo y muy bueno"
"Cierto con insultos solo puedo devolvértelos Y con imbecilidades como argumentos solo puedo reirme"
"Que locooooo"
"estás fatal Ahora copia esto 10 veces y di que te insulto pero eres carne de psiquiatra"
"Y me lo dices dos mensajes después de habértelo dicho a la cara Eres un troll bastante bestia"
"Eres lo más repugnante que jamás he visto. ¿de verdad estas tan desquiciado que te crees tus mamarrachadas? ¿escribes desde un psiquiátrico o qué?"
"Mentiroso sinvergüenza"
"¿me tomas por imbécil o de verdad crees que me estás replicando de alguna forma extraña y gilipollesca que a lo que he dicho? Vete a pedir hora al psiquiatra de una vez"
"Como bien sabes te he acusado de mentir en mentiras tuyas que están dos mensajes atrás sinvergüenza"
"¿te vuelves amnésico cada 2 mensajes para así trollear o tienes un problema serio?"
"Y ahora copia esto 40 veces acusándome de insultarte cuando te estoy denunciando"
"cara dura. En fin Troll etc... Las falacias estúpidas para dar semejanza de justificar las difamaciones"
"Troll. Y encima tonto Ahora di que te insulto Troll"
"troll"
"troll y cero"
"¡madreeee! TROLL pero TOLLAZO"
"En fin. Luego seré que te insulto pero eres la repanocha. no das para más"
"Mientes para descalificar. Simplemente"
#276 Y no queda probado, no has dicho nada más que insultos.
"Sí eso es lo que eres desde #10 hasta ahora en este hilo y nada más Es decir alguien que queda más que probado que necesita ayuda psiquiátrica"
"Estas mal pero mal. Madreeee Ale vete y que te ayuden de una vez."
"Aunque objetivamente estás mal pero te ha de diagnosticar un especialista"
"¿Y cómo lo vas a tener si no vas? ¿a mi que me pides? eres tu quien ha de ir para tener el diagnóstico. ¿a mi que mierda me pides? ¿siempre eres así de corto?"
"El diagnóstico lo tendrás cuando vayas al psiquiatra y te lo de. Como es lógico y te he dicho desde hace mensajes. A ver si tienes lo que hay que tener y de verdad vas."
"Pues ve de una vez. ¿has pedido hora para ese diagnóstico de una vez? Si no la has pedido es ridículo que esperes nada."
"Yo respondo a tu repugnante #10 Y por ḿas que juegues a la distracción con maniobras a otras cosas, no cuela. Eres un sinvergüenza. Y más que probado ha quedado"
"pero es que me da una mierda. ¿a ver que mierda me importan esos artículos? Como si pones sobre el tiempo. Tu no te enteras porque no puedes."
"Pues no. Cuando digo que no insulto, no insulto. Y cuando digo que he insultado (para defenderme) lo he hecho"
"has insultado. te has dirigido a mi directamente con un insulto. Sin más, difamado y usado enlaces imbéciles (cómics de cualquier cosa igual valdrían) como pruebas de lo que dices NO tengo que refutar nada porque no HAS probado nada. Solo dicho estupideces "
"Me defiendo y te califico por lo que estás haciendo Quien no ha probado nada eres tu"
"Están a la vista. Vete a pedir hora y lo compruebas. Usa metodología científica por una vez en tu vida y sacate hora y le pones todos los mensajes de todas las intervenciones en todos los hilos sin omitir ni uno ve.Pon bajo falsación la idea que tienes algo"
"Probado de sobra. NPI tienes. Algunas justificaciones que has usado solo dan vergüenza ajena. Y algún que otro tertuliano te ha metido negativos precisamente por eso mismo. No por disentir de opiniones sino porque hacías el ridículo y defendías lo indefendible riéndote de la misma mientras decías que la defendías..."
"Eso es todo lo que tienes NADA salvo ionsultar y difamar. Y sí pide hora al psiquitra porque no eres consciente de nada"
"Ciertamente necesitas ayuda psiquiátrica., Si es evidente. Salta a la legua. Pide hora y si no tienes nada, no pierdes más que la visita Y si tienes algo (que lo tienes y bastante), ganamos todos. Tu también. Aunque después si te lees a ti mismo lo que has llegado a hacer tal vez... hazlo. Pide hora"
"Empieza insultándome. te dedicas a difamar a un montón de gente y sueltas tres enlaces que se dedican a difamar haciendo chistes gilipollas presentando falacias sin sentido como pruebas Es que no hay por donde coger nada de las tonterías que dices. Que te pidas hora para el psiquiatra. Y no es un insulto. Es un consejo y muy bueno"
"Cierto con insultos solo puedo devolvértelos Y con imbecilidades como argumentos solo puedo reirme"
"Que locooooo"
"estás fatal Ahora copia esto 10 veces y di que te insulto pero eres carne de psiquiatra"
"Y me lo dices dos mensajes después de habértelo dicho a la cara Eres un troll bastante bestia"
"Eres lo más repugnante que jamás he visto. ¿de verdad estas tan desquiciado que te crees tus mamarrachadas? ¿escribes desde un psiquiátrico o qué?"
"Mentiroso sinvergüenza"
"¿me tomas por imbécil o de verdad crees que me estás replicando de alguna forma extraña y gilipollesca que a lo que he dicho? Vete a pedir hora al psiquiatra de una vez"
"Como bien sabes te he acusado de mentir en mentiras tuyas que están dos mensajes atrás sinvergüenza"
"¿te vuelves amnésico cada 2 mensajes para así trollear o tienes un problema serio?"
"Y ahora copia esto 40 veces acusándome de insultarte cuando te estoy denunciando"
"cara dura. En fin Troll etc... Las falacias estúpidas para dar semejanza de justificar las difamaciones"
"Troll. Y encima tonto Ahora di que te insulto Troll"
"troll"
"troll y cero"
"¡madreeee! TROLL pero TOLLAZO"
"En fin. Luego seré que te insulto pero eres la repanocha. no das para más"
"Mientes para descalificar. Simplemente"
#275 Y sigues sin demostrar nada, que triste debe ser no poder controlar el enojo y quedar con el coraje sin poder hacer nada. Ma das lastima, pero mientras te hundes en tu mascara de orgullo, pongo tus insultos y demás que me has espetado:
¿decías? patético el tipo"
"xD
"Sí eso es lo que eres desde #10 hasta ahora en este hilo y nada más Es decir alguien que queda más que probado que necesita ayuda psiquiátrica"
"Estas mal pero mal. Madreeee Ale vete y que te ayuden de una vez."
"Aunque objetivamente estás mal pero te ha de diagnosticar un especialista"
"¿Y cómo lo vas a tener si no vas? ¿a mi que me pides? eres tu quien ha de ir para tener el diagnóstico. ¿a mi que mierda me pides? ¿siempre eres así de corto?"
"El diagnóstico lo tendrás cuando vayas al psiquiatra y te lo de. Como es lógico y te he dicho desde hace mensajes. A ver si tienes lo que hay que tener y de verdad vas."
"Pues ve de una vez. ¿has pedido hora para ese diagnóstico de una vez? Si no la has pedido es ridículo que esperes nada."
"Yo respondo a tu repugnante #10 Y por ḿas que juegues a la distracción con maniobras a otras cosas, no cuela. Eres un sinvergüenza. Y más que probado ha quedado"
"pero es que me da una mierda. ¿a ver que mierda me importan esos artículos? Como si pones sobre el tiempo. Tu no te enteras porque no puedes."
"Pues no. Cuando digo que no insulto, no insulto. Y cuando digo que he insultado (para defenderme) lo he hecho"
"has insultado. te has dirigido a mi directamente con un insulto. Sin más, difamado y usado enlaces imbéciles (cómics de cualquier cosa igual valdrían) como pruebas de lo que dices NO tengo que refutar nada porque no HAS probado nada. Solo dicho estupideces "
"Me defiendo y te califico por lo que estás haciendo Quien no ha probado nada eres tu"
"Están a la vista. Vete a pedir hora y lo compruebas. Usa metodología científica por una vez en tu vida y sacate hora y le pones todos los mensajes de todas las intervenciones en todos los hilos sin omitir ni uno ve.Pon bajo falsación la idea que tienes algo"
"Probado de sobra. NPI tienes. Algunas justificaciones que has usado solo dan vergüenza ajena. Y algún que otro tertuliano te ha metido negativos precisamente por eso mismo. No por disentir de opiniones sino porque hacías el ridículo y defendías lo indefendible riéndote de la misma mientras decías que la defendías..."
"Eso es todo lo que tienes NADA salvo ionsultar y difamar. Y sí pide hora al psiquitra porque no eres consciente de nada"
"Ciertamente necesitas ayuda psiquiátrica., Si es evidente. Salta a la legua. Pide hora y si no tienes nada, no pierdes más que la visita Y si tienes algo (que lo tienes y bastante), ganamos todos. Tu también. Aunque después si te lees a ti mismo lo que has llegado a hacer tal vez... hazlo. Pide hora"
"Empieza insultándome. te dedicas a difamar a un montón de gente y sueltas tres enlaces que se dedican a difamar haciendo chistes gilipollas presentando falacias sin sentido como pruebas Es que no hay por donde coger nada de las tonterías que dices. Que te pidas hora para el psiquiatra. Y no es un insulto. Es un consejo y muy bueno"
"Cierto con insultos solo puedo devolvértelos Y con imbecilidades como argumentos solo puedo reirme"
"Que locooooo"
"estás fatal Ahora copia esto 10 veces y di que te insulto pero eres carne de psiquiatra"
"Y me lo dices dos mensajes después de habértelo dicho a la cara Eres un troll bastante bestia"
"Eres lo más repugnante que jamás he visto. ¿de verdad estas tan desquiciado que te crees tus mamarrachadas? ¿escribes desde un psiquiátrico o qué?"
"Mentiroso sinvergüenza"
"¿me tomas por imbécil o de verdad crees que me estás replicando de alguna forma extraña y gilipollesca que a lo que he dicho? Vete a pedir hora al psiquiatra de una vez"
"Como bien sabes te he acusado de mentir en mentiras tuyas que están dos mensajes atrás sinvergüenza"
"¿te vuelves amnésico cada 2 mensajes para así trollear o tienes un problema serio?"
"Y ahora copia esto 40 veces acusándome de insultarte cuando te estoy denunciando"
"cara dura. En fin Troll etc... Las falacias estúpidas para dar semejanza de justificar las difamaciones"
"Troll. Y encima tonto Ahora di que te insulto Troll"
"troll"
"troll y cero"
"¡madreeee! TROLL pero TOLLAZO"
"En fin. Luego seré que te insulto pero eres la repanocha. no das para más"
"Mientes para descalificar. Simplemente"
#276 Y ahora con énfasis, presento algunos de los insultos y demás del gran Suzudo:
"Sí eso es lo que eres desde #10 hasta ahora en este hilo y nada más Es decir alguien que queda más que probado que necesita ayuda psiquiátrica"
"Estas mal pero mal. Madreeee Ale vete y que te ayuden de una vez."
"Aunque objetivamente estás mal pero te ha de diagnosticar un especialista"
"¿Y cómo lo vas a tener si no vas? ¿a mi que me pides? eres tu quien ha de ir para tener el diagnóstico. ¿a mi que mierda me pides? ¿siempre eres así de corto?"
"El diagnóstico lo tendrás cuando vayas al psiquiatra y te lo de. Como es lógico y te he dicho desde hace mensajes. A ver si tienes lo que hay que tener y de verdad vas."
"Pues ve de una vez. ¿has pedido hora para ese diagnóstico de una vez? Si no la has pedido es ridículo que esperes nada."
"Yo respondo a tu repugnante #10 Y por ḿas que juegues a la distracción con maniobras a otras cosas, no cuela. Eres un sinvergüenza. Y más que probado ha quedado"
"pero es que me da una mierda. ¿a ver que mierda me importan esos artículos? Como si pones sobre el tiempo. Tu no te enteras porque no puedes."
"Pues no. Cuando digo que no insulto, no insulto. Y cuando digo que he insultado (para defenderme) lo he hecho"
"has insultado. te has dirigido a mi directamente con un insulto. Sin más, difamado y usado enlaces imbéciles (cómics de cualquier cosa igual valdrían) como pruebas de lo que dices NO tengo que refutar nada porque no HAS probado nada. Solo dicho estupideces "
"Me defiendo y te califico por lo que estás haciendo Quien no ha probado nada eres tu"
"Están a la vista. Vete a pedir hora y lo compruebas. Usa metodología científica por una vez en tu vida y sacate hora y le pones todos los mensajes de todas las intervenciones en todos los hilos sin omitir ni uno ve.Pon bajo falsación la idea que tienes algo"
"Probado de sobra. NPI tienes. Algunas justificaciones que has usado solo dan vergüenza ajena. Y algún que otro tertuliano te ha metido negativos precisamente por eso mismo. No por disentir de opiniones sino porque hacías el ridículo y defendías lo indefendible riéndote de la misma mientras decías que la defendías..."
"Eso es todo lo que tienes NADA salvo ionsultar y difamar. Y sí pide hora al psiquitra porque no eres consciente de nada"
"Ciertamente necesitas ayuda psiquiátrica., Si es evidente. Salta a la legua. Pide hora y si no tienes nada, no pierdes más que la visita Y si tienes algo (que lo tienes y bastante), ganamos todos. Tu también. Aunque después si te lees a ti mismo lo que has llegado a hacer tal vez... hazlo. Pide hora"
"Empieza insultándome. te dedicas a difamar a un montón de gente y sueltas tres enlaces que se dedican a difamar haciendo chistes gilipollas presentando falacias sin sentido como pruebas Es que no hay por donde coger nada de las tonterías que dices. Que te pidas hora para el psiquiatra. Y no es un insulto. Es un consejo y muy bueno"
"Cierto con insultos solo puedo devolvértelos Y con imbecilidades como argumentos solo puedo reirme"
"Que locooooo"
"estás fatal Ahora copia esto 10 veces y di que te insulto pero eres carne de psiquiatra"
"Y me lo dices dos mensajes después de habértelo dicho a la cara Eres un troll bastante bestia"
"Eres lo más repugnante que jamás he visto. ¿de verdad estas tan desquiciado que te crees tus mamarrachadas? ¿escribes desde un psiquiátrico o qué?"
"Mentiroso sinvergüenza"
"¿me tomas por imbécil o de verdad crees que me estás replicando de alguna forma extraña y gilipollesca que a lo que he dicho? Vete a pedir hora al psiquiatra de una vez"
"Como bien sabes te he acusado de mentir en mentiras tuyas que están dos mensajes atrás sinvergüenza"
"¿te vuelves amnésico cada 2 mensajes para así trollear o tienes un problema serio?"
"Y ahora copia esto 40 veces acusándome de insultarte cuando te estoy denunciando"
"cara dura. En fin Troll etc... Las falacias estúpidas para dar semejanza de justificar las difamaciones"
"Troll. Y encima tonto Ahora di que te insulto Troll"
"troll"
"troll y cero"
"¡madreeee! TROLL pero TOLLAZO"
"En fin. Luego seré que te insulto pero eres la repanocha. no das para más"
"Mientes para descalificar. Simplemente"
#280 Entonces no tiene el diagnóstico que te pedí, ni sabes diagnosticar, así que estás haciendo intrusismo profesional. Muy claro señor Schwarz, muy claro.
"Sí eso es lo que eres desde #10 hasta ahora en este hilo y nada más Es decir alguien que queda más que probado que necesita ayuda psiquiátrica"
"Estas mal pero mal. Madreeee Ale vete y que te ayuden de una vez."
"Aunque objetivamente estás mal pero te ha de diagnosticar un especialista"
"¿Y cómo lo vas a tener si no vas? ¿a mi que me pides? eres tu quien ha de ir para tener el diagnóstico. ¿a mi que mierda me pides? ¿siempre eres así de corto?"
"El diagnóstico lo tendrás cuando vayas al psiquiatra y te lo de. Como es lógico y te he dicho desde hace mensajes. A ver si tienes lo que hay que tener y de verdad vas."
"Pues ve de una vez. ¿has pedido hora para ese diagnóstico de una vez? Si no la has pedido es ridículo que esperes nada."
"Yo respondo a tu repugnante #10 Y por ḿas que juegues a la distracción con maniobras a otras cosas, no cuela. Eres un sinvergüenza. Y más que probado ha quedado"
"pero es que me da una mierda. ¿a ver que mierda me importan esos artículos? Como si pones sobre el tiempo. Tu no te enteras porque no puedes."
"Pues no. Cuando digo que no insulto, no insulto. Y cuando digo que he insultado (para defenderme) lo he hecho"
"has insultado. te has dirigido a mi directamente con un insulto. Sin más, difamado y usado enlaces imbéciles (cómics de cualquier cosa igual valdrían) como pruebas de lo que dices NO tengo que refutar nada porque no HAS probado nada. Solo dicho estupideces "
"Me defiendo y te califico por lo que estás haciendo Quien no ha probado nada eres tu"
"Están a la vista. Vete a pedir hora y lo compruebas. Usa metodología científica por una vez en tu vida y sacate hora y le pones todos los mensajes de todas las intervenciones en todos los hilos sin omitir ni uno ve.Pon bajo falsación la idea que tienes algo"
"Probado de sobra. NPI tienes. Algunas justificaciones que has usado solo dan vergüenza ajena. Y algún que otro tertuliano te ha metido negativos precisamente por eso mismo. No por disentir de opiniones sino porque hacías el ridículo y defendías lo indefendible riéndote de la misma mientras decías que la defendías..."
"Eso es todo lo que tienes NADA salvo ionsultar y difamar. Y sí pide hora al psiquitra porque no eres consciente de nada"
"Ciertamente necesitas ayuda psiquiátrica., Si es evidente. Salta a la legua. Pide hora y si no tienes nada, no pierdes más que la visita Y si tienes algo (que lo tienes y bastante), ganamos todos. Tu también. Aunque después si te lees a ti mismo lo que has llegado a hacer tal vez... hazlo. Pide hora"
"Empieza insultándome. te dedicas a difamar a un montón de gente y sueltas tres enlaces que se dedican a difamar haciendo chistes gilipollas presentando falacias sin sentido como pruebas Es que no hay por donde coger nada de las tonterías que dices. Que te pidas hora para el psiquiatra. Y no es un insulto. Es un consejo y muy bueno"
"Cierto con insultos solo puedo devolvértelos Y con imbecilidades como argumentos solo puedo reirme"
"Que locooooo"
"estás fatal Ahora copia esto 10 veces y di que te insulto pero eres carne de psiquiatra"
"Y me lo dices dos mensajes después de habértelo dicho a la cara Eres un troll bastante bestia"
"Eres lo más repugnante que jamás he visto. ¿de verdad estas tan desquiciado que te crees tus mamarrachadas? ¿escribes desde un psiquiátrico o qué?"
"Mentiroso sinvergüenza"
"¿me tomas por imbécil o de verdad crees que me estás replicando de alguna forma extraña y gilipollesca que a lo que he dicho? Vete a pedir hora al psiquiatra de una vez"
"Como bien sabes te he acusado de mentir en mentiras tuyas que están dos mensajes atrás sinvergüenza"
"¿te vuelves amnésico cada 2 mensajes para así trollear o tienes un problema serio?"
"Y ahora copia esto 40 veces acusándome de insultarte cuando te estoy denunciando"
"cara dura. En fin Troll etc... Las falacias estúpidas para dar semejanza de justificar las difamaciones"
"Troll. Y encima tonto Ahora di que te insulto Troll"
"troll"
"troll y cero"
"¡madreeee! TROLL pero TOLLAZO"
"En fin. Luego seré que te insulto pero eres la repanocha. no das para más"
#281
**
#281 #276 Y ahora con énfasis, presento algunos de los insultos y demás del gran Suzudo:
****
#10
calificaciones.
#283 Gracias señor "Schwarz", gracias, pero para que todos los vean, los pongo otra vez, ¡a su salud!
"Sí eso es lo que eres desde #10 hasta ahora en este hilo y nada más Es decir alguien que queda más que probado que necesita ayuda psiquiátrica"
"Estas mal pero mal. Madreeee Ale vete y que te ayuden de una vez."
"Aunque objetivamente estás mal pero te ha de diagnosticar un especialista"
"¿Y cómo lo vas a tener si no vas? ¿a mi que me pides? eres tu quien ha de ir para tener el diagnóstico. ¿a mi que mierda me pides? ¿siempre eres así de corto?"
"El diagnóstico lo tendrás cuando vayas al psiquiatra y te lo de. Como es lógico y te he dicho desde hace mensajes. A ver si tienes lo que hay que tener y de verdad vas."
"Pues ve de una vez. ¿has pedido hora para ese diagnóstico de una vez? Si no la has pedido es ridículo que esperes nada."
"Yo respondo a tu repugnante #10 Y por ḿas que juegues a la distracción con maniobras a otras cosas, no cuela. Eres un sinvergüenza. Y más que probado ha quedado"
"pero es que me da una mierda. ¿a ver que mierda me importan esos artículos? Como si pones sobre el tiempo. Tu no te enteras porque no puedes."
"Pues no. Cuando digo que no insulto, no insulto. Y cuando digo que he insultado (para defenderme) lo he hecho"
"has insultado. te has dirigido a mi directamente con un insulto. Sin más, difamado y usado enlaces imbéciles (cómics de cualquier cosa igual valdrían) como pruebas de lo que dices NO tengo que refutar nada porque no HAS probado nada. Solo dicho estupideces "
"Me defiendo y te califico por lo que estás haciendo Quien no ha probado nada eres tu"
"Están a la vista. Vete a pedir hora y lo compruebas. Usa metodología científica por una vez en tu vida y sacate hora y le pones todos los mensajes de todas las intervenciones en todos los hilos sin omitir ni uno ve.Pon bajo falsación la idea que tienes algo"
"Probado de sobra. NPI tienes. Algunas justificaciones que has usado solo dan vergüenza ajena. Y algún que otro tertuliano te ha metido negativos precisamente por eso mismo. No por disentir de opiniones sino porque hacías el ridículo y defendías lo indefendible riéndote de la misma mientras decías que la defendías..."
"Eso es todo lo que tienes NADA salvo ionsultar y difamar. Y sí pide hora al psiquitra porque no eres consciente de nada"
"Ciertamente necesitas ayuda psiquiátrica., Si es evidente. Salta a la legua. Pide hora y si no tienes nada, no pierdes más que la visita Y si tienes algo (que lo tienes y bastante), ganamos todos. Tu también. Aunque después si te lees a ti mismo lo que has llegado a hacer tal vez... hazlo. Pide hora"
"Empieza insultándome. te dedicas a difamar a un montón de gente y sueltas tres enlaces que se dedican a difamar haciendo chistes gilipollas presentando falacias sin sentido como pruebas Es que no hay por donde coger nada de las tonterías que dices. Que te pidas hora para el psiquiatra. Y no es un insulto. Es un consejo y muy bueno"
"Cierto con insultos solo puedo devolvértelos Y con imbecilidades como argumentos solo puedo reirme"
"Que locooooo"
"estás fatal Ahora copia esto 10 veces y di que te insulto pero eres carne de psiquiatra"
"Y me lo dices dos mensajes después de habértelo dicho a la cara Eres un troll bastante bestia"
"Eres lo más repugnante que jamás he visto. ¿de verdad estas tan desquiciado que te crees tus mamarrachadas? ¿escribes desde un psiquiátrico o qué?"
"Mentiroso sinvergüenza"
"¿me tomas por imbécil o de verdad crees que me estás replicando de alguna forma extraña y gilipollesca que a lo que he dicho? Vete a pedir hora al psiquiatra de una vez"
"Como bien sabes te he acusado de mentir en mentiras tuyas que están dos mensajes atrás sinvergüenza"
"¿te vuelves amnésico cada 2 mensajes para así trollear o tienes un problema serio?"
"Y ahora copia esto 40 veces acusándome de insultarte cuando te estoy denunciando"
"cara dura. En fin Troll etc... Las falacias estúpidas para dar semejanza de justificar las difamaciones"
"Troll. Y encima tonto Ahora di que te insulto Troll"
"troll"
"troll y cero"
"¡madreeee! TROLL pero TOLLAZO"
"En fin. Luego seré que te insulto pero eres la repanocha. no das para más"
#284 Si no eres psiquiatra ni psicólogo, y haces diagnósticos a distancia estás haciendo un doble acto de intrusismo profesional. Tú dime, ¿cuándo vas a poner esa prueba objetiva verificada con el método científico de que tengo un problema? No eludas la carga de la prueba, ten la honestidad de poner el diagnóstico de que tengo proyección y un problema psiquíatrico, demuéstralo. Mientras tanto sigamos poniendo tus calumnias, difamaciones, ofensas, insultos, actos de mala fe, injurias, etc. Tu sigue así campeón, me sigues dando pauta para que quedes exhibido como lo que eres.
bueno, me parece que ya está más que claro todo para cualquier persona y de sobra"
Suzudo dice cosas como estas:
"Como una cabra ya hora ya calumnias. Que vayas al psiquiatra a ver que tienes"
"Ah. Eso "proyección" búscalo en manual de psicología
"Sí eso es lo que eres desde #10 hasta ahora en este hilo y nada más Es decir alguien que queda más que probado que necesita ayuda psiquiátrica"
"Estas mal pero mal. Madreeee Ale vete y que te ayuden de una vez."
"Aunque objetivamente estás mal pero te ha de diagnosticar un especialista"
"¿Y cómo lo vas a tener si no vas? ¿a mi que me pides? eres tu quien ha de ir para tener el diagnóstico. ¿a mi que mierda me pides? ¿siempre eres así de corto?"
"El diagnóstico lo tendrás cuando vayas al psiquiatra y te lo de. Como es lógico y te he dicho desde hace mensajes. A ver si tienes lo que hay que tener y de verdad vas."
"Pues ve de una vez. ¿has pedido hora para ese diagnóstico de una vez? Si no la has pedido es ridículo que esperes nada."
"Yo respondo a tu repugnante #10 Y por ḿas que juegues a la distracción con maniobras a otras cosas, no cuela. Eres un sinvergüenza. Y más que probado ha quedado"
"pero es que me da una mierda. ¿a ver que mierda me importan esos artículos? Como si pones sobre el tiempo. Tu no te enteras porque no puedes."
"Pues no. Cuando digo que no insulto, no insulto. Y cuando digo que he insultado (para defenderme) lo he hecho"
"has insultado. te has dirigido a mi directamente con un insulto. Sin más, difamado y usado enlaces imbéciles (cómics de cualquier cosa igual valdrían) como pruebas de lo que dices NO tengo que refutar nada porque no HAS probado nada. Solo dicho estupideces "
"Me defiendo y te califico por lo que estás haciendo Quien no ha probado nada eres tu"
"Están a la vista. Vete a pedir hora y lo compruebas. Usa metodología científica por una vez en tu vida y sacate hora y le pones todos los mensajes de todas las intervenciones en todos los hilos sin omitir ni uno ve.Pon bajo falsación la idea que tienes algo"
"Probado de sobra. NPI tienes. Algunas justificaciones que has usado solo dan vergüenza ajena. Y algún que otro tertuliano te ha metido negativos precisamente por eso mismo. No por disentir de opiniones sino porque hacías el ridículo y defendías lo indefendible riéndote de la misma mientras decías que la defendías..."
"Eso es todo lo que tienes NADA salvo ionsultar y difamar. Y sí pide hora al psiquitra porque no eres consciente de nada"
"Ciertamente necesitas ayuda psiquiátrica., Si es evidente. Salta a la legua. Pide hora y si no tienes nada, no pierdes más que la visita Y si tienes algo (que lo tienes y bastante), ganamos todos. Tu también. Aunque después si te lees a ti mismo lo que has llegado a hacer tal vez... hazlo. Pide hora"
"Empieza insultándome. te dedicas a difamar a un montón de gente y sueltas tres enlaces que se dedican a difamar haciendo chistes gilipollas presentando falacias sin sentido como pruebas Es que no hay por donde coger nada de las tonterías que dices. Que te pidas hora para el psiquiatra. Y no es un insulto. Es un consejo y muy bueno"
"Cierto con insultos solo puedo devolvértelos Y con imbecilidades como argumentos solo puedo reirme"
"Que locooooo"
"estás fatal Ahora copia esto 10 veces y di que te insulto pero eres carne de psiquiatra"
"Y me lo dices dos mensajes después de habértelo dicho a la cara Eres un troll bastante bestia"
"Eres lo más repugnante que jamás he visto. ¿de verdad estas tan desquiciado que te crees tus mamarrachadas? ¿escribes desde un psiquiátrico o qué?"
"Mentiroso sinvergüenza"
"¿me tomas por imbécil o de verdad crees que me estás replicando de alguna forma extraña y gilipollesca que a lo que he dicho? Vete a pedir hora al psiquiatra de una vez"
"Como bien sabes te he acusado de mentir en mentiras tuyas que están dos mensajes atrás sinvergüenza"
"¿te vuelves amnésico cada 2 mensajes para así trollear o tienes un problema serio?"
"Y ahora copia esto 40 veces acusándome de insultarte cuando te estoy denunciando"
"cara dura. En fin Troll etc... Las falacias estúpidas para dar semejanza de justificar las difamaciones"
"Troll. Y encima tonto Ahora di que te insulto Troll"
"troll"
"troll y cero"
"¡madreeee! TROLL pero TOLLAZO"
"En fin. Luego seré que te insulto pero eres la repanocha. no das para más"
#287
*******
o, es muy curioso que en toda la vuelta sin que tú aportes nada que valga la pena, solo te dediques a insultar y demás,
********
Para tu desgracia tu has entrado #10
y te has dedicado solo a insultar difamar e intentar desviar
Yo me dedico a aguantar a un desequilibrado e intento darle un poco de cordura a ver si se da cuenta de lo que hace
****
#287 #284 Lo que puedo sospechar es que es curioso que me acuses de "proyección", y dado que sé que has tomado lo primero que te vino en gana,
*******
No es curioso. Me has atribuido paridas relativas a tu forma de ser que no tiene nada que ver conmigo
La democracia funciona así: las empresas compran las voluntades políticas de acuerdo al bien general para que este mundo sea mejor y los recursos estén en manos de unos pocos para gestionarlos mejor (gilipollas)
Y a ese país se le llaman democracia en los telediarios.
Dow Chemical, ¡qué cosas!
http://www.greenpeace.org/usa/en/campaigns/toxics/justice-for-bhopal/
¿No existe boicot para los medios que escriben con números y palabras (a la vez) para expresar una cifra? (500 mil...). Me recuerda a ese enlace que enviaron con un 43 mil ciento 23 (o algo así).
habria sacado mas pasta vendiendo un cuadro
#50
Lo único que se va a la basura es tu pretensión de que sea ciencia. Acabas de tirarla tu del todo al intentar blindarla a la falsación afirmando que no se aplica a la homeopatía dado que al ser aplicada es falsa
#63 Como te respondí, confundes isopatía con homeopatía, alguien con el más mínimo conocimiento sabe que no son exactamente lo mismo. Y si partes de premisas falsas, solo estás construyendo un muñeco de paja.
#63 Y no la estoy "blinadana" de la falsación, señalo un error elemental en tu planteamiento que deriva en otros agujeros que hacen que la estructura de argumentación no se sostenga. Se puede falsar la homeopatía, se ha intentado desde hace años y hasta ahora no se ha falsado, las reglas de Popper se resumen así: si la teoría resiste ante los intentos de falsar se puede estar seguro de que es verdadera(no maneja esa palabra exacta, pero bueno es más sencilla), más de 200 años y nadie la ha podido falsar.
#97 No hay error alguno en mi argumentación. Y soltar 25 mensajes para repetir una falsa bobada queda ridículo
una mentira repetida mil veces no se convierte en verdad
Por más que lo repitas lo que dices es mentira. Estás blindando la homeopatía de la falsación al no aceptar esta porque al falsar la homeopatía concluyes que no se aplica por que no se cumplen los requisitos de la homeopatía.
Punto.
**********
si la teoría resiste ante los intentos de falsar se puede estar seguro de que es verdadera(no maneja esa palabra exacta, pero bueno es más sencilla), más de 200 años y nadie la ha podido falsar.
*******
Pero si hasta un tonto la puede falsar:
hay medicamentos que son contrarios a las reglas de la homeopatía y funcionan
Tu repite mil veces que eso no sirve. Que quedas en ridículo
#98 El que ha soltado 25 mensajes has sido en principio tú, así que no te quejes. Solo en algo tienes razón, en que una mentira repetida mil veces no se convierte en verdad. Por más que repitas argumentos defectuosos no se hacen verdad, por más que escribas con dobles espacios y faltas de ortografía básicas, no te da la razón. De hecho, es reflejo de tu educación. Por más que me acusas de supuestamente "blindar" a la homeopatía ante la falsación, no lo demuestras. Y dices muy seguro:
"Pero si hasta un tonto la puede falsar:
hay medicamentos que son contrarios a las reglas de la homeopatía y funcionan"
¿Acaso leíste a Popper alguna en tu vida? Se nota que no, la única forma de falsar algo es haciendo experimentos, no con masturbaciones mentales como las tuyas.Que haya medicamentos que no sigan las reglas de similitud, ¿qué cambia? Nada, además ya te mostré una cita básica donde los propios médicos reconocen que el principio se aplica en inmunología.
#50 traducido: las normas de la homeopatía no tienen nada que ver con que un remedio funcione o no funcione
Ergo son basura
Si funciona te la pones como éxito. Si no funciona dices que los remedios alopáticos a veces fallan
Las razones que das son pura charlatanería en ese caso pero
Pero es que funcionan remedios en contra de esas normas
Ese es el punto que prueba que es una falsa disciplina y no tiene nada que ver sus normas con que los remedios funcionen o no
Puesto que en ese caso no cumplen las normas de la homeopatía divides el universo en dos realidades separadas para que no tengas la contradicción a la cara
Lejos de refutarme, NO solo te refuta la homeopatía sino que te pone en evidencia.
El que sigas aún con eso de que no se aplica porque no siguen sus normas es lo más ridículo
(eludir la falsabilidad y la falsación, justificación ad hoc... Vamos anticiencia al cubo de forma descarada)
Es lo que tiene cuando se sigue una religión
#70 No he dicho eso, hago la diferencia elemental, si no discriminas entre dos reglas que no son exactamente lo mismo tu acusación de "pseudociencia" carece de importancia dado que no responde nada, es tu propia invención basada en un hombre de paja. Eso te permite confundir dos cosas y hacer una serie de afirmaciones sin en el menor rigor, ni el menor sustento. Debo admitir que me costó un poco de trabajo entender bien tu planteamiento, pero lo logré, y detecté esa falla elemental que tira todo tu engranaje. Intenta otra vez.
#70
1) Y todo lo que acusas está en tu imaginación, en la de nadie más. Punto por punto tus acusaciones se hacen añicos:
http://www.researchgate.net/publication/13923034_Why_do_scientists_still_study_and_discuss_homeopathy
Why do scientists still study and discuss homeopathy?
Personas capacitadas admiten que el principio de similitud no es ningún problema, solo no aceptan las altas diluciones. Entonces si intentas extirpar el principio de similitud resulta que estás en contra de la inmunología, así que la próxima vez te recomiendo que no uses desensiblizantes alérgicos.
2) Resulta que la misma BMJ admite que solo un pequeño porcentaje de las medicinas que se usan se puede considerar como basada en la evidencia:
http://www.bmj.com/content/348/bmj.g22
Y a razón entre "alopatía" y homeopatía, no hay diferencia.
#100
**********
Personas capacitadas admiten que el principio de similitud no es ningún problema,
***********
¿y yo que he dicho al respeto infinidad de veces ¿lumbrera?
¡madre mía!
¡que elementoooo!
*******
2) Resulta que la misma BMJ admite que solo un pequeño porcentaje de las medicinas que se usan se puede considerar como basada en la evidencia:
******
LO cual he aceptado también
No fuerces más a tu pobre cerebro
¡madreeee!
Anda répite conmigo:
recuerdo:
hay remedios que van contra las reglas de la homeopatía y funcionan
hay remedios que respetan reglas de la homeopatía y funcionan
hay remedios que respetan las reglas de la homeopatía y no funcionan
Ergo la homeopatía es pseudociencia
Y me das la razón con tus "argumentos"
#49
Lo único que se va a la basura es tu pretensión de que sea ciencia. Acabas de tirarla tu del todo al intentar blindarla a la falsación afirmando que no se aplica a la homeopatía dado que al ser aplicada es falsa
#64 Y lo único que he demostrado(por ahora informalmente) en tu caso es que tu intento de refutación no se sostiene, lo he analizado hasta lo más profundo recopilando todas tus exigencias y comparándola heurísticamente con otros criterios dados, y el tuyo tiene un error muy básico: la primera premisa no se sostiene.
#78 Menudo troll estás hecho
----
hay remedios que van contra las reglas de la homeopatía y funcionan
hay remedios que respetan reglas de la homeopatía y funcionan
hay remedios que respetan las reglas de la homeopatía y no funcionan
Ergo la homeopatía es pseudociencia
----
Y el análisis profundísimo es salir por peteneras
ya veo que la primera premisa no se sostiene
¿sabes que es una premisa, heurístico o algo?
TROLL
#51
recuerdo:
hay remedios que van contra las reglas de la homeopatía y funcionan
hay remedios que respetan reglas de la homeopatía y funcionan
hay remedios que respetan las reglas de la homeopatía y no funcionan
Ergo la homeopatía es pseudociencia.
El justificar que no se tiene que considerar el punto que la falsa, solo te descalifica a ti
Aparte que muestran la falsedad de tales principios
#69 Pero, insisto, tus premisas no tienen coherencia interna.
#96
Ni la tabla de sumar entonces. Aún te lo cr
#99 ¿Y qué tiene eso que ver con lo que te pedí? Nada.
La fundación Clinton, sería interesante saber si esa cantidad millonaria está siendo dedicada a la creación de los grupos paramilitares en oriente. No lo afirmo, solo comento.