Hace 8 años | Por ApacheJoe a es.gizmodo.com
Publicado hace 8 años por ApacheJoe a es.gizmodo.com

Durante la Segunda Guerra Mundial murieron millones de personas, pero a veces es difícil saber cuántos eran soldados y cuántos civiles. Cuántos murieron en cada frente o de qué nacionalidad eran. Este documental interactivo logra relacionar todos esos datos con los sucesos históricos de una manera magistral. Noticia en castellano, vídeo en inglés.

Comentarios

Scarcecrowd

#10 alguna película he visto, pero no me gustan las americanadas.

Las de la guerra de Vietnam me gustan más, por ejemplo, son más de autocrítica.

D

#11 Pues sí.

O Ironman... el padre vende armas y hasta que el hijo no sufre una experiencia traumática no deja de ser un capitalista chulo y borrachín... luego se descubre que su padrino conspiró con un terrorista para matarle y quedarse con todo.

Pura autocrítica... Oh.. perdon por el spoiler.

Scarcecrowd

#12 podría ser autocrítica, pero después de la experiencia traumática sigue siendo bastante chulo y borrachín...

Scarcecrowd

Había que explicar que está aquí: http://www.fallen.io/ww2/

angelitoMagno

Brutal, la cuenta de bajas de la URSS es acojonante.

Scarcecrowd

#6 la verdad, lo que sé es poco y de oídas, de estas cosas no te puedes fiar. Pero por lo que sé, más bien engañaron a Stallin para que se pegara por ellos, especialmente Roosvelt, que aun así mantenía unas relaciones aceptablemente buenas con los rusos. Luego lo que hizo Truman ya no tiene nombre, vio en los rusos un enemigo y lo convirtió en un enemigo, la guerra fría es principalmente culpa de Truman y las dos bombas que lanzó en Japón son una canallada histórica, a falta de otro nombre, de verdad, no tiene nombre, o yo no se lo encuentro.

Pero todo eso es mi opinión, ¿qué sabré yo?

Lo que está claro es que si uno se cree que ya lo ha visto todo y que lo que vemos hoy en día es una "reposición" de historias antiguas se la van a dar con queso, es muy fácil engañar a alguien cuando ya se engaña él mismo pensando que es muy listo y que eso ya lo ha visto.

Scarcecrowd

#15 > ni europa le debe rendir pleitesía en exclusiva por ello.

Especialmente los alemanes, ¿no?

Si EEUU no se hubiera metido y no se hubiera abierto el frente ruso antes de tiempo, ahora hablaríamos alemán y seríamos la primera potencia mundial.

Tal vez incluso habría más igualdad que con el capitalismo, salvo para las razas "inferiores", pero tampoco es que salgan ganando mucho, salvo actores y deportistas.

D

#15 ¿quien dice que la URSS no tiene mérito?

Lo que pasa es que no ganó la guerra sola. Eso es falso. Y millones de toneladas de suministros desde EEUU y UK avalan la idea.

ogrydc

#18 Por poner en contexto los millones de toneladas de suministros que proporcionó EEUU a la URSS, puedes ver que, con la intensidad a la que batallaban los soviéticos, daban para 3 o 4 semanas de batalla en un solo frente. Y estuvieron casi 6 años en guerra, con varios frentes abiertos.

Por verlo de otra manera. El congreso EEUU aprobó 50K Millones de ayuda (el Lend-lease) de los que 31'5K fueron a parar a UK y 11'3K a la URSS. Nada parece indicar que los británicos, a pesar de recibir tres veces más ayuda, fueran significativos a la hora de ganar la SGM (más allá de su aportación en inteligencia y estrategia, especialmente en el frente africano en el que Montgomery arregló los desmanes de Patton).

D

#48 ¿La URSS casi 6 años? lol

5 años... claro que si cuentas la invasión de Polonia para repartírsela con hitler... el ataque a Finlandia y apropiación de las repúblicas bálticas si que te salen las cuentas. roll

A UK fue mayor el valor de lo entregado precisamente porque se le facilitaron una buena cantidad de buques de guerra... 50 destructores, y estuvo dando el callo desde los primeros días hasta el final de la guerra.

"En total, los Estados Unidos de América enviaron a la Unión Soviética las siguientes mercancías: Armamento: 14.795 aviones y 7.537 carros de combate, 8.218 cañones antiaéreos, 131.633 metralletas y 345.735 toneladas de explosivos. Material de transporte: 51.503 jeeps, 35.170 motocicletas, 8.700 tractores, 375.883 camiones de diversos tonelajes y 3.786.000 ruedas. Equipamiento ferroviario: 1.981 locomotoras, 11.155 vagones de ferrocarril, 540.000 toneladas de raíles de acero. Cable telefónico: más de un millón de kilómetros. Comida: por un valor de 1.312 millones dólares. Recursos básicos: 2.670.000 toneladas de petróleo y 842.000 toneladas de productos químicos diversos. Equipamiento para los soldados: 49.000 toneladas de cuero y 15 millones de pares de botas."

Lo enviado a Reino Unido fue importante para un país que estaba presente en todos los frentes... desde el Ártico, hasta el Pacífico y el Índico, pasando por Grecia, Italia, Bélgica, Francia, Holanda, Siria, Egipto, Marruecos, Argelia, Túnez...

Además... La URSS declaró la guerra a Japón en 1945... pero eso no se dice porque ya no quedan tan bien. lol

ogrydc

#49 Solo en las dos semanas de la batalla de Berlín los rusos consumieron 7.000 aviones y 6.250 carros de combate (de los buenos, nada de la chatarra americana)

La URSS declaró la guerra a Japón en cumplimiento del tratado de Yalta, para que EEUU no sucumbiera en el pacífico. Eso sí, es verdad que no queda tan bien.

D

#51 Sí, para esa fecha menos los alemanes ya todos tenían recursos para gastar... pero en 1942 los soviéticos no tenían tantos.

Y la guerra al Japón la declaró unos días antes de rendirse... roll

ogrydc

#52 Por eso tuvieron que parar la invasión nazi a pecho descubierto, cosa que en Francia no estaba tan de moda.

La URSS ya había vencido a los japos antes de la operación barbarroja. Busca Jaljin Gol para entender el miedo que los japos tenían a los soviéticos, y a Zhukov en particular. Y con razón, les bastaron 18 días para echarlos de Manchuria.

¿Tú sabes que en la operación Ichi-Go 500.000 chinos murieron para defender las bases americanas desde la que se bombardeaba Japón, verdad? Lo de Stilwell si fue de vergüenza...

D

#53 ¿a pecho descubierto?

Si les hubieran tenido tanto miedo les habrían declarado la guerra ANTES. lol

¿Stilwell? ¿el que siempre criticó el modo de llevar la guerra de Chiang y su señora porque no le hacían ni caso?

D

#15 "Que el final de la IIGM se toma en todos los casos por tras la conclusión de la batalla de Berlín."

Eso lo dirás tu y cuatro iluminados

Naeriel

#21 La Batalla de Berlín acabó el 2 de mayo, cuando Weidling rindió la ciudad. A esa fecha, tanto Hitler como Goebbels ya estaban muertos; consecuencia de esa misma batalla (aunque la causa fuera el suicidio). El 8 de mayo, después de varios días de escaramuzas en la ciudad de Berlín, Dönitz firma la rendición incondicional de Alemania.

podría decirme usted, tras qué batalla se firma la rendición de Alemania y con ella el final de la Segunda Guerra Mundial?

D

#22 Ejem... ejem...

¿no se te olvida un país de Oriente que estuvo en guerra hasta el 15 de agosto de 1945?

Según tu argumento.. ganaron los EEUU... JA JA JA JA JA JA

Naeriel

#24 Pero estamos hablando de nazis o de japoneses?

Yo me quejo de que los EEUU (sobre todo Hollywood) se han atribuido en exclusiva la salvación de europa contra los nazis cuando la realidad es que la mayor parte del tiempo y de sus recursos los emplearon en el frente del Pacífico contra Japón.

D

#25 "la rendición de Alemania y con ella el final de la Segunda Guerra Mundia"

Cof cof...

Solo faltan 4 o 5 desembarcos en Europa, una guerra aerea con campaña de bombardeo estratégico incluida, la lucha contra los submarinos.... pequeñeces.

Naeriel

#27 Y después de la rendición de la República en la Guerra Civil hubo más enfrentamientos, represiones y otras cositas; pero se considera que acabó el 1 de abril de 1939.

Y con lo de EEUU, contamos la II Guerra Sino-Japonesa como parte integral de la II Guerra Mundial? Si así fuera, la II Guerra Mundial empezaría en el 37 y no en el 39, que fue la invasión de Polonia.

D

#28 Algunos autores sí que incluyen contiendas anteriores como parte de la segunda guerra mundial.

Pero yo creo que es algo definido. 1 Septiembre 1939 hasta Agosto de 1945.

Lo de la Guerra a civil española no entiendo a que viene.

Naeriel

#29 Pues que a considerar que después de la rendición de Alemania hubo alguna batalla como que no se acabó la IIGM es como considerar que la Guerra Civil no acabó con la rendición del gobierno republicano porque también hubo algunas batallas. De hecho es normal que haya alguna que otra después de una rendición.

No soy historiadora, pero tampoco puedo entender cómo la II Guerra Sino-Japonesa puede considerarse parte de la IIGM si fueron practicamente dos escenarios distintos que poco influyeron uno en otro. Al margen de la participación de EEUU por sus propios intereses, fue una guerra distinta.

D

#30 En Europa no me suena haber leído nada sobre batallas después de la rendición alemana.

En el pacífico la batalla de Okinawa acabó a finales de Junio de 1945...

Naeriel

#33 http://es.wikipedia.org/wiki/Batalla_de_Praga Del 5 al 14 de mayo. Por poco, pero clasifica como después de la rendición de Alemania.

D

#34 Por muy poco.

Naeriel

#35 Pero clasifica. Es la última batalla gorda, imagino que alguna escaramucilla y batalla menor habría también.

D

#36 Fuerzas en Yugoslavia, tropas alemanas cercadas en Italia, en los puertos del canal... Lo normal que no debería durar mas de unos días.

drogadisto

#15 es curioso como has llegado a una conclusión razonablemente válida cuando todas las premisas que enumeras contienen serias deficiencias a tener en cuenta:

-la urss ya avisó a francia y reino unido de la que se les venía encima con alemania e hicieron oídos sordos así que no les dejaron mucha más opción que la que se materializó en el acuerdo molotov-ribbentrop.

-precisamente lo que hitler quería era ganar tiempo para no tener que combatir en dos frentes a la vez, de ahí el pacto. en cuanto a esa alemania atrapada entre dos frentes, con todo respeto a los ingleses, poco trabajo tuvieron en el frente occidental hasta que llegaron los yankis, que era precisamente lo que stalin reclamaba.

-lo cierto es que eeuu sí que ayudó a la urss pero por supuesto no en la medida que la urss hubiera querido, incluso desde antes de su entrada en la guerra estaban prestando apoyo vía material bélico.

-no se trata tanto de que eeuu apoyara causa alguna más que la suya, se trata de que las aspiraciones de alemania representaban una amenaza.

-después de la toma de berlín eeuu siguió afianzando sus intereses en el pacífico y como resultado de ello la última gran batalla de la guerra fue la de okinawa, previa al bombardeo de hiroshima y nagasaki.

conclusión: estados unidos dejó que se desgastaran ambos bandos tanto como fuera posible antes de apoyar abiertamente al ganador forzando su entra en la guerra.

#32 Lo que yo tenia entendido es que Stalin siempre considero a Hitler un aliado, y que nunca pensó en invadirle.
lol no creo que estemos ante una historia de amor no correspondido, las pretensiones del tercer reich abocaban a una confrontación inevitable y era más bien una cuestión de tiempo.

#33 ejem... te expliqué lo de la resistencia de praga el otro día...si es que no atiendes

D

#38 ¿una semana? ¿10 días de resistencia?

drogadisto

#39 el argumento cuál es, que las batallas cortas no son batallas?

pues entonces la guerra de los tres días... lol

D

#40 Ni por relevancia, ni por bajas, ni por repercusión...

drogadisto

#41 lo relevante en este caso es que se diera precisamente tras la rendición, evidentemente no se pretendía cambiar el resultado de la guerra pero me parece un dato muy a tener en cuenta.

Naeriel

#38 Bueno, no soy historiadora Tampoco soy de las que se empollan todo el tema, de hecho mi penosa memoria impide que me acuerde de muchos detalles; los cuales ya pusiste tú Muy bien hecho y gracias.

Yo sabía, por ejemplo, que los nazis consideraban a los rusos sólo un pelín por encima de los polacos y así les fue lol

noexisto

#15 Sólo un apunte. Si EStados Unidos no entró antes en la guerra fue por varias razones: la principal era que en el Atlántico gobernaban los submarinos y no sólo había que dar alimento a Reino Unido, sino preparar la invasión. El día 6 de junio, 160 000 soldados cruzaron el canal de la Mancha desde Inglaterra a Francia y hacia finales de agosto las tropas aliadas en suelo francés eran más de tres millones. (wiki)
Por eso tuvieron que empezar por el Norte de Africa e Italia despues dado que no tenían Alemania al lado y aquello no estaba defendido de igual forma

editado:
Los alemanes se cepillaron 2.500 barcos. http://es.wikipedia.org/wiki/Batalla_del_Atl%C3%A1ntico#Resultados_finales
Un portaaviones o un crucero tipo Missoiri se tardaban 3 años en construir http://es.wikipedia.org/wiki/USS_Yorktown_%28CV-10%29 (a la derecha viene el tiempo)

Autarca

#6 #8 Lo que yo tenia entendido es que Stalin siempre considero a Hitler un aliado, y que nunca pensó en invadirle.

Pero los sentimientos no eran mutuos

Por lo visto a los que si tenia panico Stalin era a los japoneses, hasta que ocurrió esto

Khalkhin-Gol: La gran desconocida y decisiva batalla que definiría la Segunda Guerra Mundial

Hace 16 años | Por siberiano a siberianlight.net

noexisto

#32 Lo que le he leido a Beevor sobre Rusia es que Stalin no se podía creer que Alemania estuviera invandiendo, era un disparate o las informaciones erroneas (las primeras páginas de Stalingrado son bestiales en el avance alemán, sólo que Rusia era muy grande y la pelearon como pudieron a costa de muchas vidas)

Varlak_

#6 ha dicho que la libraron la URSS y Alemania, no que la libraran entre ellos lol

Scarcecrowd

#20 ¡gracias! Me lo guardo

oliver7

Diría que la más sangrienta fue la conquista de Mongolia con 40 millones, porque proporcionalmente a la población del planeta sería más que en la II Guerra Mundial.

Imag0

Me he quedado alucinado, qué formato más simple y elegante.. es una genialidad.

javierreta

Excelente trabajar didáctico.

angelitoMagno

En la II Guerra Mundial murió más gente que en todas las guerras desde que acabó hasta hoy. El dato es tremendo.

S

-Gran bretaña actuó para defender su imperio colonial.
-EEUU actuó cuando llegó a acuerdos con Gran bretaña para asegurarse la próxima hegemonía mundial.
-URSS actuó una vez visto los planes alemanes de expandirse a costa de ellos.
-Japón actuó cuando vieron que el bloqueo comercial impuesto por los líderes mundiales frenaría su expansión imperial.
-Alemania actuó para reclamar el territorio que por nueva potencia creía que merecía.
-Todas las demás naciones protagonistas actuaron por motivos ya dichos o bajo la tutela de los mismos.
Mi opinión personal es que fué un golpe de estado exitoso a nivel global en el equilibrio de poderes.

D

El documental es muy bueno pero no veo lo interactivo por ningún lado.

Bley

Idiomas disponibles: Inglés, frances, aleman, chino y ruso.


Increíble, que rabia me da esto, ya no me molesto ni en mirarlo.

S

Estamos hablando de la mayor contienda bélica e influyente de nuestra reciente historia. Yo mismo aunque me considero apasionado en el tema sé que nunca llegaré a comprender todo ese sufrimiento. En este tema no hay buenos buenisimos ni malos forajidos. Para mí solo existió derrotas en todos los frentes que unos pocos supieron sacar probecho de ello. La unión sovietica y la alemania hitleriana fueron experimentos sociales forzados en un hambiente donde la democracia occidental agonizaba como sigue haciendolo hoy día. Los tan queridos EEUU solo actuaron como rapiñas bajo sus intereses y sus propias reglas. El imperio británico actuó sólamente para evitar que los alemanes consiguiesen lo mismo que tenian ellos. UN IMPERIO. La pobre China estaba siendo sodomizada por los nipones y eso a nadie le importaba.. En un mundo donde por fin se finalizó el reparto de gobierno en todas las naciones, nuevas potencias nacientes exigian lo mismo que ya poseian los líderes del momento. Imperios y territorios en ultramar. Tan culpables fueron los aliados por nutrirse de la riqueza colonial y dicho malamente, negarse a compartir el planeta, como lo fue el eje y sus deprabadas acciones degeneradas por no conseguir sus fines militares a pesar de tener el mejor ejercito de la época. Cada nación por separado tubo su motivo para actuar, no hace falta empatizar demasiado para verlo. Pero en un enfoque global, solo se traduce en pérdidas para la humanidad.