De un lado, el Ejecutivo pretendería compensar a Atresmedia y Mediaset por la sentencia del Supremo que decretó el apagón de nueve canales de TDT, la mayoría pertenecientes a estos dos grandes grupos. También sería un intento de frenar la hostilidad por parte de cadenas como laSexta. De otro lado, hay quien da por hecho que uno de los canales recaerá en Prisa para compensar su apoyo al Gobierno desde las páginas de El País.
Telemierda presenta su ofera para batir a Canal Diarrea, que a su vez pugna por desbancar a Colitis TV y estos a Antena Deyecciones, que no se amilanan ante Cagalera Plus y Cagarro Color. Pero no se preocupen, son todos la misma cosa. Mismo dueño, incluso, se los cambian como cromos.
#6 No veo la tele. No informan de absolutamente nada, cuando lo hacen, de la forma que conviene a la Cofradía de la Sartén por el Mango y tarde y mal, y por supuesto intentando sacar partido del asunto, que para algo son plataformas de propaganda.
No me molesta nada de lo que pongan por ese medio. Como me importa un carajo lo que digan en Vocento, RISA, Godó o Chez Santi. No los leo. Allá el que consuma prdcts txcs.
#7 Pues te equivocas. Actualmente tenemos acceso a mucha información a través de la televisión, de hecho, los políticos lanzan mensajes a través de la televisión, y eso nos sirve para ver lo inútiles e infames que son algunos.
#8 No, la tele por ejemplo ya no llega a mucha gente, por eso han inventado Pablemos, hasta Súbditos tiene un porcentaje sensible de fanboys que los siguen los redes mierdales y demás chorradas de internet. El tema es que el control se les está volviendo carísmo, antes con la tele, la arradio y las hojas parroquiales ya tenían a todo el mundo cubierto, ahora la tele sólo coge un perfil de gente muy concreto, la radio es muy minoritaria, la prensa está totalmente desprestigiada e internet lo tienen fuera de control.
De momento van trampeando y bastante bien, pero en las municipales ya hemos visto en multitud de CCAA que el contacto directo, sobre todo en pueblos pequeños, se ha llevado el gato al agua (Pablemos no se comió un colín, por ejemplo). Es como todo, echar cuentas, llega un momento que no compensa y se te escapa el rebaño por todas las juntas porque además no hay pasta para todo.
#9 Es interesante tu comentario, aunque no estoy de acuerdo con él al 100%. Pablemos fue el que creo los repuntes de la audiencia y los debates políticos interesantes, y no al revés. Y no entiendo muy bien como ha sido el funcionamiento en estas elecciones, pero creo que Pablemos no se presentó en ninguno de los ayuntamientos pequeños.
De acuerdo que parece que la televisión ya no puede manipular como lo hacía antes, pero hay muchas cosas en televisión que a la casta no le gusta que se digan y que se informe de ellas.
#10 Yo más bien diría que los repuntes de la audiencia crearon a Pablemos. Cuando hay mono, cualquier mierda vale.
En muchos sitios, aparte de ni tener infraestructura ni hostias, no se presentaron, pero aparte las consignas que les dieron es que no quemen la marca, que ya empieza a apestar. En los sitios pequeños donde se presentaron de una u otra forma, no rascaron nada. En realidad hay un segmento de electorado que desde los tiempos del CDS vota a lo que parece que es un revulsivo, este segmento están a punto de fundirlo ya de tan gastado que lo tienen.
#11 Yo creo que el resultado de las elecciones en Madrid y Barcelona es algo más que cualquier mierda para matar el mono.
El segmento que vota un revulsivo es demasiado pequeño desde entonces. Aquí hemos sufrido el bipartidismo durante toda la democracia, pero con mucha más virulencia en los últimos 18 años. El revulsivo siempre fue algo insignificante.
#12 Para nada. Sacar 11 de 41 o quedar por debajo de la loca yo, honestamente, no veo el exitazo por ninguna parte. Compáralo con el 52% de un político de la vieja escuela como Caballero en una ciudad de 300.000 habitantes como Vigo. Ningún Pablemos ni ninguna pollada de Marea se ha acercado ni remotamente a la mitad de eso, y eso que tenían toda la artillería mediática a su favor.
A ver, el primer sistema de partidos y el segundo fue un tetrapartito. Primero fue PCE, PSOE (con el PSP en 1977), UCD y AP; y después IU, PSOE, CDS y PP bajo varios nombres. El bipartidismo sólo se consolidó en los 90 y siempre quedó IU como PSOE B y luego fuerzas nacionalistas que no replicaban un sistema de 4, si no de más. Es cierto que el sistema favorece el bipartidismo pero como ves, ha costado mucho llevarlo hasta ahí. Eso fue precisamente por los revulsivos, que de insignificantes no tenían nada. Ahora han vuelto a marcar un tetrapartito pero mucho más débil que los que te estoy diciendo, por eso te digo que el voto revulsivo está colapsando.
Cosa normal, porque por mucho que intentan banalizar la política, al final la ideología (y la bandera) van a marcar las líneas. Qué descubrimiento. Pero algunas personas aún tienen que descubrirlo. Si es que lo consiguen.
#13 ¿Estás diciendo que Pablemos tiene toda la artillería mediática a su favor? No lo creo, las televisiones nunca estuvieron tan manipuladas como cuando gobierna el PP con su sistema Urdaci.
Los revulsivos no nos llevaron al bipartidismo, fue CIU quien pactó con el PP permitiendo llegar a Aznar al gobierno.
#14 Toda. Aquí cada uno toca su partitura. Por supuesto, los auparán cuando convenga y los hundirán cuando toque. Ya te lo dice la Bilbia, "el Señor te lo dio el Señor te lo quitó, bendito sea su santo nombre".
Yo no he dicho eso, no sé dónde te has perdido. CiU nunca quiso pactar con el PP ni de coña, pero no le quedó otra. Ya veían venir lo que acabó viniendo.
#16 Aaahhh, estás diciendo que los estafados por las preferentes son unos hijos de puta que los perdió su avaricia, ¿verdad? ¿Son unos cuantos... cientos de miles?
No te pases de listorro. CiU no se fio jamás del PP, por motivos obvios y evidentes, y fue el propio González el que los presionó para apoyar a Aznar (sí, todos hacen teatrillo de puta madre, como el Boadella y su trayectoria vital). González negoció con Aznar tapar todo y listo, que es lo que se hace siempre en estos casos, y se creyó que iba a volver en 4 años, él, el imprescindible.
#17 La historia de CIU tiene sentido hasta cierto punto, pero es difícil de demostrar, sobre todo la presión de Felipe González sobre el partido catalán para que aceptara. Además, creo que formar parte de una coalición para un partido pequeño es tener la sartén por el mango, y no es fácil imaginarse que CIU no aceptara de buen grado. Curiosamente, esos cuatro años fueron los menos malos del gobierno del PP durante esta democracia.
Sobre las preferentes, es un timo que no tiene que ver con el voto en las elecciones. Los hijos de puta en ese caso fueron los timadores.
#18 Pero cómo te puedes creer semajente tontería. Ese mito del poder de los partidos nacionalistas no es más que propaganda basura, lo único que pactan es un poder, y muy limitado, dentro de su área de influencia, nada más. Salen baratísimos a los partidos estatales. Hasta que empezaron a hacer el imbécil (más de lo habitual, se entiende), nunca vi que el PP o el PSOE no tuvieran significativas fracciones de voto tanto en la CAV como en la CAC.
La presión que había para retirar a Felipe González era brutal, y Pujol estaba dispuesto a apoyarlo contra viento y marea. En CiU, diga lo que quiera la propaganda, saben muy bien de qué pata cojea el PP, y aunque ninguno es de fiar (ni PSOE ni PP), el electorado catalán disculpaba más y mejor las putadas del PSOE que las del PP. El PP siempre ha sido mucho más antipático. Por no decir que González y Pujol ya eran viejos compañeros de palangana y lo último que quería el pujolismo era cambiar de socio.
González y su entorno acabaron comprendiendo que o dejaban entrar a estos, o toda aquella campaña de vuelamierda iba a subir tres o cuatro octavas, además menudos eran, osaron meter en el trullo a San Polanco (luego bien que lo pagó el osado juez). Así que le leyeron la cartilla al Pujol, que siempre fue otro mandilón, y el tío aceptó. Por lo visto le dijo lo que iba a pasar, cosa que me creo porque es de los menos tontos de todo el circo.
O te piensas que CiU se mete tiros a los pies. Ni siquiera con Mas.
Todos los timos son iguales. Si no estás en posesión de toda la información necesaria para evaluar, entonces que aciertes se vuelve una cuestión de pura suerte, y si te controlan la información, veo muy cruda hasta esa opción. Es que te debes de pensar que les da igual que la gente vote lo que quiera...
Te recuerdo que este país es el único que aprobó ingresar en la OTAN y el único que aprobó la constitución europea (zapateada en Francia y los Países Bajos, y con expectativas de serlo en todos los demás que llevaron a cancelar todos los referendos pendientes).
#19 Hombre, lo de la constitución europea me huele un poco mal. En aquel momento por alguna razón (económica seguramente) no podíamos permitirnos darle una negativa a los que presentaron aquel proyecto, y si los partidos españoles hacen un pacto (no se si de estado), pues tal vez... cof cof, atjó atjó. Menos mal que Francia estaba libre de presión alguna, y nos sacó el marrón de encima.
En los timos no hay que acertar, simplemente hay que no jugar. En el caso de las elecciones es bastante fácil, si desconfías del sistema, votas a partidos minoritarios y restas fuerza a los que abusan de su poder. El día que los partidos pequeños se vendan a los grandes por un cuenco de arroz, eso tampoco funcionará, pero de momento parece que aún tenemos algo.
Es difícil creer que si Pujol estaba dispuesto a apoyar a F. González contra viento y marea, que pactara con el PP. Pero también es verdad que Felipe pudo interferir en esto a costa de un muy buen trato que le librara de ser juzgado en un tribunal.
Cuando un partido pequeño pacta con uno grande, es a costa de una contraprestación. En algunos casos le ofrecen concejalías o consejerías o ministerios, y otras veces creo que otras cosas. Si hay dos partidos que se pelean por pactar con un tercero, incluso el partido pequeño tiene opciones a la presidencia o al puesto de alcalde.
#20 No, tienes demasiados prejuicios y no te los cuestionas.
Se puede justificar siempre lo que se quiera. El tema es el que es, y es síntoma siempre de algo más profundo. Si quieres vestirlo así o asado, no va a cambiar el hecho.
Los timos hay que saber verlos. Hace un rato me acusabas a mí de ser más listo que los demás, estás en tu propia trampa. Tú sabes reconocer el timo de la estampita, más que nada por eso, porque lo conoces, pero te lo podrían hacer con otra puesta en escena perfectamente, a ti y a cualquiera. A fin de cuentas hablamos de robar. Cuando la gente que te tima tiene una organización y unos recursos que te desbordan, el decir "no juego" es mucho más difícil de lo que crees. Mira los documentales esos de animalitos donde caen en la trampa, vieja como ella sola. Y no, no son tontos, son productos evolutivos perfectamente acabados.
Pues si es un problema de creencias, ahí yo no puedo hacer nada. Evalúalo tú mismo, por qué te resulta difícil de creer, y tú mismo somete a tensión esos argumentos. En realidad, viendo todo lo que pasó después, para mí no sólo está clarísimo, sino que además la desconfianza por partida doble que tuvo desde la absoluta de Aznar CiU para unos y otros viene de ahí, siempre vienen de lo mismo: de un timo, en el que picaron.
No, y además es otra propaganda barata lo del "partido pequeño" y "partido grande". La izquierda abertzale es un partido pequeño en relación a Hispanistán, es el segundo partido en Euskal Herria. Los sistemas de medida son para medir, no para usarse de calzadores. Además, te estás refiriendo a muchos partidos que ya eran instrumentales, por ejemplo, un viejo truco peperro es montar una candidatura "independiente", normalmente con gente que fue desplazada dentro del partido, puede ganar o simplemente tener un buen resultado, después pactan con los peperros y en la práctica totalidad de los casos vuelven a reintegrarse en el partido, es una estrategia para captar aún más votos, y funciona muy bien.
Cuando un partido pacta con otro, no importa ni el tamaño ni el referente ideológico, es obviamente un comercio, lo mismito que cuando tú llegas a un acuerdo con otra persona, simplemente cuando abres una cuenta bancaria o contratas a un fontanero. Lo que tienes que mirar es a qué intereses obedecen unos y otros, y tendrás muy claro de qué va el tema. Pero si analizas las cosas con las consignas del régimen (con su propaganda, pudorosamente llamada publicidad) no vas a llegar muy lejos.
#21 Tú quieres hacerme creer que los que votan a algún partido pequeño están siendo timados, y que lo que realmente hacen es dar su voto a los partidos de siempre. Yo creo que eres tú el que está intentando timarme. Votar a un partido pequeño combate el bipartidismo y resta poder al partido que gane las elecciones.
En las pasadas generales los votantes del PP (muchos de menéame) decían a todo el mundo, "los políticos son unos ladrones, no deberíamos ir a votar ninguno para protestar contra ellos", para desanimar a la gente a que no fuera a votar, y así que pudiera volver a ganar el PP con sus 10 millones de votos incondicionales sedientos de poder y de ambición.
Si un partido es el segundo de Euskal Herría, entonces no es un partido pequeño, y cumple su función. Los partidos grandes odian a los partidos "pequeños" como ese, y son para ellos un grano en el culo muy grande.
En una cosa creo que tienes razón, los partidos pequeños no van a salvar el país siempre, ya que, aunque ahora cumplen una función importante, tal vez en próximas elecciones sean simples peones que usarán los grandes a su antojo. Pero a día de hoy, los partidos pequeños son un pilar para la democracia.
La gente que vota a partidos pequeños no analiza las cosas con las consignas del régimen, eso lo hacen quienes votan al PP y muchos de los que votaban hasta ahora al PSOE, e incluso los que se abstenían porque creían que no servía de nada ir a votar.
Precisamente, el PP confiaba en la estafa mediática, y creían que era suficiente con hacer una buena campaña electoral para ganar las elecciones. Y es así como Rita Barberá o Esperanza Aguirre se llevaron un muy completo ZAS en toda la boca. El timo de la estampita es una mala herramienta para un partido político.
Ada Colau acaba de hacerse con la alcaldía de Barcelona, creo que al PP se le retuercen los higadillos cada vez que alguien se lo recuerda.
#22 No, no quiero hacerte creer ni siquiera te estoy diciendo eso. En mi opinión tienes prejuicios y reciclas lo que digo para que adapte a ellos.
No hay diferencia entre partidos grandes y partidos pequeños en el sentido que no hay diferencia entre Botín y un tahúr de casino. Simplemente son la misma función de utilidad moviéndose en ecosistemas diferentes. Tú crees que el envase marca la diferencia, y no es así, lo que marca la diferencia son los propósitos. Y es ahí donde te dejas timar.
Es un partido pequeño porque a escala de todo Hispanistán es irrelevante, son 7 escaños, no sirve para nada. Han vendido la moto de que el PNV es un partido muy útil y tal, ni siquiera lo es CiU. Simplemente el sistema busca estabilizar, no crear tensiones estúpidas (a pesar de que los individuos sí lo hacen), entonces se les pringa a cambio de muy poca cosa. IU muchas veces ha contado con más escaños que el PNV y no han contado con ellos más que cuando les convenía para aprobar determinada cosa, pero nunca en contextos globales. Te repito que ves las cosas de una forma muy sesgada.
Por supuesto que es mejor ir a votar, aunque sea equivocándose, que no ir a votar. Siempre he defendido esto consistentemente. Es más, se supone que equivocándonos aprendemos.
Los partidos pequeños es como te digo un término incorrecto e inexacto, y no tiene utilidad. Lo que habrá son partidos que no tienen recursos, pero en la medida que existen tienen nicho. Es que tú los metes a todos en el mismo saco porque son "pequeños", y eso no tiene ni pies ni cabeza. No tiene nada que ver el PCPE con el Partido Andalucista o las CUP con el PAR. Ya lo he dicho: depende de lo que quieran hacer, lo que quieran hacer realmente, no lo que digan que quieren hacer que esa es otra.
Sí, hombre, si compras un determinado producto industrial, da igual que sea pequeño o que sea grande. Es obviamente un producto diferente, pero no se sale del patrón. A veces, aunque esto no es sistemático, es exactamente el mismo producto incluso, simplemente se hace una marca para pillar más mercado.
No es tan así. Al muchos peperros les vendieron que con C's iban a salvar sus mayorías, porque ya sabían todos que cuando te pasas de frenada te vas a la puta calle. Pero en la cúpula del PP sabían perfectamente lo que iba a pasar, y necesitaban que todos esos majaderos no pareciesen forzados (aunque taradas como Aguirre obviamente ya se olían la realidad). Esto es una purga, nada más, hay que limpiar el aparato y poner gente nueva, es así además como funciona esto. C's tiene su oportunidad de negocio.
¿Que hay partidos que no participan de esto? Naturalmente, pero son como los productos artesanales, ni de coña esperan tener cuotas de mercado significativas. Al menos mientras el circo tenga gasolina.
Por cierto, que ya aburre, Ada Colau no tiene nada. Tiene 11 concejales de 41. Le faltan casi tantos como los que tiene para articular una mayoría, y si echas un vistazo a lo que hay en el consistorio verás que de donde puede escoger, la van a atar bien en corto. Si algo saben hacer los hijos de puta es dar cuerda para que te ahorques tú solo.
#23 "Han vendido la moto de que el PNV es un partido muy útil y tal, ni siquiera lo es CiU."
Porque tú lo digas.
"Simplemente el sistema busca estabilizar, no crear tensiones estúpidas
Con Franco no había estas "tensiones estúpidas". La Democracia es así, y si no te gusta eres tú quien tiene un problema.
Los partidos pequeños son partidos minoritarios y punto. Pero votar a un partido pequeño no supone que yo vaya a votar a la Falange Española porque me da igual cualquier partido pequeño.
De acuerdo que algunas marcas sacan el mismo producto en marca blanca para acaparar más mercado, hasta que la gente se da cuenta y compran todos la marca blanca. Cuando empezó al crisis, las marcas principales se quejaban de que todo el mundo se fue en masa a las marcas blancas. En los partidos políticos las cosas no son iguales.
Si C's tiene su oportunidad de negocio, entonces estamos de acuerdo que votar a los partidos pequeños tiene mucha importancia en algunos casos.
Efectivamente, mientras el circo tenga gasolina. Por eso mismo los que votan a algún partido pequeño no se dejan engañar por el circo y van un paso por delante de los demás.
Y cuando el circo vaya escaso de gasolina, los que votaban a partidos pequeños seguirán votando a los mismos partidos si mantienen el tipo, pero los que ahora miran el circo y se dejan engañar, luego se dejarán engañar de nuevo, y votarán a partidos mierda sean mayoritarios o no, porque los que votaban bien "se creen muy listos".
Entiendo que a Ada Colau la van a atar bien corto, y eso es lo que consiguen hacer a veces los partidos pequeños con los grandes, aunque sería necesario que sucediera más a menudo.
#24 porque yo lo diga no, porque es así. En las puertas giratorias no ves a nadie ni de CiU ni del PNV (sólo en sus CCAA y gracias), a lo sumo sugieren algún juez y al mismo nivel que otro grupo de igual peso (el CDS en su momento colocó a mucha más gente y sin apoyar a nadie).
Te repito que tienes un sesgo, y es problema tuyo, no mío. Mira, la cuestión no es sólo si se está mejor o peor, que lo es, también es el coste que tiene porque esto es una guerra, y ganar batallas es eso, ganar batallas, se puede perder la guerra ganando batallas.
Y otra cosa, el sistema es una cosa, y el tinglado es otra. El sistema socioeconómico es una superestructura y el ordenamiento jurídico político es una mera capa.
Mira, un partido tampoco es una cosa mágica. Hay partidos que realmente representan a la sociedad, en el sentido de que están implantados en ella, y tienen personas vinculadas a él de todos los estratos (o casi todos, en función de la ideología que se muevan). Por ejemplo, el PP en este sentido es un partido, el PSOE está más escorado hacia determinados sectores sociales, CiU también lo es, o el PNV, IU, son transversales y hasta donde pueden, interclasistas. Pablemos no lo es, de momento es un tinglado con un fuerte sesgo en su composición interna, si llega a asentarse es de suponer que se diversificará, si termina absorbido en otra cosa no habrá necesidad.
Los buscadores de fracking electoral ahora se sacan de la manga las candidaturas no sé qué. Las candidaturas no son nada si no tienen un partido detrás, son papeles al viento. En un partido cuando necesitan llamar a alguien tienen alguien en la agenda. En una candidatura a ver qué cojones hacen. Es una hipoteca, consigues una seudovictoria hoy (algo que ya venía de todas todas, porque se termina un ciclo y se abre otro), pero dejas tocado todo tu margen de acción. Es lo que te digo de ganar batallas, lo importante es la guerra.
Ya te dije antes que no hay partidos grandes ni pequeños. Aquí todo el mundo se ciega con los votos. Esto es comulgar con las consignas del sistema.
#27 Los votos suponen la cantidad de decisiones de un partido que se llevarán a cabo desde el gobierno. Un partido grande lleva más decisiones a cabo, y uno pequeño menos.
Podemos es un partido conocido por todos, por lo que tendrá votantes de todos los sectores de la población que entiendan lo que dice. El PP tiene tiene votantes de todos los sectores de la poblacion que no les importa nada lo que diga el paratido, lo único que les importa es ganar. El PSOE no lo se; antes era un partido mayoritario con votantes de todos los sectores, y ahora no se que votantes se seguirán aferrando al partido. Yo no creo que Pablemos haya alcanzado esos resultados en Madrid con una seccion diferenciada de la población, yo creo que le votaron personas de todas las clases, a pesar de las falacias sobre su comunismo intrínseco y similares.
Esas candidaturas que se sacan de la manga pueden levantar el país allí donde gobiernen, los resultados electorales es algo secundario con respecto a lo que estos políticos hagan en beneficio del país y de los ciudadanos. Si la gente abriera un poco los ojos, verian como los políticos que cuya principal misión es robar el dinero, no nos convienen a los votantes.
#28 No. Un partido grande como el PSOE no ha podido usar sus votos en toda la legislatura, son votos absolutamente inútiles. Te digo que tienes un sesgo.
Como dependerá del partido pequeño, por decir algo, si el partido pequeño ponle que es ecologista (como fueron los Grünen en la BRD en su momento, no lo que son ahora), maximiza sus votos, y con pocos votos obtiene un enorme rédito porque sólo se centra en un campo. Es lo que hace CiU, p.ej., que sólo se ocupa de Catalunya. Es que además entramos en otro problema, que es la configuración de la opinión pública y en último término lo que la sociedad demanda, algo que no puede negarse indefinidamente cuando se vuelve muy mayoritario (sin tener problemas del copón, se entiende). Si esas demandas se canalizan a través de un partido (o de varios), obviamente fluirán mucho mejor en la medida que puedan trasladarase al código legal.
No, porque hay votantes que no se fían de ellos, igual que tú puedes no fiarte de una determinada empresa a la hora de comprar un producto. Eso en demoscopia se llama índide de rechazo, y su versión más pedestre es el porcentaje de gente que jamás votaría, nunca, a un partido político determinado (algo que obviamente puede cambiar en el tiempo, claro está). Te puedes imaginar cuál es el partido que da el número 1 en esta lista (sí, el de nuestro presidente), pero no les importa, dado que pueden movilizar una amplia fracción de la gente que sí está dispuesta, mucha más que otros.
A Pablemos no hace más que crecerle la cifra de gente que no le votará jamás (por eso empiezan a dejar caer lo de medio esconder el nombre), evidentemente la única razón lógica para ello es el brutal bandazo ideológico que han dado que viene amplificado por todo el que quiera buscar en Youtube a este telepredicador y sus mariachis. La gente de más de 30 años ya conoce en qué terminan las rebajas por realismo. Muy bien, además.
Y no es problema de las rebajas. ¿Tú confiarías en un vendedor que por la calle te dice que su producto es la rehostia y luego cuando vamos a acordar el tío se descuelga con unas rebajas del carajo? ¿No, verdad?
Los resultados en Madrid han necesitado un bombardeo mediático de la hostia con las dos infumables chupando cámara casi las 24 h del día, y aún así, la jueza averías, con una lista plagada de PSOEs (siendo ella misma próxima o de la órbita o como quieras catalogarla) ha sacado menos votos que la candidatura pelada del PSOE a la asamblea regional en el mismo ámbito electoral (por cierto, pasa lo mismo con Cifuentes y la Aguirre). Qué digo, ha sacado menos votos que la propia Aguirre. No está mal la cagada para unos bocachanclas. Si te crees que esto no pasa factura, no te dediques a la asesoría política.
Estas candidaturas hundirán todo, porque son de una fragilidad espantosa, te vuelvo a repetir, la Colau tiene 11 concejales de 41 y ni siquiera tiene su propio partido detrás, no tiene nada. Lo que hay siempre es mucho listillo de los cojones que ve el cambio de ciclo y se aprovecha de la crisis para montar el chiringo por su cuenta y pillar poltrona (técnicamente: oportunista), pero despúes vienen cuatro años por delante.
Los partidos no son caros porque hagan fiestas, aunque te pienses que sí.
#29 Estás diciendo que en los votantes influye más el bombardeo mediático que la ineptitud de los que gobernaban antes que ellos haciendo mal su trabajo durante cuatro años.
CIU tenía las mismas probabilidades que los demás partidos para ganar. Hay otras zonas de España donde los partidos nacionalistas tienen menos votos que los mayoritarios. El ser nacionalista no le dio ventaja por el hecho de serlo. Y si resulta que los catalanes son nacionalistas, pues el PP y el PSOE deberán hablar más en catalán, pero claro sin fingir, que se les iba a notar y perderían más votos todavía.
Las demandas de la sociedad y los partidos es algo propio de la democracia.
Sobre lo de mover a los votantes, me vas a perdonar pero realmente es algo que no me interesa y no es mi problema en este momento. El problema es la crisis y la corrupción, y como salir de ellas.
Tienes razón en una cosa; el PP se montó un teatro de listillos aprovechando la crisis para pillar poltrona, pero luego vinieron 4 años por delante y se demostraron que son personas ineptas que se meten en política para robar. El PP se aprovechó de la crisis y mostró un programa electoral que no tenía intención de cumplir y que no cumplió, y llegó con una ristra de promesas falsas sobre empleo y salida de la crisis, y así llegó al gobierno. Les está saliendo caro, van a perder hasta Valencia (aunque la culpa es en mayor parte de toda la corrupción que se fue descubriendo).
Los partidos son caros por que nos venden a las grandes multinacionales. Con una factura eléctrica 10 euros más barata, habría 10 € más para gastar en todas las familias, y eso supondría un empuje inmenso para la economía del país, e incluso crearía un buen puñado de puestos de trabajo.
#30 No, estás continuamente interpretando lo que digo. Eso no es normal, diría yo. Estoy diciendo que efectivamente en muchos votantes influye el bombardeo mediático, más o menos que otras cosas dependerá de cada caso, pero no creo que me vayas a negar esto. Es algo muy conocido de la publicidad y la propaganda y tan viejo como casi la historia escrita (sólo cambia el método adaptado a cada sociedad). También concordarás que dada la ineptitud de los actuales gobernantes, el castigo ha sido muy benevolente. Más que benevolente, hubo otros casos donde partidos fueron castigados con más dureza. Por ejemplo, UPyD ha desaparecido del mapa y no se ha visto involucrada en ninguna ineptitud de gestión política, así que no sé cómo explicas tú esto.
Me parece que sobrevalorizas las etiquetas. Todos los partidos son nacionalistas. Absolutamente todos. Unos de una cosa y otros de otra, sucede que el nacionalismo mayoritario tiene como discurso oficial no serlo, algo así como para negar el machismo decir que uno no es varón (o mujer) o es asexuarl. CiU el ser "nacionalista" es un handicap, no una ventaja, lo que es es un partido de ámbito catalán que defiende los intereses de Catalunya tal y como los entienden sus votantes (exactamente igual que el PP o el PSOE al respecto de cómo entienden los intereses de España sus votantes). Además, yo no he hablado de ventajas para nada ni entiendo el párrafo a cuento de qué viene. Yo anteriormente intentaba explicar la maximización de voto, pero eso es a la hora de negociar, no a la hora de presentarse a las elecciones: CiU cuando negocie sólo puede pedir cosas para su electorado, igual que un partido Verde lo mismo o uno Católico igual. Cuando negocie. A la hora de presentarse a su electorado esto es un handicap, como te digo. ¿Te suena lo de catch-all party? Eso no lo es CiU, ni PSOE ni PP siquiera. Pablemos sí lo ha intentado (con un fiasco absoluto).
Las demandas de la sociedad son algo propio de cualquier sociedad, esté organizada como esté. Si quiere sobrevivir, claro. Por partidos entendemos, claro, tal y como están organizados en el sistema burgués occidental actual, porque partidos (de "formar parte") han existido siempre y siempre existirán, no siendo que vayamos a Un Mundo Feliz.
El problema de la crisis sobrepasa a todo el sistema entero. No se va a arreglar por aquí, de hecho no tiene arreglo, lo que no quiere decir que no importe la política que se haga: todo lo contrario, importa muchísimo, pero no va a poder nadie arreglar nada. Irá todo a peor, de forma más abrupta o quizá más suave. La corrupción ha existido siempre también, no estoy justificándola (estoy es otra españolancia, como el discurso de ETA; hay que estar cada dos pasos cada vez que se habla de algo como si estuviésemos en un colegio de curas diciendo que no estoy a favor o en contra), pero olvídate de que eso desaparezca mientras el sistema socioeconómico es el que es. Es como si quieres combatir la hipercolesterolemia sin dejar una dieta de grasa pura. Olvídate. Es más, hasta la corrupción que tenemos en Hispanistán es cutre, como todo lo hispanistano (pues claro, no somos un país tan rico como Francia o EEUU, no se puede robar tanto). El famoso Chirac, que sale caricaturizado en Obélix y Cía, en los 14 años que fue alcalde de París metió a 35.000 (!) empleados a dedocracia, 2.000 de ellos de su parroquia, literalmente. Naturalmente, fue absuelto en parte por prescripción y en parte porque el tráfico de influencias no era delito en aquel momento (y otro tipo no me acuerdo ahora, fue a robar 2 millones de documentos durante 2 semanas por las noches para destruirlos). Tienes tebeos en todas partes para dar y tomar.
Los del PP son mucho más listos si usamos tu baremo que otros, porque no han estado 4 años, algunos han estado 20. Ya te he dicho que al sistema le da igual, se llama alternancia, se purga a estos, algunos hasta irán a la cárcel (y serán eventualmente indultados si son casos menores o los meterán en condicional sin armar mucha bulla si eso resulta "alarmante para la sociedad"), y se pone a otros nuevos. El partido se regenera con peña nueva, y listo para otra vuelta de pistón.
Los partidos son caros porque son estructuras, como las empresas. Necesitan trabajadores, profesionales (asesores, economistas, abogados, sociólogos, politólogos, urbanistas, ingenieros, etc.), sedes, gastos corrientes, consumos, comunicaciones, etc. Son, a todos los efectos una empresa, exactamente es lo que son en esta cultura occidental que tenemos (realmente todo lo es, se llama capitalismo, no te puedes escaquear: prueba a funcionar sin dinero), como tales tienen unos gastos, es como los nutrientes que tú tienes que tomar para estar vivo y poder funcionar. Luego que algunos (o todos, como quieras, no cambia nada, o ninguno) roben, eso no quita que el partido tenga que funcionar, también en las empresas hay desfalcos, malversaciones y demás y la empresa de todos modos tiene que funcionar con sus gastos corrientes.
La propaganda hace un daño infinito, pero está precisamente para eso.
Tienes razón, yo tampoco me explico lo de UPYD en estas elecciones, pero más exactamente, no me explico como coño han hecho para haber conseguido llegar hasta aquí.
Yo creo que el PSOE no es tan nacionalista como el PP, al menos no demostró ser tan nacionalista radical.
CIU a la hora de negociar podrá pedir lo que quiera, pero al final va a pedir más competencias, que se convierten en mayores ingresos de dinero. Es decir, si un partido que tiene mayoría (no abusoluta) negocia con CIU para pactar, lo único que va a pedir es más concejalías, o más ministerios, o más consejerías que gobernar; o incluso la presidencia o el puesto de alcalde. Los beneficios con sus votantes no los negocia con otros partidos, los negocia con otros gobiernos, siempre y cuando los que están en el gobierno no sean ellos.
Yo veo auténticas burradas que hace el gobierno que tenemos, que empeoran la crisis o nos retrasan de su salida. Yo creo que si los manos largas estos dejaran de robar de una vez, las cosas estarían mucho mejor.
En Francia no es sólo la riqueza, es que en Francia el símbolo nacional es la guillotina, aunque no aparezca como escudo en ninguna de sus banderas.
Los del PP mucho más listos... Pues a ver que opina la sociedad, porque de momento yo no pondría la mano en el fuego por ese partido, y menos viendo los resultados de las últimas elecciones a los ayuntamientos.
Estás diciendo que de todas esas personas que trabajan para el PP han cobrado en negro una parte importante de ellos. Y yo creo que la inmensa mayoría del dinero negro se guardó en cuentas en Suiza para repartírselo luego entre ellos y pagar sobresueldos a quienes conseguían que le hicieran esas "donaciones" al partido.
Si, es cierto que la propaganda tiene efectos importantes, pero estamos en la era de Internet, y esto debería haber cambiado un poco.
#32 Es que no sé qué decirte, yo digo dónde vas y tú manzanas traigo.
La gente ahora se escandaliza con el tema de las manos largas, pero eso es porque hay crisis. Ya sabían de siempre lo que había y votaban lo mismo. El problema no es que roben, hay un chiste muy viejo que dice "si todo el daño que hicieran fuera ese...". Hacen mucho, muchísimo más daño que eso, eso no es ni anecdótico, es como el empleado que manga papel de váter o se lleva los bolígrafos, es literalmente irrelevante (sí, son cifras tremendas, pero comparadas con el flujo que controlan son irrelevantes). El daño de la corrupción es privatizar para amigos, destruir proyectos, aniquilar sectores enteros de la economía, de hecho si se pagan salarios brutales en las megacorporaciones es precisamente para evitar que esos tipos acepten sobornos para hundir la empresa a beneficio de otra, así de crudo está el sistema. Comprenderás que lo que dices tú es absolutamente irrelevante, por más que la gente ahora se escandaliza y antes, si me apuras, hasta lo jaleaba.
Es que es normal que los catalanes pidan cosas para ellos, ¿qué se supone que deberían pedir? ¿Qué pide el PP o qué pide el PSOE? Me dices que no entiendo la democracia, es que me tengo que reír, perdona.
El PP ha salvado todos los muebles. Tiene representaciones nutridas y simplemente ha sido desalojado del poder, eso es algo para lo que todo partido tiene que estar preparado. No sé si sirve de algo volverte a decir que ese castigo que está siendo tan magnificado por los medios es de una benevolencia de la hostia, para eso la consigna de los púlpitos es "se han dado una tremenda hostia". Y los cojones también. Ya quisiera yo castigos así para mí si se me ocurriera dedicarme a lo que se dedican ellos. Y encima salen por la puerta grande. Y hostias similares, largarme después de colocar a mis peones, darle concesiones a mis empresas, todos los negocietes que hice (legales, aunque no te lo creas) y de propina llevarme algo de pasta. Los más listos no lo han hecho: no lo necesitan, pero hay peña que es así.
Es que las cosas son enormemente diferentes a como crees que son.
El PP probablemente volverá a ganar las elecciones dentro de 4 años, dando por supuesto que las va a perder ahora (es lo más probable, pero está todo más caótico que nunca). Conserva todos los resortes del poder, judicatura incluida, y no va a perder absolutamente nada de eso.
Es que ni siquiera hablan ya ni de república ni de estado federal, ni de renacionalizar ni de rescatar ni de hostias, ya sólo es el quítate tú que me pongo yo. Tragaderas como las hispanistanas, no hay país igual en toda la UE.
Saca tú las conclusiones que quieras. Yo ya más no te puedo decir.
Por cierto, el PSOE y el PP son exactamente iguales de nacionalistas. Sólo cambia la modulación del discurso, garrulo el peperro y más urbanita el del PSOE, sólo eso. Es que además, no sé qué pretendes que sean, no podrían ser otra cosa aunque lo pretendiesen. Más bien son más de boquilla que otra cosa, pero es general, lo de calentar la oreja y luego olvidarse de las cosas.
#33 "...de las manos largas, pero eso es porque hay crisis."
Bárcenas ha ido a la cárcel, Jaume Matas también, el yerno del Rey y la Infanta que no saben como librarlos, el precio de la electricidad sube más que nunca, en Castellón hay un aeropuerto recién construido que..., la manipulación Urdaci de vuelta en TVE, los sobresueldos, la venta de preferentes, la detención de R. Rato, más de 300 políticos imputados y 14 de ellos ministros del gobierno Aznar, tarjetas black, Diaz Ferrán en prisión, El Pequeño Nicolás, dos hijos de Ruiz Mateos detenidos, Miguel Blesa en prisión, Madrid Arena con resultado de personas muertas...
Y tú pretendes decirme que si no fuera por la crisis estas cosas pasarían desapercibidas. Yo creo que no, pero además creo que no me equivoco si digo que el PP son los más corruptos (creo que no debo usar la palabra ladrones).
Los catalanes piden al gobierno cuando el gobierno no son ellos, pero como bien has dicho antes, un partido es una empresa, y cuanto más poder consigue en las instituciones, más ingresos recibe, y menos riesgo corre de convertirse en un partido pequeño e incluso de desaparecer.
Lo de tu empresa es un tema aparte sobre el que me gustaría opinar en otro momento, ya que es un tema mucho más delicado, y del que yo te haría alguna sugerencia de como podrían ser las cosas y como mejorarían, y ahí si que tu opinión estaría muy por encima de la mía, ya que tus conocimientos son muy superiores en ese campo, aunque yo también he sufrido en mis carnes la estupidez de la organización en sitios en los que he trabajado, y creo que algo podría aportar.
Si el gobierno no habla de lo que tiene que hablar, es porque no saben lo que tienen que decir, o lo que es lo mismo, son una panda de ineptos, además de ser el partido más corrupto de los últimos 100 años de la historia de España. ¿Qué van a decir en un partido en el que están a favor de hacer desaparecer las lenguas cooficiales del país? Mejor que se callen la boca, porque sólo van a conseguir empeorar las cosas.
#34 Totalmente. Antes de Bárcenas existió un tío llamado Naseiro, que hacía exactamente lo mismo, la judicatura aún no estaba tan copada por el PPSOE, y se libró tan limpiamente y el escándalo no fue ventilado más que por encima en los mass mierda, RISA incluido cuando era el periódico de referencia del régimen (toda la tropa que lo lleva siempre han sido o falangistas directamente o escalón menos). Esto son juegos de poder, ventilan esto como le ventilaron toda la mierda a Felipe González, la gente cuando no quiere hacer caso de que se tiene que ir...
Mira, te voy a decir algo: examina cuidadosamente cómo salió Suárez del gobierno, cómo lo hizo González (toda la vuelamierda que hubo, bastante más que esto de ahora), cómo Aznar, y cómo Zetapé. Después me cuentas que vives en un país "normal".
Si para ti tus explicaciones te sirven, paz y gloria. A mucha gente durante mucho tiempo le sirvió la Biblia. Aún hoy.
#37 Estás diciendo que lo de González fue peor que lo que tiene Rajoy entre las manos. Yo no lo recuerdo así. Yo recuerdo como González sacó la polémica de la ley del aborto para desviar la atención sobre la mierda que volaba, pero es lo mismo que hizo Rajoy para no cambiar nada al final, sólo era una cortina de humo.
Yo no recuerdo que el PSOE de González corrompiera la voluntad del poder judicial como lo está haciendo el PP ahora para librarse de la que le está cayendo encima.
#40 Tira de hemeroteca... ¿Tú te piensas que se desaloja a la gente por capricho? Sólo las amistades que tenía con Carlos Andrés Pérez (por eso no quieren ver a González en Venezuela ni en pintura, esto es uno de los típicos autogoles del Pentágono) movían unas cifras astronómicas que ni se arriman a las gansadas del garrulo Paco Cascos con Timofónica.
Por algo el Santander es el banco del PSOE. Di más bien que las corruptelas del felipismo no eran tan contraproducentes para Hispanistán como las de esta peña, y eso estará más cerca de la verdad.
#33 "Es que no sé qué decirte, yo digo dónde vas y tú manzanas traigo."
Querías una explicación de por qué había sido la caída de UPYD, pero a ti sólo te importa la manipulación de la campaña electoral, y yo te doy razones de peso de quién es UPYD, pero a ti eso no te interesa.
Tú crees que lo importante es la manipulación, cuando eso es algo contra lo que hay que luchar y hacer desaparecer. Lo que importa son los enlaces que te he dado a la hora de evaluar a UPYD, no como hayan hecho la campaña.
El PP también creía que la campaña era lo único que importaba, pero después de los resultados Rita dijo "¡vaya hostia!".
Y Rajoy sigue creyendo que la culpa es de La Sexta .
#35 No es que no me interese, es que juzgo que no viene a cuento y no explica nada. Cualquier pega que puedas poner a UPyD la tienes multiplicada en todos los demás. Cuando hablamos de un partido hablamos de sus votantes, no de gente que no le vota.
Más bien parece que tú crees que la manipulación es irrelevante.
Rajoy no cree nada, ya sabía perfectamente lo que iba a pasar y está tan contento. Él no paga nada, lo pagan los demás. Me dirás si no es para cagar de alegría. Es que...
#36 O sea que ignoras toda la información que te he dado sobre UPYD, y te quedas exclusivamente con su capacidad de manipular. Vale, positivo para ti. Respeto tu forma de pensar, pero no la comparto.
Cierto es que Rajoy no tiene que estar preocupado, porque nadie le va a quitar un sillón, que además, quizás esté deseando abandonar. Cuanto echará de menos su sillón en el despacho de registrador de la propiedad, cobrando un sueldo indecente y con cero preocupaciones. Y cuanta compresión sentirá ahora por Zapatero cuando ocupaba antes su lugar y tantas veces criticó su incapacidad de solucionar la crisis.
Y sin embargo, Rajoy protesta contra La Sexta culpándola de su bajada en los resultados electorales ¿Por qué se molesta en hacerlo?
#38 A ver, es muy difícil hablar con una persona que está tergiversando cuando no atribuyéndome cosas directamente. Yo diría que así es difícil, ¿verdad?
Se molesta en hacerlo porque los miles de damnificados en el PP que pierden sus jugosos modus vivendi esperan de él algún tipo de gesto que no les haga sentirse las putas (bien pagadas) que son, y el pobre hombre tiene que hilar fino para criticar a alguien sin que después tenga que compensarle por otro lado (por eso recurren tanto a las chorradas, continuamente). Como le va a hacer dentro de poquito unos favores de la hostia a esos canales, pues suelta unas collejas para que sus putitas vean lo muy preocupadísimo que está por ellas. Y no lo hace por ellas, podrían estárselas comiendo velocirraptores delante de su cara que él no iba a mover un dedo, es que sí que crea desafección en la parroquia que a tu generalísimo le importe tres pijas la tropa.
No te preocupes por él, si sale de la presidencia, lo más probable ahora mismo, se lo va a tragar la tierra como al Zetapé. Y al año de estar fuera del gobierno, el PP ya estará en forma de nuevo.
#39 Pues eso, que Rajoy no pierde nada, pero no cabe duda de que está presionado, aunque sólo sea por los suyos. Que por otro lado, Rita o Aguirre o cualquier ayuntamiento, no pueden culpar a Rajoy, cuando sus respectivas meteduras de pata e ineptitudes fueron las responsables principales de los resultados que obtuvieron.
Completamente de acuerdo que soltar collejas a La Sexta puede ser un paripé de cara a la galería, sólo para que los suyos le sigan el rollo como ovejas, y no den mucho la lata mientras. No había caído en ello.
#42 No, no está presionado. Decir eso es no conocer a Rajoy. De hecho, es un tío tan... es que no sé ni cómo calificarlo, es que todo le suda la polla. No es que no tenga capacidad de pasar un mal rato en público (que sí), es que tiene una capacidad de escaquearse de responsabilidades que ya va más allá de la irresponsabilidad criminal. Esto ya viene de muy atrás, hace muchas décadas (tres) fue vicepresidente de la Xunta, el tío era un extraterrestre, puedes ver las hemerotecas de la época y la prensa amiga hacía virguerías para lavarle la cara, de lo mongolo que era. Lo sacaron del medio y lo metieron en cargos de no dar la cara (siempre son los preferidos de todos), pero con el tiempo se reveló un perfecto sinvergüenza y vieron que la artillería mediática podía disimular sus vergüenzas. ¿Ya no se acuerda nadie de los hilillos? Pues lo votaron igual, luego me dices que la manipulación es irrelevante. Funciona a todos los niveles, yo casi la llamaría extorsión.
La Rita sí que tiene un problemón. Ella sí que puede ir al trullo y pienso que irá. Y la gente que ha estado tan en primera línea está jodido darles permisos. Tendrá que ser fuerte. Aguirre tiene pinta de ser lo bastante lista para escaquearse, pero es tanta mierda que es imposible que no haya cometido algún error (no prescrito). Pero por eso la Aguirre seguirá por ahí tocando los cojones, para asegurarse de que no levantan ningún papel peligroso (en realidad, nadie quiere hacer eso, lo creas o no, pero... cuando la mierda es monumental...). Sospecho que la Aguirre se está haciendo la loca adrede para que todo el mundo vea normal que siga por el medio, porque la Rita simplemente no puede seguir, sería un pararrayos perfecto para el nuevo gobierno.
Comentarios
Telemierda presenta su ofera para batir a Canal Diarrea, que a su vez pugna por desbancar a Colitis TV y estos a Antena Deyecciones, que no se amilanan ante Cagalera Plus y Cagarro Color. Pero no se preocupen, son todos la misma cosa. Mismo dueño, incluso, se los cambian como cromos.
#2 Todavía nos queda La Sexta y Las mañanas de Cuatro.
#4 Cierto, me olvidé de Letrina Digital y Onda Cagajón.
#5 Ahh, tú eres de los que se molesta porque informan de la corrupción de los políticos. Un saludo votante medio.
#6 No veo la tele. No informan de absolutamente nada, cuando lo hacen, de la forma que conviene a la Cofradía de la Sartén por el Mango y tarde y mal, y por supuesto intentando sacar partido del asunto, que para algo son plataformas de propaganda.
No me molesta nada de lo que pongan por ese medio. Como me importa un carajo lo que digan en Vocento, RISA, Godó o Chez Santi. No los leo. Allá el que consuma prdcts txcs.
#7 Pues te equivocas. Actualmente tenemos acceso a mucha información a través de la televisión, de hecho, los políticos lanzan mensajes a través de la televisión, y eso nos sirve para ver lo inútiles e infames que son algunos.
#8 No, la tele por ejemplo ya no llega a mucha gente, por eso han inventado Pablemos, hasta Súbditos tiene un porcentaje sensible de fanboys que los siguen los redes mierdales y demás chorradas de internet. El tema es que el control se les está volviendo carísmo, antes con la tele, la arradio y las hojas parroquiales ya tenían a todo el mundo cubierto, ahora la tele sólo coge un perfil de gente muy concreto, la radio es muy minoritaria, la prensa está totalmente desprestigiada e internet lo tienen fuera de control.
De momento van trampeando y bastante bien, pero en las municipales ya hemos visto en multitud de CCAA que el contacto directo, sobre todo en pueblos pequeños, se ha llevado el gato al agua (Pablemos no se comió un colín, por ejemplo). Es como todo, echar cuentas, llega un momento que no compensa y se te escapa el rebaño por todas las juntas porque además no hay pasta para todo.
#9 Es interesante tu comentario, aunque no estoy de acuerdo con él al 100%. Pablemos fue el que creo los repuntes de la audiencia y los debates políticos interesantes, y no al revés. Y no entiendo muy bien como ha sido el funcionamiento en estas elecciones, pero creo que Pablemos no se presentó en ninguno de los ayuntamientos pequeños.
De acuerdo que parece que la televisión ya no puede manipular como lo hacía antes, pero hay muchas cosas en televisión que a la casta no le gusta que se digan y que se informe de ellas.
#10 Yo más bien diría que los repuntes de la audiencia crearon a Pablemos. Cuando hay mono, cualquier mierda vale.
En muchos sitios, aparte de ni tener infraestructura ni hostias, no se presentaron, pero aparte las consignas que les dieron es que no quemen la marca, que ya empieza a apestar. En los sitios pequeños donde se presentaron de una u otra forma, no rascaron nada. En realidad hay un segmento de electorado que desde los tiempos del CDS vota a lo que parece que es un revulsivo, este segmento están a punto de fundirlo ya de tan gastado que lo tienen.
#11 Yo creo que el resultado de las elecciones en Madrid y Barcelona es algo más que cualquier mierda para matar el mono.
El segmento que vota un revulsivo es demasiado pequeño desde entonces. Aquí hemos sufrido el bipartidismo durante toda la democracia, pero con mucha más virulencia en los últimos 18 años. El revulsivo siempre fue algo insignificante.
#12 Para nada. Sacar 11 de 41 o quedar por debajo de la loca yo, honestamente, no veo el exitazo por ninguna parte. Compáralo con el 52% de un político de la vieja escuela como Caballero en una ciudad de 300.000 habitantes como Vigo. Ningún Pablemos ni ninguna pollada de Marea se ha acercado ni remotamente a la mitad de eso, y eso que tenían toda la artillería mediática a su favor.
A ver, el primer sistema de partidos y el segundo fue un tetrapartito. Primero fue PCE, PSOE (con el PSP en 1977), UCD y AP; y después IU, PSOE, CDS y PP bajo varios nombres. El bipartidismo sólo se consolidó en los 90 y siempre quedó IU como PSOE B y luego fuerzas nacionalistas que no replicaban un sistema de 4, si no de más. Es cierto que el sistema favorece el bipartidismo pero como ves, ha costado mucho llevarlo hasta ahí. Eso fue precisamente por los revulsivos, que de insignificantes no tenían nada. Ahora han vuelto a marcar un tetrapartito pero mucho más débil que los que te estoy diciendo, por eso te digo que el voto revulsivo está colapsando.
Cosa normal, porque por mucho que intentan banalizar la política, al final la ideología (y la bandera) van a marcar las líneas. Qué descubrimiento. Pero algunas personas aún tienen que descubrirlo. Si es que lo consiguen.
#13 ¿Estás diciendo que Pablemos tiene toda la artillería mediática a su favor? No lo creo, las televisiones nunca estuvieron tan manipuladas como cuando gobierna el PP con su sistema Urdaci.
Los revulsivos no nos llevaron al bipartidismo, fue CIU quien pactó con el PP permitiendo llegar a Aznar al gobierno.
#14 Toda. Aquí cada uno toca su partitura. Por supuesto, los auparán cuando convenga y los hundirán cuando toque. Ya te lo dice la Bilbia, "el Señor te lo dio el Señor te lo quitó, bendito sea su santo nombre".
Yo no he dicho eso, no sé dónde te has perdido. CiU nunca quiso pactar con el PP ni de coña, pero no le quedó otra. Ya veían venir lo que acabó viniendo.
#15 Ahhh, estás diciendo que todos los votantes son unos manipulados. ¿Eres tú el único votante con capacidad de razonar?
CIU nunca quiso formar parte del gobierno de España... Claro, claro.
#16 Aaahhh, estás diciendo que los estafados por las preferentes son unos hijos de puta que los perdió su avaricia, ¿verdad? ¿Son unos cuantos... cientos de miles?
No te pases de listorro. CiU no se fio jamás del PP, por motivos obvios y evidentes, y fue el propio González el que los presionó para apoyar a Aznar (sí, todos hacen teatrillo de puta madre, como el Boadella y su trayectoria vital). González negoció con Aznar tapar todo y listo, que es lo que se hace siempre en estos casos, y se creyó que iba a volver en 4 años, él, el imprescindible.
#17 La historia de CIU tiene sentido hasta cierto punto, pero es difícil de demostrar, sobre todo la presión de Felipe González sobre el partido catalán para que aceptara. Además, creo que formar parte de una coalición para un partido pequeño es tener la sartén por el mango, y no es fácil imaginarse que CIU no aceptara de buen grado. Curiosamente, esos cuatro años fueron los menos malos del gobierno del PP durante esta democracia.
Sobre las preferentes, es un timo que no tiene que ver con el voto en las elecciones. Los hijos de puta en ese caso fueron los timadores.
#18 Pero cómo te puedes creer semajente tontería. Ese mito del poder de los partidos nacionalistas no es más que propaganda basura, lo único que pactan es un poder, y muy limitado, dentro de su área de influencia, nada más. Salen baratísimos a los partidos estatales. Hasta que empezaron a hacer el imbécil (más de lo habitual, se entiende), nunca vi que el PP o el PSOE no tuvieran significativas fracciones de voto tanto en la CAV como en la CAC.
La presión que había para retirar a Felipe González era brutal, y Pujol estaba dispuesto a apoyarlo contra viento y marea. En CiU, diga lo que quiera la propaganda, saben muy bien de qué pata cojea el PP, y aunque ninguno es de fiar (ni PSOE ni PP), el electorado catalán disculpaba más y mejor las putadas del PSOE que las del PP. El PP siempre ha sido mucho más antipático. Por no decir que González y Pujol ya eran viejos compañeros de palangana y lo último que quería el pujolismo era cambiar de socio.
González y su entorno acabaron comprendiendo que o dejaban entrar a estos, o toda aquella campaña de vuelamierda iba a subir tres o cuatro octavas, además menudos eran, osaron meter en el trullo a San Polanco (luego bien que lo pagó el osado juez). Así que le leyeron la cartilla al Pujol, que siempre fue otro mandilón, y el tío aceptó. Por lo visto le dijo lo que iba a pasar, cosa que me creo porque es de los menos tontos de todo el circo.
O te piensas que CiU se mete tiros a los pies. Ni siquiera con Mas.
Todos los timos son iguales. Si no estás en posesión de toda la información necesaria para evaluar, entonces que aciertes se vuelve una cuestión de pura suerte, y si te controlan la información, veo muy cruda hasta esa opción. Es que te debes de pensar que les da igual que la gente vote lo que quiera...
Te recuerdo que este país es el único que aprobó ingresar en la OTAN y el único que aprobó la constitución europea (zapateada en Francia y los Países Bajos, y con expectativas de serlo en todos los demás que llevaron a cancelar todos los referendos pendientes).
#19 Hombre, lo de la constitución europea me huele un poco mal. En aquel momento por alguna razón (económica seguramente) no podíamos permitirnos darle una negativa a los que presentaron aquel proyecto, y si los partidos españoles hacen un pacto (no se si de estado), pues tal vez... cof cof, atjó atjó. Menos mal que Francia estaba libre de presión alguna, y nos sacó el marrón de encima.
En los timos no hay que acertar, simplemente hay que no jugar. En el caso de las elecciones es bastante fácil, si desconfías del sistema, votas a partidos minoritarios y restas fuerza a los que abusan de su poder. El día que los partidos pequeños se vendan a los grandes por un cuenco de arroz, eso tampoco funcionará, pero de momento parece que aún tenemos algo.
Es difícil creer que si Pujol estaba dispuesto a apoyar a F. González contra viento y marea, que pactara con el PP. Pero también es verdad que Felipe pudo interferir en esto a costa de un muy buen trato que le librara de ser juzgado en un tribunal.
Cuando un partido pequeño pacta con uno grande, es a costa de una contraprestación. En algunos casos le ofrecen concejalías o consejerías o ministerios, y otras veces creo que otras cosas. Si hay dos partidos que se pelean por pactar con un tercero, incluso el partido pequeño tiene opciones a la presidencia o al puesto de alcalde.
#20 No, tienes demasiados prejuicios y no te los cuestionas.
Se puede justificar siempre lo que se quiera. El tema es el que es, y es síntoma siempre de algo más profundo. Si quieres vestirlo así o asado, no va a cambiar el hecho.
Los timos hay que saber verlos. Hace un rato me acusabas a mí de ser más listo que los demás, estás en tu propia trampa. Tú sabes reconocer el timo de la estampita, más que nada por eso, porque lo conoces, pero te lo podrían hacer con otra puesta en escena perfectamente, a ti y a cualquiera. A fin de cuentas hablamos de robar. Cuando la gente que te tima tiene una organización y unos recursos que te desbordan, el decir "no juego" es mucho más difícil de lo que crees. Mira los documentales esos de animalitos donde caen en la trampa, vieja como ella sola. Y no, no son tontos, son productos evolutivos perfectamente acabados.
Pues si es un problema de creencias, ahí yo no puedo hacer nada. Evalúalo tú mismo, por qué te resulta difícil de creer, y tú mismo somete a tensión esos argumentos. En realidad, viendo todo lo que pasó después, para mí no sólo está clarísimo, sino que además la desconfianza por partida doble que tuvo desde la absoluta de Aznar CiU para unos y otros viene de ahí, siempre vienen de lo mismo: de un timo, en el que picaron.
No, y además es otra propaganda barata lo del "partido pequeño" y "partido grande". La izquierda abertzale es un partido pequeño en relación a Hispanistán, es el segundo partido en Euskal Herria. Los sistemas de medida son para medir, no para usarse de calzadores. Además, te estás refiriendo a muchos partidos que ya eran instrumentales, por ejemplo, un viejo truco peperro es montar una candidatura "independiente", normalmente con gente que fue desplazada dentro del partido, puede ganar o simplemente tener un buen resultado, después pactan con los peperros y en la práctica totalidad de los casos vuelven a reintegrarse en el partido, es una estrategia para captar aún más votos, y funciona muy bien.
Cuando un partido pacta con otro, no importa ni el tamaño ni el referente ideológico, es obviamente un comercio, lo mismito que cuando tú llegas a un acuerdo con otra persona, simplemente cuando abres una cuenta bancaria o contratas a un fontanero. Lo que tienes que mirar es a qué intereses obedecen unos y otros, y tendrás muy claro de qué va el tema. Pero si analizas las cosas con las consignas del régimen (con su propaganda, pudorosamente llamada publicidad) no vas a llegar muy lejos.
#21 Tú quieres hacerme creer que los que votan a algún partido pequeño están siendo timados, y que lo que realmente hacen es dar su voto a los partidos de siempre. Yo creo que eres tú el que está intentando timarme. Votar a un partido pequeño combate el bipartidismo y resta poder al partido que gane las elecciones.
En las pasadas generales los votantes del PP (muchos de menéame) decían a todo el mundo, "los políticos son unos ladrones, no deberíamos ir a votar ninguno para protestar contra ellos", para desanimar a la gente a que no fuera a votar, y así que pudiera volver a ganar el PP con sus 10 millones de votos incondicionales sedientos de poder y de ambición.
Si un partido es el segundo de Euskal Herría, entonces no es un partido pequeño, y cumple su función. Los partidos grandes odian a los partidos "pequeños" como ese, y son para ellos un grano en el culo muy grande.
En una cosa creo que tienes razón, los partidos pequeños no van a salvar el país siempre, ya que, aunque ahora cumplen una función importante, tal vez en próximas elecciones sean simples peones que usarán los grandes a su antojo. Pero a día de hoy, los partidos pequeños son un pilar para la democracia.
La gente que vota a partidos pequeños no analiza las cosas con las consignas del régimen, eso lo hacen quienes votan al PP y muchos de los que votaban hasta ahora al PSOE, e incluso los que se abstenían porque creían que no servía de nada ir a votar.
Precisamente, el PP confiaba en la estafa mediática, y creían que era suficiente con hacer una buena campaña electoral para ganar las elecciones. Y es así como Rita Barberá o Esperanza Aguirre se llevaron un muy completo ZAS en toda la boca. El timo de la estampita es una mala herramienta para un partido político.
Ada Colau acaba de hacerse con la alcaldía de Barcelona, creo que al PP se le retuercen los higadillos cada vez que alguien se lo recuerda.
#22 No, no quiero hacerte creer ni siquiera te estoy diciendo eso. En mi opinión tienes prejuicios y reciclas lo que digo para que adapte a ellos.
No hay diferencia entre partidos grandes y partidos pequeños en el sentido que no hay diferencia entre Botín y un tahúr de casino. Simplemente son la misma función de utilidad moviéndose en ecosistemas diferentes. Tú crees que el envase marca la diferencia, y no es así, lo que marca la diferencia son los propósitos. Y es ahí donde te dejas timar.
Es un partido pequeño porque a escala de todo Hispanistán es irrelevante, son 7 escaños, no sirve para nada. Han vendido la moto de que el PNV es un partido muy útil y tal, ni siquiera lo es CiU. Simplemente el sistema busca estabilizar, no crear tensiones estúpidas (a pesar de que los individuos sí lo hacen), entonces se les pringa a cambio de muy poca cosa. IU muchas veces ha contado con más escaños que el PNV y no han contado con ellos más que cuando les convenía para aprobar determinada cosa, pero nunca en contextos globales. Te repito que ves las cosas de una forma muy sesgada.
Por supuesto que es mejor ir a votar, aunque sea equivocándose, que no ir a votar. Siempre he defendido esto consistentemente. Es más, se supone que equivocándonos aprendemos.
Los partidos pequeños es como te digo un término incorrecto e inexacto, y no tiene utilidad. Lo que habrá son partidos que no tienen recursos, pero en la medida que existen tienen nicho. Es que tú los metes a todos en el mismo saco porque son "pequeños", y eso no tiene ni pies ni cabeza. No tiene nada que ver el PCPE con el Partido Andalucista o las CUP con el PAR. Ya lo he dicho: depende de lo que quieran hacer, lo que quieran hacer realmente, no lo que digan que quieren hacer que esa es otra.
Sí, hombre, si compras un determinado producto industrial, da igual que sea pequeño o que sea grande. Es obviamente un producto diferente, pero no se sale del patrón. A veces, aunque esto no es sistemático, es exactamente el mismo producto incluso, simplemente se hace una marca para pillar más mercado.
No es tan así. Al muchos peperros les vendieron que con C's iban a salvar sus mayorías, porque ya sabían todos que cuando te pasas de frenada te vas a la puta calle. Pero en la cúpula del PP sabían perfectamente lo que iba a pasar, y necesitaban que todos esos majaderos no pareciesen forzados (aunque taradas como Aguirre obviamente ya se olían la realidad). Esto es una purga, nada más, hay que limpiar el aparato y poner gente nueva, es así además como funciona esto. C's tiene su oportunidad de negocio.
¿Que hay partidos que no participan de esto? Naturalmente, pero son como los productos artesanales, ni de coña esperan tener cuotas de mercado significativas. Al menos mientras el circo tenga gasolina.
Por cierto, que ya aburre, Ada Colau no tiene nada. Tiene 11 concejales de 41. Le faltan casi tantos como los que tiene para articular una mayoría, y si echas un vistazo a lo que hay en el consistorio verás que de donde puede escoger, la van a atar bien en corto. Si algo saben hacer los hijos de puta es dar cuerda para que te ahorques tú solo.
#23 "Han vendido la moto de que el PNV es un partido muy útil y tal, ni siquiera lo es CiU."
Porque tú lo digas.
"Simplemente el sistema busca estabilizar, no crear tensiones estúpidas
Con Franco no había estas "tensiones estúpidas". La Democracia es así, y si no te gusta eres tú quien tiene un problema.
Los partidos pequeños son partidos minoritarios y punto. Pero votar a un partido pequeño no supone que yo vaya a votar a la Falange Española porque me da igual cualquier partido pequeño.
De acuerdo que algunas marcas sacan el mismo producto en marca blanca para acaparar más mercado, hasta que la gente se da cuenta y compran todos la marca blanca. Cuando empezó al crisis, las marcas principales se quejaban de que todo el mundo se fue en masa a las marcas blancas. En los partidos políticos las cosas no son iguales.
Si C's tiene su oportunidad de negocio, entonces estamos de acuerdo que votar a los partidos pequeños tiene mucha importancia en algunos casos.
Efectivamente, mientras el circo tenga gasolina. Por eso mismo los que votan a algún partido pequeño no se dejan engañar por el circo y van un paso por delante de los demás.
Y cuando el circo vaya escaso de gasolina, los que votaban a partidos pequeños seguirán votando a los mismos partidos si mantienen el tipo, pero los que ahora miran el circo y se dejan engañar, luego se dejarán engañar de nuevo, y votarán a partidos mierda sean mayoritarios o no, porque los que votaban bien "se creen muy listos".
Entiendo que a Ada Colau la van a atar bien corto, y eso es lo que consiguen hacer a veces los partidos pequeños con los grandes, aunque sería necesario que sucediera más a menudo.
#24 porque yo lo diga no, porque es así. En las puertas giratorias no ves a nadie ni de CiU ni del PNV (sólo en sus CCAA y gracias), a lo sumo sugieren algún juez y al mismo nivel que otro grupo de igual peso (el CDS en su momento colocó a mucha más gente y sin apoyar a nadie).
Te repito que tienes un sesgo, y es problema tuyo, no mío. Mira, la cuestión no es sólo si se está mejor o peor, que lo es, también es el coste que tiene porque esto es una guerra, y ganar batallas es eso, ganar batallas, se puede perder la guerra ganando batallas.
Y otra cosa, el sistema es una cosa, y el tinglado es otra. El sistema socioeconómico es una superestructura y el ordenamiento jurídico político es una mera capa.
#25 Las puertas giratorias es el motivo por el que es útil votar a los partidos pequeños.
#26 Dependerá del partido.
Mira, un partido tampoco es una cosa mágica. Hay partidos que realmente representan a la sociedad, en el sentido de que están implantados en ella, y tienen personas vinculadas a él de todos los estratos (o casi todos, en función de la ideología que se muevan). Por ejemplo, el PP en este sentido es un partido, el PSOE está más escorado hacia determinados sectores sociales, CiU también lo es, o el PNV, IU, son transversales y hasta donde pueden, interclasistas. Pablemos no lo es, de momento es un tinglado con un fuerte sesgo en su composición interna, si llega a asentarse es de suponer que se diversificará, si termina absorbido en otra cosa no habrá necesidad.
Los buscadores de fracking electoral ahora se sacan de la manga las candidaturas no sé qué. Las candidaturas no son nada si no tienen un partido detrás, son papeles al viento. En un partido cuando necesitan llamar a alguien tienen alguien en la agenda. En una candidatura a ver qué cojones hacen. Es una hipoteca, consigues una seudovictoria hoy (algo que ya venía de todas todas, porque se termina un ciclo y se abre otro), pero dejas tocado todo tu margen de acción. Es lo que te digo de ganar batallas, lo importante es la guerra.
Ya te dije antes que no hay partidos grandes ni pequeños. Aquí todo el mundo se ciega con los votos. Esto es comulgar con las consignas del sistema.
#27 Los votos suponen la cantidad de decisiones de un partido que se llevarán a cabo desde el gobierno. Un partido grande lleva más decisiones a cabo, y uno pequeño menos.
Podemos es un partido conocido por todos, por lo que tendrá votantes de todos los sectores de la población que entiendan lo que dice. El PP tiene tiene votantes de todos los sectores de la poblacion que no les importa nada lo que diga el paratido, lo único que les importa es ganar. El PSOE no lo se; antes era un partido mayoritario con votantes de todos los sectores, y ahora no se que votantes se seguirán aferrando al partido. Yo no creo que Pablemos haya alcanzado esos resultados en Madrid con una seccion diferenciada de la población, yo creo que le votaron personas de todas las clases, a pesar de las falacias sobre su comunismo intrínseco y similares.
Esas candidaturas que se sacan de la manga pueden levantar el país allí donde gobiernen, los resultados electorales es algo secundario con respecto a lo que estos políticos hagan en beneficio del país y de los ciudadanos. Si la gente abriera un poco los ojos, verian como los políticos que cuya principal misión es robar el dinero, no nos convienen a los votantes.
#28 No. Un partido grande como el PSOE no ha podido usar sus votos en toda la legislatura, son votos absolutamente inútiles. Te digo que tienes un sesgo.
Como dependerá del partido pequeño, por decir algo, si el partido pequeño ponle que es ecologista (como fueron los Grünen en la BRD en su momento, no lo que son ahora), maximiza sus votos, y con pocos votos obtiene un enorme rédito porque sólo se centra en un campo. Es lo que hace CiU, p.ej., que sólo se ocupa de Catalunya. Es que además entramos en otro problema, que es la configuración de la opinión pública y en último término lo que la sociedad demanda, algo que no puede negarse indefinidamente cuando se vuelve muy mayoritario (sin tener problemas del copón, se entiende). Si esas demandas se canalizan a través de un partido (o de varios), obviamente fluirán mucho mejor en la medida que puedan trasladarase al código legal.
No, porque hay votantes que no se fían de ellos, igual que tú puedes no fiarte de una determinada empresa a la hora de comprar un producto. Eso en demoscopia se llama índide de rechazo, y su versión más pedestre es el porcentaje de gente que jamás votaría, nunca, a un partido político determinado (algo que obviamente puede cambiar en el tiempo, claro está). Te puedes imaginar cuál es el partido que da el número 1 en esta lista (sí, el de nuestro presidente), pero no les importa, dado que pueden movilizar una amplia fracción de la gente que sí está dispuesta, mucha más que otros.
A Pablemos no hace más que crecerle la cifra de gente que no le votará jamás (por eso empiezan a dejar caer lo de medio esconder el nombre), evidentemente la única razón lógica para ello es el brutal bandazo ideológico que han dado que viene amplificado por todo el que quiera buscar en Youtube a este telepredicador y sus mariachis. La gente de más de 30 años ya conoce en qué terminan las rebajas por realismo. Muy bien, además.
Y no es problema de las rebajas. ¿Tú confiarías en un vendedor que por la calle te dice que su producto es la rehostia y luego cuando vamos a acordar el tío se descuelga con unas rebajas del carajo? ¿No, verdad?
Los resultados en Madrid han necesitado un bombardeo mediático de la hostia con las dos infumables chupando cámara casi las 24 h del día, y aún así, la jueza averías, con una lista plagada de PSOEs (siendo ella misma próxima o de la órbita o como quieras catalogarla) ha sacado menos votos que la candidatura pelada del PSOE a la asamblea regional en el mismo ámbito electoral (por cierto, pasa lo mismo con Cifuentes y la Aguirre). Qué digo, ha sacado menos votos que la propia Aguirre. No está mal la cagada para unos bocachanclas. Si te crees que esto no pasa factura, no te dediques a la asesoría política.
Estas candidaturas hundirán todo, porque son de una fragilidad espantosa, te vuelvo a repetir, la Colau tiene 11 concejales de 41 y ni siquiera tiene su propio partido detrás, no tiene nada. Lo que hay siempre es mucho listillo de los cojones que ve el cambio de ciclo y se aprovecha de la crisis para montar el chiringo por su cuenta y pillar poltrona (técnicamente: oportunista), pero despúes vienen cuatro años por delante.
Los partidos no son caros porque hagan fiestas, aunque te pienses que sí.
#29 Estás diciendo que en los votantes influye más el bombardeo mediático que la ineptitud de los que gobernaban antes que ellos haciendo mal su trabajo durante cuatro años.
CIU tenía las mismas probabilidades que los demás partidos para ganar. Hay otras zonas de España donde los partidos nacionalistas tienen menos votos que los mayoritarios. El ser nacionalista no le dio ventaja por el hecho de serlo. Y si resulta que los catalanes son nacionalistas, pues el PP y el PSOE deberán hablar más en catalán, pero claro sin fingir, que se les iba a notar y perderían más votos todavía.
Las demandas de la sociedad y los partidos es algo propio de la democracia.
Sobre lo de mover a los votantes, me vas a perdonar pero realmente es algo que no me interesa y no es mi problema en este momento. El problema es la crisis y la corrupción, y como salir de ellas.
Tienes razón en una cosa; el PP se montó un teatro de listillos aprovechando la crisis para pillar poltrona, pero luego vinieron 4 años por delante y se demostraron que son personas ineptas que se meten en política para robar. El PP se aprovechó de la crisis y mostró un programa electoral que no tenía intención de cumplir y que no cumplió, y llegó con una ristra de promesas falsas sobre empleo y salida de la crisis, y así llegó al gobierno. Les está saliendo caro, van a perder hasta Valencia (aunque la culpa es en mayor parte de toda la corrupción que se fue descubriendo).
Los partidos son caros por que nos venden a las grandes multinacionales. Con una factura eléctrica 10 euros más barata, habría 10 € más para gastar en todas las familias, y eso supondría un empuje inmenso para la economía del país, e incluso crearía un buen puñado de puestos de trabajo.
#30 No, estás continuamente interpretando lo que digo. Eso no es normal, diría yo. Estoy diciendo que efectivamente en muchos votantes influye el bombardeo mediático, más o menos que otras cosas dependerá de cada caso, pero no creo que me vayas a negar esto. Es algo muy conocido de la publicidad y la propaganda y tan viejo como casi la historia escrita (sólo cambia el método adaptado a cada sociedad). También concordarás que dada la ineptitud de los actuales gobernantes, el castigo ha sido muy benevolente. Más que benevolente, hubo otros casos donde partidos fueron castigados con más dureza. Por ejemplo, UPyD ha desaparecido del mapa y no se ha visto involucrada en ninguna ineptitud de gestión política, así que no sé cómo explicas tú esto.
Me parece que sobrevalorizas las etiquetas. Todos los partidos son nacionalistas. Absolutamente todos. Unos de una cosa y otros de otra, sucede que el nacionalismo mayoritario tiene como discurso oficial no serlo, algo así como para negar el machismo decir que uno no es varón (o mujer) o es asexuarl. CiU el ser "nacionalista" es un handicap, no una ventaja, lo que es es un partido de ámbito catalán que defiende los intereses de Catalunya tal y como los entienden sus votantes (exactamente igual que el PP o el PSOE al respecto de cómo entienden los intereses de España sus votantes). Además, yo no he hablado de ventajas para nada ni entiendo el párrafo a cuento de qué viene. Yo anteriormente intentaba explicar la maximización de voto, pero eso es a la hora de negociar, no a la hora de presentarse a las elecciones: CiU cuando negocie sólo puede pedir cosas para su electorado, igual que un partido Verde lo mismo o uno Católico igual. Cuando negocie. A la hora de presentarse a su electorado esto es un handicap, como te digo. ¿Te suena lo de catch-all party? Eso no lo es CiU, ni PSOE ni PP siquiera. Pablemos sí lo ha intentado (con un fiasco absoluto).
Las demandas de la sociedad son algo propio de cualquier sociedad, esté organizada como esté. Si quiere sobrevivir, claro. Por partidos entendemos, claro, tal y como están organizados en el sistema burgués occidental actual, porque partidos (de "formar parte") han existido siempre y siempre existirán, no siendo que vayamos a Un Mundo Feliz.
El problema de la crisis sobrepasa a todo el sistema entero. No se va a arreglar por aquí, de hecho no tiene arreglo, lo que no quiere decir que no importe la política que se haga: todo lo contrario, importa muchísimo, pero no va a poder nadie arreglar nada. Irá todo a peor, de forma más abrupta o quizá más suave. La corrupción ha existido siempre también, no estoy justificándola (estoy es otra españolancia, como el discurso de ETA; hay que estar cada dos pasos cada vez que se habla de algo como si estuviésemos en un colegio de curas diciendo que no estoy a favor o en contra), pero olvídate de que eso desaparezca mientras el sistema socioeconómico es el que es. Es como si quieres combatir la hipercolesterolemia sin dejar una dieta de grasa pura. Olvídate. Es más, hasta la corrupción que tenemos en Hispanistán es cutre, como todo lo hispanistano (pues claro, no somos un país tan rico como Francia o EEUU, no se puede robar tanto). El famoso Chirac, que sale caricaturizado en Obélix y Cía, en los 14 años que fue alcalde de París metió a 35.000 (!) empleados a dedocracia, 2.000 de ellos de su parroquia, literalmente. Naturalmente, fue absuelto en parte por prescripción y en parte porque el tráfico de influencias no era delito en aquel momento (y otro tipo no me acuerdo ahora, fue a robar 2 millones de documentos durante 2 semanas por las noches para destruirlos). Tienes tebeos en todas partes para dar y tomar.
Los del PP son mucho más listos si usamos tu baremo que otros, porque no han estado 4 años, algunos han estado 20. Ya te he dicho que al sistema le da igual, se llama alternancia, se purga a estos, algunos hasta irán a la cárcel (y serán eventualmente indultados si son casos menores o los meterán en condicional sin armar mucha bulla si eso resulta "alarmante para la sociedad"), y se pone a otros nuevos. El partido se regenera con peña nueva, y listo para otra vuelta de pistón.
Los partidos son caros porque son estructuras, como las empresas. Necesitan trabajadores, profesionales (asesores, economistas, abogados, sociólogos, politólogos, urbanistas, ingenieros, etc.), sedes, gastos corrientes, consumos, comunicaciones, etc. Son, a todos los efectos una empresa, exactamente es lo que son en esta cultura occidental que tenemos (realmente todo lo es, se llama capitalismo, no te puedes escaquear: prueba a funcionar sin dinero), como tales tienen unos gastos, es como los nutrientes que tú tienes que tomar para estar vivo y poder funcionar. Luego que algunos (o todos, como quieras, no cambia nada, o ninguno) roben, eso no quita que el partido tenga que funcionar, también en las empresas hay desfalcos, malversaciones y demás y la empresa de todos modos tiene que funcionar con sus gastos corrientes.
La propaganda hace un daño infinito, pero está precisamente para eso.
#31 UPYD:
http://www.europapress.es/nacional/noticia-canto-muestra-contrario-referendum-canarias-decidir-prospecciones-petroliferas-20140519123118.html
http://www.eldiario.es/sociedad/politicos-comprometen-prohibir-fracking-gobiernan_0_260024358.html
http://www.europapress.es/castilla-y-leon/noticia-rosa-diez-aboga-regular-uso-ofensivo-redes-sociales-no-dejar-impunidad-gentuza-20140513143358.html
http://www.elmundo.es/espana/2014/01/17/52d85f1a268e3e075a8b4598.html
http://www.naiz.info/en/actualidad/noticia/20140423/upyd-pide-la-suspension-de-un-acto-de-sabino-cuadra-en-la-universidad-de-granada
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/04/25/espana/1240683277.html
http://www.radioarlanzon.com/noticias/local/12/06/2009/upyd-recuerda-las-ventajas-del-mantenimiento-de-garona-y-pide-que-se-conceda-la-prorroga/24013/
http://www.diariodeburgos.es/noticia.cfm/Merindades/20090630/rosa/diez/pide/garo%C3%B1a/ii/mantenimiento/actual/planta/2D59BF8E-1A64-968D-590DA07441B6D3FD
http://www.europapress.es/illes-balears/noticia-pp-upyd-rechazan-congreso-retirar-permisos-prospecciones-petroliferas-gas-mediterraneo-20130425184614.html
http://www.europapress.es/sociedad/medio-ambiente-00647/noticia-pp-upyd-pnv-votaran-contra-prohibicion-fracking-porque-opcion-hay-estudiar-20130213142015.html
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/06/11/castillayleon/1307793687.html
http://www.publico.es/espana/297725/rosa-diez-zapatero-es-gallego-en-el-sentido-mas-peyorativo-del-termino
http://www.mimesacojea.com/2009/09/leccion-de-democracia-y-ole.html
http://www.lavozlibre.com/noticias/ampliar/534090/upyd-pide-restaurar-por-ley-los-nombres-en-castellano-de-provincias-y-localidades
http://www.elcorreogallego.es/galicia/ecg/diez-no-interesa-identidad-gallegos/idEdicion-2008-09-06/idNoticia-339908/
http://www.sermosgaliza.com/articulo/politica/xunta-eleitoral-rexeita-recurso-upyd-tvg-informara-campana-do-bng/20140512083558027185.html
http://cbanlieue.blogspot.com.es/2012/10/upyd-consultas-populares-peligrosas-alzamiento-armado.html
Tienes razón, yo tampoco me explico lo de UPYD en estas elecciones, pero más exactamente, no me explico como coño han hecho para haber conseguido llegar hasta aquí.
Yo creo que el PSOE no es tan nacionalista como el PP, al menos no demostró ser tan nacionalista radical.
CIU a la hora de negociar podrá pedir lo que quiera, pero al final va a pedir más competencias, que se convierten en mayores ingresos de dinero. Es decir, si un partido que tiene mayoría (no abusoluta) negocia con CIU para pactar, lo único que va a pedir es más concejalías, o más ministerios, o más consejerías que gobernar; o incluso la presidencia o el puesto de alcalde. Los beneficios con sus votantes no los negocia con otros partidos, los negocia con otros gobiernos, siempre y cuando los que están en el gobierno no sean ellos.
Yo veo auténticas burradas que hace el gobierno que tenemos, que empeoran la crisis o nos retrasan de su salida. Yo creo que si los manos largas estos dejaran de robar de una vez, las cosas estarían mucho mejor.
En Francia no es sólo la riqueza, es que en Francia el símbolo nacional es la guillotina, aunque no aparezca como escudo en ninguna de sus banderas.
Los del PP mucho más listos... Pues a ver que opina la sociedad, porque de momento yo no pondría la mano en el fuego por ese partido, y menos viendo los resultados de las últimas elecciones a los ayuntamientos.
Estás diciendo que de todas esas personas que trabajan para el PP han cobrado en negro una parte importante de ellos. Y yo creo que la inmensa mayoría del dinero negro se guardó en cuentas en Suiza para repartírselo luego entre ellos y pagar sobresueldos a quienes conseguían que le hicieran esas "donaciones" al partido.
Si, es cierto que la propaganda tiene efectos importantes, pero estamos en la era de Internet, y esto debería haber cambiado un poco.
#32 Es que no sé qué decirte, yo digo dónde vas y tú manzanas traigo.
La gente ahora se escandaliza con el tema de las manos largas, pero eso es porque hay crisis. Ya sabían de siempre lo que había y votaban lo mismo. El problema no es que roben, hay un chiste muy viejo que dice "si todo el daño que hicieran fuera ese...". Hacen mucho, muchísimo más daño que eso, eso no es ni anecdótico, es como el empleado que manga papel de váter o se lleva los bolígrafos, es literalmente irrelevante (sí, son cifras tremendas, pero comparadas con el flujo que controlan son irrelevantes). El daño de la corrupción es privatizar para amigos, destruir proyectos, aniquilar sectores enteros de la economía, de hecho si se pagan salarios brutales en las megacorporaciones es precisamente para evitar que esos tipos acepten sobornos para hundir la empresa a beneficio de otra, así de crudo está el sistema. Comprenderás que lo que dices tú es absolutamente irrelevante, por más que la gente ahora se escandaliza y antes, si me apuras, hasta lo jaleaba.
Es que es normal que los catalanes pidan cosas para ellos, ¿qué se supone que deberían pedir? ¿Qué pide el PP o qué pide el PSOE? Me dices que no entiendo la democracia, es que me tengo que reír, perdona.
El PP ha salvado todos los muebles. Tiene representaciones nutridas y simplemente ha sido desalojado del poder, eso es algo para lo que todo partido tiene que estar preparado. No sé si sirve de algo volverte a decir que ese castigo que está siendo tan magnificado por los medios es de una benevolencia de la hostia, para eso la consigna de los púlpitos es "se han dado una tremenda hostia". Y los cojones también. Ya quisiera yo castigos así para mí si se me ocurriera dedicarme a lo que se dedican ellos. Y encima salen por la puerta grande. Y hostias similares, largarme después de colocar a mis peones, darle concesiones a mis empresas, todos los negocietes que hice (legales, aunque no te lo creas) y de propina llevarme algo de pasta. Los más listos no lo han hecho: no lo necesitan, pero hay peña que es así.
Es que las cosas son enormemente diferentes a como crees que son.
El PP probablemente volverá a ganar las elecciones dentro de 4 años, dando por supuesto que las va a perder ahora (es lo más probable, pero está todo más caótico que nunca). Conserva todos los resortes del poder, judicatura incluida, y no va a perder absolutamente nada de eso.
Es que ni siquiera hablan ya ni de república ni de estado federal, ni de renacionalizar ni de rescatar ni de hostias, ya sólo es el quítate tú que me pongo yo. Tragaderas como las hispanistanas, no hay país igual en toda la UE.
Saca tú las conclusiones que quieras. Yo ya más no te puedo decir.
Por cierto, el PSOE y el PP son exactamente iguales de nacionalistas. Sólo cambia la modulación del discurso, garrulo el peperro y más urbanita el del PSOE, sólo eso. Es que además, no sé qué pretendes que sean, no podrían ser otra cosa aunque lo pretendiesen. Más bien son más de boquilla que otra cosa, pero es general, lo de calentar la oreja y luego olvidarse de las cosas.
#33 "...de las manos largas, pero eso es porque hay crisis."
Bárcenas ha ido a la cárcel, Jaume Matas también, el yerno del Rey y la Infanta que no saben como librarlos, el precio de la electricidad sube más que nunca, en Castellón hay un aeropuerto recién construido que..., la manipulación Urdaci de vuelta en TVE, los sobresueldos, la venta de preferentes, la detención de R. Rato, más de 300 políticos imputados y 14 de ellos ministros del gobierno Aznar, tarjetas black, Diaz Ferrán en prisión, El Pequeño Nicolás, dos hijos de Ruiz Mateos detenidos, Miguel Blesa en prisión, Madrid Arena con resultado de personas muertas...
Y tú pretendes decirme que si no fuera por la crisis estas cosas pasarían desapercibidas. Yo creo que no, pero además creo que no me equivoco si digo que el PP son los más corruptos (creo que no debo usar la palabra ladrones).
Los catalanes piden al gobierno cuando el gobierno no son ellos, pero como bien has dicho antes, un partido es una empresa, y cuanto más poder consigue en las instituciones, más ingresos recibe, y menos riesgo corre de convertirse en un partido pequeño e incluso de desaparecer.
Lo de tu empresa es un tema aparte sobre el que me gustaría opinar en otro momento, ya que es un tema mucho más delicado, y del que yo te haría alguna sugerencia de como podrían ser las cosas y como mejorarían, y ahí si que tu opinión estaría muy por encima de la mía, ya que tus conocimientos son muy superiores en ese campo, aunque yo también he sufrido en mis carnes la estupidez de la organización en sitios en los que he trabajado, y creo que algo podría aportar.
Si el gobierno no habla de lo que tiene que hablar, es porque no saben lo que tienen que decir, o lo que es lo mismo, son una panda de ineptos, además de ser el partido más corrupto de los últimos 100 años de la historia de España. ¿Qué van a decir en un partido en el que están a favor de hacer desaparecer las lenguas cooficiales del país? Mejor que se callen la boca, porque sólo van a conseguir empeorar las cosas.
#34 Totalmente. Antes de Bárcenas existió un tío llamado Naseiro, que hacía exactamente lo mismo, la judicatura aún no estaba tan copada por el PPSOE, y se libró tan limpiamente y el escándalo no fue ventilado más que por encima en los mass mierda, RISA incluido cuando era el periódico de referencia del régimen (toda la tropa que lo lleva siempre han sido o falangistas directamente o escalón menos). Esto son juegos de poder, ventilan esto como le ventilaron toda la mierda a Felipe González, la gente cuando no quiere hacer caso de que se tiene que ir...
Mira, te voy a decir algo: examina cuidadosamente cómo salió Suárez del gobierno, cómo lo hizo González (toda la vuelamierda que hubo, bastante más que esto de ahora), cómo Aznar, y cómo Zetapé. Después me cuentas que vives en un país "normal".
Si para ti tus explicaciones te sirven, paz y gloria. A mucha gente durante mucho tiempo le sirvió la Biblia. Aún hoy.
#37 Estás diciendo que lo de González fue peor que lo que tiene Rajoy entre las manos. Yo no lo recuerdo así. Yo recuerdo como González sacó la polémica de la ley del aborto para desviar la atención sobre la mierda que volaba, pero es lo mismo que hizo Rajoy para no cambiar nada al final, sólo era una cortina de humo.
Yo no recuerdo que el PSOE de González corrompiera la voluntad del poder judicial como lo está haciendo el PP ahora para librarse de la que le está cayendo encima.
#40 Tira de hemeroteca... ¿Tú te piensas que se desaloja a la gente por capricho? Sólo las amistades que tenía con Carlos Andrés Pérez (por eso no quieren ver a González en Venezuela ni en pintura, esto es uno de los típicos autogoles del Pentágono) movían unas cifras astronómicas que ni se arriman a las gansadas del garrulo Paco Cascos con Timofónica.
Por algo el Santander es el banco del PSOE. Di más bien que las corruptelas del felipismo no eran tan contraproducentes para Hispanistán como las de esta peña, y eso estará más cerca de la verdad.
#33 "Es que no sé qué decirte, yo digo dónde vas y tú manzanas traigo."
Querías una explicación de por qué había sido la caída de UPYD, pero a ti sólo te importa la manipulación de la campaña electoral, y yo te doy razones de peso de quién es UPYD, pero a ti eso no te interesa.
Tú crees que lo importante es la manipulación, cuando eso es algo contra lo que hay que luchar y hacer desaparecer. Lo que importa son los enlaces que te he dado a la hora de evaluar a UPYD, no como hayan hecho la campaña.
El PP también creía que la campaña era lo único que importaba, pero después de los resultados Rita dijo "¡vaya hostia!".
Y Rajoy sigue creyendo que la culpa es de La Sexta .
#35 No es que no me interese, es que juzgo que no viene a cuento y no explica nada. Cualquier pega que puedas poner a UPyD la tienes multiplicada en todos los demás. Cuando hablamos de un partido hablamos de sus votantes, no de gente que no le vota.
Más bien parece que tú crees que la manipulación es irrelevante.
Rajoy no cree nada, ya sabía perfectamente lo que iba a pasar y está tan contento. Él no paga nada, lo pagan los demás. Me dirás si no es para cagar de alegría. Es que...
#36 O sea que ignoras toda la información que te he dado sobre UPYD, y te quedas exclusivamente con su capacidad de manipular. Vale, positivo para ti. Respeto tu forma de pensar, pero no la comparto.
Cierto es que Rajoy no tiene que estar preocupado, porque nadie le va a quitar un sillón, que además, quizás esté deseando abandonar. Cuanto echará de menos su sillón en el despacho de registrador de la propiedad, cobrando un sueldo indecente y con cero preocupaciones. Y cuanta compresión sentirá ahora por Zapatero cuando ocupaba antes su lugar y tantas veces criticó su incapacidad de solucionar la crisis.
Y sin embargo, Rajoy protesta contra La Sexta culpándola de su bajada en los resultados electorales ¿Por qué se molesta en hacerlo?
#38 A ver, es muy difícil hablar con una persona que está tergiversando cuando no atribuyéndome cosas directamente. Yo diría que así es difícil, ¿verdad?
Se molesta en hacerlo porque los miles de damnificados en el PP que pierden sus jugosos modus vivendi esperan de él algún tipo de gesto que no les haga sentirse las putas (bien pagadas) que son, y el pobre hombre tiene que hilar fino para criticar a alguien sin que después tenga que compensarle por otro lado (por eso recurren tanto a las chorradas, continuamente). Como le va a hacer dentro de poquito unos favores de la hostia a esos canales, pues suelta unas collejas para que sus putitas vean lo muy preocupadísimo que está por ellas. Y no lo hace por ellas, podrían estárselas comiendo velocirraptores delante de su cara que él no iba a mover un dedo, es que sí que crea desafección en la parroquia que a tu generalísimo le importe tres pijas la tropa.
No te preocupes por él, si sale de la presidencia, lo más probable ahora mismo, se lo va a tragar la tierra como al Zetapé. Y al año de estar fuera del gobierno, el PP ya estará en forma de nuevo.
#39 Pues eso, que Rajoy no pierde nada, pero no cabe duda de que está presionado, aunque sólo sea por los suyos. Que por otro lado, Rita o Aguirre o cualquier ayuntamiento, no pueden culpar a Rajoy, cuando sus respectivas meteduras de pata e ineptitudes fueron las responsables principales de los resultados que obtuvieron.
Completamente de acuerdo que soltar collejas a La Sexta puede ser un paripé de cara a la galería, sólo para que los suyos le sigan el rollo como ovejas, y no den mucho la lata mientras. No había caído en ello.
#42 No, no está presionado. Decir eso es no conocer a Rajoy. De hecho, es un tío tan... es que no sé ni cómo calificarlo, es que todo le suda la polla. No es que no tenga capacidad de pasar un mal rato en público (que sí), es que tiene una capacidad de escaquearse de responsabilidades que ya va más allá de la irresponsabilidad criminal. Esto ya viene de muy atrás, hace muchas décadas (tres) fue vicepresidente de la Xunta, el tío era un extraterrestre, puedes ver las hemerotecas de la época y la prensa amiga hacía virguerías para lavarle la cara, de lo mongolo que era. Lo sacaron del medio y lo metieron en cargos de no dar la cara (siempre son los preferidos de todos), pero con el tiempo se reveló un perfecto sinvergüenza y vieron que la artillería mediática podía disimular sus vergüenzas. ¿Ya no se acuerda nadie de los hilillos? Pues lo votaron igual, luego me dices que la manipulación es irrelevante. Funciona a todos los niveles, yo casi la llamaría extorsión.
La Rita sí que tiene un problemón. Ella sí que puede ir al trullo y pienso que irá. Y la gente que ha estado tan en primera línea está jodido darles permisos. Tendrá que ser fuerte. Aguirre tiene pinta de ser lo bastante lista para escaquearse, pero es tanta mierda que es imposible que no haya cometido algún error (no prescrito). Pero por eso la Aguirre seguirá por ahí tocando los cojones, para asegurarse de que no levantan ningún papel peligroso (en realidad, nadie quiere hacer eso, lo creas o no, pero... cuando la mierda es monumental...). Sospecho que la Aguirre se está haciendo la loca adrede para que todo el mundo vea normal que siga por el medio, porque la Rita simplemente no puede seguir, sería un pararrayos perfecto para el nuevo gobierno.
Ojala se quemen antes de entregarlos.
La que decide es la "amiga de Cebrian" doña Soraya Saenz de Santamaría. Después de la debacle de 24-M LaSexta lo tiene crudo