Hace 8 años | Por --475692-- a elespectador.com
Publicado hace 8 años por --475692-- a elespectador.com

Un experimentado diplomático preguntó hace poco qué habría pasado si en lugar de haber destruido a Sadam y a Gadafi los hubieran dejado en el poder.

Comentarios

Basileos

#4 Hostia cuñao, por fin un comentario en el que puedo decir que estoy de acuerdo contigo .

Mira aquí con la cuestión de Gadafi y el desastre que han liado los "libertadores" ha sido todo una monstruosidad. Se han cargado a un país que funcionaba, era el más desarrollado de África y era aliada de occidente y hoy día, con la dichosa "primavera árabe" que nos vendieron la prensa, aquello se ha convertido en un infierno para sus habitantes y un nido del integrismo islámico como estamos viendo ahora.

D

#1 ¿Saddam democratizando? JA JA JA JA JA.. me descojono.

Mira como Assad o como Kim Jong están democratizando...

Cualquiera de ellos habría muerto en un atentado o habría muerto con la corona puesta y estaríamos en la misma lucha sucesoria aprovechada por cualquiera para montarse su revuelta.

Basileos

#2 La democracia, segun Saddam, era la de todos los kurdos son libres para ser gaseados.

Macant

#3 ... sigue estudiando a Pio Moa que al fin verás la luz.

Basileos

#9 No sé si el tal Pio Moa dirá que los kurdos eran gaseados o lo que sea, pero no hace falta irse a cuenta cuentos como Moa para saber que el pueblo kurdo era gaseado, cuando se le antojaba a Saddam, y las pasaban putas bajo la dictadura de Saddam Hussein.

D

#9 Pío Moa no se... pero tú no sabes de lo que está hablando #3 ¿verdad?

O lo sabes pero no te acuerdas.

O te acuerdas, pero no te conviene hacerlo constar.

Macant

#2 ¡Ya bueno! el decir tonterias ahora y ademas con risas es chuli ... ahora si que son felices lo irakies con la "democracia" que le han implantado los genocidas en la que el asno colaboró como tonto util ... y los 200 madrileños de los trenes tambien.

D

#8 Claro, la culpa la tienen los de las Azores, pero Saddam no, Maliki tampoco, Jomeini nada... De entre todos los que han participado en la receta elige solo los que te convengan.

¿la URSS por venderle armamento a Saddam? No hombre... no. ¿Kuwait por prestarle dinero? Que va... ¿Suecia o Alemania por venderle las plantas químicas que luego se usaron para gasear kurdos e iraníes?.... no no...

Hasta Churchill tuvo la culpa ya puestos.

Macant

#12 ... si y Adan y Eva tambien ... y los que no tienen nada que ver, los tres hijos de puta que convirtieron el pais en un cementerio escombrado.

D

#14 Poco sabes acerca de como estaba el país antes y como quedó después.

Ni siquiera se bombardeó masivamente instalaciones militares como en la primera guerra del golfo.

Macant

#15 ¡Ya! tu si que sabes lo mal que estaba y lo bien que lo dejaron el asno y los dos golfos ¿a que si? ¡Tarea realizada! decía el gilipollas desde el portaaviones.

D

#16 Y así fue... hicieron elecciones y ... algunos no aceptaron los resultados... Que pena. ¿no?

Macant

#17 ¡Algunos! ... creo que es el pais en el que está creciendo mas el turismo ¿fumas porros?

D

#18 Algunos. Exacto.

¿sabías que se hicieron elecciones y que EEUU ya se fue de allí?

Macant

#19 "EEUU se fué de allí" ¡no jodas! ...

"El presidente de EEUU, Barack Obama, firmó recientemente una orden autorizando la ampliación de la misión de las tropas estadounidenses en Afganistán en 2015, que tendrán "un papel directo en el combate", informa hoy en exclusiva el diario The New York Times.
Los acuerdos con Afganistán sellados este año prevén la presencia en el país de 9.800 soldados estadounidenses hasta finales de 2015 tras la retirada de la OTAN este año y con una misión limitada a combatir los resquicios de AL QAEDA y entrenar y asistir a las fuerzas afganas".

Pero esto como esperto ya lo sabias ¿no? ... pero por decir tonterias que no quede.

D

#20 Ay... perdona... Que tonto... ¿Por que no has dejado claro que hablabas de Afganistán? lol

¿tonterías dijiste?

Macant

#21 ¡Tranquilo que hay para todo! ....


20.12.2014
El secretario de Defensa de ESTADOS Unidos, Chuck Hagel, ha autorizado el envío de 1.300 soldados a Irak, como parte de la estrategia para combatir al grupo yihadista Estado Islámico (EI), según ha informado este viernes el Pentágono.

El contingente forma parte del envió de 1.500 tropas adicionales que anunció el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, el pasado noviembre para "entrenar, asesorar y ayudar" a las fuerzas de seguridad iraquíes.

D

#22 Ah... Vale... ahora ya queda claro.... Se enviaron DESPUÉS de que apareciera el ISIS...

¿cierto? roll

Macant

#23 ¡Claro! ... no estabamos hablando de lo bien que está ahora el pais ... antes de la invasion Irak tenía un turismo floreciente, ahora estan tan bien que no se atreve a ir ni Indiana Jones, ... pero eso si ... estan de puta madre con la "democracia".

D

#24 Adolf apoyaría tu comentario.

La democracia no es garantía de nada si luego parte de la población no acepta los resultados... Sea Irak, Libia, Sudan del Sur o Somalia.

Hicieron elecciones... Si no saben que hacer con el regalo la culpa no es nuestra, sino suya.

Macant

#25 Si, deshicieron el ejercito, la policia y las instituciones y le regalaron un titere ... "timeos danaos et dona ferentes"

D

#26 Mala suerte. Intentaron "desnazificar" de forma que el ejército se llenó de novatos y muchos de los ex miembros se unieron a la insurgencia e incluso ahora al ISIS.

Mal jugado.

Macant

#27 ¡Ya! no sabia que a la desvergüenza, la rapiña y el genocidio ahora se le llamara mala suerte

D

#28 Díselo a los iraquíes... que fueron los que votaron o se negaron a aceptar lo votado.

Lástima.

Sí.. yo también creo que Saddam rapiñaba y que era un genocida.

Macant

#29 Go to 14

drogadisto

Sin Gadafi ni Sadam

y seguro que quedará alguien a quien le parezca casualidad en lugar de causalidad... roll

D

El autor es muy del estilo "Mejor dictador conocido que demócrata por conocer", la clase de bichos que está a sus anchas con un Pinochet o un Mubarak. Todos sabemos que las dictaduras, cuanto más sanguinarias (hasta cierto nivel en que el miedo rinde) más estables. O como dicen por acá cada vez que hay disturbios o huelgas, "Esto con mi General no habría pasado". Pero resulta que para una gran cantidad de gente la estabilidad vale menos que el conjunto de derechos y deberes que podríamos llamar "libertad".

Es un falso dilema ponernos a elegir entre Sadam e ISIS. Todos sabemos que EEUU empeoró las cosas en Irak, pero no se puede culpar a los egipcios o a los libios de querer librarse de sus estables tiranos.

D

#6 Es un bonito dilema que existe desde la antigüedad: ¿es lícito matar al tirano?

Había dos tiranos horribles haciendo cosas horribles en dos países, que bajo sus botas con países relativamente estables. Tenemos dos alternativas: hacemos algo y liberamos a su pueblo de la tiranía, y luego que sea lo que Dios quiera, o no hacemos nada, dejamos al tirano, y nosotros a vivir mucho más tranquilos.

En esta misma página hay un montón de comentarios poniendo a parir a las potencias occidentales por no haber querido entrar en España a matar al tirano... cuando les caía mal ese tirano.

El problema es que es muy fácil hacer pronósticos a toro pasado. Pero yo me cansé de ver comentarios del tipo "alguien tiene que hacer algo" cuando Gadaffi estaba usando su artillería y su aviación para atacar a su propio pueblo que se levantaba. Y sí, Saddam gaseaba a su pueblo, tanto kurdos en el norte como a la población de la región de Bassora, aunque esta sea menos famosa.