Hace 8 años | Por Strigois a falaciaslogicas.com
Publicado hace 8 años por Strigois a falaciaslogicas.com

Aprende a evitar y reconocer las falacias lógicas.

Comentarios

noexisto

Esto nunca ha salido en mnm

editado:
le he calzado un negativo, pero no está mal. Te comprenso por ahí y votad este comentario negativo

noexisto

#5 no, eso lo sé. Solo que la había votado irrelevante porque me pareció corto, pero no enlacé lo que traía y es una presentación cortita y digna de leerse (especialmente si nunca has leído nada) Además puse varias frases por si eran copypaste y no me apareció

rogerius

#6 En realidad el mérito es tuyo.

a

―En el partido del gobierno no hay corrupción, ya que si la hubiese no habría ganado las elecciones.

Irrefutable.

Varlak_

Siempre se puede recurrir al clasico "ESO ES MENTIRA!! SO MARRANA!!!"

opinologo

Bien. La página ya empieza con un error. El razonamiento de los cirujanos es totalmente correcto. La premisa es que ¨si cortas a personas, entonces eres un criminal¨. Si asumimos que esa premisa es cierta, entonces los cirujanos, que cortan personas, son criminales. Por lo tanto la conclusión es totalmente correcta partiendo de las premisas.

A parte de eso, cada cierto tiempo sale por aquí algo sobre falacias lógicas.

neuralhacker

#15 No es cierto:

A -> B no implica que B -> A

opinologo

#17 exactamente. Lee bien la proposición. A es cortar personas y B es ser un criminal. La segunda proposición afirma A.

neuralhacker

#20

Disculpa, no definí los términos. 'A' eran los cirujanos y 'B' cortar personas.

Veamos:

Criminales -> Cortan Personas
Cirujanos -> Cortan Personas

No hay forma de concluir que los cirujanos son criminales, no podemos obtener la siguiente regla:

Cirujanos -> Criminales

opinologo

#21 estás leyendo mal la proposición: eres un criminal si cortas a personas. La condición está al final, pero es equivalente a decir: si cortas personas, entonces eres un criminal.

Tú lo estas interpretando al revés.

Edito: Puedes creerme... Hay muchísimas cosas de las que no tengo ni idea, pero la lógica la domino bastante bien.

neuralhacker

#22 Yo también se de lógica Y si te "creyese" podría caer en una falacia de autoridad. No estoy menospreciando tu apunte, al contrario, agradezco que insistas.

Veamos, si cambiasemos el "si" por un "porque" tal que:

Eres un criminal porque cortas a personas

¿Se corregiría?

opinologo

#23 sigue siendo lo mismo. La condición está al final, y la consecuencia al principio.

D

#18 Era broma, lo digo por que en sus discursos usan casi todas. Y por parte de todos los partidos, izquierdas o derechas, todos las usan.

kucho

es facil, si habla de chemtrails, es una falacia logica.

K_os

Eso es un oxímoron. Algo es lógico o falaz, pero nunca falaz y lógico a la vez.

Este hilo es invalido.

neuralhacker

#8 Se refiere a las falacias en el campo de la lógica. Sino, puede confundirse con su otra acepción: mentira.

D

Esto no son falacias, son argumentos de la política española.

neuralhacker

#16 Están muy extendidos en el argumentario político en general, pero éso no quita que sean falacias lógicas

D

#12 yo no odio a las mujeres idiota, si te fijas he dicho que preferiria ser violado a recibir una paliza de muerte o ser asesinado. Fue un comentario sin mas a raiz de otro comentario que parecia decir que en la guerra lo peor que puede ocurrir son las violaciones, y hay cosas peores como el asesinato, obviamente.

Te pasas a ignorados pero es una pena porque no podre denunciarte de nuevo.

a

#13 anda que lo estás arreglando. mira, prefiero hablar con alguien que tenga un mínimo de dignidad.

a

Me preguno si es cosa mia o una mujer preferiria una paliza a una violacion.@opositor

Claro ejemplo de falsa dicotomía.

Habría que explicarle a@opositor que la mujer no quiere ni una cosa ni la otra, nazi asqueroso.

D

#10 no me acoses por haber denunciado un comentario tuyo. Que pretendes dando la direccion y el dni de una persona en internet?

a

#11 No es de una persona, es de un neonazi de esos que odian a las mujeres, como tú.