Un estudiante de la Escuela Politécnica Federal de Lausana (Suiza), a pocos meses de terminar su tesis, ha decidido dejarla sin acabar y exponer en una carta los motivos de su decisión y desgranar los problemas de la investigación académica: investigan estudiantes en periodo de formación y sin la debida cualificación, los tutores que deberían guiarlos recogen los frutos en forma de artículos sin propósito real para engrosar sus currículums, y la sociedad en conjunto lo mantiene con grandes subvenciones de las que no se obtiene un beneficio real
Comentarios
Consecuencia lógica y natural de haber convertido (con absoluta deliberación y falta de escrúpulos) las universidades en siervas o putitas de las empresas, que van a lo que van: sacar dinero y ampliar su poder.
Cada reforma ha ido anulando lo que se suponía la esencia de lo universitario: centros humanísticos en donde se investigara sobre el mundo (las ciencias), el hombre (los saberes humanísticos), la lógica (lo matemático) y sobre el sentido mismo de investigar (filosofía); entre otras.
Ahora, a imagen y semejanza de la competitiva empresa, lo académico se vuelve una búsqueda sin fin de prestigio, dinero y rentabilidad.
#3 Luego hay que aguantar a los que defienden a las corporaciones por la supuesta ingente cantidad de dinero que gastan en I+D, cuando la mayoría de sus "inventos" se sufragan con dinero publico
#3 Conozco bastante bien el ámbito de la universidad y el problema no es el que comentas, o al menos no es el problema importante.
El problema está en la forma en que se reparten las subvenciones y proyectos a los grupos de investigación por parte del estado, al menos en España.
Los grupos de investigación reciben el dinero, los proyectos, en gran parte en función del curriculum de los investigadores responsables de los grupos. La consecuencia de esto es que a los grupos les interesa que su investigador responsable acumule el mayor curriculum posible, colaboré más o menos en el trabajo real. De esta forma los nuevos al poner a sus jefes en trabajos en los que puede que no colaboren están favoreciendo a que los grupos obtengan un dinero que probablemente irá destinado a renovar el contrato del que realmente hace el trabajo.
Resumiendo, los 'becarios' trabajan para los jefes con el objetivo de que los jefes tengan más poder para contratarlos o sacarles una plaza.
Esto tiene sus cosas buenas y sus cosas malas. Ya que esto propicia muchas situaciones injustas según como actúen los jefes. La posible solución sería hacer depender en mayor parte el dinero de los proyectos a los becarios y no a los jefes... pero claro... también es interesante que el jefe del proyecto tenga un buen curriculum.
Un buen resumen creo que podría ser no que "las universidades sean siervas de las empresas" sino más bien que "Las universidad tienen funcionamientos muy parecidos a las empresas". Es decir, el empleado (becario) lo da todo por su empresa para que la empresa le vaya bien y la empresa le pueda pagar... dandose por supuesto situaciones muy injustas igual que se dan en las empresas.
¿Solución? No hay ninguna que garantice mejorar el sistema... pero está claro que las variables a modificar son como se pondera para conceder proyectos y el número de autores que se permite en los artículos, así como la ponderación en función de la posición del autor en el artículo. En que sentido habría que mover las variables... no lo se.
#12 Me gusta cómo me lo has matizado. Un buen resumen creo que podría ser no que "las universidades sean siervas de las empresas" sino más bien que "Las universidad tienen funcionamientos muy parecidos a las empresas"..
Lo que ha muerto es ya, como pasaba antaño, el mantenimiento desinteresado de investigadores sin rentabilidad ninguna. Antes se le pagaba a un hombre toda su vida para que investigara en profundidad sobre algo. Ahora, según entiendo, el proyecto depende de su contenido para lograr o no una subvención. Y encima eso fomenta una estructura de explotación fenomenal.
#14 Lo que ha muerto es ya, como pasaba antaño, el mantenimiento desinteresado de investigadores sin rentabilidad ninguna.
No ha muerto, hay responsables de departamento que no pegan ni chapa y no aportan nada de valor, aparte de ser RRPP y emborracharse en congresos. Pero si seleccionan bien a los becarios y las subvenciones se perpetúan engordando el CV, sin producir nada de provecho.
En la empresa privada también pasa, hasta que hay una fusión - ERE - quiebra y les echan.
#61 La perspectiva que sostienes es la que yo denuncio. La universidad, para ser libre, es un centro de acumulación y mejora del saber. No un sitio de donde sacar cosas que ayuden a la ideología dominante. En este caso la ideología es: "Lo que no genera rentabilidad o genera gasto debe suprimirse".
Antaño, habría seguramente miles de pensadores y sociólogos que dijeran: "Ese dogma es fatal ideología. El saber humano no puede juzgarse en relación con lo monetario. El ser humano no puede haber creado el dinero para reducir luego el mundo entero a él. El conocimiento, como el amor, la alegría o el placer, es una cosa inútil porque es un fin en sí mismo. El deseo de saber qué es el mundo y quiénes somos es lo que mueve a la universidad. Si de repente la universidad se convierte en una empresa privada, y hasta se le piden ERES en función de la economía, ello es la sumisión del pensamiento libre a los intereses del mercado: o sea, una vuelta a la Edad Media. Pues en la Edad Media el conocimiento era siervo de la Iglesia y la teología. Ahora lo es de la rentabilidad y la empresa".
Estáis remarcando precisamente lo que yo denuncio como irracional. La universidad no puede estar al servicio del mercado, porque los saberes no deberían depender de las demandas económicas. Si así fuera, y mañana el mercado no demandara matemáticos o antropólogos, ¿estaría bien que dichas disciplinas desapareciesen para siempre?
No tiene puto sentido. Es pura ideología de la mala.
#64 No estoy de acuerdo. Vamos a ver, ¿cómo se genera riqueza?: desarrollando bienes y servicios demandados por el mercado. Por cierto, el mercado somos todos. Si tú investigas sobre el sexo de los ángeles pues es precioso pero eso no les va a servir de mucho a las empresas del país. De hecho lo que ocurre es que una gran parte de los papers publicados no sirven para nada. Y así nos va.
Está muy bien que hagas investigación básica, pero no con mi dinero. Y si es con mi dinero, que sea un 10% básica y un 90% aplicada.
#12 He de añadir, que el problema no está en la que la universidad funcione como una empresa... el problema está en que los becarios no son conscientes de esto mismo (aunque tb ocurre con muchos empleados) y solo dan a la empresa pero no piden nada a cambio ni hacen respetar sus derechos. Digamos que como son 'becarios' trabajan como si la empresa, universidad, le estuviera haciendo un favor a ellos.
#12 Solución, a la que apuntas: conceder proyectos según la calidad de la solicitud, y no según el CV del solicitante. Quizá con diferentes escalones: nuevos proyectos o proyectos para nuevos investigadors (donde el CV cuenta menos), proyecto para continuar un "nuevo proyecto" exitoso, etc.
Si no me equivoco en el Reino Unido hay cosas semejantes a éstas. Y la UE concede "Starting Grant" a nuevos investigadores con un CV razonable y un buen proyecto. Sinceramente, no sé cómo funciona en España, pero me huele a que se concede dinero en función del dinero que fue concedido anteriormente, independientemente de los planes/proyectos de investigación (pero no lo sé).
#12 Yo no conozco bien el sistema de las universidades, pero si el de otros centros de investigación. Tu diagnóstico es muy correcto. Supongo que parte de la solución a este problema viene de dos frentes: 1) más contratos. Me explico, cualquier profesional sensato con capacidad de contratación sabe el grado de involucración de una persona joven en un paper y no se obnubila con el jefe... pero se necesita poder contratar a esa gente nueva; mientras menos empleo, más ley de la jungla. 2) Yo creo que los que designan las agencias de evaluación lo hacen con criterios no apropiados y por tanto generan distorsiones. Se amplifica el papel del investigador principal, lo cual puede estar muy bien para elegir a un jefe de equipo del CERN, pero para un equipo de cuatro curritos, como son la mayoría de los proyectos, es una tontería. Se debe optimizar en estos casos la labor de equipo. #18 tiene razón en casi todo, pero yo pienso que se debe juzgar todos los CV del equipo, así se vuelve interesante que los más jóvenes incrementen su CV.
#12 Dices:
"Resumiendo, los 'becarios' trabajan para los jefes con el objetivo de que los jefes tengan más poder para contratarlos o sacarles una plaza."
Esa parte la he vivido en alguien que tuvo que dejar la Universidad española y ahora es feliz con una cátedra ciéntifica en una universidad sudamericana y no diré más (los de aquí no se creían su curriculum cuando se lo presentó al llegar y estaba como el último mono en el departamento. Dos o tres años. Se piró hace menos de un año)
#3 Ése no es el problema. El problema está en #12.
#12 "los 'becarios' trabajan para los jefes con el objetivo de que los jefes tengan más poder para contratarlos o sacarles una plaza"
Es lo más feudal que he leído en mucho tiempo.
#12 Se me ocurre que los artículos publicados malos (p.e. que no sean citados suficientemente al cabo de 1-3 años) no sólo sumen sino que resten puntos. De esta forma se publicaría menos pero de más calidad.
#49 muy complicado. Imagina que haces un seguimiento de casos de tuberculosis en España de 1980 a 2005 de puta madre. Y luego lo actualizas a datos de 2010 sacándolo como artículo nuevo, expones algún cambio de tendencia reciente y dejan de citarte el anterior.
Te estaría perjudicando mejorar tus propias líneas de investigación, es anticiencia
#63 Si en tu artículo nuevo citas el anterior, se podría hacer un seguimiento. Una especie de pagerank como el de google. No es fácil, pero con que se mejore el "publicar por publicar" actual, ya es un paso.
#3 churrras merinas + calzador.... ese no es el problema. Echale un vistazo a #12 y comprenderás el verdadero problema.
cuando hay publicaciones con mas autores que en la dirección de una cadena de emails sabes que salvo el primero segundo tercero, el resto no ha hecho ni el huevo...
Con que se dividiera el factor de impacto de la publicación entre el numero de autores a la hora de cuantificar las publicaciones ya veras como se pensaban en poner gente en la autoria de las publicaciones....
#51 Siempre a vueltas con el número de autores. Ese no es tampoco el problema. ¿Sabes cuantos autores tiene el archiconocido artículo del Genoma Humano?
Entra aquí y cuéntalos, que yo me aburrí al pasar de cincuenta:
http://m.sciencemag.org/content/291/5507/1304
#68 y tu sabes cuanta farfolla se mete de media en el resto??
#12 He vivido y trabajado en el ambiente académico durante mas de una década y estoy muy de acuerdo con lo que explicas, al igual que con lo que explica el autor del articulo original.
Quiero puntualizar una diferencia con las empresas que creo importante: Mientras que normalmente una empresa debe ser capaz de producir y vender un producto al resto de la Sociedad para sobrevivir, la gran mayoría de lo que se produce en el mundo académico va destinado al propio mundo académico. Eso hace que los vicios y las aberraciones lleguen a extremos que serían insostenibles (excluyendo chiringuitos financieros).
Por otro lado, nada de esto es realmente nuevo. Terry Pratchett, por poner un ejemplo, retrata con su Universidad Invisible muchos de los vicios de la Academia. Y no solo de forma divertida, sinó también de forma terriblemente certera. Cada vez me parece menos descabellado el concepto que el objetivo real del mundo académico es mantener a gente demasiado inteligente para su propio bien y el del resto de la Sociedad ocupados con temas banales e inofensivos.
#55 "el objetivo real del mundo académico es mantener a gente demasiado inteligente para su propio bien y el del resto de la Sociedad ocupados con temas banales e inofensivos."
Me ha gustado, ¿es propio o de Pratchett?
Aunque viendo mucha de la gente que hay, y con sus plazas, lo de la gente inteligente se me cae un poco.
#12 Yo he dejado la universidad por pura frustración después de trabajar 5 años en ella, y es tal y como lo cuentas. Añadiría dos cosas: muchas veces los becarios somos tan ilusos que no nos damos cuenta de como juegan con nosotros, y muchos profesores están tan desconectados de la realidad que no es que no quieran dirigir proyectos, es que no son capaces.
#3 #12 Yo también conozco bastante bien la universidad (estoy dentro) y diría que tenéis razón los dos. Una cosa no quita la otra, estáis describiendo dos problemas grandes que tiene la universidad. Y otro más (en España) es la asfixiante burocracia.
Por cierto, yo creo que el problema concreto que dice #12 se puede solucionar en gran medida potenciando ayudas individuales. En España, por ejemplo, las becas FPU (aunque cada vez son menos individuales porque se valora el currículum del grupo. No debería. Financiemos a personas brillantes, que decidan en qué grupo desarrollar su potencial y no le deban nada a nadie).
En Europa, el paradigma de eso son las becas del ERC, que dan cifras tipo 1.5-2 millones de euros a un investigador individual que luego se lleva el proyecto a la institución que quiera (y las universidades se suelen pelear por recibirlos, obviamente).
Hay vida más allá de las ayudas a proyectos pedidas por grupos de investigación, que están muy bien pero deberían constituir uno de los pilares de la financiación, y no la inmensa mayoría como sucede en España.
#3 Vamos, que ni puta idea de lo que cuentas.
La mayoría de subvenciones son de entidades públicas.
En las universidades se sigue investigando y obteniendo resultados que luego se aplican al mundo real.
Las épocas cambian y hay que adaptarse a los cambios. En España, si eres titular, puedes vivir sin investigar y eso sí me parece grave para un profesor/investigador universitario.
#3 #21 Los dos tenéis razón (y al mismo tiempo no la tenéis). Lo que denuncia #3 es cierto: muchos departamentos investigan pensando únicamente en réditos económicos, sin darle importancia al desarrollo científico real. Pero lo que comenta #21 también es cierto: muchos departamentos funcionan con subvenciones públicas y realizan investigación "pura".
Y ése es el problema que tengo con este artículo (además de ser "antiguo", por cierto), que extiende las conclusiones obtenidas en un departamento o campo específico a toda la comunidad científica. Y eso, además de injusto, es ilógico. No creo que haga falta argumentar demasiado para convencernos de que la "presión empresarial" sobre un químico investigando sobre polímeros de uso industrial no es la misma que la que sufre un matemática estudiando un problema de álgebra fundamental. Y por ello, no se pueden aplicar las mismas críticas a ambos campos. Sería absurdo.
#3 Pero si el problema que recalca el estudiante es como se reparten las subvenciones otorgadas por el estado, no la inversión privada
Por otra parte, si las empresas meten la zarpa en la universidad, mal. Pero si no hay contacto entre la universidad y el mundo laboral, mal también. Lo de los centros humanísticos estaba muy bien para el Renacimiento, cuando los que iban a la universidad eran solo los hijos de nobles y burgueses ricos que ya tenían la vida solucionada y podían dedicarse a lo que les apeteciera. Ahora el que estudia una carrera quiere poder trabajar.
#3 No tienes ni puta idea de lo que hablas. El problema precisamente es el contrario. Las universidades europeas viven de fondos públicos donde lo que importa es la apariencia y el curriculum de quien va a recibir la subvención. En EEUU, muy al contrario, donde las universidades son siervas y putitas de las empresas y si no producen resultados tangibles no reciben fondos, funcionan mucho mejor y tienen un rendimiento mucho más alto. Empresas como Apple o Google son start ups de la Universidad americana. ¿Quién desarrolla en Europa sistemas operativos como hace Berkley o el MIT en EEUU? ¿Quién crea multinancionales en biotecnología y alta tecnología? NADIE. Porque la universidad europea cada vez más y más es una granja de improductivos funcionarios de paguita a fin de més y moscosos y más moscosos.
Madre mía que peligro tenéis los radicales de izquierda, es que veis el mundo a vuestra manera. En España (y Europa por extensión) lo primero que hay que hacer es cerrar todas las facultades inútiles y que no producen empezando por los politólogos de la Complutense y sus sueldos de funcionario de 50.000 euros/año, a pesar de que se dedican a trabajar fuera de la universidad.
#33 que tendrá robar y mentir con el signo político? En EEUU roban las corporaciones y aquí los gobiernos? Eso es muy simplista.
El que roba es el ladrón independiente de su religión. Decir que la izquierda roba o que los que defendemos otro tipo de ciencia somos de izquierdas no tiene sentido, yo mismo reniego de la política como forma de articular A los pueblos pero sin embargo si creo que hay asuntos como la ciencia médica A gran escala o el dinero deben estar en manos públicas pero auditadas por el pueblo para que no pasen estos fraudes.
Saludos
#33 " En EEUU, muy al contrario, donde las universidades son siervas y putitas de las empresas y si no producen resultados tangibles no reciben fondos, funcionan mucho mejor y tienen un rendimiento mucho más alto. "
Das en el clavo. En una ideología basada en la economía, el rendimiento se mide en beneficios monetarios. Cuando la Iglesia mandaba en las universidades, las mejores universidades eran las que mejores sacerdotes creaban. Ahora las mejores universidades son aquellas que producen, no pensamiento verdaderamente crítico (que esa era la tarea de los pensadores en el último siglo), o cosas inesperadas, sino "resultados tangibles".
Lo que denunciaba, mismamente. La universidad no puede depender de que produzca resultados tangibles. Es un centro de acumulación de saber, no una fábrica de cosas útiles para la sociedad. Porque entonces se pondrá al servicio de la religión o ideología que manden. Como en la Edad Media.
#60 Anda chaval deja de decir tonterías y repasa qué universidades se han llevados los premios novel de ciencia y han creados las mejores empresas en los últimos años. Mentalidad de "quiero ser funcionario con paguita, me lo merezco porque tengo un gran pensamiento verdaderamente crítico y soy mejor que los demás".
#65 1- No soy un chaval.
2- No argumento en términos tan tristes como deducir la mentalidad del otro. Trata de entender mis explicaciones, no de reducirlas a un cliché.
3- Con tu comentario estás respondiendo a tus prejuicios, no a mi comentario.
4- No has entendido nada de lo que he explicado. ¿De dónde sale ese "soy mejor que los demás"? ¿Y el "funcionario con paguita"?
En fin... da rabia cuando a uno no le leen en absoluto. Estabas más preocupado en contestarme que en entenderme.
#67 "¿De dónde sale ese "soy mejor que los demás"?"
De que piensas, por alguna extraña razón, que el pensamiento verdaderamente crítico es inalcanzable a investigadores universitarios patrocinados por empresas como Intel o Apple o Google. ¿Tienes alguna prueba de lo que comentas sobre a quién corresponde y quien está tocado por la gracia de los dioses del Olimpo para poseer el pensamiento verdaderamente crítico?
Yo creo que si a alguien se le exigen resultados tangibles más le valdrá tener pensamiento crítico y auto-crítico pero si sólo se divaga como se hace en las universidades europeas donde lo importante es "comprar prestigio" poco pensamiento crítico va a haber. Al final los investigadores y catedráticos viven en su burbuja, sin producir ni trabajar y auto-alabándose mientras explotan a doctorandos como los que comenta el enlace. Y que nadie les diga nada porque la respuesta (chulesca y barriobajera) ya sabemos cual es "Yo soy catedrático y tú eres un don nadie". Eso sí, luego a llorar y a pedir subvenciones a papá estado para que las PYMES, autónomos o el malvado Ibex 35 les aseguren la paguita y los moscosos.
#3 Menuda conclusión más disparatada de lo que ha escrito este chico. Casi que él denuncia lo contrario.
#3 Las empresas SÍ que invierten en investigar cosas de las que se sacarán frutos. Este problema lo tienen las subvenciones públicas y el sistema de aprovechamiento de los jóvenes.
Es que has disparado tan a saco que no encaja en nada con lo criticado.
#3 Consecuencia lógica y natural de haber convertido (con absoluta deliberación y falta de escrúpulos) las universidades en siervas o putitas de las empresas
¿Qué parte de "la sociedad en conjunto lo mantiene con grandes subvenciones" no has entendido?
El artículo es de hace un año y los hechos de hace dos. La entradilla podría mejorarse, da la sensación de que ha sucedido hace poco.
#8 creo que aunque tenga dos años esta justificado ya que vivimos en un momento en el que hay que replantearse todo, desde la economía pasando por la historia hasta la ciencia.
Saludos
#42 Nadie dice lo contrario pero coincido con #8 en que la entradilla es engañosa.
#52 lo entiendo pero si no vendes no te compran. Al final suben noticias con mucha menos importancia y las de peso se van A la porra.
Saludos
Irrelevante. Esto existe, y se sabe. La culpa, de quien valora a las universidades por número de publicaciones, y no por calidad de las mismas.
De todos modos, no es generalizado. Al menos no tanto como dice el artículo, aunque sí más de lo que la gente se cree.
Finalmente: hay que reconocer que la ciencia tiene algunas fallas, pero cuidado con atacarla a viva voz de este modo, generalizando, porque entonces los magufos tienen una herramienta para poner en solfa la ciencia real, y acabaremos medicando a mitad de la población con agua y azúcar contra el cancer.
#13 o con quimioterapia o pastillas juanolas
La carta original de 2013 https://crypto.junod.info/2013/09/09/an-aspiring-scientists-frustration-with-modern-day-academia-a-resignation/?utm_content=bufferb7963&utm_source=buffer&utm_medium=twitter&utm_campaign=Buffer
#0 Me suena que ya pasó por aquí pero no lo encuentro, creo que la fuente es el enlace que pongo en #11
Como dice #11 esto ocurrió en 2013.
Carta original: https://crypto.junod.info/2013/09/09/an-aspiring-scientists-frustration-with-modern-day-academia-a-resignation/
Respuestas a la carta: https://crypto.junod.info/2013/09/09/an-aspiring-scientists-frustration-with-modern-day-academia-a-resignation/#comment-5697
Web del ex-phd: http://www.ccapprox.info/#misc
Hay que incluir referencias a las fuentes!
Yo estoy completamente de acuerdo con él.
He trabajado en I+D por proyectos (nacionales y europeos mayormente) durante años. Y siempre me han sorprendido dos cosas:
Si trabajamos en el "límite del conocimiento", ¿Como es posible que nunca, ningún proyecto, acabe en fracaso?. Debería ser normal que al trabajar en el límite haya cosas que se planteen que no sean correctas.
Si trabajamos en "investigación" ¿como es posible que en el Declaration of Work ya se expongan todos los resultados que se esperan obtener del proyecto? O bien estamos cobrando una subvención por hacer un trabajo cuyo resultado ya conocemos o bien somos unos pitonisos de la leche trayendo del futuro los resultados que obtendremos.
Ojo: Lo grave no es exponer los resultados que se esperan obtener. Lo grave es que después se cumplan todos los resultados al pie de la letra.
Y como nota personal, que encaja con uno de los puntos que expone este chico en su carta: Mi jefe una vez me echó una bronca por poner en un entregable "cosas que han salido mal y resultados que no hemos logrado obtener", Era una colección de cagadas, sobre todo a nivel de planteamiento que finalmente causaron que algunos resultados no se pudieran obtener. Para mi era de los apartados más importantes que había en todo el documento. Para mi jefe un "deshonor" que ponía en cuestión la actividad investigadora del grupo.
#41 totalmente de acuerdo. Al final los papers son una farsa de coleccion de citas aen otros papers, sabiendo que se va a obtener desde el principio.
Pues si esto pasa en Suiza imagínate lo que puede pasar en Las Españas.
¿Hay versión audiolibro?
Esto lo llevamos denunciando algunos desde hace años. Pero nunca faltarán los acomodados que digan "el dinero dedicado a la investigación pública debe aumentar" o "los congresos que se celebran en hoteles de lujo de bellas ciudades o paradisíacas islas del mediterráneo son muy necesarios para el avance de la ciencia".
#20 la ciencia debe ser pública, sobre todo la que necesita grandes inversiones. El problema es que estamos en manos de oligarcas y así nos va. En EEUU más de lo mismo
Hay que auditar el gasto. Hay que auditar A los gobiernos y para ello necesitamos unas instituciones controladas por el pueblo....llámalo democracia directa o como sea
Saludos
Habla de Suiza pero parece que describe la universidad española.
Vaya, de tanto mandar emigrantes a Suiza al final les hemos mandado el nepotismo universitario. Quién lo iba a decir, de la escuela con eminencias del nivel de Michael Grätzel.
El estudiante se he ha hecho fondue el cerebro...
Hay un error gordo de redacción. Es la undécima posición no la onceava como redactas. Onceava es cada una de las once partes en las que se divide algo. Para orden has de usar undécimo, duodécimo etc.
Si España sigue el modelo suizo no sé a qué vienen tantas quejas
Nada ha cambiado en la EPFL desde hace dos años cuando salió la carta. Bueno, sí, terminaron de construir el nuevo centro de convenciones donde celebrar congresos que no sirven para nada.
#22 En eso de crear centros de congresos que no sirven para nada, en España también seguimos el sello suizo
Quiero decir que me siento 100% representado con lo que escribe este estudiante. En mi caso, desengañado y viendo el estado de mis compañeros más veteranos, dejé el doctorado después del 1r año. Tube la suerta de perder muy poco tiempo y jamás me he arrepentido. Tristemente otros compañeros en su de 3 o 4 año habían invertido demasiado tiempo para dejarlo.
Independientemente de que la noticia sea reciente o antigua, el contenido del mensaje es lapidario, y por desgracia, muy cierto. La academia se ha convertido en un negocio que se dedica a cazar subvenciones (en España muy pocas, como han señalado por ahí, aunque siempre puedes ir a por las europeas, que es lo que se hace aquí). El afán de comprender la realidad o abordar problemas verdaderamente difíciles se ha perdido por completo, quedando únicamente el interés por publicar a lo bestia para mejorar el currículum. Es una pena que esta carta no tenga mayor difusión, porque realmente ayudaría a hacer bastante crítica de un mundo que está en decadencia, y que se sostiene en aras de una supuesta superioridad moral que en realidad no es tal cosa.
Ding!
En eso consiste buena parte de la investigación científica en Europa.
La segunda foto que aparece no es de la "Escuela Politécnica Federal de Lausana" sino de la ETH de Zürich. Creo que alguien ha cogido una foto de alguna universidad suiza a ver si cuela en el artículo.
Esto es lo que tiene el valorar las cosas por pura cuantificación y no valorar subjetivamente la calidad. La última palabra la debería tener alguien con poder para corregir problemas y detectar abusos, no un sistema.
Es lo malo que tienen los sistemas para estas cosas, que siempre son susceptibles de ser abusados para ir en contra de la intención original de los mismos.
#0 ha decidido, en la entradilla.
Tienes un error.
#1 Ups! Gracias!
El problema es el tener que publicar por publicar como única motivación. Las publicaciones deberían de limitarse a conclusiones relevantes.
Si uno ha investigado y no ha hallado nada, simplemente debería de comunicar que no encontró nada. El problema es que en ese caso podría parecer que no ha hecho ningún trabajo, y por tanto no sería gratificable. Esto es un problema del capitalismo.
Nada nuevo que no sepamos los que estamos en este mundillo. Es lamentable. Menos mal que de vez en cuando sale un genio que hace avanzar el mundo un par de décenios científicamente hablando. De la investigación en ciencias sociales no hablo porque no sé, pero se me antoja como algo más bien cíclico que depende de modas e intereses.
Tampoco hace falta irse al mundo de la investigación. Si haces una carrera en españa, ya te das cuenta de que todo va sobre titulitis. Y que además te puedes llevar el título sin tener ni idea ni interés en lo que estudias.
Eso sí, luego a la gente se le olvida lo mamona, holgazana y chupoptera que ha sido en la carrera y ya se creen intelectuales por tener estudios universitarios.
#16 yo soy licenciado en economía por la universidad de alicante y en business (ba) hons por la de southampton..... Cuando llegue el día los quedare con gusto porque no valen para nada.
Obviamente esto lo puedo decir después de 10 años desde que los obtuve y gracias A que seguí formándome por mi cuenta para comprender que no aprendí nada y todo es una farsa.
Saludos
#16 Llevarte el título de una carrera sin tener ni idea ni interés, en el campo de las Ciencias en España, supongo que será en las universidades privadas.
Y opino porque en mi facultad vi cómo en los cursos de Primero caían como moscas, en varias ingenierías, siendo una Universidad Pública y, para nada, de las más difíciles de España.
#56 Nono, yo hablo de las públicas. En las ingenierías aprendes a aprobar exámenes. Las asignaturas las conoces por los exámenes de otros años. Eso no es conocimiento, eso es ir a aprobar para tener el título. Completamente legítimo por parte del alumno, pues sin el título no se va a comer un cagao. Pero un fracaso por parte de la universidad y del plan de estudios.
Si no hay foto de los restos no hay meneo
"...la sociedad en conjunto lo mantiene con grandes subvenciones de las que no se obtiene un beneficio real." Eso sera en Suiza, porque aqui lo de las subvenciones... como no sean para hacer un chorrada para el politico de turno, poco se encuentran.
"Estudiante de doctorado de la EPFL estalla..."
Joer, creí que se trataba de un atentado suicida.
Esta "noticia" la leí hace cosa de un año.
Los profes de universidad pública tienen que engrosar CV, y resulta que los requisitos para que te den plaza fija son muy subjetivos, no existen oposiciones como en primaria o secundaria. El 80% de los profesores de universidad son enchufados. De la privada nos lo podíamos esperar, pero es que en la pública, quien esté estudiando un doctorado sabe muy bien cómo funcionan los chanchullos para que ten plaza en la universidad. O tienes padrino o pagas para obtener puntos del tribunal.
Me siento jodidamente identificado. También he sufrido el trabajo de desarrollar un trabajo y redactarlo en un artícilo, para que luego yo no fuera ni el autor principal del mismo
También revisiones en las que te dan una caña tan injustificada como mal argumentada, pero igaulmente válida: no procede. Curiosidades de la vida, por gente que se dedica a proyectos similares, a los que les podría incomodar tus avances y descubrimientos que no los suyos
En verdad que es un tema delicado. Si bien es cierto que estoy de acuerdo con muchas de las opiniones expresadas en que hay cierto malestar en cuanto al aprovechamiento del esfuerzo de muchos inocentes, también cabe decir que hay muchos buenos profesionales que priman la enseñanza a sus intereses personales. Aún así se deben hacer grandes cambios, tal vez un 15M en el sector educativo sería conveniente para poner a cada uno en su sitio.