Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
Privatizaciones de 1984 a 1996:
http://www.sepi.es/default.aspx?cmd=0001&IdContainer=49&lang=&idLanguage=&idContraste=
Privatizaciones de 1996 a la actualidad:
http://www.sepi.es/default.aspx?cmd=0001&IdContainer=50
Algunas consecuencias de las privatizaciones:
Los beneficios de algunas empresas públicas privatizadas cubrirían el coste de los recortes sociales
En el último ejercicio contabilizado, el de 2011, las empresas privatizadas de los sectores de la energía y las telecomunicaciones sumaron un beneficio de12.177 millones. Esos ingresos reducirían el déficit público por debajo del 3,6 por ciento que exige la UE. Por lo que los recortes serían innecesarios.
Los beneficios de algunas empresas públicas privatizadas cubrirían el coste de los recortes sociales
En 2000 el gobierno del PP regaló billones de pesetas a las compañías con la excusa de que nos cobrarían más barato. Hoy pagamos las tarifas de telefonía móvil más caras de Europa
"Tras privatizar telefónica el gobierno español, entonces del Partido Popular también adjudicó mediante concurso las licencias de telefonía móvil UMTS. En la mayoría de países del mundo, como EEUU, Alemania y Reino Unido se hizo mediante subasta. El Gobierno español concedió cuatro licencias de telefonía móvil de tercera generación por 87.000 millones de pesetas; semanas después, el Gobierno británico conseguía, por subasta, cerca de 6,3 billones de pesetas; y Alemania recaudó 8,4 billones."
(Solo en esta opereción el PP regaló a las empresas telefónicas unos 4 billones de pesetas)
http://www.lasmalaslenguas.es/2009/08/11/hoy-pagamos-las-tarifas-de-telefonia-movil-mas-caras-de-europa-en-2000-el-gobierno-del-pp-regalo-billones-a-las-companias-con-la-excusa-de-que-nos-cobrarian-mas-barato/
Lista de políticos que trabajan para empresas privadas (Muchas de ellas privatizadas)
http://es.wikipedia.org/wiki/Lobby#Espa.C3.B1a
Eso sí, a cambio tenemos la electricidad, la gasolina, el teléfono e internet... más baratos de europa. Tal y como nos prometieron los políticos cuando las privatizaron.
http://www.sepi.es/default.aspx?cmd=0001&IdContainer=49&lang=&idLanguage=&idContraste=
Privatizaciones de 1996 a la actualidad:
http://www.sepi.es/default.aspx?cmd=0001&IdContainer=50
Algunas consecuencias de las privatizaciones:
Los beneficios de algunas empresas públicas privatizadas cubrirían el coste de los recortes sociales
En el último ejercicio contabilizado, el de 2011, las empresas privatizadas de los sectores de la energía y las telecomunicaciones sumaron un beneficio de12.177 millones. Esos ingresos reducirían el déficit público por debajo del 3,6 por ciento que exige la UE. Por lo que los recortes serían innecesarios.
Los beneficios de algunas empresas públicas privatizadas cubrirían el coste de los recortes sociales
Publicado hace 11 años por
KevinMoore
a
periodismohumano.com
En 2000 el gobierno del PP regaló billones de pesetas a las compañías con la excusa de que nos cobrarían más barato. Hoy pagamos las tarifas de telefonía móvil más caras de Europa
"Tras privatizar telefónica el gobierno español, entonces del Partido Popular también adjudicó mediante concurso las licencias de telefonía móvil UMTS. En la mayoría de países del mundo, como EEUU, Alemania y Reino Unido se hizo mediante subasta. El Gobierno español concedió cuatro licencias de telefonía móvil de tercera generación por 87.000 millones de pesetas; semanas después, el Gobierno británico conseguía, por subasta, cerca de 6,3 billones de pesetas; y Alemania recaudó 8,4 billones."
(Solo en esta opereción el PP regaló a las empresas telefónicas unos 4 billones de pesetas)
http://www.lasmalaslenguas.es/2009/08/11/hoy-pagamos-las-tarifas-de-telefonia-movil-mas-caras-de-europa-en-2000-el-gobierno-del-pp-regalo-billones-a-las-companias-con-la-excusa-de-que-nos-cobrarian-mas-barato/
Lista de políticos que trabajan para empresas privadas (Muchas de ellas privatizadas)
http://es.wikipedia.org/wiki/Lobby#Espa.C3.B1a
Eso sí, a cambio tenemos la electricidad, la gasolina, el teléfono e internet... más baratos de europa. Tal y como nos prometieron los políticos cuando las privatizaron.
#19:
Y no olvidéis las privatizaciones encubiertas:
Consiste en que la administración pública se retire de un servicio a propósito para que entren empresasas privadas o dejarlas paso libre.
Ejemplo: los cierres de 1985 de Renfe, líneas que podrían ser útiles y que en cambio se cerraron para "dejar paso" a las empresas de autobuses.
Y nosotros como somos idiotas, en vez de exigir reaperturas, vamos y aplaudimos con las orejas la construcción de las mal llamadas "vías veres".
El negocio era redondo: tienes una concesión de autobús, un político amigo te cierra la línea de tren paralela, con lo que la concesión se revaloriza y la revendes a alguna gran empresa de transporte como ALSA, que ahora es inglesa.
Y también tenemos la "retirada estratégica de mercados", o dicho de otra forma, Renfe presta un servicio, y sin motivo alguno decide suspenderlo, para que entren otras empresas privadas. Es más silencioso que lo que se hizo en 1985 y que hoy en día no sería posible por Internet (cantarían demasiado rápido todas las mentiras que se dijeron y que entonces colaron relatívamente bien entre la sociedad). El objetivo es el de siempre: usar recursos públicos para enriquecer bolsillos privados.
Consiste en que la administración pública se retire de un servicio a propósito para que entren empresasas privadas o dejarlas paso libre.
Ejemplo: los cierres de 1985 de Renfe, líneas que podrían ser útiles y que en cambio se cerraron para "dejar paso" a las empresas de autobuses.
Y nosotros como somos idiotas, en vez de exigir reaperturas, vamos y aplaudimos con las orejas la construcción de las mal llamadas "vías veres".
El negocio era redondo: tienes una concesión de autobús, un político amigo te cierra la línea de tren paralela, con lo que la concesión se revaloriza y la revendes a alguna gran empresa de transporte como ALSA, que ahora es inglesa.
Y también tenemos la "retirada estratégica de mercados", o dicho de otra forma, Renfe presta un servicio, y sin motivo alguno decide suspenderlo, para que entren otras empresas privadas. Es más silencioso que lo que se hizo en 1985 y que hoy en día no sería posible por Internet (cantarían demasiado rápido todas las mentiras que se dijeron y que entonces colaron relatívamente bien entre la sociedad). El objetivo es el de siempre: usar recursos públicos para enriquecer bolsillos privados.
#6:
1. Creo que la empresa pública ACME funcionaría mejor privatizandola.
2. Vaya, al final no funcionó tan bien. En fin, por lo menos **** está contento.
3. Vaya, hombre. Acabo de darme cuenta que ya no puedo contar con el dinerito que cada mes me daba ACME.
4. Pues nada, a subir otra vez los impuestos en nombre del neoliberalismo.
Y así una y otra vez.
2. Vaya, al final no funcionó tan bien. En fin, por lo menos **** está contento.
3. Vaya, hombre. Acabo de darme cuenta que ya no puedo contar con el dinerito que cada mes me daba ACME.
4. Pues nada, a subir otra vez los impuestos en nombre del neoliberalismo.
Y así una y otra vez.
#11:
Yo tengo una suposición ¿Qué pasaba antes de los 80? Que hubo una larga dictadura. Es decir, estas grandes empresas eran públicas pero las controlaba el mismo grupo de gente. Una vez terminada la dictadura pasaron a ser realmente públicas, con lo que quieren volver a quedárselas por cuatro perras (como pasó con Telefónica). Así que es más de lo mismo.
#3:
A veces me sorprende pensar que con la actual crisis, todas estas estarían aportando un paston a las arcas del estado, pero aún me sorprende más pensar que con Franco eran públicas.
#13:
#3 con franco el sistema económico era fascista. Ahora es neoliberal.
En el fascismo, las grandes empresas colaboran con el gobierno para conseguir dirigir el país para lo mejor de sus intereses.
con el neoliberalismo, también.
las grandes inversiones públicas de la dictadura fascista española suponían la preparación para la privatización:
inversión pública, beneficios privados.
igual que Bankia.
En el fascismo, las grandes empresas colaboran con el gobierno para conseguir dirigir el país para lo mejor de sus intereses.
con el neoliberalismo, también.
las grandes inversiones públicas de la dictadura fascista española suponían la preparación para la privatización:
inversión pública, beneficios privados.
igual que Bankia.
#35:
#8 Aznar mis cojones. Por supuesto que Aznar estaba encantado de la vida, pero es que todas las ventas de empresas públicas se planificaron y apalabraron con Felipe González en el Gobierno, no con Aznar.
Eso aparte de que el PSOE siempre estuvo brindando con champán en las comilonas y reuniones de ventas, junto con el PP, además de votar sí, sí y sí en todas y cada una de las privatizaciones.
Eso aparte de que el PSOE siempre estuvo brindando con champán en las comilonas y reuniones de ventas, junto con el PP, además de votar sí, sí y sí en todas y cada una de las privatizaciones.
#2:
¿Les queda alguna a esta generación de parásitos para liquidar?
Comentarios
Privatizaciones de 1984 a 1996:
http://www.sepi.es/default.aspx?cmd=0001&IdContainer=49&lang=&idLanguage=&idContraste=
Privatizaciones de 1996 a la actualidad:
http://www.sepi.es/default.aspx?cmd=0001&IdContainer=50
Algunas consecuencias de las privatizaciones:
Los beneficios de algunas empresas públicas privatizadas cubrirían el coste de los recortes sociales
En el último ejercicio contabilizado, el de 2011, las empresas privatizadas de los sectores de la energía y las telecomunicaciones sumaron un beneficio de12.177 millones. Esos ingresos reducirían el déficit público por debajo del 3,6 por ciento que exige la UE. Por lo que los recortes serían innecesarios.
Los beneficios de algunas empresas públicas privatizadas cubrirían el coste de los recortes sociales
Los beneficios de algunas empresas públicas privat...
periodismohumano.comEn 2000 el gobierno del PP regaló billones de pesetas a las compañías con la excusa de que nos cobrarían más barato. Hoy pagamos las tarifas de telefonía móvil más caras de Europa
"Tras privatizar telefónica el gobierno español, entonces del Partido Popular también adjudicó mediante concurso las licencias de telefonía móvil UMTS. En la mayoría de países del mundo, como EEUU, Alemania y Reino Unido se hizo mediante subasta. El Gobierno español concedió cuatro licencias de telefonía móvil de tercera generación por 87.000 millones de pesetas; semanas después, el Gobierno británico conseguía, por subasta, cerca de 6,3 billones de pesetas; y Alemania recaudó 8,4 billones."
(Solo en esta opereción el PP regaló a las empresas telefónicas unos 4 billones de pesetas)
http://www.lasmalaslenguas.es/2009/08/11/hoy-pagamos-las-tarifas-de-telefonia-movil-mas-caras-de-europa-en-2000-el-gobierno-del-pp-regalo-billones-a-las-companias-con-la-excusa-de-que-nos-cobrarian-mas-barato/
Lista de políticos que trabajan para empresas privadas (Muchas de ellas privatizadas)
http://es.wikipedia.org/wiki/Lobby#Espa.C3.B1a
Eso sí, a cambio tenemos la electricidad, la gasolina, el teléfono e internet... más baratos de europa. Tal y como nos prometieron los políticos cuando las privatizaron.
#10 el PP eh, que Felipón no privatizó nada de Telefónica...(solo la mayor parte)
#10 Das por hecho que los beneficios de esas empresas privadas seguirían existiendo si fuesen públicas. El problema no ha sido privatizarlas (me dirás porque un Estado debe tener una agencia de viajes) el problema es CÓMO se han privatizado. En otros países cuando se privatizó el operador nacional de telecomunicaciones las redes siguieron siendo del Estado (como Red Eléctrica ahora mismo).
#91 porque un Estado debe tener una agencia de viajes
1º Por que quiere. Es una decisión política.
2º Porque es un gran consumidor de viajes, es lógico que se provea a si mismo. Puede ser rentable económicamente.
#10 Pero esos beneficios los dan justamente por que ahora son privadas, ¿que beneficio daban cuando eran públicas?
Te adelanto un dato, la mayor parte de su beneficio proviene de la actividad internacional, y se expandieron por el mundo convertiendose en multinacionales rentables cuando fueron privadas.
Y no olvidéis las privatizaciones encubiertas:
Consiste en que la administración pública se retire de un servicio a propósito para que entren empresasas privadas o dejarlas paso libre.
Ejemplo: los cierres de 1985 de Renfe, líneas que podrían ser útiles y que en cambio se cerraron para "dejar paso" a las empresas de autobuses.
Y nosotros como somos idiotas, en vez de exigir reaperturas, vamos y aplaudimos con las orejas la construcción de las mal llamadas "vías veres".
El negocio era redondo: tienes una concesión de autobús, un político amigo te cierra la línea de tren paralela, con lo que la concesión se revaloriza y la revendes a alguna gran empresa de transporte como ALSA, que ahora es inglesa.
Y también tenemos la "retirada estratégica de mercados", o dicho de otra forma, Renfe presta un servicio, y sin motivo alguno decide suspenderlo, para que entren otras empresas privadas. Es más silencioso que lo que se hizo en 1985 y que hoy en día no sería posible por Internet (cantarían demasiado rápido todas las mentiras que se dijeron y que entonces colaron relatívamente bien entre la sociedad). El objetivo es el de siempre: usar recursos públicos para enriquecer bolsillos privados.
1. Creo que la empresa pública ACME funcionaría mejor privatizandola.
2. Vaya, al final no funcionó tan bien. En fin, por lo menos **** está contento.
3. Vaya, hombre. Acabo de darme cuenta que ya no puedo contar con el dinerito que cada mes me daba ACME.
4. Pues nada, a subir otra vez los impuestos en nombre del neoliberalismo.
Y así una y otra vez.
#6 y si la empresa fracasa tras la privatización, renacionalización, saneamiento y reregalación
#14 Me lo has quitado de la punta de los dedos... igual que ocurrió con la UTE del hospital de Alzira. Por ejemplo.
#83 joder qué bestia que te quiten una UTE de hospital de la punta de los dedos
#14 Qué va, para eso está el lucro cesante: Beneficios privados asegurados por el estado para siempre.
#6 Una empresa pública rentable es una quimera, y si una empresa pública tiene beneficios es que nos está estafando a todos.
#86 No es una quimera, se puede perfectamente: AENA antes de Zapatero daba beneficios. ENAGAS también los daba, como ENDESA. Los beneficios son del propietario, que en su momento era el Estado.
Yo tengo una suposición ¿Qué pasaba antes de los 80? Que hubo una larga dictadura. Es decir, estas grandes empresas eran públicas pero las controlaba el mismo grupo de gente. Una vez terminada la dictadura pasaron a ser realmente públicas, con lo que quieren volver a quedárselas por cuatro perras (como pasó con Telefónica). Así que es más de lo mismo.
#11 Nunca lo había visto de esa manera.
#11 Básicamente no cambiaron de manos. Antes de los 80s los beneficios se los llevaban cuatro, y los gastos todos vía impuestos. Luego... los beneficios para esos mismos cuatro, y... los gastos de nuevo para todos vía impuestos. Ejemplo el escándalo de las eléctricas, las autopistas de peaje, etc etc
Cambiarlo todo para que nada cambie.
A veces me sorprende pensar que con la actual crisis, todas estas estarían aportando un paston a las arcas del estado, pero aún me sorprende más pensar que con Franco eran públicas.
#3 con franco el sistema económico era fascista. Ahora es neoliberal.
En el fascismo, las grandes empresas colaboran con el gobierno para conseguir dirigir el país para lo mejor de sus intereses.
con el neoliberalismo, también.
las grandes inversiones públicas de la dictadura fascista española suponían la preparación para la privatización:
inversión pública, beneficios privados.
igual que Bankia.
#3 Nacional Socialismo.
#3 ¿Y por qué asumes que el Estado no obtiene beneficio con la privatización? Si Telefónica quiere abrirse al mercado chino, por ejemplo, y crece, el Estado se beneficia en forma de recaudación de impuestos, cosa que Telefónica pública no podría hacer.
También hay un error que muchos comenten, que el Estado sea, por defecto, más eficiente. Simplemente hay que ver como los ministerios están tan "eficientemente" organizados. Si un empleado se convierte en absolutamente ineficiente, y conocemos muchos en empresas privadas y públicas, despedirlo sería una auténtica odisea, aparte de que continúa pagando sueldo (y costando más al erario público, o sea, a todos)
Empresa privada = Único fin es obtener beneficios
Empresa pública = Único fin es dar un fin social y SOLO las servicios que tienen fin social, por ejemplo sanidad y educación deberían ser públicos.
Si una empresa quiere expandirse y abrirse a mercados internacionales (y aumentar sus beneficios, y por ende, impuestos y recaudación), por ejemplo, la capacidad de maniobra que tendría sería infima.
Os parece que privatizar Telefónica o Iberia fue un error? Entonces implica que solo tendríamos un operador, desde luego sin libertad de elección, si darse de baja ya es difícil imagínate en el Estado, o tener billetes de avión, como la empresa pública no compite puede poner los precios que quiera...
Opino que salvo servicios que son esenciales y son gasto público y no van a beneficio (como sanidad y educación), que esa empresa sea privada no implica que sea menos eficiente y, a la larga, da más beneficios al Estado en forma de recaudación de impuestos.
#36 Empresa privada = Único fin es obtener beneficios
Mira que bien, ahora que estan privatizando la sanidad....imaginate los resultados
Si una empresa quiere expandirse y abrirse a mercados internacionales
Como por ejemplo la SNCF francesa, o incluso la Alemana, empresa pública que quiere parte del pastel de privatización de la española RENFE?
#38 Es lo que digo, que el servicio sanidad no puede privatizarse, si bien servicios de sanidad sí. No tiene mucho sentido tener cocineros o la lavandería del hospital con funcionarios de carrera, no crees? Sanidad, en cualquier caso, NO es una empresa estatal, es un servicio público que además está en todos los casos gobernado por la respectiva Comunidad Autónoma.
Hay mucha confusión en este tema, una cosa es privatizar la empresa y otra es liberalizar el servicio, que es lo que se está haciendo y que pasa en Alemania, dejar que otras empresas compitan, lo cual me parece razonable. Si la empresa pública es mejor y los clientes la eligen, pero deja competir a otras, pues bienvenida sea. Pero no tener el monopolio de la explotación de ferrocarriles o aviones, porque otros modelos de negocio pueden funcionar mejor.
#41 No tiene mucho sentido tener cocineros o la lavandería del hospital con funcionarios de carrera, no crees?
Pues hazles personal laboral.
De todos modos por esa regla de tres nadie debería ser funcionario de carrera.
#41 porque otros modelos de negocio pueden funcionar mejor.
Otros modelos de negocio, donde los trabajadores salen perjudicados en la mayoría de los casos, pero claro, el negocio y la cuenta de resultados ante todo
#41 ¿sabias que solo la mitad de los "funcionarios" son funcionarios?
la gente se empeña en creer que todos los empleados públicos son funcionarios y eso no es cierto.
¿sabias que hay entidades y organismos públicos en los que hay mas personal de empresas externas que empleados públicos? eso si, cuando alguien llega a esas entidades cree que todos los que trabajan allí son empleados públicos.
Respecto de abrir el sector que sea al mercado, habría mucho que hablar. Porque las empresa privadas entran solo en las partes rentables del mercado, dejando las que no son rentables para el Estado, que se ve obligado a seguir prestando esos servicios. Así que tenemos la privatización de beneficios y socialización de pérdidas.
La total intervención y la total liberalización no son los únicos modelos y la liberalización no siempre es lo mejor. Ejemplo: con la liberalización de la telefonía móvil los consumidores estamos pagando el despliegue y operación de varias redes de telefonía. Si se hubiese intervenido por el Estado se podría haber ahorrado mucho dinero a los consumidores.
#41 tras leer todos tus comebtarios eb esta línea no podemos estar más en desacuerdo, no apoyo que las empresas estatales monopolizen un sector del mercado o un servicio en concreto, pero vender empresas públicas, que han sido levantadas con dinero público hasta que han sido rentables, y luego vendérselas a tus amigotes para que repartan los beneficios entre ellos y no con todos los españoles es algo beneficioso para el estado???? Amos no me jodas, eso es un bulo neoliberal que a el 100% de los oligarcas de este país les viene de puta madre que gente como tú se lo crea.
La recaudación de impuestos de una empresa privada es DE RISA, el 92% de la recaudación de hacienda corresponde al IRPF, no al Impuesto de Sociedades.
Sin embargo los beneficios de una empresa pública, son para el estado y punto, para pagar pensiones, sueldos de funcionarios, prestaciones por desempleo, servicios sanitarios etc.
Sin embargo, de una empresa privada no se llevan ni un 30%, pero de tu sueldo y el mío como poco el 40%
#38 O de France Telecom en la telefonía. Nos obligan a abrir nuestro mercado pero no abren el suyo.
#36
Desde un criterio económico tienes razón.
Pero si de lo que se trata es de defender la soberanía frente al mercado, los derechos de los trabajadores ya la justicia social, en modo alguno la privatización es el camino adecuado.
Desde un punto de vista político y social, privatizar es oligarquizar la sociedad.
Y ojo con la eficiencia económica, porque esta no deja de ser un discurso que enmascara la explotación.
#36 También hay un error que muchos comenten, que el Estado sea, por defecto, más eficiente. Simplemente hay que ver como los ministerios están tan "eficientemente" organizados. Si un empleado se convierte en absolutamente ineficiente, y conocemos muchos en empresas privadas y públicas, despedirlo sería una auténtica odisea, aparte de que continúa pagando sueldo (y costando más al erario público, o sea, a todos)
Según un informe del Tribunal de cuentas, el coste de la externalización de expedientes del Fogasa fue 11 veces el coste si lo hubiesen hecho funcionarios de ese organismo, y eso aparte de la calidad que fue notoriamente mejorable. El que el personal de la empresa externa fuese contratado a fin de obra, aparte de que podían ser despedidos en cualquier momento, no mejoró la pésima calidad del servicio.
¿Tu crees que en el Fogasa no habrá ningún vago? y pese a ello, sigue siendo mucho mas barato y de mejor calidad.
#36 Se te olvida lo de llevarse la empresa al extranjero creando filiales y matrices cuyo único fin es ,precisamente, no pagar o pagar menos.
Y eso de que la empresa pública como no compite no da los mejores precios de ¿donde lo sacas?
De las súper competitivas empresas de telecomunicaciones y gasolinas que tenemos.
O,quizá de la sanidad que han hundido a pesar de tener un ratio €/resultado que fue la envidia del mundo.
#36 Os parece que privatizar Telefónica o Iberia fue un error? Entonces implica que solo tendríamos un operador, desde luego sin libertad de elección, si darse de baja ya es difícil imagínate en el Estado
No veo la relación entre que una empresa sea pública, y que no se permita que haya otras empresas privadas compitiendo en el mismo sector.
De hecho me parece una forma fantástica de pararle los pies a las empresas privadas que quieran sobrarse demasiado, ya que tendrían una competencia pública a la que los clientes podrían acudir.
#36 Hay gente que se pregunta como es posible que los pobres (osea, todos los que no son ricos y trabajan para vivir) pueden defender a quienes les chupan la sangre y tu mensaje es un perfecto ejemplo para comentar. Analicemos tus argumentos de forma lo más objetiva posible (teniendo en cuenta que yo no defiendo ni la empresa pública ni la privada).
Si Telefónica quiere abrirse al mercado chino - Falacia non-sequitur. Se abra al "mercado" que se abra una empresa, no significa que el "estado" se beneficie, dado que como tu bien afirmas mas adelante "Empresa privada = Único fin es obtener beneficios". Es curioso ver como tú solo te contradices pero te da igual o quizá no te das cuenta.
Simplemente hay que ver como los ministerios están tan "eficientemente" organizados - Dos falacias en una sola frase, por un lado la falacia de generalización precipitada puesto que hay ministerios mas eficientemente organizados que algunas empresas. Por otro lado la falacia de falsa analogía puesto que intentas comparar un ministerio con una empresa que son cosas sensiblemente diferentes y no comparables.
Si un empleado se convierte en absolutamente ineficiente... ...despedirlo sería una auténtica odisea - De nuevo dos falacias juntas. Esta vez dos veces la misma falacia de olvido de alternativas aunque por causas diferentes. Por un lado olvidas que los trabajadores de empresas públicas no tienen que ser necesariamente empleados públicos. Por otro lado olvidas que despedir empleados públicos tampoco tiene que ser necesariamente una "odisea" y hay muchos ejemplos que lo demuestran.
Empresa pública = Único fin es dar un fin social y SOLO las servicios que tienen fin social, por ejemplo sanidad y educación deberían ser públicos. - Esto es el tipo mas simple de falacia que existe, la afirmación gratuita. En ningún sitio esta escrito que un país (y más concretamente el país al que te refieres) no pueda tener empresas públicas que busquen beneficios económicos (además del fin social). En resumen, lo que afirmas es sencillamente falso.
Entonces implica que solo tendríamos un operador - De nuevo la falacia non-sequitur. Que exista una empresa pública en un ámbito no implica que no pueda haber empresas privadas que ofrecen el mismo tipo de servicios.
Seguiría comentando pero no tengo tiempo. Resumiendo, todos tus supuestos argumentos son falacias y lo mas gracioso es que probablemente tu te los creas de verdad pero los que los han inventado y difundido te aseguro que no son tan estúpidos.
#3
Es que es tristísimo un fascista como Franco teniendo claro que hay intereses estratégicos que solo pueden ser defendidos por el Estado, dado que este es el único sujeto de derecho garante del interés general.
Y el PSOE, tanto González como Zapatero, malvendiendo el patrimonio de los trabajadores españoles.
#44 Vale, ahora resulta que las privatizaciones son monopolio de Gonzalez y Zapatero, algun voluntario para superarlo?
#46
Que yo sepa González negocio, firmo y ratifico Maastricht que es tratado internacional que obliga a España a malvender sus empresas.
Y Zapatero no cambio una coma de la política económica de Aznar.
El PSOE posSuresnes apesta.
¿Les queda alguna a esta generación de parásitos para liquidar?
#2 la de loterías, que la iba a sacar Zp pero (después de gastarse un pastizal en publicidad) al final dieron marcha atrás.
#4 Sanidad, Loteria, aguas.....
#12 aguas en muchos sitios ya lo tienen privatizado, al igual que sanidad (muchos hospitales son concertados).
Sobrecostes everywhere.
# loterías, AENA si se cierran los aeropuertos pequeños que pierden dinero aunque presten servicio público..
Y no olvidemos la gran privatización de la banca pública a precio de saldo que ha habido en esta estafa que llaman crisis
Aquí tenemos uno de los motivos del por qué esta crisis se está convirtiendo en estructural, Gracias PPSOE.
El sector privado es tan eficiente que dejó 6 millones de parados porque no les hacían falta
Pan para hoy y hambre para mañana.
Europa es un nido de víboras y grillos, Francia y Alemania no querían que las empresas españolas compitieran con las suyas: SEAT fue absorbida precisamente por Volkswagen y en cambio Francia mantiene cierto control sobre Renault, también se desmanteló el tejido industrial por lo mismo y vamos camino de desmantelar la agricultura/ganadería/pesca.
España se vende.
¡Con todo lo que hizo Franco y tuvieron que llegar los demócratas éstos a privatizar...!
#57
No te preocupes que Franco y los adeptos al régimen dejaron todo atado y bien atado por si no te has percatado todavía.
Aunque todos han participado en el malvender, en esto tiene una gran protagonismo un tal Aznar.
#8 El PP no podria haber hecho nada sin la ayuda del PSOE.
Por eso PPSOE.
#8 Aznar mis cojones. Por supuesto que Aznar estaba encantado de la vida, pero es que todas las ventas de empresas públicas se planificaron y apalabraron con Felipe González en el Gobierno, no con Aznar.
Eso aparte de que el PSOE siempre estuvo brindando con champán en las comilonas y reuniones de ventas, junto con el PP, además de votar sí, sí y sí en todas y cada una de las privatizaciones.
#35 Partiendo de que me parece mal la vergonzosa privatización que hubo en España, en la época de Felipe los consejos de administración los controlaba el gobierno y creo que es un matiz importante.
EXPRÓPIESE.
#73 La privatización de France Telecom fue muy simple: no se hizo.
FT hoy compite en España con el nombre de Orange y no parece que desmerezca del resto de operadores.
Mas bien MERCANTILIZAR los bienes, servicios y derechos que son de todos y para nada tienen un valor de mercado, no hacer distinción nos lleva al desastre, al despotismo, cuando el valor de mercado es la autoridad absoluta no limitada por las leyes ni por ningún control constitucional.
#47 Biblioteques públiques...un cas d'èxit.
#62 Concordo con voce. Biblioteques públiques són un èxit. La cultura en l'àmbit públic no li sobra mes protecció s'especula molt subvencions, promocions... Mais a xente esta moi mercantilizada, chegaría con dicer: "non, asi non"
#37: Tampoco descartes que hagan mal las cuentas para depreciar el valor antes de privatizar, así son más baratas.
Toda aquella que dan dinero para llenar sus bocas las privatizan o las quieren privatizar para su propio beneficio y enchufismos, con la escusa que es mejor para nosotros ( hay que ser tonto para creer eso)
La sanidad, telecomunicaciones,
Luz
Con correos no lo hacen por que no da beneficios y hay mucha competencia.
Todo lo que de dinero lo quieren para ellos y si no pueden controlarlo lo prohíben o te hacen pagar un montón de impuestos y permisos.
Si una empresa pública es rentable, es que está robando al ciudadano.
#32 no, la analogía correcta sería vender la fábrica que produce 1 000 000 de € al año a los amigotes.
así es como se crea deuda pública y déficit.
#72 Las empresas publicas cuando eran publicas no eran ni el 10% de lo que son ahora. ¿O nadie recuerda lo complicado que era conseguir que te instalaran la linea de telefonica? podias esperar meses y habia que pagar un pastizal de la epoca.
Vender una Empresa que da 1,000,000 anuales por 80,000,000 puede salir muy rentable si tienes en cuenta que esos 80,000,000 millones es dinero que no tienes que pedir prestado.
Y de amigotes los cojones, que aqui muchos confunden CEO con dueño. Las OPV estuvieron al alcance de cualquiera que tuviera el dinero para comprar. ¿ O es mejor ser "dueño" de una empresa publica en la que no tienes poder de decision individual ninguno mientras te suben los impuestos o es mejor vender la empresa y luego quitarle un porcentaje de los beneficios via impuestos? Estoy bastante seguro que al final se ha salido ganando en cuanto a tema monetario.
Ademas, que si se queria estar en europa habia que jugar con las mismas reglas, no seguir el modelo autarquico franquista de cero competencia.
¡Biba la PPZOE!
las que tienen perdidas las mantenemos nosotros como es natural, al igual que sus directivos con sueldos astronomicos
el primer gran fiasco fue telefonica, todo fue venderla y dar dinero
#34 De hecho prácticamente todas las empresas públicas tienen pérdidas. No es hasta que se privatizan que mejoran la gestión y empiezan a dar benefcios.
#37 argentaria tenia perdidas o estaba mal gestionada? O endesa?
#63 O AENA hasta que llegó el PSOE. Comenzaron a poner aeropuertos en sitios que no van ni las águilas, pasan a pérdidas y dicen de privatizar ¡la parte rentable!. ¿desde cuando es negocio quedarse lo que da pérdidas?
Además, ¿no era necesario para entrar en la UE y recibir las ayudas correspondientes a costa de empobrecernos?
#22
Entrada que fue negociada por el PSOE, se ve que lo defender el interés nacional no iba con ellos, porque las condiciones de entrada y permanencia de España en la UE se han traducido en un empobrecimiento generalizado además de un aumento de la igualdad.
#22 Francia tiene su eléctrica publica y esta en la ue.
También es cierto que algunas de estas empresas se consideran mejor gestionadas en el sector privado (bajan costes y aumentan beneficios) por tener un comportamiento depredador y unas condiciones de explotación laboral que siendo publicas no podían tener. Que se lo pregunten a un trabajador de telefonica en los 80 y a uno del 2015. Los accionistas de una privada también van a cuidarse mucho de que no les choriceen su dinero. A los accionistas principales de la pública, los ciudadanos, ni les interesa ni supervisan porque delegan en los de siempre.
#20 Ahí está también el ejemplo de Indra... con unas condiciones laborales del siglo xix.
Faltan privatizar el Barça y el Madriz
#1 ya son privados
#21 Los beneficios, sí.
#1 Y nacionalizar Brazzers.
#56 no es ninguna tontería, hasta hace poco la lotería era de gestión pública. Dos vicios, filias o como quieras llamarle.
Privatización de beneficios, socialización de pérdidas. Nada nuevo bajo el sol.
Menéame, donde con Franco se vivía mejor.
Endesa, comprada por Enel, que vendió todas las inversiones que Endesa tenía.
Ahora, probablemente entrará en pérdidas y tendremos que rescatarla.
Endesa de la forma mas turbia que ninguna ¡ Además !
Queda una por privatizar: la Monarquía.. a no, perdón, que esa ya está
Nos mean y dicen que llueve.
#60 Ha ha ha, sí...quanta veritat!
De fet ens claven bons clatallots...i ens diuen que és bo.
#32
Aunque no tengas dinero no todo se puede vender. Por vender uno puede vender su riñón pero ello es ilegal. Vender la empresas publicas, que en ultima instancia eran patrimonio del Estado, ha sido un ejercicio de mutilación del mismo por quienes debían haberlo protegido, desde luego se les pagaba para eso.
Qué raro, ¿no?
¿en qué casos ha sido bueno o malo?
Si no se hubiesen privatizado no hubiesen generado los beneficios de los que ahora hablan y que contribuirian a las arcas públicas. Si no se hubiesen privatizado no hubiesen generado esos beneficios. Los beneficios vienen de la privatización.
Yo la clave para ver si ha sido buena o mala es en si los clientes tienen un mejor servicio, si mas gente tiene acceso a sus servicios. Si se ha creado un mercado con mas competencia que ha incentivado que ofrezcan mejores productos o servicios.
Otros asuntos son las empresas que se han privatizado y ahora la empresa sigue teniendo junto con otros actores algun tipo de oligopolio. Despues hay asuntos que funcionan mejor privatizados y otros que no. Por ejemplo diria que en los ferrocarriles no va muy bien. En los aeropuertos la forma en la que lo han privatizado una parte de AENA no parece la correcta. Si todos los aeropuertos siguen en manos de la misma empresa ahora semi-privada, como van a competir entre ellos. Si algunos aeropuertos estuviesen en manos de una empresa y otros en manos de otra, podrian competir por ofrecer un mejor servicio y ofrecer ventajas y de esa forma mejorarian y darian beneficios, no solo monetarios, sino en servicio.
#65 En España privatizamos Telefonica, en Francia el Estado sigue siendo propietario de France Telecom. ¿tienen menos o peores servicios de telecomunciaciones en Francia que en España? Al contrario, en España tenemos telecomunicaciones peores y mas caras.
No confundas privatización con liberalización del sector, que son dos cosas distintas.
También conviene reconocer las limitaciones de nuestros politicos: siempre que privatizan, lo privatizado cae en manos de sus amiguetes, y a precios de saldo. Es el liberalismo choni o de amiguetes.
Si la administración externaliza algo, la contrata, para los amiguetes, y si lo privatiza, también.
#70 No conozco como se desarrolló la privatización de France Telecom y cómo se desarrolló su mercado de telecomunicaciones, que supongo que seria parcial, una parte será privada pero el gobierno seguirá nombrando a consejeros.
El asunto es que la privatización y la liberalización suelen ir de la mano, o utilizan una para justificar la otra.
#65 goto #111
Privatizamos empresas rentables y se venden a quien interesa y los contribuyentes que se chupen las que son aunténticos agujeros negros. Y luego la culpa de lo que pasa en España es del liberalismo salvaje. Ojalá fuese esto liberalismo salvaje y no un comunismo de colegas donde se lo reparten todo entre ellos.
#27 No existe diferencia ente el comunismo de colegas y el liberlalismo de colegas. Siempre es lo mismo: privatización de beneficios, socialización de pérdidas y costos.
Titular de lógica aplastante, si no es pública no se puede privatizar, y si no es rentable, nadie la quiere
#7 lógica aplastante partiendo de una estulticia apestosa: ¿por qué ibas a vender el coche familiar a una empresa de taxis, para luego obligar a tus hijos a ir de por vida en taxi?
¿con qué derecho vendes lo que era de todos y cuya custodia se te había confiado?
#15 Porque si la logica de un estado es proporcionar servicios como Sanidad o Educación y no tienes dinero para Sanidad o Educación, tendrás que sacarlo de algún sitio. La analogía correcta sería vender el coche familiar para comprar comida porque no tienes un puto duro.
#15
Por lo menos podrían haber celebrado un referéndum, es mas probablemente lo hubieran ganado como el de la OTAN pero ni eso.
#15 El problema es que tienes 100 hijos y no todos quieren ir en el coche familiar y que además lo conduzcas tú, porque no les dejas conducir. Y tú no eres taxista, te supone mucho tiempo y gasto dedicarte 100% a ser taxista cuando también eres médico, profesor y piloto.
También está que algunos de tus hijos quieren ir en un ferrari, otros les parece bien un BMW, otros se conforman con un KIA. Pero por que tienes una ley familiar que te garantiza el monopolio, les impides elegir ir en el Seat, sobre todo tu hijo Juan que no tiene carnet y, sin embargo, tiene que correr con los gastos que genera el resto. El coche familiar es una fuente de disputa, así que lo mejor que haces es venderlo. Lo mejor de todo sabes que es? Que el que compró el coche está beneficiandose de tu coche para atraer a más clientes, cosa que tú no puedes hacer porque tienes el monopolio, y te paga un poco dinero. Cuanto más gane él, más ganas tú
Y lo que es peor, el coche familiar está siendo obsoleto en comparación con otros coches de los vecinos, el alemán, el francés...y tu coche familiar está perdiendo beneficios, incurriendo en más gastos en la familia.
#7 si no es rentable, nadie la quiere
No es así. Hay servicios que aportan rentabilidad social, pero se privatizan para que empresas privadas obtengan beneficio económico, normalmente empeorando el servicio o encareciéndolo hasta hacerlo inasequible para la mayoría.
#94 Esa es tu vision, yo creo que la gente no es tonta, sabe lo que piden y proponen unos, y lo que piden y proponen otros, ya van unos cuantos años de democracia. Simplemente que no te gusta lo que la gente decide libremente, casualidad que es justo mas o menos lo mismo que dicen en el 100% de los paises de la union europea, asi q tu argumento implica que todos los ciudadanos de todos los paises estan manipulados....
#95
Eso de que decide libremente habrá que verlo, no solo por la intoxicación mediática, hay muchos empleados que son amenazados por sus jefes para votar en un determinado sentido, hay una presión social intoxicadora, los mercados "casualmente" antes de las elecciones deprecian divisas, hunden acciones, amenazan con despidos y cierres, aun sigue habiendo mucho pucherazo..es todo muy complicado.
Los seres humanos somos racionales, el sistema no lo es, si nos dejaran desarrollarnos y expresarnos libremente las cosas no serian como ahora hay mucho sufrimiento.
La UE tal y como esta diseñada es un estercolero. Y en el resto de los paises la opinión publica esta igual de secuestrada que aquí.
#95 Votan a Zapatero y luego votan a Rajoy ¿y la gente no es tonta?
Otra cosa es una formula de gestión privada cuyo fin no es ganar mas dinero, sino prestación de un servicio o producto eficiente... si! aunque parece mentira, en algún momento de nuestra historia se llegó a pagar a cambio de un buen servicio o producto que no era ni especulativo ni una estafa era bien común.
#51 La gestión privada es el reconocimiento de los políticos de su inutilidad como gestores. Como bien comprenderas, las gestoras privadas no son ONG's y pretenden repartir dividendos entre sus accionistas, aparte de grandes sueldos a sus directivos, sueldos que en la vida se pagarían en la administración.
Si tan buenos directivos son, que se contraten por esos sueldos, y nos ahorramos el pago de dividendos a los accionistas. Ahora que los gritos de la ciudadanía cuando se enterasen lo que cobran esos nuevos empleados públicos serian dignos de ser oidos.
#71 no es facíl la gestión pública, un poco de autocrítica como sociedad no sobraba, el uso que todos hacemos de lo público (como es de todos...) no siempre es el mas adecuado incluso la inutilidad como gestores viene por la influencia como corruptores que la gente busca en esos inútiles o corruptos.
Para aquellos que no hayan gestionado nunca una empresa pública, saben perfectamente y por tristeza que privatizar es a veces la única forma de rentabilizar a las empresas, el control de productividad a los trabajadores públicos es lo que tienenque cambiar.
#31 ¿como es eso? los que no han hecho algo saben por experiencia de ese algo
En el Estado cuando se quiere tener trabajadores productivos, se tienen. Cuando no interesa, pues no se tienen. La decisión está siempre en manos de los políticos.
#31 te crees que en Iberdrola no hay gente improductiva y enchufados calentando sillas?
Hay empresas donde eso importa un pimiento porque son monopolios.
Y? la noticia cual es?? pues como han hecho en toda europa, donde muchas de ellas eran obligadas para poder estar en la union.
#88
Yo no discuto eso.
Lo que es preocupante es que un dictador fascista, que dejo a miles de inocentes en las cunetas y apoyo al Eje durante la IIGM fue mas social que la UE.
A día de hoy Europa equivale a esclavizar a los trabajadores.
#92 pues los trabajadores lo tienen facil, que no voten a los partidos que privaticen, lo veo bastante facil, asi funciona la democracia.
#93
Tienes toda la razón.
Pero ten en cuenta que las clases dominantes controlan los medios y hay una intoxicación brutal que impide que los trabajadores tomen conciencia acerca de cuales son sus verdaderos intereses.
Manda huevos que un partido que se dice socialista firmara Maastricht y nos metiera en el euro.
#93 las privatizaciones nunca están en los programas. Todas esas tropelias se cuelan sin avisar o a golpe de titular
#88 en Francia la electrica es del estado