Hace 8 años | Por manwy a computerhoy.com
Publicado hace 8 años por manwy a computerhoy.com

En Estados Unidos, la ley Sarbanes-Oxley Act de 2002 permite condenar con hasta 20 años de cárcel a quien borre o destruya datos que puedan ser relevantes en una investigación [...] El problema de este acta es que no pone ningún límite a este poder de las autoridades. Pueden acusar de borrar datos a personas que no saben que están siendo investigadas, o que no son acusadas de ningún delito. Incluso años después de que hayan eliminado los datos. Los defensores de los derechos civiles afirman que la ley no ha cumplido su objetivo...

Comentarios

s

#1 anda que no molaría que los destructores estos de papeles no trajesen incorporado un scanner "por lo bajini", cortesía de la NSA, pero claro como eso no importa... lol

Deume

#1 De destruir discos duros, no dice nada... roll roll igual que en España.

Zeioth

#2 Tu hermana lo sabe, da igual que intentes ocultarlo.

D

#5 Els païssos sempre són governats per gent sinistra. Per arribar al poder has de ser molt sinistre, maquiavèlic i comptar amb el suport del poder econòmic.

Això ha passat a totes les èpoques. Jo sempre dic que: la política nacional és fastigosa però la internacional molt més.

Tots els governs juguen brut: xantatges, soborns, compra de fidelitats (d'altres polítics, periodistes...), connivència amb empresaris, proves falses...això ha passat sempre.

Tilos

#48 Siniestro no necesariamente, lo que pasa es que en el proceso de competición por el puesto más alto solo los más egoístas o más psicópatas sobreviven, en tiempos de "paz". En situaciones de emergencia los "hombres buenos" encuentran motivación suficiente para el sprint final.

D

Como en Corea del norte

D

#4 Ya. Supongo que el delito era que eran "negritos".

El hecho de que estuvieran montando un fiestorro en una piscina que era propiedad particular porque les salía del mogambo es un detalle sin importancia.

Me gustaría ver la cara que ponías si vinieran unos "negritos" a montarse un fiestorro en tu casa por la patilla y oye, no se te ocurra echarles ni llamar a la policía, que eso es de racistas.

D

#24 Potser caldria preguntar-nos per què alguns tenen piscina i d'altres no.

D

#47 Això és una raó superficial. Caldria veure per què la riquesa d'un país no es reparteix prou bé perquè uns no tinguin ni sostre i d'altres tinguin piscines.

D

#49 Because of some people, when they work, they expect to get the outcome of their work. You know what? one person working hard while you're licking your balls, and then the outcome is shared out?

No deal, baby.

D

#53 Novament esgrimeixes idees superficials. Per exemple, a Espanya molta gent vol treballar i no pot. També hi ha molta gent que treballa i no obté prou diners per viure decentment.

Les teves raons són pròpies de la dreta, és a dir, persones egoïstes i insolidàries que no estan disposades a perdre els seus privilegis, i per fer-lo compren la màquina propagandística de l'Estat per imposar la seva visió.

Alguns de la classe desafavorida es creuen la filosofia econòmica que difonen els privilegiats. Marx en deia "falsa consciència de classe".

Sé que tu pertanys a la classe privilegiada. Seria un babau se m'empassés la teva filosofia classista. Jo sóc pobre, però almenys he rebut prou educació per reflexionar i no empassar-me la ideologia dels privilegiats.

De tota manera, felicitats per ser un privilegiat, fins a cert punt comprenc que defensis els teus interessos. De fet moltes vegades he vist que quan algú puja de condició social mai no torna a mirar a baix. Als polítics del PP els passa.

D

#56 Fine.

Now, a simple question.

What are you exactly giving to the rest of the people? You want to have your pool. Fine. But you know, people you make pools want things too. So the question is: what are you giving to the rest of the world?

D

#61 Per mi un paleta o una infermera dóna més al món que un privilegiat de despatx.

D

#62 I'm asking what YOU are giving.

YOU.

D

#64 Ufff...moltes coses...t'ho asseguro...però comprendràs que no expliqui aquí la meva vida.

Ara contesta:

Què dóna un fill de papà? Per exemple el fill de la Pantoja.

Què dóna un fill de papà que el seu pare l'endolla a l'empresa sense cap mèrit?

Parlem de privilegis, és a dir, circumstàncies que fan que alguns tinguin més recursos per prosperar.

Als rics els és molt fàcil donar lliçons als desafavorits...és tan fàcil donar consells des de la teva cadira davant la pantalla de l'ordinador.

D

#65 So, basically, every time I ask the question: what are you giving? you avoid it.

And again, and again.

So, I repete: what are you giving to the rest of the people?

YOU.

Is it clear enough?

D

#66 Comprèn que no vulgui explicar la meva privada a un mitjà públic.

Crec que tu defuges la qüestió: Tenen les mateixes oportunitats uns que altres?

Et recordo que l'ascensor social als EEUU funciona: però en sentit descendent! El somni americà és un engany.

A més: creus que cal fer mèrits per tenir una vida digna? Els nadons i els vells no treballen...i els mantenim!

D

#68 So you give nothing.

Nothing.

But you want your share.

What you are has a name: you're a PARASYTE.

D

#70 Com pots dir això si jo no t'he explicat què faig a la vida?

El teu pensament és típic de la dreta americana: tot el que tinc m'ho he guanyat per mi mateix i no li dec res a ningú.

Això és simplement fals: deus mólt als altres:

- El propi llenguatge que parles no és teu, te l'han ensenyat els altres.

- Els teus propis gens han estat donats i perfeccionats pels teus avantpassats. Gràcies a què molts d'ells van morir prematurament la teva genètica és prou apta perquè sobrevisquis.

- Deus molt als milers d'investigadors, científics, tècnics que han creat les invencions que et permeten viure comodament i sa, des de medecines a ordinadors.

- Deus molt als metges, infermeres, mestres que tenen cura de tu.

- Deus molt al teu exercit i als policies que et protegeixen.

- Deus molt a tots aquells que van construir les infraestructures que et mantenen viu: carreteres, transport, comunicacions...

- Deus molt al teu govern que afavoreix als de la teva classe social i fa lleis que us permet mantenir i fer crèixer els vostres privilegis.

- Deus molt als morts que els americans han matat arreu el món per tal d'apoderar-se del petroli i recursos...

- ...

Guau!...si que en deus de coses als altres! Per començar, el teu propi pensament no és invenció teva.

Ets un privilegiat, ok. Si més no, sigues agraït i no donis lliçons als altres...tu no pots!

Sadalsuud

#68 Pues si no quieres explicar tu vida privada por aquí, ¿que coño haces dando por culo en el post? Vende el ordenador/portátil/smarphone que estas usando para escribir aquí y ayuda a los más necesitados. Es evidente que tu nunca podrás tirar la primera piedra.

D

#68 Señoras y señores, les presento una nueva modalidad de troll: escribir en catalán, valenciano, o subdialecto de Villa cagarros de abajo y esperar a que alguien le diga algo relativo al idioma para iniciar el típico, manido y absolutamente subnormal flame de los idiomas.

Jakeukalane

#56 Käl wakil feeil tou soel ue mus çet ïl e ekl ñuhdalöl.

Maelstrom

#56 Ah, claro, es que hay que acabar con quien pueda permitirse una piscina, y no solo eso, sino exigirle que no haga nada en caso de que unos extraños invadan su propiedad sin su permiso porque es que, ¡oh!, los allanadores no se la hubieran podido permitir. Da igual que incluso el propietario se lo haya ganado dignamente (¿vas a hacernos de comisario controlador? ¿Para ti siempre cabrá la sospecha de que lo haya obtenido injustamente?). No sé qué concepto tienes tú de la decencia, pero mucha gente es pobre y no roba, ni asalta casas ajenas o hace uso de bienes ajenos. Vamos, que no delinque; y no lo hace por una razón fundamental que es la de que, como ya he dicho, no sabe si el bien ajeno ha sido fruto del esfuerzo de su propietario o no. Mero principio de precaución y una conciencia ética auténtica. Por cierto, tu sospecha es de doble sentido: bien puedo yo replicar que los que se zambullían en la piscina eran unos aprovechados que prefieren tocarse los cojones y disfrutar a su antojo de lo de los demás sin haber movido ni un dedo por obtenerlo por sus propios medios.

Tu no estás justificando una conciencia de clase, estás justificando el lumpenproletariado.

D

#84 Jo no he justificat els robatoris ni la delinqüència.

M'has llegit bé? Parlo de desigualtats socials i privilegis.

D

#45 twipu olamtue eino na tura. Rilamba isde vacume paquk, hasa venlu ura nardan?

Jakeukalane

#24 pues sí, fue porque eran negritos, sino no les hubieran agredido de esa manera.

An66

EL PAIS DE LA LIBERTAD

a

#13. Y lo es! De la libertad vigilada. De la libertad bien entendida. De la libertad de poder tener pistolas. De la libertad de tener buenos abogados si te los puedes pagar. De la libertad de pertenecer a religiones absurdas, delirantes y sectarias. De la libertad de poder llegar a donde quieras, siempre que no seas negro o hispano. De la libertad de poder escoger médico/hospital si tu Mutua lo acepta. Incluso de la libertad de, si eres mujer, perder tu apellido y tener que adoptar el de tu marido.

RespuestasVeganas.Org

#86 "De la libertad bien entendida."

Sí, claro, la libertad según una ética defectuosa como lo es la ética liberal.

GOTO #93

RespuestasVeganas.Org

#13

La falacia liberal de la "libertad" consiste en afirmar lo siguiente:

Libertad = Mi ética liberal (lo que no se debe hacer) + Permitir todo lo demás.

Por lo tanto:

Si alguien hace lo que la ética liberal permite => OK.
Si alguien hace lo que la ética liberal no permite => Atenta contra la libertad, no hay libertad, es un dictador, es un totalitario.

De esta manera no se pone en debate público la ética liberal, mientras que la ética de los demás es llamada totalitaria.

Jakeukalane

#8 je, que lo recuperen en un Linux...

B

Madre mia cómo está Korea del Norte ...

gambolputty

Entonces cada 6 meses coge uno el PC y lo arroja a una piscina de zinc líquido. Técnicamente, no es borrar el historial.

c

Sensacionalista.

"permite condenar con hasta 20 años de cárcel a quien borre o destruya datos que puedan ser relevantes en una investigación"

SI el historial de navegación es un dato relevante pues sí lo es. Y si una servilleta lo fuese también o cualquier otra cosa absurda que quieran poner, porque el delito es destruir datos relevantes en una investigación.

D

#36 Però pots ser objecte d'una investigació sense saber-lo, aleshores esborrar l'historial sí podria ser un delicte.

Driscoll

#39 Igual que la servilleta.

D

#36 que alguien ponga este comentario como destacado, por favor.

Que la gente se traga cualquier titular.

D

Me encanta cómo nos tragamos cualquier noticia ultrasensacionalista. Luego vamos de listos y votamos a Podemos porque somos inmanipulables

D

#30 o al PP porque son buenos, honestos, incorruptos, nunca mienten y van de azul como el capitán América.

pd: Esto no significa que me guste podemos, solo significa que lo que comentas no tiene nada que ver con la realidad, ya que hay gente que se creen cosas o noticias y pueden ser de cualquier ideología, pues ser del pp o psoe no te hace mas listo, pero si te hace pensar que eres mejor que los demás por lo que se ve últimamente

D

#32 Hi ha enquestes sociològiques que apunten que els votants del PP i del PSOE són els més incults, amb menys estudis.

D

#41 mas bien es la moral ( que últimamente se ve que tienen muy poca)
En ningún momento me vaso en estudios sicológicos , pues no digo en mi comentario la totalidad de la gente, si no algunos.

Pd.por educación respeta el idioma que se usa en el foro, solo por pura educación.

D

#30 Jo el que trobo estúpid continuar seguint cavant el mateix forat. Si caves el mateix forat de sempre acabaràs obtenint el mateix resultat: tombes.

Avui dia només hi ha dues opcions polítiques que podrien canviar la societat de forma substancial:

1. PODEM.

2. L'independentisme.

Potser no t'agraden aquestes opcions, ho entenc, però no retreguis a les classes dasfavorides que no vulguin continuar cavant el mateix forat.

Driscoll

#30 Por lo mismo he entrado. Es como si dicen "podrías ir a la cárcel por corta telas en tu casa" cuando te están acusando de hacer trapos con un Picasso.

fincher

Qué listos, encima que te empuran quieren que les entregues tu estupenda selección de vídeos porno para pajearse a gusto.

Jakeukalane

#46 Am, tefaannölkh wa ñjuwaquiu xe ïlre ue ozlirâzaal nedû su.

noexisto

Sobre los típicos comentarios: se pensó para asuntos como Enron (no se ha usado para banqueros/directivos) sino contra particulares

De la de The Nation que cita:
" Can you be prosecuted for [...] uninstalling Firefox? (y aplicable a cualquier cosa)

angelitoMagno

Que susto, había leído el titular y había pensado que borrar el historial del navegador es un crimen con cárcel en USA

ReySombra

Borrar el historial de navegación no es ilegal, ¡es higiénico! A mi se me enquistó hace poco.

Jakeukalane

fuera de coñas #6 tiene razón, si navegas mucho por páginas diferentes (por ejemplo deviantart), el historial se va llenando y llenando hasta que puede ocupar más de 1 GiB.

D

¿Y triturar miles de documentos del ayuntamiento hasta llenar varios camiones justo al finalizar un mandato plagado de casos de corrupción?

D

Ejemplos que pone: Dos personas de las que no pone la sentencia que se les metió (ni por qué) y una que borró un video pornográfico infantil (algo que aunque no haya investigación está claro que es una prueba y que borrarla es destruir pruebas).

PedroMateu

¡¡ Que gran democraaaciaaaaaaaaa!!

Aokromes

Nada, pues se navega en una ventana privada todo el rato y no se borra nada, por que no se almacena nada.

ValaCiencias

#10 Nada, pues se navega en una ventana privada todo el rato y no se borra nada, por que no se almacena nada.

Por supuesto que se almacena. Tu seguramente no podrás ver tu historial, pero las agencias de investigación desde luego que podrán.

Aokromes

#16 El delito del que se acusa es de borrar de SU ordenador SU historial, si no se almacena, no se borra. Otra cosa es lo que hagan las agencias de seguridad al otro lado de tu linea.

D

#16 No, puedo declarar el perfix de Firefox como un disco RAM.

D

¡Chúpate esa estatua de Liberty Island!

D

¿Y si no usas historial?

mefistófeles

Pues entre que lo vea mi mujer o me tire 20 años de cárcel no sé qué opción me asusta más....

D

#37 La teva dona ja sap que mires porno...totes ho saben...però callen.

jaz1

siempre he pensado, que la web esta manga con hombro, no demasiado bien legislada, precisamente para poder recoger todo tipo de datos de sus usuarios, y no necesariamente para cuestiones de delitos

estudio

#46 Millor el modo incógnito que no anar esborrant historials i caché entre d'altres.
Per altra banda, dir-te que jo no em masturbo, a mi em masturben, que es mes divertit.

(Mejor el modo incógnito que no ir borrando historiales y caché entre otras cosas.
Por otro lado, decirte que yo no me masturbo, a mi me masturban que es más divertido)

D

Gracias, Obama.

EGraf

#17 tu sabes hacer muy bien el ridículo, no?
Sarbanes-Oxley Act de 2002.

2002. 2002. Gobierno de Bush.

D

#18 El partido de Obama tuvo dos años en poder mayoritario del gobierno. ¿Qué hicieron? Una mierda. Renovaron las leyes que tanto criticaron de Bush, como el Patriotic Act, que ahora Rand Paul quería quitar.

Bush implementó esa serie de leyes a causa de la desesperación por los ataques terroristas. Esto, claro, significa que esas leyes ya no son necesarias. Tanto los demócratas como los republicanos votaron por esas leyes (y creo que sabes lo que es la cámara de representantes y que el presidente no tiene poder absoluto).

A los demócratas no les conviene quitarle poder al gobierno, porque quieren un gobierno más grande, controlador y poderoso.

Soy ciudadano estadounidense; sé de lo que hablo.

EGraf

#23 for the record, normalmente cuando alguien dice "se de lo que hablo" es porque no tiene NI IDEA de lo que habla.

PD: Espero que ya hayas ido a comprar tu rifle homologado para protegerte de la invasión del malvado gobierno federal tinfoil

simiocesar

#23 Haz un preguntame terespondo

Petrenski

#23 Pero si la Ley Sarbanes-Oxley fue sacada por casos de fraude empresarial en 2001-2002. lol

De hecho, en inglés esta ley tiene como inicio “an Act to protect investors by improving the accuracy and reliability of corporate disclosures made pursuant to the securities laws, and for other purposes”.

Yo aquí el terrorismo lo veo poco, oye.

estudio

Siempre hay que usar el modo incógnito

D

#22 Realment creus que això et protegeix?

Avui dia ningú té vida privada. Et penses que no t'han gravat amb la càmera del mòbil mentre et masturbabes? O què no t'han gravat les converses del mòbil?

Cosas del régimen liberal estadounidense.

T

Entonces, simplemente pasar un paño para limpiar el polvo es delito, ya que borra las huellas dactilares.

D

Sé de leyes más estúpidas que hay allí

D

Por suerte con los políticos que tenemos, esta ley nunca se vera aquí ya que les afectaría a ellos, espera.....si ellos pueden aforarse.

D

¿Y no dicen nada de la navegación privada?

D

Entonces allí el Firefox no trae la opción "Borrar el historial al salir", no?

D

Joer entonces no puedes borrar las webs porno del historial???

D

Puto país de asesinos e imbéciles.

prejudice

#40 Lo siento mucho. Pero por desgracia no hablo catalán.

Driscoll

Supongo que usar el modo incógnito de Chrome está penado también.

geburah

Otra razon por la cual me da casi igual miedo ir a USA que a Corea del Norte.

Gringul

Ctrl-Mayus-P y arreglao.

simiocesar

Ggght

prejudice

Yo no borro el historial yo le doy a CONTROL + SHIFT + SUPR y pulso INTRO con los ojos cerrados. Como decía Homer "Si no lo veo, no es ilegal"

¿Y navegar en modo oculto se puede o también es ilegal?

D

#35 A Internet no hi ha res ocult. Avui ningú té vida privada.

D

Bueno, yo utilizo internet explorer y puedo configurar que no se guarde simplemente.

Uds en chrome deben instalar plugins, borrarlos manualmente o navegar como si estubieran haciendo algo malo en incognito.

D

#25 listen here, ie es satan.

D

#25 Típica falsa il·lusió de control: pensar que tens privacitat.