Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
era para muy cafeteros.
Para ponerlo en contexto hay que tener en cuenta todo lo que lo rodeaba:
-Distribuciones aún poco maduras (problemas de dependencias, falta de paquetes o poco depurados)
-Las X como dicen arriba. Lo de los modelines totalmente pesadilla. Cada "click" que hacía el CRT podía ser el último.
-El acceso a Internet, cuando lo había (infovía y luego tarifa ondulada), era lento. Bajar las fuentes del kernel o del paquete de turno podía llevarte un día fácilmente. Si no lo había y tenías que encontrar solución a un problema, podías echar la noche fácilmente.
-Comunidad. Si tenías suerte y un GUL (grupo de usuarios de linux) cerca...
-Los ordenadores tampoco eran especialmente rápidos. Hoy puedes instalar una distro en minutos, antes era una operación de un día. Y no digamos si tenías que recompilar el kernel (bastante frecuente si eras pobre y tenías HW clónico, siempre tocaba parchearlo para que funcionara algo)
-Hardware compatible. En la era del winmodem aquí había que hilar muy fino al ir a la tienda (amazon y ebay no operaban en España).
Por cierto todo esto no era exclusivo de Linux. Los mismos problemas o peores los tenías con BSD.
Pero se aprendía, a hostias, a sacarte las castañas. Gracias a todo aquello hoy me puedo ganar la vida dignamente
Para ponerlo en contexto hay que tener en cuenta todo lo que lo rodeaba:
-Distribuciones aún poco maduras (problemas de dependencias, falta de paquetes o poco depurados)
-Las X como dicen arriba. Lo de los modelines totalmente pesadilla. Cada "click" que hacía el CRT podía ser el último.
-El acceso a Internet, cuando lo había (infovía y luego tarifa ondulada), era lento. Bajar las fuentes del kernel o del paquete de turno podía llevarte un día fácilmente. Si no lo había y tenías que encontrar solución a un problema, podías echar la noche fácilmente.
-Comunidad. Si tenías suerte y un GUL (grupo de usuarios de linux) cerca...
-Los ordenadores tampoco eran especialmente rápidos. Hoy puedes instalar una distro en minutos, antes era una operación de un día. Y no digamos si tenías que recompilar el kernel (bastante frecuente si eras pobre y tenías HW clónico, siempre tocaba parchearlo para que funcionara algo)
-Hardware compatible. En la era del winmodem aquí había que hilar muy fino al ir a la tienda (amazon y ebay no operaban en España).
Por cierto todo esto no era exclusivo de Linux. Los mismos problemas o peores los tenías con BSD.
Pero se aprendía, a hostias, a sacarte las castañas. Gracias a todo aquello hoy me puedo ganar la vida dignamente
#7:
Historias de abuelo cebolleta:
Allá por el 93 instalé una distribución Slackware. Tenía dos discos duros (toma ya), uno con Win 3.1 y otro con este Slackware. Usaba un disquete para arrancar Linux. Ya por aquel entonces pululaba alguno de los típicos entusiastas diciendo "¡pero si puedes hacer con Linux lo mismo que con Güindous!" "¡a mí me funciona todo!" etc. etc. Cada vez que algo petaba, o no funcionaba, o no estaba, o... me daban ganas de llamar al entusiasta a ver cómo coño había arreglado eso (por supuesto, no tenía ni idea cuando le rascabas un poco).
El caso es que a mí ya me hacía ilusión arrancarlo, ver que era multiusuario, que podía crear un usuario "restringido" para mi hermano y yo ser...ejem... ¡ROOT! El administrador de mi pedazo PC.
Lo usé sobre todo para hacer programas en C en un entorno UNIX de verdad, con cc y make, todo en la shell. Las X las arrancaba de vez en cuando para ver si funcionaba algo aparte de Xclock y Xeyes.
Hay que reconocer el esfuerzo de muchas personas en mejorar el software, y haber podido llegar a este momento, que, como sabéis, es el año de Linux en el escritorio.
Allá por el 93 instalé una distribución Slackware. Tenía dos discos duros (toma ya), uno con Win 3.1 y otro con este Slackware. Usaba un disquete para arrancar Linux. Ya por aquel entonces pululaba alguno de los típicos entusiastas diciendo "¡pero si puedes hacer con Linux lo mismo que con Güindous!" "¡a mí me funciona todo!" etc. etc. Cada vez que algo petaba, o no funcionaba, o no estaba, o... me daban ganas de llamar al entusiasta a ver cómo coño había arreglado eso (por supuesto, no tenía ni idea cuando le rascabas un poco).
El caso es que a mí ya me hacía ilusión arrancarlo, ver que era multiusuario, que podía crear un usuario "restringido" para mi hermano y yo ser...ejem... ¡ROOT! El administrador de mi pedazo PC.
Lo usé sobre todo para hacer programas en C en un entorno UNIX de verdad, con cc y make, todo en la shell. Las X las arrancaba de vez en cuando para ver si funcionaba algo aparte de Xclock y Xeyes.
Hay que reconocer el esfuerzo de muchas personas en mejorar el software, y haber podido llegar a este momento, que, como sabéis, es el año de Linux en el escritorio.
#66:
#41 una controladora de disco es un sistema digital: recibe un "200" y su programa lo rechaza por estar fuera de rango.
Un monitor CRT es analógico, recibe un valor fuera de escala y lo aplica, porque no suele tener circuitería de protección (por cara). La gráfica no tiene por qué saber si esos valores son válidos para el monitor concreto.
Un monitor CRT es analógico, recibe un valor fuera de escala y lo aplica, porque no suele tener circuitería de protección (por cara). La gráfica no tiene por qué saber si esos valores son válidos para el monitor concreto.
#139:
#5 aún recuerdo un módem netodragon interno que nunca conseguí hacer funcionar. Al final la solución fue un módem por puerto serie, que me costó 6.000 pts e iba de lujo.
Aun recuerdo con cariño una web que se llamaba gnuinos, donde todos teníamos el mismo nivel, y la verdad es que nos lo pasamos muy bien.
Que tiempos aquellos en los que te podías estar tres horas configurando el escritorio.
Aun recuerdo con cariño una web que se llamaba gnuinos, donde todos teníamos el mismo nivel, y la verdad es que nos lo pasamos muy bien.
Que tiempos aquellos en los que te podías estar tres horas configurando el escritorio.
#2:
"Quién no recuerda los "modelines", cuanta gente ha freído el monitor con estas cosas?. Era una especie de rito de iniciación, destruir algo de hardware para conseguir hacer una interfaz gráfica"
Hostia puta.
Hostia puta.
#92:
#85 sospecho que verás a tu lado a no pocos críos del aceptar/siguiente que es casi todo ahora ganándose la vida casi igual que tu.
Antes si, pero llevo 10 años trabajando en esto y he ido moviéndome. Ahora estoy mucho más especializado, y si bien conozco a muchos de los de aceptar/siguiente, el tiempo nos ha puesto a cada uno en nuestro sitio. Estamos en ligas distintas de responsabilidad (y sueldo)
Antes si, pero llevo 10 años trabajando en esto y he ido moviéndome. Ahora estoy mucho más especializado, y si bien conozco a muchos de los de aceptar/siguiente, el tiempo nos ha puesto a cada uno en nuestro sitio. Estamos en ligas distintas de responsabilidad (y sueldo)
#15:
#8
Con linux tenías conexión a internet nativa: Que yo sepa Windows 95 ya incluía soporte para TCP/IP (aunque no se instalaba por defecto, cosa que cambió con Windows 98). Internet Explorer se empezó a incluir de serie desde Windows 95 OSR1.
correo electrónico: Todas las versiones de Windows 95 incluían Exchange para el correo. De hecho hasta Windows 3.11 tenía un cliente de correo.
latex: Windows no incluía LaTEX, cierto. Por otro lado te podías descargar un editor oficial para Windows de forma gratuita así que no veo cual era el problema.
compiladores e interpretes: Windows tenía Visual Basic. Ríete todo lo que quieras pero gracias a Visual Basic podías hacer una aplicación gráfica sin tener que escribir dos páginas de código para hacer una ventana con un "Hola, mundo!"
Y no nos olvidemos de una cosa, en 1998 no solo existía Windows 98, también estaba Windows NT 4.0.
Y otra cosa, todo eso que ofrecía Linux en 1998 era, básicamente, lo que ofrecía NeXTSTEP en 1989. Que el hipertexto no nació en un NeXT por nada
https://www.youtube.com/watch?v=ui5kok-c0_Q
Con linux tenías conexión a internet nativa: Que yo sepa Windows 95 ya incluía soporte para TCP/IP (aunque no se instalaba por defecto, cosa que cambió con Windows 98). Internet Explorer se empezó a incluir de serie desde Windows 95 OSR1.
correo electrónico: Todas las versiones de Windows 95 incluían Exchange para el correo. De hecho hasta Windows 3.11 tenía un cliente de correo.
latex: Windows no incluía LaTEX, cierto. Por otro lado te podías descargar un editor oficial para Windows de forma gratuita así que no veo cual era el problema.
compiladores e interpretes: Windows tenía Visual Basic. Ríete todo lo que quieras pero gracias a Visual Basic podías hacer una aplicación gráfica sin tener que escribir dos páginas de código para hacer una ventana con un "Hola, mundo!"
Y no nos olvidemos de una cosa, en 1998 no solo existía Windows 98, también estaba Windows NT 4.0.
Y otra cosa, todo eso que ofrecía Linux en 1998 era, básicamente, lo que ofrecía NeXTSTEP en 1989. Que el hipertexto no nació en un NeXT por nada
https://www.youtube.com/watch?v=ui5kok-c0_Q
#40:
Ya que hacemos historia, hay por ahí un librito interesante "En el principio fue la línea de comandos" Termina en el año 1999, por lo que no sale ni XP.
Versión PDF para el que la quiera http://biblioweb.sindominio.net/telematica/command_es/command_es.pdf
Versión PDF para el que la quiera http://biblioweb.sindominio.net/telematica/command_es/command_es.pdf
#8:
#7 podías hacer mucho más con linux. El windows de la época era una castaña. No sé como se atrevían a llamarlo sistema operativo. Con linux tenías conexión a internet nativa, correo electrónico, latex, compiladores e interpretes, programas de conexión remota (incluso gráficos), información y programas para publicar en la web, servidores varios, clientes de internet, bases de datos potentes... Lo que viene a ser un entorno con capacidades profesionales para la época y con la última tecnología. Las ventanas había quien las consideraba feas y costaba un poco hacer funcionar los periféricos, que era el peaje a pagar.
#25:
#14 pues para que lo entiendas de ahora en adelante:
Un monitor CRT (de tubo, de los de antes) funciona "pintando" la pantalla por dentro mediante un haz de electrones. Este haz se mueve por toda la pantalla a cierta frecuencia. En líneas generales, si la tarjeta gráfica le dice al monitor "tu muévete por aquí y por allá" y esto está fuera de los límites que el monitor es capaz de aceptar, puede romperse.
Si quieres establecer un símil con un disco duro, imagina que la controladora de disco fuera ordenada "ir a la pista 200" y solo hubiera 100. La cabeza lectora golpearía la caja y rompería el disco.
Un monitor CRT (de tubo, de los de antes) funciona "pintando" la pantalla por dentro mediante un haz de electrones. Este haz se mueve por toda la pantalla a cierta frecuencia. En líneas generales, si la tarjeta gráfica le dice al monitor "tu muévete por aquí y por allá" y esto está fuera de los límites que el monitor es capaz de aceptar, puede romperse.
Si quieres establecer un símil con un disco duro, imagina que la controladora de disco fuera ordenada "ir a la pista 200" y solo hubiera 100. La cabeza lectora golpearía la caja y rompería el disco.
#95:
#83 Yo con Arduino he diseñado un sistema de pesaje de extintores profesionales, que avisa cuando uno de ellos pierde gas.
El técnico recibe un aviso en la tablet/Movil/PC y se acerca al centro a cambiar el extintor.
Esto me está dando bastante dinerillo.
Pero es que a los subnormales nos gusta ganar dinero
El técnico recibe un aviso en la tablet/Movil/PC y se acerca al centro a cambiar el extintor.
Esto me está dando bastante dinerillo.
Pero es que a los subnormales nos gusta ganar dinero
#11:
La primera distro que probé fue Red Hat 6.1. Cuando la instalé, que me costó un huevo y medio casi me da un patatús del entorno tan horrible que tenía.
Después fui entendiendo lo que tenía en frente y comencé a instalar cosas como Mldonkey y Mplayer primero sin GUI (mplayer *mpeg/avi.. )y después con los primeros skins.
Tras Red Hat vino Fedora Core, Suse (que me enamoró) y Mandrake.
Que recuerdos.
Después fui entendiendo lo que tenía en frente y comencé a instalar cosas como Mldonkey y Mplayer primero sin GUI (mplayer *mpeg/avi.. )y después con los primeros skins.
Tras Red Hat vino Fedora Core, Suse (que me enamoró) y Mandrake.
Que recuerdos.
#48:
#27 No, querido iNauta. Pero muchos usuarios que no somos powerusers oímos y leemos las bendiciones de Linux desde hace miles de años, que si es seguro, que si es Unix, que si tenemos un montón de herramientas avanzadísimas y superpotentes para hacer esta cosa o la otra tarea... no lo discuto, pero cuando te gastabas 300.000 ptas en un ordenador que tenía que usar toda la familia, no podías andar con hostias y vender que les habías puesto un SO cojonudo, pero que no podían reproducir flash, que sólo había Netscape y funcionaba como el culo, etc.
El Linux de los 90-2000, era un Bugatti Veyron para gente como Linus Torvalds o Stallman, pero dile a tu padre que usara un Eurielec con Gnome 1.2, todo en inglés y con un montón de apps instables e inusables. Como era el el que había comprado la máquina, te dice que Linux hostias, como es lógico. De echo creo que los linux modernos aún hoy siguen siendo bastante inútiles en el escritorio (salvo OSX), por que seguimos a vueltas con la compatibilidad... a Linux no le enchufes un iPhone y mucho menos un iPad (este último ni lo detecta). Y si le enchufas un Samsung S3, vale, lo reconoce, hay unidad, pero con una tasa de transferencia de 4kb/s. Osea, que al final para funcionar con los gadgets nuevos, tenemos que pasar por OSX y Windows.
Como dice @Garrosh, Windows98 era malo, inestable y muy dado a la pantallina azul, pero era sencillo y para todos, y abrió las puertas de la computación a todo el mundo. Si tu PC era tuyo, hacías lo que quisieras y flipabas con laTEX y Lynx, pero si era de toda la familia... Windows.
El Linux de los 90-2000, era un Bugatti Veyron para gente como Linus Torvalds o Stallman, pero dile a tu padre que usara un Eurielec con Gnome 1.2, todo en inglés y con un montón de apps instables e inusables. Como era el el que había comprado la máquina, te dice que Linux hostias, como es lógico. De echo creo que los linux modernos aún hoy siguen siendo bastante inútiles en el escritorio (salvo OSX), por que seguimos a vueltas con la compatibilidad... a Linux no le enchufes un iPhone y mucho menos un iPad (este último ni lo detecta). Y si le enchufas un Samsung S3, vale, lo reconoce, hay unidad, pero con una tasa de transferencia de 4kb/s. Osea, que al final para funcionar con los gadgets nuevos, tenemos que pasar por OSX y Windows.
Como dice @Garrosh, Windows98 era malo, inestable y muy dado a la pantallina azul, pero era sencillo y para todos, y abrió las puertas de la computación a todo el mundo. Si tu PC era tuyo, hacías lo que quisieras y flipabas con laTEX y Lynx, pero si era de toda la familia... Windows.
#9:
Yo intenté instalar GNU/Linux por primera vez en el año 2000 aproximadamente. Fue la distribución francesa Mandrake, una de las madres de la actual Mandriva, instalada desde el CD de una revista y recomendada por un amigo que utilizaba Debian. Me dijo: "Mandrake es mucho más fácil de utilizar que Debian".
Conseguí instalarla (en aquella época no era tan fácil como instalar Windows, pero no era el infierno que fue unos pocos años antes), pero al arrancarla me salía: "1010101010101..." y así hasta que se llenaba la pantalla completa. Nunca llegué a usar Mandrake. Con el tiempo e investigando me enteré de que era un problema con un driver, el de la tarjeta gráfica por lo visto.
Años más tarde me animé a instalar Ubuntu y me encantó. Ahora soy administrador de sistemas.
Conseguí instalarla (en aquella época no era tan fácil como instalar Windows, pero no era el infierno que fue unos pocos años antes), pero al arrancarla me salía: "1010101010101..." y así hasta que se llenaba la pantalla completa. Nunca llegué a usar Mandrake. Con el tiempo e investigando me enteré de que era un problema con un driver, el de la tarjeta gráfica por lo visto.
Años más tarde me animé a instalar Ubuntu y me encantó. Ahora soy administrador de sistemas.
Comentarios
era para muy cafeteros.
Para ponerlo en contexto hay que tener en cuenta todo lo que lo rodeaba:
-Distribuciones aún poco maduras (problemas de dependencias, falta de paquetes o poco depurados)
-Las X como dicen arriba. Lo de los modelines totalmente pesadilla. Cada "click" que hacía el CRT podía ser el último.
-El acceso a Internet, cuando lo había (infovía y luego tarifa ondulada), era lento. Bajar las fuentes del kernel o del paquete de turno podía llevarte un día fácilmente. Si no lo había y tenías que encontrar solución a un problema, podías echar la noche fácilmente.
-Comunidad. Si tenías suerte y un GUL (grupo de usuarios de linux) cerca...
-Los ordenadores tampoco eran especialmente rápidos. Hoy puedes instalar una distro en minutos, antes era una operación de un día. Y no digamos si tenías que recompilar el kernel (bastante frecuente si eras pobre y tenías HW clónico, siempre tocaba parchearlo para que funcionara algo)
-Hardware compatible. En la era del winmodem aquí había que hilar muy fino al ir a la tienda (amazon y ebay no operaban en España).
Por cierto todo esto no era exclusivo de Linux. Los mismos problemas o peores los tenías con BSD.
Pero se aprendía, a hostias, a sacarte las castañas. Gracias a todo aquello hoy me puedo ganar la vida dignamente
#5 "Gracias a todo aquello hoy me puedo ganar la vida dignamente" Conozco a unos cuantos con tu misma experiencia.
Con el "aceptar" y "siguiente" jamás se aprendió nada
#6 Rompiéndote los cuernos aprendías a utilizar Linux. Con "Aceptar" y "Siguiente" aprendías a utilizar Windows.
Bueno, en realidad lo que aprendes es a utilizar ciertas distribuciones de Linux. Por que los comandos y archivos de configuración pueden cambiar de una distribución a otra. Y es que una cosa es conocerse la sintaxis de ifconfig y otra cosa distinta es conocer qué es y cómo funciona TCP/IP. Y eso puedes aprenderlo tanto usando Linux como usando Windows
#15 sip, los sencillicos, como extras, a veces como soporte dado por terceros (caso de pila tcp/ip en win 3.11 ?) y que fallaban más que una escopeta de feria.
#12 pero vas unos años por delante con linux.
#12 Bueno, en realidad lo que aprendes es a utilizar ciertas distribuciones de Linux. Por que los comandos y archivos de configuración pueden cambiar de una distribución a otra
lo que aprendes es a buscarte la vida. Los métodos que has aplicado para resolver un problema los puedes aplicar o adaptar a otras distribuciones o aplicaciones.
A día de hoy, aunque ya no utilizo el 90% de software que entonces, sigo pudiendo aplicar los mismos métodos.
#30 Como si con Windows 9x no tuvieses que buscarte la vida. Linux era un infierno para configurarlo pero Windows también te podía dar dolores de cabeza dependiendo del hardware que estuvieses usando. Aunque te voy a dar la razón por que en Windows 9x la mayor parte de las veces la única solución era reinstalar el sistema
De todas formas con Windows también tenías (y tiene) tus cosas. Y aprender a meter mano al sistema, editando el registro y demás, era divertido si querías tocarle las tripas.
#5 Perdona, te he cascado un negativo en #5, intentando desplegar el comentario...
Te compenso en #30.
#6 Quizá aparendieron, pero de otras cosas de la vida, al tener mas tiempo libre
#5
****
En la era del winmodem aquí había que hilar muy fino al ir a la tienda (amazon y ebay no operaban en España).
******
problema que se emularan con una plaquita que solo hiciera la conexión y los controladores estuvieran bajo derechos de autor...
Lo que realmente hizo explotar la era de la informática fueron los PC compatibles y esto no por su calidad sino porque IBM solo le pusiera la pegatina sin haber derechos (excepto para la BIOS pero no en contra de hacer ingeniería inversa con la misma) con lo que infinidad de fabricantes pudieron hacer dispositivos mejores o peores compatibles entre sí y competir
Lejos de ser la propiedad intelectual fue un fallo en el férreo control de la misma lo que hizo disparar la era de la informática actual.
Muchos se deberían de repensar
Por otra parte IBM trató con digital research para el DRDOS. Luego con GAtes pero Digital sacó un DRDOS más completo. El msdos - windows se podía piratear sin problema (por más licencias restrictivas, hacían la vista gorda en particulares) el windows engañaba con los programas DOS (como no lanzarlos y decir que sí había sido lanzado etc) si arrancaba sobre DRDOS, licencias sí o si con cada equipo vendido y así ha ido...
en fin
#24 No me acordaba de eso, si tenías un modem US Robotics que llevaba el chip de Texas Instruments no había nada que hacer, nadie en el planeta tierra logró configurarlo jamás. Lo se porque probé todas las posibilidades durante meses.
#24 Menos mal que mi modem era uno externo por puerto serie... Conseguí hacer andar hasta la impresora matricial.
#5 Y una mierda, Red Hat y caldera se meaban en cualquier linuxero...gnome powa, ¿por qué habré dicho algo?
#46 Slack, tío, Slack. Lo único potable. Aparte de las X, /etc/inittab, el init a 4, y listo.
Suerte que al llegar el año 2000 cambiaron MUCHAS cosas. Aceleración 3D. Wine lanzando cosas grandes. ¡¡ TVTIME !!
Mandrake = cacota. Siempre. Y cualquier distro recargada.
Tambien recuerdo que con distros en un DVD te venía tooodo
#47 Red hat, el 7.0...los madrake y mandrivas eran para basilar.
#49 Mi primera distro fue un red hat 6. No sabía nada de informática apenas. No conocía nada de la línea de comandos...
Lo instalé... ni recuerdo como, y al reiniciar no funcionaba el ratón...
Y yo, que no sabía nada de nada... que era "de letras", conseguí de cero, a hostias, recompilar el kernel y poner e funcionar el ratón... Alguien mintió diciendo que Red Hat era para usuarios noveles... Red Hat ni era, ni Fedora es a día de hoy (mucho menos CentOS) una distribución para usuarios noveles...
Y esto fue mucho después de lo que cuenta el menda este .
#5 Años llevando el FreeBSD en el portatil por cabezonería, vaya peleas.
Todo un subidón que funcionase el modem, como dices... lista de HW soportado y a la tienda a hilar fino fino, las búsquedas en internet no daban los resultados que ahora.
Con todo... y no quiero hundirte... sospecho que verás a tu lado a no pocos críos del aceptar/siguiente que es casi todo ahora ganándose la vida casi igual que tu. No sabe uno si es bueno o malo.
#85 Malo, no saben resolver problemas de verdad, solo mirar en Google. Hasta en empresas de sysadmin, no saben muchas veces qué hace en realidad tal comando.
#85 sospecho que verás a tu lado a no pocos críos del aceptar/siguiente que es casi todo ahora ganándose la vida casi igual que tu.
Antes si, pero llevo 10 años trabajando en esto y he ido moviéndome. Ahora estoy mucho más especializado, y si bien conozco a muchos de los de aceptar/siguiente, el tiempo nos ha puesto a cada uno en nuestro sitio. Estamos en ligas distintas de responsabilidad (y sueldo)
#85 Nunca has estado solo pero es posible que no lo supieras. Un amigo mío hacía eso mismo (y lo seguimos haciendo, lo de llevar FreeBSD en el portátil). A finales de 2005 instaló una FreeBSD en un portátil que "ya no traía puerto serie" y pasamos un par de tardes intentando solucionar el problema.
Después escribí este tutorial y lo subí a un blog que aún mantengo:
https://thingoldedoriath.wordpress.com/2005/11/12/ppp-en-portatil-sin-puerto-serie-en-freebsd-5-3-release/
Y por si algún usuario se veía obligado a compilar el kernel de su FreeBSD; un par de semanas después reuní la información en este otro tutorial:
https://thingoldedoriath.wordpress.com/2005/11/30/compilacion-y-optimizacion-del-kernel-en-freebsd/
NOTA: Estos tutoriales son muy antiguos. En origen, fueron publicados en otro blog (que dejé de usar porque es de Google y me censuró contenidos) en su día hice una copia a este otro blog para que no se perdieran.
Algunos de los links que aparecen en el tutorial están rotos o ya no se corresponden con los fines (y propietarios) de 2005 (es el caso de http://eldemonio.org).
Saludos fratre.
#5 eres un poco tonto, con windows jamás hubieras tenido ninguno de esos problemas
#5 aún recuerdo un módem netodragon interno que nunca conseguí hacer funcionar. Al final la solución fue un módem por puerto serie, que me costó 6.000 pts e iba de lujo.
Aun recuerdo con cariño una web que se llamaba gnuinos, donde todos teníamos el mismo nivel, y la verdad es que nos lo pasamos muy bien.
Que tiempos aquellos en los que te podías estar tres horas configurando el escritorio.
#174 primero llamas tonto a #5, ahora me llamas fanboy taliban ...
Estamos hablando de la situación en los 90 o principios de los 2000. Y todos mis comentarios se circunscriben a esa época. No he dicho que se sepa más por ser linuxero o por ser windolero. He dicho que en linux el cabezazo con la pared estaba casi garantizado así que era un terreno abonado para el aprendizaje. Si he puesto otra cosa, cítala de mis comentarios textualmente.
Montar una VPN ahora en linux no tiene nada que ver con lo que había en los 90, igual que powershell no tiene nada que ver con el cmd de windows nt4.
Historias de abuelo cebolleta:
Allá por el 93 instalé una distribución Slackware. Tenía dos discos duros (toma ya), uno con Win 3.1 y otro con este Slackware. Usaba un disquete para arrancar Linux. Ya por aquel entonces pululaba alguno de los típicos entusiastas diciendo "¡pero si puedes hacer con Linux lo mismo que con Güindous!" "¡a mí me funciona todo!" etc. etc. Cada vez que algo petaba, o no funcionaba, o no estaba, o... me daban ganas de llamar al entusiasta a ver cómo coño había arreglado eso (por supuesto, no tenía ni idea cuando le rascabas un poco).
El caso es que a mí ya me hacía ilusión arrancarlo, ver que era multiusuario, que podía crear un usuario "restringido" para mi hermano y yo ser...ejem... ¡ROOT! El administrador de mi pedazo PC.
Lo usé sobre todo para hacer programas en C en un entorno UNIX de verdad, con cc y make, todo en la shell. Las X las arrancaba de vez en cuando para ver si funcionaba algo aparte de Xclock y Xeyes.
Hay que reconocer el esfuerzo de muchas personas en mejorar el software, y haber podido llegar a este momento, que, como sabéis, es el año de Linux en el escritorio.
#7 podías hacer mucho más con linux. El windows de la época era una castaña. No sé como se atrevían a llamarlo sistema operativo. Con linux tenías conexión a internet nativa, correo electrónico, latex, compiladores e interpretes, programas de conexión remota (incluso gráficos), información y programas para publicar en la web, servidores varios, clientes de internet, bases de datos potentes... Lo que viene a ser un entorno con capacidades profesionales para la época y con la última tecnología. Las ventanas había quien las consideraba feas y costaba un poco hacer funcionar los periféricos, que era el peaje a pagar.
#8 Se me ha olvidado decir que uso Linux ahora, mi comentario no era una crítica, sólo una pequeña historia personal. Siempre he apreciado mucho lo estable que es y que tuviera un buen número de aplicaciones y herramientas robustas. Ahora además no tiene nada que envidiar a otros entornos personales que casi puede utilizar cualquiera.
#8
Con linux tenías conexión a internet nativa: Que yo sepa Windows 95 ya incluía soporte para TCP/IP (aunque no se instalaba por defecto, cosa que cambió con Windows 98). Internet Explorer se empezó a incluir de serie desde Windows 95 OSR1.
correo electrónico: Todas las versiones de Windows 95 incluían Exchange para el correo. De hecho hasta Windows 3.11 tenía un cliente de correo.
latex: Windows no incluía LaTEX, cierto. Por otro lado te podías descargar un editor oficial para Windows de forma gratuita así que no veo cual era el problema.
compiladores e interpretes: Windows tenía Visual Basic. Ríete todo lo que quieras pero gracias a Visual Basic podías hacer una aplicación gráfica sin tener que escribir dos páginas de código para hacer una ventana con un "Hola, mundo!"
Y no nos olvidemos de una cosa, en 1998 no solo existía Windows 98, también estaba Windows NT 4.0.
Y otra cosa, todo eso que ofrecía Linux en 1998 era, básicamente, lo que ofrecía NeXTSTEP en 1989. Que el hipertexto no nació en un NeXT por nada
#15 De echo, la manera más rápida de desmontar a #8 es preguntarle para que quería el ordenador. Para el, o como nos pasaba al resto de los mortales, para compartir toda la familia. Explícale tu a tu madre o a tu padre a hacer login, ejecutar startx, y volverles loco en una interface en inglés en la que con suerte, podrías navegar. Windows95/98 todos sabíamos que es lo que eran, pero te servían para que esas 300.000 cucas pagadas las pudieran disfrutar toda la familia.
#15 Totalmente de acuerdo, de echo en mi primer ordenador propio, a la vista de los resultados que daban windows98 y Linux (Eurielec Linux), me decanté por Nt4 y posteriormente por W2K. Aún hoy sigo pensando que Windows2000 es el mejor sistema operativo que he instalado en PCs.
#18
Jajajajajajajjajajajajajjajaaa
Lo de decidir cómo son las cosas antes de conocerlas se llama prejuicio. No siempre se acierta, pero si lo intentas mucho, quizá alguna vez....
#19 A mitad de tu comentario, quedo patente que el ordenador lo tenías para tu uso personal y exclusivo.
#20 Supongo que te equivocas de persona.
#21 ¿ Estábamos hablando del 98 ? ¿ Elevamos tu experiencia particular a general ? ¿ Seguimos tocando los OO ?
Ganas, yo no sigo hablando en estas condiciones.
#27 Pero ¿de qué discusión estás hablando, si hasta ahora lo único que has hecho es reírte, hacerte el ofendido e irte por las ramas?
#28 me invocó #18 . No le des mucha importancia que no la tiene.
Ya no debí entrar al trapo.
#27 No, querido iNauta. Pero muchos usuarios que no somos powerusers oímos y leemos las bendiciones de Linux desde hace miles de años, que si es seguro, que si es Unix, que si tenemos un montón de herramientas avanzadísimas y superpotentes para hacer esta cosa o la otra tarea... no lo discuto, pero cuando te gastabas 300.000 ptas en un ordenador que tenía que usar toda la familia, no podías andar con hostias y vender que les habías puesto un SO cojonudo, pero que no podían reproducir flash, que sólo había Netscape y funcionaba como el culo, etc.
El Linux de los 90-2000, era un Bugatti Veyron para gente como Linus Torvalds o Stallman, pero dile a tu padre que usara un Eurielec con Gnome 1.2, todo en inglés y con un montón de apps instables e inusables. Como era el el que había comprado la máquina, te dice que Linux hostias, como es lógico. De echo creo que los linux modernos aún hoy siguen siendo bastante inútiles en el escritorio (salvo OSX), por que seguimos a vueltas con la compatibilidad... a Linux no le enchufes un iPhone y mucho menos un iPad (este último ni lo detecta). Y si le enchufas un Samsung S3, vale, lo reconoce, hay unidad, pero con una tasa de transferencia de 4kb/s. Osea, que al final para funcionar con los gadgets nuevos, tenemos que pasar por OSX y Windows.
Como dice@Garrosh, Windows98 era malo, inestable y muy dado a la pantallina azul, pero era sencillo y para todos, y abrió las puertas de la computación a todo el mundo. Si tu PC era tuyo, hacías lo que quisieras y flipabas con laTEX y Lynx, pero si era de toda la familia... Windows.
#48 " Si tu PC era tuyo, hacías lo que quisieras y flipabas con laTEX y Lynx, pero si era de toda la familia... Windows. "
Eso es del 94, no me jodas
A principios del 2000 un servidor veía DVDs con Xine y MPlayer.
"a Linux no le enchufes un iPhone"
Funciona sin problema, (hay protocolo desde hace año ) y un S3 igual con MTP a TOPE. Deja de verter FUD, que tengo un Galaxi Mini.
Como no va funcionar Android con dispositivos de us mismo kernel. Amos, no mejodas.
#50 El iPhone es IMPOSIBLE de sincronizar, meterle música o lo que necesites. Lo único que puedes hacer decentemente es conectarte a internet a través de el y bajarte las fotos.
El iPad. IMPOSIBLE. No hay forma de acceder a su contenido. Compruebalo y no vendas que todo es fácil y sencillo.
Samsung. Incluso con el MTP (que si tan primos hermanos son, ya podría venir instalado por defecto en las distros y no tener que buscar soluciones), la velocidad de transferencia es ridícula.
Y la tarjeta de vídeo, en mi caso, gracias a los calentones que se llevaba con los drivers nativos (no NVIDIA) la fundieron por completo. Tuve que comprar otra y desde entonces le iban a dar mucho por culo a Linux.
Yo fui usuario de Linux y no vuelvo. Parece ser, que para ser usuario de Linux necesito vender mis dispositivos de Apple, cambiar el iPad por un GalaxyTab4 o similar que son basura. Si instalas Linux y pides ayuda en cualquier foro, o si haces una crítica como en tu caso, rápido os echáis encima por difamar al querido lider. Vamos, que al final me volví a microsoft en vista del sectarismo linuxero y vaya, por que para mi uso doméstico, lo veo muy muy precario.
#67 "Samsung. Incluso con el MTP (que si tan primos hermanos son, ya podría venir instalado por defecto en las distros y no tener que buscar soluciones), la velocidad de transferencia es ridícula. "
Mentira, tengo un Galxy Mini.
"Y la tarjeta de vídeo, en mi caso, gracias a los calentones que se llevaba con los drivers nativos (no NVIDIA) la fundieron por completo. Tuve que comprar otra y desde entonces le iban a dar mucho por culo a Linux."
Los drivers nativos son los de la NVIDIA. Menudo cacao .
"Samsung. Incluso con el MTP (que si tan primos hermanos son, ya podría venir instalado por defecto en las distros y no tener que buscar soluciones".
Viene en toda distro moderna. ¿De qué hablas si parece que no has usado Linux desde Red hat 9?
Sobre Iphone, depende de Imobiledevice. Así que si hay soporte.
#70 Mentira, tengo un Galxy Mini. Galaxy Tab 3 y tasa de transferencia de 4 Kb/s si no daba error y cascaba el proceso. Un infierno. Aunque bien podría ser del teléfono que era una basura.
Los drivers nativos son los de la NVIDIA. Menudo cacao . Y Nouveau, que viene por defecto en todos los Ubuntus. Nouveau fue lo que me tostó mi gráfica.
Sobre Iphone, depende de Imobiledevice. Así que si hay soporte. (#74) Podrás tener acceso, pero no subir música ni sincronizarlo como se puede hacer con infinita facilidad con un iTunes. Sin iTunes un iPhone es muy temerario gestionarlo. Y del iPad que funciona con otro fs olvídate, que es que ni lo reconoce como unidad.
Cómo puedes ver, se de lo que hablo, no me ha sido fácil adaptarme a linux. Puede que como ordenador para un colegio o administración vaya bien, pero como usuario doméstico que ha cometido el delito de tener dispositivos de Apple o una gráfica que "parecía" ir bien, no. Y no será por no haberlo intentado. En Windows todo funciona, y me alegarás que es un sistema cerrado, que me espía la NSA y lo que quieras, pero me duele menos la cabeza desde entonces. Y el día que deje de funcionar, restauro la imagen de NortonGosth que tengo preparada para emergencias, y en 15 minutos lo tengo listo para usar.
Cosa que, tampoco se puede hacer en Linux.
#76 "Galaxy Tab 3 y tasa de transferencia de 4 Kb/s si no daba error y cascaba el proceso. Un infierno. Aunque bien podría ser del teléfono que era una basura."
No sé qué distro tendrás, me han llevado a casa móbiles y escriben y leen rápidamente.
"Los drivers nativos son los de la NVIDIA. Menudo cacao . Y Nouveau, que viene por defecto en todos los Ubuntus. Nouveau fue lo que me tostó mi gráfica."
Antes de instalar algo nuevo hay que documentarse.
". Sin iTunes un iPhone es muy temerario gestionarlo. Y del iPad que funciona con otro fs olvídate, que es que ni lo reconoce como unidad."
Culpa de Apple. En Windows, sin iTunes tampoco funciona.
"Cosa que, tampoco se puede hacer en Linux. "
BTRFS, rollback desde GRUB, DD... menu insulto e incompetencia, decir que eso no se puede hacer desde Linux, algo que es de UNIX desde 1980. No me jodas anda, a UNIX, que pueden MONTAR imágenes de disco desde que Windows supiera lo que es eso.
Migra tu disco duro con Windows a OTRO pc en caliente a ver si puedes. Ah, que se hace la picha un lío con drivers y se ahostian entre sí .
Yo tengo ENTRADAS en el menú de arranque me permiten arrancar entonros ANTERIORES con sus programas y todo. Y con MÍS programas instalado como USUARIO.
¿Falla un kernel, librería y escritorio? Entrada de GRUB anterior con userland y drivers funcionando, pero con mi Firefox 40 SIN compilar. Y mis datos claro.
Haz eso con Windows.
#77 Te voté negativo sin querer!!! Mis disculpas.
#78 Prueba Fedora 22. Pasa de las Ubuntu que no sean LTS. Cascan demasiado. Metes RPMfusion, y los drivers cerrados de NVidia. Algún día los Nouveau serán tan buenos como los radeon, pero de momento, es lo que toca.
Con Fedy metes Flash, GoogleEarth, DVDcss y todos los codecs. Flash es privativo, lo sé, pero si lo necesitas, adelante, aunque ultimamente no se necesita Flash para nada.
También está Steam en Fedy.
Y Google Earth tampoco, con la versión HTML5 de maps o http://qsview.com
Ahora con MANTLE pueden cambiar las tornas, y Fedora 23 con Wayland va a hacer virguerías.
#77
No sé qué distro tendrás, me han llevado a casa móbiles y escriben y leen rápidamente.
La distribución que usamos era una Kubuntu, no recuerdo cual. Fué hace unos meses.
Antes de instalar algo nuevo hay que documentarse.
Es el driver que viene por defecto en la distro más popular, pero bueno, dolores de cabeza que en OSX/Windows no tengo.
Culpa de Apple. En Windows, sin iTunes tampoco funciona.
Toooda la razón.
Migra tu disco duro con Windows a OTRO pc en caliente a ver si puedes. Ah, que se hace la picha un lío con drivers y se ahostian entre sí .
Es que si tuviera que hacer eso, hago una instalación limpia y pierdo la mañana, pero lo hago funcionar.
El caso es que hace poco amplié un disco duro, jubilando al viejo y con la imagen de Norton ha quedado perfecto. En Linux No puedo hacer eso. Tendría que leer un montón de FAQs de todos los programas para saber que opción de backup se parece más a la de NortonGosth y que funcione igual ¡y que no sólo sea compatible con ext4!
Sigues negando lo que hago evidente, Windows y OSX te facilitan la vida. Un montón.
Mis tres PCs hace un par de años usaban Linux, me pegué con ellos y perdí tiempo para no lograr lo que en estos es siguiente-siguiente-acpetar. Me dejé los cuernos para hacer que uno de ellos funcionara con OSX y pese a que el mantenimiento es más complicado que en Ubuntu, compensa con creces el haberme decantado por esta opción, pues aquí todo funciona. En el resto de PCs, Windows, salvo el que hay en casa de mis padres, donde un Elementary Luna resiste para navegar y ponerle videos a mi sobrina. En el portátil el botón WAN y otros muchos comenzaron a funcionar, y descubrí que tenía un sistema de protección mediante acelerómetro para el disco que Linux ni de broma tiene soporte. Suspender e Hibernar funcionan a la perfección... y hasta tengo una versión superior de flash, que la de Linux no se cuando la pensarán actualizar en Adobe. Aparte que puedo usar los programas de diseño, que por mucho que me digan, son insustituibles... InDesing por Scribus? venga ya! Illustrator por Inkscape? Pffff ¿Aprender de cero todo???? ¡Tengo novia y amigos!!!
Lo siento, pero me quedo en el lado oscuro. Tengo más tiempo y menos dolor de cabeza.
#80 Fedora es el que mejor soporte tiene para detectar OSX de lejos. Olvídate de Ubuntu. Sobre Flash, posee una versión actualziada en Fedy. Sobre diseño, no sé, pero Krita puede serte util y funciona mil veces mejor que en OSX. Es de dibujo artístico, pero se complementa con Karbon, que es de dibujo vectorial y forma parte de Calligra Suite.
Por tener un arranque dual no pasa nada.
" Tendría que leer un montón de FAQs de todos los programas para saber que opción de backup se parece más a la de NortonGosth y que funcione igual ¡y que no sólo sea compatible con ext4!"
El backup no entiende de particiones, Ghost accede en mdo RAW y dd igual.
Para rollbacks, snapper. En la 23 harán por defecto que , literalmente, restaures tu sistema en segundos.
#67 https://help.ubuntu.com/community/PortableDevices/iPhone
Banshee lo soporta.
#71 Desde iOS 5.1 ya no.
#72 http://www.libimobiledevice.org/
#73 Puedes seguir usandolo.
#72 Fedora 22 + RPMFusion + Fedy .
#67 El iPhone necesita iTunes por huevos. Ed problema del iPhone que lo hace incompatible.
#48 " Windows98 era malo, inestable y muy dado a la pantallina azul, pero era sencillo y para todos, y abrió las puertas de la computación a todo el mundo"
Los cojones. Con el kernel 2.4 y ya 2.6 tiraba mejor el HW de serie que el 98 que necesitaba drivers hasta para la placa base y su chipset.
De hecho una Suse ya superaba a Windows 98 en facilidad de instalación.
Si hubiera habido banda ancha mucho antes, a ver donde andaba Microsoft ahora.
Tan sencillo no era.
#51 Pues Microsoft estaría desarrollando Office, XBox y por qué no decirlo... Windows.
#68 Hablo en sociedades civiles, es obvio que en MS tenían infrasestructura.
#19 Jajajajajajajjajajajajajjajaaa. Yo he argumentado y tú lo único que las respondido es "jajajajajajajjajajajajajjajaaa". Recuerdo que en 1998 instalé una distribución de Linux y lo único que conseguí fue configurarla con una resolución de 320x200. Podrás decir lo que quieras de Windows 98: podrás quejarte de su multitarea, del sistema de archivos, de su falta de seguridad... pero en 1998 la gente lo usaba para navegar por Internet, editar documentos y desarrollar aplicaciones, cuando instalar una distribución de Linux en condiciones era un logro en sí que te podía costar días conseguir ¡si es que lo conseguías!
#21 "de su falta de seguridad... "
Nula.
"conseguí fue configurarla con una resolución de 320x200"
Eso es verdad. Aunque consecuentemente lanzaron un menú de configuración similar a los de la instalación de Windows 98 con lo que te cogía tu gráfica y monitor.
"pero en 1998 la gente lo usaba para navegar por Internet, editar documentos y desarrollar aplicaciones,"
Según qué aplicaciones. Había MUUUCHA mierda. Las científicas de los UNIX de la época se migraban a Linux sin pensárselo. Slackware se usaba mucho en universidades y en servidores NT no se comía una mierda.
Te lo dice un ex-usuario de Windows 98, donde mucho shareware no le llegaba ni a los zapatos de TVTIME, XawTV o la suite de compilacion GCC + Emacs.
O ver como VLC y Mplayer le comìan terreno a CyberLink y demás reproductores.
O esos programas cutres de revistas, no me jodas. La comunidad de SL sacaba cosas mucho más decentes y gratis.
Juegos y ofimática, sí, sin duda. Pero la web ha hecho ver la basura que era Windows y lo que ha tenido que aprender a bofetadas en seguridad y estabilidad.
#57 only for your eyes
#57
"conseguí fue configurarla con una resolución de 320x200"
Eso es verdad. Aunque consecuentemente lanzaron un menú de configuración similar a los de la instalación de Windows 98 con lo que te cogía tu gráfica y monitor.
No era un problema de configuración, era un problema de soporte de la tarjeta gráfica. Es raro que no funcionase en VGA pero así era.
Juegos y ofimática, sí, sin duda. Pero la web ha hecho ver la basura que era Windows y lo que ha tenido que aprender a bofetadas en seguridad y estabilidad.
Podías tirar cualquier Windows 9x con un "con/con", con eso lo digo todo.
#60 " No era un problema de configuración, era un problema de soporte de la tarjeta gráfica. Es raro que no funcionase en VGA pero así era."
A mi me tiraba en VGA cualquier gráfica, aunque ya pasamos de milenio, pero no distaba mucho de finales de los 90
A partir del 2004 Wine avanzaba como un cabrón y se tragaba la mayoría muchos juegos de 1998 a 2002 sin problema
Si Slackware hubiera tenido la documentación actualizada como OpenBSD en vez de la mierda obsoleta de FAQs y HOWTOs ... (en manual de Slack no cubría todo)... madre mía.
#60 Y con "aux/aux". Y saltarte el login con "escape" . Y abrir cuatro programas y destuir a la CPU más rápida de la tierra con ciclos tontos por culpa de no tener la instrucción HLT ni una multitarea decente, viendo como KDE con todos los efectos abriendo 8 programas era mejor que Windows 98 con 2.
Ahí Microsoft se tuvo que poner las pilas, pues ya OSX le humilló completamente, no digamos de una distro pulida con KDE3 y un panel de control integrado decente (como la edición de Slack que dije antes, pues siempre eran pro KDE)
En lo único que era bueno Windows era su uso de recursos y multimedia. Al ser una capa encima de DOS, en máquinas viejas funcionaba a la inversa de un P4 = follado. Estaba hecho para eso y en juegos no lo tosía nadie, iba mucho mejor que XP de lejos.
Sacrificaba estabilidad por velocidad en CPU's hoy imposibles de rular un linux rápido excepto SLitaz.
#63 La verdad es que Windows 9x fue un sistema que lo sacrificó todo por mantener la compatibilidad con todo lo que había. Ese fue su mayor lastre y su mayor ventaja. De hecho estoy seguro de que en 1998 Microsoft ya se moría de ganas de quitárselo de encima con Windows NT pero, precisamente, por esa falta de compatibilidad decidieron no apostar por Windows 2000 como sistema de escritorio.
#65 Windows Me .... vaya pedazo de basura
#60 Y hablando de 1998-2002 hecho de menos esa hornada de juegos, jamás hubo nada tan divertido y jugable con calidad gráfica, no como las mierdas de hoy, espectaculares pero cortas, capadas, y con DLC. Deus EX, Unreal, Kingpin, Rune, Half Life, Max Payne...
#18 W2000 ha sido el mejor SSOO que ha hecho M$.
En mi época instale Linux desde diskketes, aunque no sé cuando conseguí arrancar el entorno gráfico. Creo que era difícil y había que modificar un fichero de configuración. También, para una práctica, acabe con 3 linux en mi HD. ¡Que tiempos aquellos! Lo que hubiera dado por un USB de 16MB...
#15 "l Basic. Ríete todo lo que quieras pero gracias a Visual Basic podías hacer una aplicación gráfica sin tener que escribir dos páginas de código para hacer una ventana con un "Hola, mundo!""
Perl-TK. A años luz.
#37 Perl es un lenguaje muy chungo comparado a basic. Ni punto de comparación.
#100
Tío, que me monté un chatbot cutre modificando Hailo en 3 minutos de reloj, cuando tenía tiempo liber en las prácticas.
Basic si que es infumable, esa mierda no la entiende nadie. Que si DIM, que si msgbox ... a cascarla.
Si me dices Python, vale, pero, cojona, es PERL.
Que con 4 líneas te haces un sudoku casi.
Con CPAN te montas cualquier parida. ¿Analizador de textos? cpan -i Lingua::En, lo importas. Con perldoc ya tienes como se usa. Siempre . Y todo así.
#15 Porque Sir Tim Berners Lee decidió usar la NeXTSTEP (por cierto, era un sistema operativo Unix basado en el núcleo Mach kernel, además código fuente proveniente del sistema operativo BSD creado en la UC Berkeley) que tenía en su despacho del CERN para crear http, html y URL??
#8 ...y costaba un poco hacer funcionar los periféricos, que era el peaje a pagar. Yo conseguí un buen trabajo por entonces manteniendo/instalando servidores de impresoras (casi siempre en Red Hat
Y cuando alguien se quejaba del precio, mi jefe le decía: tu ten en cuenta que lo instalamos la semana que viene y ya no habrá que tocarlo en años.
Y era cierto.
De ese peaje viví durante bastante tiempo.
#7 DosEMU, tío. Emuladores también habia, pero veo. Sobre las X, fvwm aún se usa.
#7 Exactamente igual que yo. En la universidad flipaban con mi Slackware que podía conectarse al servidor de la universidad con telnet y compilar en C como si estuvieras allí. Eso sí a precio de llamada local.
Pero lo flipante era poder hacer los trabajos en Latex en casa, y luego conectarme unos segundos para enviarlo al servidor de clase a que se imprimiera.
"Quién no recuerda los "modelines", cuanta gente ha freído el monitor con estas cosas?. Era una especie de rito de iniciación, destruir algo de hardware para conseguir hacer una interfaz gráfica"
Hostia puta.
#2 La que instalé primero fue la slackware 2, luego pasé a redhat
Bueno. Cierto que te podías cargar el monitor (el mio hizo el loco un par de veces y lo corté rápido... Duró unos años más)
Lo que daba información de como se colaboraba por parte de mucha gente y como se montaba una distribución es que hubiera una aplicación de consola que diera todos los datos de la tarjeta y del monitor y luego al configurar las X debías de poner los datos a mano y acertar
Cuando sabías de la utilidad ya la ejecutabas y apuntabas en un papel los datos pero ¿por qué diablos el programa de configuración de las X no usaba las rutinas de esa aplicación o hacía una llamada?
Evidentemente porque estaban programadas independientemente por gente diferente y puestas en la distribución como complementos
Y así a porrón... Lo interesante es que la aplicación de consola diera más datos no solo de los necesarios sino de los que daba cualquier aplicación de microsoft para sí. Es decir que había cosas bastante mejores informáticamente pero era la creación en grupos separados sin la coordinación suficiente lo que luego forzaba a hacer malabarismos y a perder horas o días configurando y arreglando lo que en un windows se hacía en minutos solo dando al "yes"
Luego se ha ido arreglando con sistemas de organizar las distribuciones.
En la slackware había un archivo de información de cuando se había aceptado y metido paquetes o cambiados por otros. Y había cambios de minutos o de la noche anterior venido desde una contribución de otro país y otro a los minutos de otro lugar...
#23 el botón rojo ha formado parte del scroll vertical de mi pantalla. Te lo compenso por ahí
#2 La única forma de destruir hardware es porque ese hardware está mal diseñado, está mal hecho. Si un hardware se funde a consecuencia de un software, el efecto fue el software, pero la causa fue el hardware diseñado por pijos chapuceros subnormales.
#32 El estandar pug and play y por ende el EDID son del 97 mas o menos y implica poner un memoria 24xx y que todos los fabricantes se pongan de acuerdo no es una cosa que se hace en 4 días.
Encima no eran baratos los CRT en plena gerra entre fabricantes tratando de bajar cosos.
#41 una controladora de disco es un sistema digital: recibe un "200" y su programa lo rechaza por estar fuera de rango.
Un monitor CRT es analógico, recibe un valor fuera de escala y lo aplica, porque no suele tener circuitería de protección (por cara). La gráfica no tiene por qué saber si esos valores son válidos para el monitor concreto.
Ya que hacemos historia, hay por ahí un librito interesante "En el principio fue la línea de comandos" Termina en el año 1999, por lo que no sale ni XP.
Versión PDF para el que la quiera http://biblioweb.sindominio.net/telematica/command_es/command_es.pdf
La primera distro que probé fue Red Hat 6.1. Cuando la instalé, que me costó un huevo y medio casi me da un patatús del entorno tan horrible que tenía.
Después fui entendiendo lo que tenía en frente y comencé a instalar cosas como Mldonkey y Mplayer primero sin GUI (mplayer *mpeg/avi.. )y después con los primeros skins.
Tras Red Hat vino Fedora Core, Suse (que me enamoró) y Mandrake.
Que recuerdos.
#11 Así era mi primera distro, Debian Woody
Pena que los de PC World regalaran solo el 1er CD. Llegan a venderme todo el pack y ganan ventas como locos.
#11: Aún así, más agradable -y usable- que Windows 8.
Yo intenté instalar GNU/Linux por primera vez en el año 2000 aproximadamente. Fue la distribución francesa Mandrake, una de las madres de la actual Mandriva, instalada desde el CD de una revista y recomendada por un amigo que utilizaba Debian. Me dijo: "Mandrake es mucho más fácil de utilizar que Debian".
Conseguí instalarla (en aquella época no era tan fácil como instalar Windows, pero no era el infierno que fue unos pocos años antes), pero al arrancarla me salía: "1010101010101..." y así hasta que se llenaba la pantalla completa. Nunca llegué a usar Mandrake. Con el tiempo e investigando me enteré de que era un problema con un driver, el de la tarjeta gráfica por lo visto.
Años más tarde me animé a instalar Ubuntu y me encantó. Ahora soy administrador de sistemas.
#9 Mi primera distro también fue mandrake. Fui incapaz de conectarme a internet, y eso lo mató para mí.
Lo volví a intentar más tarde, pero esa vez ya tenía wifi y mi elección fue ubuntu (6 o 7, puede ser). Por aquel entonces me obcequé, y conseguí hacerlo funcionar con ndiswrapper. Me costó semanas. Más tarde me di cuenta, al poner los altavoces, que no tenía sonido. No me costó tanto instalarlo al final. No volví a windows más que para cosas concretas (y juegos, obviamente).
Es curioso, pero la peor experiencia instalando drivers la he tenido con Windows XP y combinaciones extrañas de hardware para los miles de modelos "multimedia" de HP. Estuve un verano entero instalando XP, empeñado en no usar Windows Vista. Lo de aquella vez fue para tirarse de los pelos.
A principios de los 2000 esto seguía siendo un sindiós, sobre todo para los que éramos usuarios domésticos de Red Hat Y sin Internet en casa. Menudo follonazo era bajarse los paquetes de rpmfind en el cibercafé de turno, llegar a casa y ¡dependencias incumplidas!
#41 ", basta con limitar las instrucciones que puede recibir y llevar a cabo. De forma que si la gráfica le dice algo que el monitor no puede hacer pues simple y llanamente no lo hace."
EDID, pero no siempre funcionaba.
30-70 Horizontal, 50-160 vertical
Yo viví todo eso cuando empecé allá por el 97-98 a trastear con varias minidistros (P.Ej.: Tomsrtbt). Poco después salté a RedHat 6.0 y SuSE 6.4. Al lado de otras distros que había por entonces esas me parecieron comodísimas porque no tenía que hacer tantas cosas a mano
También tuve suerte: la SuSE venía con un manual enorme (parecía una biblia al lado del de Windows 95) en el que se explicaba muy bien como funcionaba todo. Cuantos recuerdos...
#58 Yo también lo tengo
#62 Idem. Aún no tenía internet en casa y conseguir documentación y además en castellano no era nada sencillo.
#96 ", lo tienes por Siemens mejor y a 8 euros y luego el copion chino a 3 euros .."
1) Son pioneros
2) El chino para cosas avanzadas no aguanta una mierda ni es compatible 100%
3) Van a ir a rebufo de Arduino siempre
4) Unos colegas ya han montado una casa domótizada vía arduino y WEB, como proyecto de GS. Eso en una FP, imagina lo que puede hacer un técnico electrónico.
5) Eso decían de Linux en los 90, mira ahora lo que ha conseguido, que Windows saque una shell decente y abandone la bazofia de W9x para escritorio. Entre otras cosas como Hyper-V. Ya no saben ni qué hacer.
Pues para poner un servidor de correo y un servidor web funcionaba muy bien la verdad.
Nunca he entendido que un monitor pudiera estropearse por una configuración de las X.
No me ha ocurrido nunca aunque siempre he leído esas alertas aterradoras de que pueda ocurrir.
Es como si un disco duro se estropease si guardas una palabra en concreto o si una tarjeta de sonido se fundiera al poner una canción de David Bisbal (por si acaso no lo probéis).
#14 pues para que lo entiendas de ahora en adelante:
Un monitor CRT (de tubo, de los de antes) funciona "pintando" la pantalla por dentro mediante un haz de electrones. Este haz se mueve por toda la pantalla a cierta frecuencia. En líneas generales, si la tarjeta gráfica le dice al monitor "tu muévete por aquí y por allá" y esto está fuera de los límites que el monitor es capaz de aceptar, puede romperse.
Si quieres establecer un símil con un disco duro, imagina que la controladora de disco fuera ordenada "ir a la pista 200" y solo hubiera 100. La cabeza lectora golpearía la caja y rompería el disco.
#25 imagina que la controladora de disco fuera ordenada "ir a la pista 200" y solo hubiera 100. La cabeza lectora golpearía la caja y rompería el disco.
O ... devolvería un error indicando que eso no es posible y el disco duro seguiría funcionando con normalidad, o iría a la pista 100 ignorando las 100 que no existen y el disco duro seguiría funcionando con normalidad.
y esto está fuera de los límites que el monitor es capaz de aceptar, puede romperse.
Es lo que no entiendo. El fabricante del monitor conoce los límites de éste, basta con limitar las instrucciones que puede recibir y llevar a cabo. De forma que si la gráfica le dice algo que el monitor no puede hacer pues simple y llanamente no lo hace.
Sin romperse.
Los GNU/Linux de antaño no tienen nada que ver con los de ahora, está claro.
#43 Excepto slackware
Aunque el paso a ALSA, Xorg y demás podían ser traumáticos. Aunque buf, ALSA con multiples salidas de audio, el Wine lanzando el DeusEX... , la tarjea Avermedia funcionando con el XawTV qué gozada. Mucho más rápido que el Windows 98 y XP.
#44 $ Vi -e pr0n ↵
Vi :wq
Si queréis recrear en vuestra casa lo que era usar una distro de los 90:
Slackware 8, 2000:
http://slackware.cs.utah.edu/pub/slackware/slackware-8.0-iso/
Slackware 4, 1999
http://slackware.cs.utah.edu/pub/slackware/slackware-4.0-iso/
Antíguas instalaciones de Slackware en Qemu
http://www.nielshorn.net/slackware/slack_old.php
Tira en QEMU
Era un ORROR
#3 el windows 3.1.1 eran tropecientos diskettes, puestos a horrorizarse.
#52 http://pcem-emulator.co.uk/screenshots.html Por si os interesa recordar viejos tiempos.
Emulador de PC de los 90, con 3DFX y todo. Podéis emular un Windows 98 o Linux y recordar esos tiempos de forma más realista, con BIOS noventera y todo
#53
#52 El windows 3.11 solo tiene 5 disketes de instalación, y el último solo te mandaba meterlo si querías instalar alguna impresora o alguna gráfica rara. El windows 95 si que tenía bastantes más, nada más y nada menos que 15 diskettes.
#89 Con Windows 95 ya existían los cds.
#52 Tropecientos nada, eran 3 mas 6 de ms 2
Una vez intente instalar una distro (venia de regalo con una revista) en mi antiguo Pentium 100 y desistí de la complejidad que tenia.
#4 Me pasó igual. Con SUSE, allá por el 96-99.
Lo bueno era confundirse y configurar las X a 1x480...
#1 Los bueno era llamar "LAS X" a X en una lista de correo. Flame al canto, con flame auxiliar entre los que abogaban por darle cuartelillo a los novatos y los que clamaban por un implacable adoctrinamiento desde el primer instante, empezando por llamar a las cosas por su nombre.
#1 Mil positivos te daba. Asi destroze un monitor en aquellos tiempos ;_;
#86 Eso es problema de /etc/X11/XFree86
Peor que Windows.
Igual que hoy en día, vamos.
#22 Hombre, comparar un Linux con un Windows de 1998 no es tan sencillo. Linux tenía sus cosas pero Windows 98 también daba tenía sus problemas. Para empezar una falta de permisos y de gestión de recursos, pasando por un sistema de archivos lamentable. La principal ventaja de Windows era: el software disponible y los drivers. En lo demás Linux se comía a Windows 9x con patatas. De hecho por aquel entonces Microsoft ya pensaba en quitarse a Windows 9x de encima y dejar a Windows 2000 como sistema para usuarios domésticos y empresas, aunque al final lo dejaran para Windows XP.
De hecho recuerdo que a mediados de los '90 había muchos usuarios de Linux que daban por sentado que Linux acabaría con Windows. Quiero decir, por un lado tienes un Unix gratuito y por otro lado tienes un sistema que aún se apoyaba en MSDOS así que para ellos era obvio qué iba a pasar.
Jolín, que viejos somos.
insertas gif de los Simpson, por favor.
Yo el primer Linux serio con el que trastee fue el red hat 5.0 y me costó horrores hacerlo funcionar.
Lo recuerdo como si fuese ayer, fué el año de linux en el escritorio.
Eso si eran Linux, no como las distribuciones de hoy que son para nenazas.
Yo era feliz con mi .xinitrc ¡¡¡¡devolvedme mi .xinitrc, josdeputa!!!!
Casi igual de feo que ahora.
#73 Que te han robado tu .xinitrc ?????? Ubuntu Minimal CD. Instálalo. Abre un terminal. Escribe "touch ~/.xinitrc". Ya tienes tu archivo 100% funcional.
#82 #73 el comando starx que tanto dinerito dio a los fabricantes de crt, nunca olvidare cuando lo puse y el monitor se lleno de rayas, pero que ya ni andaba con su verdadero so, osea ni con Windows despues, y lo tuve que tirar ... contribucion a la obsolescencia programada del hardware de .xinitrc ..
que malos recuerdos, unos conocimientos de LInux que hoy no sirven para nada pues hoy esto va de otra manera, ni hay comandos como "Cabaret" ni tantas cosas ...
un dineral en libros y revistas sobre Linux perdido y en la basura ahora, las casas no aguantan tanta cosa obsoleta ...
y sobre todo un monton de tiempo de dedicacion TOTALMENTE perdido a lo que no nos teniamos que haber dedicado...
en fin un pasado BASURA cuanto mas lejos mejor...
pero hoy nadie esta perdiendo tiempo con Linux pone el Ubuntu, que esta en connivencia con Gates le da dinerito igual que Windows y ahora estos frikis pierden el tiempo con Arduino y otras basurillas; no he visto que arduino haga nada que merezca la pena, y si hace algo ahora lo tienes en la tienda por 3 euros y sin perder valioso tiempo ...
el linuxero de ayer es el arduinero de hoy, el mismo subnormal ...
#83 Arduino en domótica lo va a petar.
Y eso que no sirven para nada los comandos, lo dudo. La shell, coreutils, procesos, fstab, configuración varia... estarán ahí siempre.
#91 va a petar un karajo, en cuanto sirva ( que no sirve para nada Arduino tras diez años de los "mejores cerebros" sacandole jugo ...) para bajar una persiana o regar una maceta, lo tienes por Siemens mejor y a 8 euros y luego el copion chino a 3 euros ... lo dicho, los mismos del Linux, con el verbo en futuro "lo petara" "lo cuchará" "lo trempará" siempre hablando en tiempo futuro porque no va a llegar
#91 Si dices los microcotroladores de nueva generación con modos bajo consumo BGA y soporte de lcd nativo te digo que si, arduino tiene que migrar a otros fabricantes de microcontroladores no todo es atmel ni atmel es lo mas fiable.
Reconozco que atmel es mas fiable que microchip pero tengo visto placas con nec ,intel ,motorola con miles de horas funcionado sin fallos muy por encima de atmel.
#83 Yo con Arduino he diseñado un sistema de pesaje de extintores profesionales, que avisa cuando uno de ellos pierde gas.
El técnico recibe un aviso en la tablet/Movil/PC y se acerca al centro a cambiar el extintor.
Esto me está dando bastante dinerillo.
Pero es que a los subnormales nos gusta ganar dinero
#95 veo que los extintores ¿ estan muy baratitos ? porque conozco a una persona que vive de ellos, pero en fin, no me lo creo, que "te avise por tablet" merezca la pena y toda esa sofisticacion, falla antes un Arduino una tablet, el internet y su puta pena de la web cuajada minutos, mil veces antes que el mecanismo de un botijo de un extintor y el fuego se expande en segundos... anda ya ... en principio desconfiaria de uno que me viene con un producto asi, quiero simplemente un buen extintor tan fiable que no se conecte a una red mundial, como las neveras esas que van por internet ... o sino se compran dos ... o habra que vivir de la "obsolescencia programada" bueno muchos intentando vivir de complicar, complejar los mecanismo sin que haya porque, es licito, para el cleinte que no se de cuenta
#83 Otra cosa:
No se que cojones de Linux habrás estudiado, pero el comando ls, el cat, hacer un make y miles de cosas más, no han cambiado desde 1996.
Si sabias administrar un servidor Linux en 1996, hoy en día (casi veinte años después) sigues sabiendo administrarlo.