Portada
mis comunidades
otras secciones
#16:
#10 Te copio lo que le he puesto a otro:
Deja de pagar. Si lo tienes fácil. Y luego nos cuentas la experiencia de las amenazas de los bancos, el no poder ir a trabajar para hacer papeleos y juicios y luego que te ubiquen en una casa social donde cristo perdió el gorro. Una experiencia única, ¡¡Anímate!!
Deja de pagar. Si lo tienes fácil. Y luego nos cuentas la experiencia de las amenazas de los bancos, el no poder ir a trabajar para hacer papeleos y juicios y luego que te ubiquen en una casa social donde cristo perdió el gorro. Una experiencia única, ¡¡Anímate!!
#3:
Empieza haciendo lo que dijo que haría (no como otros) a ver hasta donde la dejan hacer.
Ojalá puedan demostrar que otra política es posible.
Ojalá puedan demostrar que otra política es posible.
#30:
¡Rápido, revisemos sus tuits y los de sus concejales!
#38:
#26 Es que, en el fondo, dan igual los motivos porque el problema (el marrón, mejor dicho) es para toda la sociedad. Mis hijos tendrán que crecer en zonas donde los deshaucios han creado indigencia, han creado problemas, drogadicción, delincuencia... y eso solo se arregla con políticas sociales. Entiendo que a los que vivan en zonas "buenas", urbanizaciones y demás se la suda. Lo que ellos no entienden es que este charco nos va a mojar a todos antes o después..
Yo tengo que pagar por las estupideces de otros, es una de las cosas que suceden cuando decidimos vivir en sociedad. Lo he pagado con subidas de impuestos, lo he pagado con perdida de poder adquisitivo, lo he pagado con recortes a la sanidad, con tasas locales... pero sin embargo y pese a todo ese esfuerzo económico (que no ha sido poco) que hemos hecho muchos españoles nuestra sociedad no mejora. Todo lo que me he sacrificado (junto a otros millones de españoles) hasta el momento solo ha servido para salvar el culo de auténtica gentuza que mintió, estafó, falto a la verdad y malaconsejó a todos esos que no hicieorn un estudio financiero (que yo, al menos, si voy al banco espero que sean profesionales y lo hagan ellos que es su puto trabajo; al igual que el mio es saber hacerte un presupuesto para un desarrollo de software sin que tu tengas que aprender conceptos que te son completamente ajenos y que probablemente entenderías mal).
¿Que ahora se paralizan los desahucios? Me parece cojonudo. Ya era hora de que nuestra sociedad, nuestro pueblo, los españoles, empecemos a tener gente mínimamente decente en los aytos y a no seguir siendo los pagafantas de las latas de berberechos a 15€ como hemos sido en Valencia y de que los estafadores,aprovechados y demás gentuza empiecen a asumir las consecuencias de sus actos. Han hipotecado el futuro de una nación, que paguen por ello...
Yo tengo que pagar por las estupideces de otros, es una de las cosas que suceden cuando decidimos vivir en sociedad. Lo he pagado con subidas de impuestos, lo he pagado con perdida de poder adquisitivo, lo he pagado con recortes a la sanidad, con tasas locales... pero sin embargo y pese a todo ese esfuerzo económico (que no ha sido poco) que hemos hecho muchos españoles nuestra sociedad no mejora. Todo lo que me he sacrificado (junto a otros millones de españoles) hasta el momento solo ha servido para salvar el culo de auténtica gentuza que mintió, estafó, falto a la verdad y malaconsejó a todos esos que no hicieorn un estudio financiero (que yo, al menos, si voy al banco espero que sean profesionales y lo hagan ellos que es su puto trabajo; al igual que el mio es saber hacerte un presupuesto para un desarrollo de software sin que tu tengas que aprender conceptos que te son completamente ajenos y que probablemente entenderías mal).
¿Que ahora se paralizan los desahucios? Me parece cojonudo. Ya era hora de que nuestra sociedad, nuestro pueblo, los españoles, empecemos a tener gente mínimamente decente en los aytos y a no seguir siendo los pagafantas de las latas de berberechos a 15€ como hemos sido en Valencia y de que los estafadores,aprovechados y demás gentuza empiecen a asumir las consecuencias de sus actos. Han hipotecado el futuro de una nación, que paguen por ello...
#133:
#4 #6 #7 #8 #27 Os pago 1 millón de euros a cada uno si demostráis que la cadena ser es AEDE. Es mas, lo subo a 2 millones si sois capaces de justificar coherentemente porque Cadenaser es AEDE, pero La Sexta no. Porque un boicot se hace bien y con criterio, o no se hace. Que es como boicotear a coca cola bebiéndose una fanta.
#57:
#41 Si te las conceden, las hipotecas se pueden pagar... hasta que pierdes el curro y ya no puedes. Pero incluso estando de alquiler, si pierdes el trabajo, te ponen en la puta calle. Parece que no hay muchas opciones, ¿verdad? Al final los más responsables son los que se quedan de por vida en casa de los papás, ¿no?
Mira... una cosa que tengo muy clara: Si las reglas de juego del sistema nos lleva a tener que lidiar con cientos de miles de "irresponsables", el sistema es una mierda.
Mira... una cosa que tengo muy clara: Si las reglas de juego del sistema nos lleva a tener que lidiar con cientos de miles de "irresponsables", el sistema es una mierda.
#72:
#48 Espero que sepas de mecánica para saber calcular el presupuesto de tu coche. Espero que se sepas de informática para saber si el de la tienda te ha tangado o no. Espero que sepas de gestión de restaurantes, de fabricación de calzado y de todas las cosas con las que en tu día a día no tienes más remedio que interactuar.
Que tu digas "el cliente es el responsable de..." no cuela. El cliente no tiene porque saber, eres tu (tu no, obviamente es una forma de hablar) - el que va a prestar el dinero - el que tiene que saber a quien leñes se lo prestas. Y más en un país con las tasas de fracaso escolar que maneja el nuestro... (porque eso apunta que posiblemente la gente no tenga ni idea de economía ni de muchos otros campos)
Es de una irresponsabilidad tan grande que las cajas y bancos diesen prestamos "al tuntún" en muchos casos por el 100% (y alguno he oído que más) que es de puto sentido común que hay que darles un buen toque de atención.
Porque, además, esto genera un problema social de la hostia. Una nación no puede permitirse tener generaciones enteras hipotecadas por la-razón-que-sea. Es una cuestión de estado.
¿Que paralizar los deshaucios es una irresponsabilidad? En cierto modo estoy de acuerdo pero permitir que las cosas sigan como hasta ahora no es mucho más responsable, desde luego. Y como ya he dicho antes es que además de lo mucho que estamos puteados quienes si hemos hecho bien las cosas (debo 0€ y gano de sobra para mantenerme a mi y a mi familia) ni siquiera ha valido para ayudar a la gente que lo necesita. Esto es sencillo: si tu estás idiota (nuevamente no hablo de ti) y te tiras a un embalse sin saber nadar yo intentaré rescatarte. Es mi forma de pensar. Otros dirán "que se joda, por no saber nadar" y harán como que el tema no va con ellos. Cuando el cadaver se pudra e infecte el agua y nadie en el pueblo pueda beber entonces hablamos de a ver con quien iba el tema...
Que tu digas "el cliente es el responsable de..." no cuela. El cliente no tiene porque saber, eres tu (tu no, obviamente es una forma de hablar) - el que va a prestar el dinero - el que tiene que saber a quien leñes se lo prestas. Y más en un país con las tasas de fracaso escolar que maneja el nuestro... (porque eso apunta que posiblemente la gente no tenga ni idea de economía ni de muchos otros campos)
Es de una irresponsabilidad tan grande que las cajas y bancos diesen prestamos "al tuntún" en muchos casos por el 100% (y alguno he oído que más) que es de puto sentido común que hay que darles un buen toque de atención.
Porque, además, esto genera un problema social de la hostia. Una nación no puede permitirse tener generaciones enteras hipotecadas por la-razón-que-sea. Es una cuestión de estado.
¿Que paralizar los deshaucios es una irresponsabilidad? En cierto modo estoy de acuerdo pero permitir que las cosas sigan como hasta ahora no es mucho más responsable, desde luego. Y como ya he dicho antes es que además de lo mucho que estamos puteados quienes si hemos hecho bien las cosas (debo 0€ y gano de sobra para mantenerme a mi y a mi familia) ni siquiera ha valido para ayudar a la gente que lo necesita. Esto es sencillo: si tu estás idiota (nuevamente no hablo de ti) y te tiras a un embalse sin saber nadar yo intentaré rescatarte. Es mi forma de pensar. Otros dirán "que se joda, por no saber nadar" y harán como que el tema no va con ellos. Cuando el cadaver se pudra e infecte el agua y nadie en el pueblo pueda beber entonces hablamos de a ver con quien iba el tema...
#114:
Bueno pero ahora que ocurre con los impagos y los dueños??
Si yo tengo un piso vacío en alquiler o una casa y el inquilino me deja de pagar que puedo hacer? y quien paga los suministros?
La vida no es tan facil como creen algunos y pongo un anecdota que no faltará quien me tache de mentiroso o inventarmelo, pero es real como la vida misma y puedo dar cuantos datos hagan falta:
Yo tengo un vecino con una renta muy baja, que tiene a su mujer en una residencia de ancianos y la está pagando con su pensión y la renta de su segunda vivienda. Este señor le dejaron de pagar la renta dos años, justo al poco de ingresarla, y con su misera pensión, tenía que pagar la residencia de su mujer y para mas inri la luz y el agua de los inquilnos pufistas que no pagaban, doble gasto, osea con recochineo, y no podia cortarles la luz y el auga porque le denunciaban (bueno eso lo hablaron con los hijos del señor ya mayor).
Al final la pobre mujer con alzheimer no habia dinero para pagarle la residencia y la tuvieron que sacar y meter en los servicios sociales del principado, buscarle una solucion de emergencia (ahora mismo el ERA tiene todo ocupado), y la señora con alzheimer enferma de vuelta a casa y con una cuidadora del ayuntamiento unas horas al día y el resto a tirar el señor mayor y sus hijos, todos pelaos de dinero.
Y el inquilino viviendo como un señor sin tener ni idea de que se cocía en casa de esta gente y las penurias por las que estaba pasando, al fina tras dos años se fue, sin pagar por supuesto, ni un putismo euro de alquiler ni de luz ni de agua ni nada de nada, y la señora la tuvieron que tirar en una residencia del ERA cuando salió plaza y ahora cuando fallezca el marido tendra que pagar la residencia con sus bienes porque es un dineral, y ni el ni sus hijos tienen dinero. Gracia al pufista los hijos de este señor se quedan sin herencia, ya que el ERA la podrá reclamar (osea la vivienda de los ancianos) para pagar la estancia.
Que facil es hablar de no echar a los pufistas... Que busquen formulas, pero los deshaucios son de necesidad.
Si yo tengo un piso vacío en alquiler o una casa y el inquilino me deja de pagar que puedo hacer? y quien paga los suministros?
La vida no es tan facil como creen algunos y pongo un anecdota que no faltará quien me tache de mentiroso o inventarmelo, pero es real como la vida misma y puedo dar cuantos datos hagan falta:
Yo tengo un vecino con una renta muy baja, que tiene a su mujer en una residencia de ancianos y la está pagando con su pensión y la renta de su segunda vivienda. Este señor le dejaron de pagar la renta dos años, justo al poco de ingresarla, y con su misera pensión, tenía que pagar la residencia de su mujer y para mas inri la luz y el agua de los inquilnos pufistas que no pagaban, doble gasto, osea con recochineo, y no podia cortarles la luz y el auga porque le denunciaban (bueno eso lo hablaron con los hijos del señor ya mayor).
Al final la pobre mujer con alzheimer no habia dinero para pagarle la residencia y la tuvieron que sacar y meter en los servicios sociales del principado, buscarle una solucion de emergencia (ahora mismo el ERA tiene todo ocupado), y la señora con alzheimer enferma de vuelta a casa y con una cuidadora del ayuntamiento unas horas al día y el resto a tirar el señor mayor y sus hijos, todos pelaos de dinero.
Y el inquilino viviendo como un señor sin tener ni idea de que se cocía en casa de esta gente y las penurias por las que estaba pasando, al fina tras dos años se fue, sin pagar por supuesto, ni un putismo euro de alquiler ni de luz ni de agua ni nada de nada, y la señora la tuvieron que tirar en una residencia del ERA cuando salió plaza y ahora cuando fallezca el marido tendra que pagar la residencia con sus bienes porque es un dineral, y ni el ni sus hijos tienen dinero. Gracia al pufista los hijos de este señor se quedan sin herencia, ya que el ERA la podrá reclamar (osea la vivienda de los ancianos) para pagar la estancia.
Que facil es hablar de no echar a los pufistas... Que busquen formulas, pero los deshaucios son de necesidad.
#34:
Me sorprende que una alcaldesa tenga potestad para interferir en un proceso que entiendo es básicamente competencia judicial.
Entiendo que un legislador tenga potestad para cambiar las leyes de forma que los jueces dictaminen de forma distinta, pero no es eso lo que ha ocurrido.
No digo que no me parezca bien que se detengan deshaucios de forma justificada sino que me gustaría conocer la base legal con la que se hace. Y si se está incumpliendo la legalidad sería interesante conocer el tipo de penas a las que se arriesgan aquellos que lo hacen.
Entiendo que un legislador tenga potestad para cambiar las leyes de forma que los jueces dictaminen de forma distinta, pero no es eso lo que ha ocurrido.
No digo que no me parezca bien que se detengan deshaucios de forma justificada sino que me gustaría conocer la base legal con la que se hace. Y si se está incumpliendo la legalidad sería interesante conocer el tipo de penas a las que se arriesgan aquellos que lo hacen.
#39:
#31 Llamas irresponsables a quienes han tenido la desgracia de perder su trabajo ¿Es por haberse hipotecado sin haber previsto que dejarían de tener ingresos? Es que las hipotecas se dan a los que no tienen el dinero equivalente al precio total de una casa (por lo tanto, dependerán de sus ingresos futuros para poder adquirirla). Es decir, a personas de clase trabajadora que confían en este sistema económico para poder llevar una vida decente... ¿son responsables por haber confiado en el mismo sistema que les deja literalmente en la puta calle?
#104:
#66 Ya te lo he dicho otras veces así que no pretendo convencerte de nada, en cualquier caso esto lo leerá mas gente.
Esto ha sido la estafa perfecta: El estafador acusa a los estafados de dejarse engañar, y se va de rositas.
Los estafados han pagado bien caros sus errores, y los estafadores siguen estafando, solo tienen que cambiar el terreno de juego.
Esto ha sido la estafa perfecta: El estafador acusa a los estafados de dejarse engañar, y se va de rositas.
Los estafados han pagado bien caros sus errores, y los estafadores siguen estafando, solo tienen que cambiar el terreno de juego.
Comentarios
Empieza haciendo lo que dijo que haría (no como otros) a ver hasta donde la dejan hacer.
Ojalá puedan demostrar que otra política es posible.
#3 "Empieza haciendo lo que dijo que haría" creo es la primera vez en nuestra historia, así que ya es un buen paso.
#25 No lo es. Zapatero dio la orden de retirar las tropas de Irak nada más llegar al gobierno como había prometido en campaña.
#24 -> #37
#37 esperemos que eso no sea un presagio. 😬
#37 Zapatero era PPSOE.
#37 tambien nos vendio al FMI y no dijo nada. Comentarios absurdos para usuarios absurdos.
#3, bueno, Trias llevaba en su programa reformar la Diagonal y lo hizo,
¡Rápido, revisemos sus tuits y los de sus concejales!
#30 Cuidadín, ahora puedes terminar en la trena por hacer chistes...
#30 Nunca creí que votaría positivo
#30 dicen que vieron a Colau una vez escupir en el suelo, podría valer?
#30 Pues cada vez es mas complicado, esta gente desde el dia de ayer no a parado de eliminar cuentas y blogs... esta la trituradora hechando humo.
Es que ver tu verdadera cara a mas de uno puede traerle problemas.
#74 Sólo que eso no nos cuesta dinero y las trituradoras de documentos contando todo lo que nos han robado, sí. ¿Con cuál te quedas?
#26 Es que, en el fondo, dan igual los motivos porque el problema (el marrón, mejor dicho) es para toda la sociedad. Mis hijos tendrán que crecer en zonas donde los deshaucios han creado indigencia, han creado problemas, drogadicción, delincuencia... y eso solo se arregla con políticas sociales. Entiendo que a los que vivan en zonas "buenas", urbanizaciones y demás se la suda. Lo que ellos no entienden es que este charco nos va a mojar a todos antes o después..
Yo tengo que pagar por las estupideces de otros, es una de las cosas que suceden cuando decidimos vivir en sociedad. Lo he pagado con subidas de impuestos, lo he pagado con perdida de poder adquisitivo, lo he pagado con recortes a la sanidad, con tasas locales... pero sin embargo y pese a todo ese esfuerzo económico (que no ha sido poco) que hemos hecho muchos españoles nuestra sociedad no mejora. Todo lo que me he sacrificado (junto a otros millones de españoles) hasta el momento solo ha servido para salvar el culo de auténtica gentuza que mintió, estafó, falto a la verdad y malaconsejó a todos esos que no hicieorn un estudio financiero (que yo, al menos, si voy al banco espero que sean profesionales y lo hagan ellos que es su puto trabajo; al igual que el mio es saber hacerte un presupuesto para un desarrollo de software sin que tu tengas que aprender conceptos que te son completamente ajenos y que probablemente entenderías mal).
¿Que ahora se paralizan los desahucios? Me parece cojonudo. Ya era hora de que nuestra sociedad, nuestro pueblo, los españoles, empecemos a tener gente mínimamente decente en los aytos y a no seguir siendo los pagafantas de las latas de berberechos a 15€ como hemos sido en Valencia y de que los estafadores,aprovechados y demás gentuza empiecen a asumir las consecuencias de sus actos. Han hipotecado el futuro de una nación, que paguen por ello...
#38 Los estudios de solvencia financiera los tiene que hacer el cliente no el que te presta el dinero.
Paralizar los desahucios es de gente tremendamente irresponsable.
Si seguimos echando la culpa a los demás y no aprendemos volveremos a tener el mismo problema y el siguiente ostión puede ser mortal, y de momento vamos camino a ello.
#48 ¿perdona? es el banco quien hace los estudios de solvencia financiera para calcular el riesgo de impago.
No por nada los bancos tienen grandes departamentos que se dedican en exclusiva a ello.
#59 El banco hace sus estudios para él no para el cliente. El cliente tiene que hacer sus estudios para él y es lo que no hace la gente. Manda cojones que haya que explicar esto.
#66 Si, el estudio de solvencia que permite al banco dilucidar por cuanto podrá vender esta deuda en 4 años. Los bancos son muy culpables lo mires por donde lo mires. El riesgo cae por completo sobre las familias y no sobre el capital, eso es criminal.
#78 El banco no es culpable desde el punto de vista que mencionas sino que el estado es culpable por no dejar sus perdidas como privadas.
#66 Ya te lo he dicho otras veces así que no pretendo convencerte de nada, en cualquier caso esto lo leerá mas gente.
Esto ha sido la estafa perfecta: El estafador acusa a los estafados de dejarse engañar, y se va de rositas.
Los estafados han pagado bien caros sus errores, y los estafadores siguen estafando, solo tienen que cambiar el terreno de juego.
#66 si tu analista de riesgos no te avisa de que el hipotecado probablemente no te va a pagar, es que es un incompetente. Ahora que lo pienso, gran parte de la burbuja inmobiliaria se baso en analistas de riesgos cerrando los ojos por el bien del libre mercado. Sois una panda de tarados peligrosos, unos HDLGP.
#48 dejemos en la calle a familias enteras, así aprenderán a no tener la osadía de pedir dinero para tener una casa en la que vivir.
#61 Lo de dejar en la calle a las familias lo has dicho tú, no yo.
#64 entonces tu frase "Paralizar los desahucios es de gente tremendamente irresponsable." en #47 que significa? Que no hay que dejar familias en la calle sin parar los desahucios? Y porque el Estado debería hacerse carga de las malas praxis de un ente privado (el banco)?
#48 Espero que sepas de mecánica para saber calcular el presupuesto de tu coche. Espero que se sepas de informática para saber si el de la tienda te ha tangado o no. Espero que sepas de gestión de restaurantes, de fabricación de calzado y de todas las cosas con las que en tu día a día no tienes más remedio que interactuar.
Que tu digas "el cliente es el responsable de..." no cuela. El cliente no tiene porque saber, eres tu (tu no, obviamente es una forma de hablar) - el que va a prestar el dinero - el que tiene que saber a quien leñes se lo prestas. Y más en un país con las tasas de fracaso escolar que maneja el nuestro... (porque eso apunta que posiblemente la gente no tenga ni idea de economía ni de muchos otros campos)
Es de una irresponsabilidad tan grande que las cajas y bancos diesen prestamos "al tuntún" en muchos casos por el 100% (y alguno he oído que más) que es de puto sentido común que hay que darles un buen toque de atención.
Porque, además, esto genera un problema social de la hostia. Una nación no puede permitirse tener generaciones enteras hipotecadas por la-razón-que-sea. Es una cuestión de estado.
¿Que paralizar los deshaucios es una irresponsabilidad? En cierto modo estoy de acuerdo pero permitir que las cosas sigan como hasta ahora no es mucho más responsable, desde luego. Y como ya he dicho antes es que además de lo mucho que estamos puteados quienes si hemos hecho bien las cosas (debo 0€ y gano de sobra para mantenerme a mi y a mi familia) ni siquiera ha valido para ayudar a la gente que lo necesita. Esto es sencillo: si tu estás idiota (nuevamente no hablo de ti) y te tiras a un embalse sin saber nadar yo intentaré rescatarte. Es mi forma de pensar. Otros dirán "que se joda, por no saber nadar" y harán como que el tema no va con ellos. Cuando el cadaver se pudra e infecte el agua y nadie en el pueblo pueda beber entonces hablamos de a ver con quien iba el tema...
#72 No es lo mismo saber de mecánica para calcular el presupuesto de tu coche que saber si puedes pagar el presupuesto de tu coche. Tú tienes que saber si puedes pagar el arreglo de tu coche y si no lo sabes es tu puto problema(nuevamente no hablo de ti).
#82 Al decir presupuesto de coche puse mal ejemplo. Lo que debes saber es si lo que el mecánico te dice que está jodido está realmente jodido. tu vas a un profesional a que te de un servicio profesional y no a que te venda la burra. Es más, ¿crees que el mecánico te vaa "fiar" la reparación sin conocerte o sabiendo que es imposible que la pagues? ¿Porque si un mecánico es capaz de tener ese sentido común precisamente a los profesionales del sector les liberamos de esa responsabilidad?
Pero aún voy a ir más lejos: si el precio a pagar es que España esté hundida durante lustros... ¿no te parece que habrá que buscar alguna solución? Y ojo que no digo que la solución sea parar los deshaucios sino que continuar tirando a familias a la calle agrava los problemas hoy y los agravará "a lo bruto" mañana. ¿Queremos ese futuro para nuestro país? Yo no, ya crecí en los 80 en un barrio medio marginal y no me apetece envejecer en otro...
#48 Y quedarse sin trabajo también es culpa suya, que son todos unos vagos.
#48 Si tio, los yayos de 70 años debieron hacer su estudio financiero con un tutorial latino de youtube.
Ojala te dejen sin tu dinero, te lo roben, te lo fundan, te tiren de tu casa y te quedes en la puta calle
solo te queda sufrir para empatizar, escoria. Piensas que todos los deshauciados son CANIS con la cabeza rapada un BMW una Kawa Ninja y un chalet de 2 pisos. GAÑAN.
#48 Joder q listos sois algunos... Entonces la banca sigue sin tener ninguna responsabilidad al respecto? Cuando te notifican que la concesión de tu hipoteca depende de un departamento de riesgos interno, para que es? Para saber las piruletas que te puedes permitir al día?
Cuando se paga la minuta de un notario, para que es?
para que se salte lo que a la entidad no le interesa que el cliente pueda interpretar malamente?
Aquí todo lo complejo y obligado es a cuenta del cliente, las leyes y los derechos a cuenta de las entidades.
#48 Claro, claro, o sea si yo te pido un préstamo a ti, me hago mi propio estudio de solvencia, yo o un primo mío que me quiere mucho pero es muy objetivo en esto de los números, te lo doy y tú te lo crees, no verificas nada y me das el dinero sin más. Por supuesto.
#38 Estoy de acuerdo con lo que has dicho al cien por cien. Pero aun diría más. El PP$ø€ paró, a todos los efectos, la quiebra de la banca. Ahí la lógica del totalitarismo invertido (anteriormente conocido como capitalismo) no procede.
Para la banca no hay desahucio, lanzamiento, ni tiene que pagar sus deudas.
#41 Si te las conceden, las hipotecas se pueden pagar... hasta que pierdes el curro y ya no puedes. Pero incluso estando de alquiler, si pierdes el trabajo, te ponen en la puta calle. Parece que no hay muchas opciones, ¿verdad? Al final los más responsables son los que se quedan de por vida en casa de los papás, ¿no?
Mira... una cosa que tengo muy clara: Si las reglas de juego del sistema nos lleva a tener que lidiar con cientos de miles de "irresponsables", el sistema es una mierda.
#57 Si estas de alquiler, el trato es con una persona no con un banco. Si estas de alquiler y pierdes el trabajo, siempre puedes buscar hueco en casa de alguien (familiares o amigos) o buscarte una habitación más barata. Una hipoteca es para toda la vida, si te quedas sin trabajo tienes que seguir pagando, un alquiler no. Los bancos no hablan, te embargan.
Me sorprende que una alcaldesa tenga potestad para interferir en un proceso que entiendo es básicamente competencia judicial.
Entiendo que un legislador tenga potestad para cambiar las leyes de forma que los jueces dictaminen de forma distinta, pero no es eso lo que ha ocurrido.
No digo que no me parezca bien que se detengan deshaucios de forma justificada sino que me gustaría conocer la base legal con la que se hace. Y si se está incumpliendo la legalidad sería interesante conocer el tipo de penas a las que se arriesgan aquellos que lo hacen.
#34 No puede.
No conozco los detalles, pero los lanzamientos podrian estar amparados por la Ley 1/2013. Los desahucios (alquileres) son harina de otro costal. El ayuntamiento puede ser un actor más en buscar una salida negociada
a cada caso, pero en ningún caso entra dentro de su ámbito de actuación el parar por las bravas resoluciones judiciales, al menos sobre el papel.
En este caso, y siendo que Ada Colau ha tomado posesión hace 2 minutos, me parece más bien (y esto ya
es una opinión mia) que si se ha llevado a cabo una mediación por parte del ayuntamiento en este asunto,
el peso de la misma habrá recaido mas bien en el anterior equipo de gobierno, y el papel de la nueva
alcaldesa se ha limitado a confirmar telefónicamente la paralización del tema y salir en la foto o buscar
el titular, ya que estas cosas no se resuelven en una mañana, sino que llevan un proceso detrás.
Un político haciendo lo que promete???
el PRIMER día en que asume??
El fin del mundo está cerca! corred!
#31 Llamas irresponsables a quienes han tenido la desgracia de perder su trabajo ¿Es por haberse hipotecado sin haber previsto que dejarían de tener ingresos? Es que las hipotecas se dan a los que no tienen el dinero equivalente al precio total de una casa (por lo tanto, dependerán de sus ingresos futuros para poder adquirirla). Es decir, a personas de clase trabajadora que confían en este sistema económico para poder llevar una vida decente... ¿son responsables por haber confiado en el mismo sistema que les deja literalmente en la puta calle?
#39 Lo he dicho. Llamo irresponsable a quien pide una hipoteca que no puede pagar. También se puede vivir de alquiler, ¿sabes? Y también puedes pedir una hipoteca más pequeña.
Irresponsables, sí. Pero ya sé que os cuesta asumir responsabilidades. Todo el mundo es víctima del sistema. Nadie es responsable de sus actos.
#41 Hasta podría ser que pidas una hipoteca de la manera más planificada y responsable (avalada por el banco), y al cabo de unos años pierdas el trabajo sin que tengas culpa alguna (porque la empresa cierra, porque hay menos demanda, etc.).
Y si se pide una hipoteca es precisamente porque --aún--no se tiene el dinero para pagarla. El banco debiera ser el que asume el riesgo de la inversión y, si se demuestra que el inquilino no tiene dinero para pagarla en un momento dado, la deuda debería cancelarse o, al menos, congelarse temporalmente.
#83 el banco asume el riesgo de inversion de manera que, si el hipotecado no puede pagar la hipoteca, lo echa a la calle. No me pagas, te vas fuera.
#88 Sí, el concepto de riesgo que tiene la banca es muy curioso. En lugar de perder dinero, se queda con la casa y, en muchas ocasiones lo que se le haya pagado hasta entonces. Así yo también juego.
#98 No juegues, nadie te obliga a contratar una hipoteca para nada,...
#83 Cualquier economista con 2 dedos de frente te dirá que hacer planes a 40 años vista actualmente es de locos,ciegos y/o visionarios..., si a eso le sumas coass como: 120% del valor de la vivienda, 80% del sueldo, sin aval, sin familia, sin..., eso es jugar a la ruleta rusa con la hipoteca.
Los bancos y governantes(y la ciudadania por permitirlo) TIENEN CULPA del mal social creado, de que eso no sean "casos aislados", pero el mal individual se lo han buscado en la gran parte estos "hipotecados".
Que hay que hacer algo para solventar ese "mal social" -> CLARO, pero ojo con a quien y como se ayuda, a quien y como se perjudica(porque ese que te ha alquilado la vivienda quizá necesita ese alquiler para pagar otros gastos) y quien y como se aprovecha de ello(siempre que hay ayudas hay posibilidades de "aprovecharlo de malas formas").
#41 Nadie puede pagar lo que cuesta un piso en efectivo, por eso se piden hipotecas. Y en la mayoría de los casos, se conceden porque se puede pagar. Nadie puede proveer quedarse sin trabajo en un futuro a largo plazo (40 años, ni más ni menos). Por esa regla de tres, toda persona que haya pedido una hipoteca es una irresponsable, en definitiva la mitad del país. Por eso, y muchos otros motivos, me pareces un hipócrita, especialmente porque lo sabes y aún así discriminas eso a tu favor, algo que haces en todos tus comentarios.
#39 Llamas irresponsables a quienes han tenido la desgracia de perder su trabajo ¿Es por haberse hipotecado sin haber previsto que dejarían de tener ingresos?
¿¿Y no??
¿Quieres decir que me puedo pedir una hipoteca a 30 o 40 años sin preveer eso y no pasa nada?
Hoy en día es prácticamente imposible que pase eso. La gente que se hipoteca a 30 años, debería ir guardando un colchón mientras tiene un trabajo, para cuando se quede con el culo al aire poder sobrevivir.
PD: no soy el trolero de antes, ni comparto la mayoría de las cosas que suelta. just saying
#87 Es que la otra opción es vivir de alquiler, y si te quedas si curro te vas a la calle igualmente. El rollo va de elegir entre alquilar o comprar vivienda hipotecándote (para eso habría que hacer unos cálculos que nadie hace), y es innegable el papel de los sucesivos gobiernos a la hora de fomentar la segunda opción. Aquí es donde falla la inexistente educación financiera de la gente, que la hace vulnerable al bombardeo de mensajes (mensajes difundidos por gobierno, bancos, prensa... ) a favor de la vivienda en propiedad. De ahí que, en mi opinión, la responsabilidad de la gente, sin negarla del todo, no es ni de lejos la que nos quieren hacer creer.
No podía ser de otra forma, coherencia 100%. Comenzamos a salvar el Estado, desde Barcelona!
Yo es que hay una cosa que no comparto para nada de esta gente, Podemos y de simlares... Y es que trata todos los desahucios como si fuesen iguales y eso no es asi, hay gente que ha tenido mala suerte en la vida y les han pasado cosas y se les debe ayudar, pero otra gente son unos caraduras. Yo he visto casos en television que antes de la crisis nadie dudaria ni un segundo de que son unos caraduras.
#45 Mientras no haya una ley que permita diferenciar unos de otros, algo habrá que hacer, ¿no?
A demás den definitiva los culpables de esto han sido los bancos. Ellos dieron créditos a gente que no los iba a poder pagar. Y prestaron dinero para comprar casas a precios ridículamente altos. Claro, se frotaban las manos pensando "cuanto más prestemos más intereses vamos a cobrar" sin darse cuenta de que si después tenían que subastar la casa, no iban a poder recuperar lo que prestaron. O tal vez se consolaban diciendo "el ladrillo siempre sube"... o diciendo "si eso pasa algún día, será problema de otro, mientras tanto yo me he llevado mi buena comisión por estos créditos tan altos".
Sea como sea, el que habita la casa puede ser un caradura como dices, o puede que no. Pero donde no hay ninguna duda de que hicieron mal las cosas es en los bancos. Y justamente a ellos es a los que entre todos les hemos prestado/regalado 3000€ cada uno de nosotros: para que no se quejen de lo que han perdido. Lo menos que podrían hacer a cambio de ese dinero es bajar cuotas, extender plazos, dar periodos de gracia, o lo que fuera necesario para evitar echar a la gente de sus casas.
Y si... algún caradura habrá que saldrá ganando con esto (#10). ¿Qué le vamos a hacer?
#71 La culpa en la mayoria de los casos es de la gente que se hipoteca cuando no debe y ya esta. Evidentemente algunos casos que no son asi, gente que podia de sobra cubrirlo pero le ha salido mal, algun caso de abuso, etc... Pero en muchos casos el responsable directo es el deshauciado, a mi ese rollo de tratar a la gente como si fuese tontita y no fuese responsable de sus actos como que no me gsta .
Yo cuando me hipoteque pedi lo justo, podia haber pedido hasta el triple facilmente, pero nadie te obliga.
#80 A ver: cuando pides una hipoteca a un banco, éste manda a un tasador a que calcule el valor de la vivienda.
¿Para qué? Porque el banco no te da (o no debería) más dinero de lo que vale. De hecho, según si es nueva o no, te da mucho menos (el 70% por ejemplo). Al menos ese es el comportamiento normal y razonable de un banco. Se cubren para asegurarse de que si no pagas, subastando la casa recuperan su dinero.
A demás, el banco te pide nóminas, declaraciones de la renta, etc.
¿Por qué? Porque tienen que asegurarse de que tienes un trabajo con un sueldo que te permita pagar el crédito. La cuota que te cobran no puede superar un determinado porcentaje de tu sueldo porque si es mayor y no pagas, al embargar el sueldo no podrán cobrarlo todo. A demás, analizan también cuán estable es el trabajo que tienes (cuánto tiempo llevas en el puesto).
Todo esto lo hacen para no correr el riesgo de que ocurra lo que ha ocurrido. ¿Y por qué ha ocurrido? ¿Porque la gente pidió créditos que no podía pagar? Sí. Pero ellos no son economistas ni especialistas en finalzas. Los bancos son los que saben muy bien cómo calcular los riesgos y decidieron ignorar todo eso en favor de lo de "el ladrillo siempre sube".
Es más, si los bancos se hubieran limitado a dar los créditos como corresponde, mucha gente no habría podido acceder a un préstamo y no se habrían vendido tantas casas. Por lo tanto los precios no habrían subido como subieron y no se habría construido tanto. Hoy probablemente no tendríamos cerca de 4 millones de casas sin vender y la crisis sería mucho más leve.
Así que si bien la culpa es de ambos, para mi el mayor peso de la culpa recae sobre el especialista cuyo trabajo es manejar dinero y dar créditos, que tenía que saber muy bien el desastre que podía provocar. Y si no lo sabían no se merecen tener un negocio así: que se hundan de una vez porque si no seguirán haciendo malos negocios y seguiremos teniendo que pagarlos nosotros.
Actualmente la gran mayoría deberían ser evitables y renegociables. Lo que ocurre que como todo en esta vida, hay gente que se aprovecha de determinadas situaciones.
¿Acaso no hemos visto casos en los que la propia PAH ha tenido que recular?
Creo que es una buena medida, siempre que se acompañe de un tiempo razonable (para evitar abusos) y un estudio caso por caso.
Es como el alquiler social. Me parece fenomenal, pero que sea una situación temporal. No me parece de recibo que una familia esté viviendo 20 años con un alquiler social.
Y AHORA QUÉ VOY A HACER YO QUE HE PAGADO MI PISO Y NUNCA ME HE QUEJADO DE NADA
Pos seguir viviendo igual que estabas haciendo hasta ahora sin ver mermadas en ningún momento tus libertades y tus derechos.
Los que lo notarán serán aquellas familias que tras pagar durante 15 años la hipoteca religiosamente, a falta de finiquitar 3.000 leuros el honradísimo Banco les quería quitar la casa entera y echarlos a la puta calle para así quedarse con piso + dinero que costaba el piso hace 15 años - 3.000 euros.
HIJOS DE PUTA POPULISTAS
Hale, que sí. Vota PP.
#40 Y AHORA QUÉ VOY A HACER YO QUE HE PAGADO MI PISO Y NUNCA ME HE QUEJADO DE NADA
Algo parecido a lo que hago yo que no he sacado ninguna hipoteca y aún así tengo que pagar el rescate de los bancos igual que todos.
#40 Dices eso y te quedas tan pancho, vamos que si debes 3.000 euros y no los puedes pagar (realmente no lo pongo en duda) y te quitan el piso debes ser un monstruo de las finanzas (por tonto o por listo). Se pueden dar dos situaciones:
- El banco está obligado a comprarlo por el ¿80%? del valor de tasación, que posiblemente fuera superior al valor real, así que lo vendo (me deshacía el banco) y con el dinero me compro otro (a precio de mercado actual) o vivo de alquiler.
- Por muy mal que esté el mercado, ya encontraré alguien que me lo compre, MUY MUY por encima de 3.000€, consigo cash para poder vivir y me voy de alquiler con un colchoncito, eso no tiene ningún gasto.
Pero da igual pensar, suelto la primera burrada contra bancos y PP y encima consigo votos, en que patio de vecinos se ha convertido esto.
Y sí, conozco alguna situación totalmente desesperada e injusta socialmente, pero no porque le queden 3.00€ de hipoteca, de hecho muchos asesores recomiendan darle el marrón al banco, porque lo que queda de hipoteca es mayor que el precio real.
Hummm... ¿Y un alcalde tiene autoridad para una cosa así?
#56 Yo diría que no...
#90 Eso sospechaba...
A mi me huele a propaganda política pero de verdad quisiera que estos de Podemos fueran diferentes e hicieran algo bueno...
Ah, o sea que se está anulando un contrato firmado voluntariamente entre dos partes (propietario y banco). No puedo imaginarme qué consecuencias podría tener esto... que va...
Esto me recuerda a la tasa google que el gobierno quiso meter mano y al final le salió el tiro por la culata. En este caso es de esperar que conseguir una hipoteca para personas desfavorecidas vaya a ser aún mucho más difícil. Los bancos tendirán a ofrecerlas sólo a los ricos: la política ahora se ha metido y ha anulado cualquier garantía de recuperar el dinero prestado que les quedaba.
Señores, con esto quienes más salen perjudicados son los pobres.
#62 Si el contrato es abusivo se debe poder romper, si sale de unos margenes impropios el estado debe apretar las tuercas al banco por pretender estafar y siempre debe legislar a favor del ciudadano, una persona que ha pedido 100.000 euros y al cabo de 20 años devolverá 200.000 está siendo estafada y la ley debe de proteger a esta persona, nunca a los usureros, creo que ahora veremos la verdadera fuerza y miseria del sistema que vivimos, Ada Colau no tiene nada que hacer, esto lo cambiaremos los ciudadanos mediante desobediencia cuando no quede mas remedio, es una lucha de clases.
#76 El precio del dinero, como cualquier otro bien o servicio, lo determina el mercado.
¿Sabes lo que ocurre cuando implementas controles de precios, verdad?
#79 ¿Y sabes lo que pasa cuando alguien te cobra un precio abusivo por algo? Que como mínimo puedes devolverlo.
¿Y cuando todos los proveedores de algo se ponen de acuerdo para subir los precios? Que les meten una tremenda multa.
#62 La tasa "google" no les salió al gobierno el tiro por la culata, estáis muy equivocados. Le salió perfecto al gobierno. Google indexaba contenidos de todo tipo, algunos muy críticos con la corrupción y con bastantes noticias sobre Podemos.
Cuando Google se retiró, dejó las puertas abiertas a afianzar el control sobre los medios por parte del Partido Popular.
#62 luego nos quejamos de que para alquilar un piso pidan meses de aval bancario, nóminas del triple de la renta y contrato fijo. Normal.
El que alquila un piso debe tener garantías de cobro, lo mismo el que da un crédito avalado con garantía hipotecaria.
Otra cosa es que existan alquileres sociales, eso es correcto pero al margen de lo anterior.
#62 El problema es que es un contrato hecho entre una entidad especializada en finanzas y en obtención de ganancias prestando dinero con una persona común de la calle que ni sabe cómo se calculan los intereses.
Yo no digo que a la gente hay que darles gratis una casa. Pero tampoco se puede culpar a la gente por firmar lo que claramente no entendían. ¿Que el banco quiere la casa? OK, perfecto, pero que cumplan con la definición de "hipoteca", o sea, que la casa es la única garantía de pago. Si se quedan con la casa no pueden reclamar nada más. O si no, que se las arreglen para refinanciar la deuda y que la gente siga pagando lo que pueda. Pero no ambas cosas.
Alcaldesa... ¿y jueza?
No entiendo nada.
no se, quizas por aquello de la separacion de poderes, ahora que es alcaldesa no deberia entrometerse en cuestiones judiciales.
esto mismo hace una semana estaria justificado, ahora deberia guardar las formas por ser quien es.
como rabian por aquí los libegales
Dentro de los desahucios, como en todo, hay casos y "casos" y por eso a mi no me parece una medida seria parar TODOS los desahucios.
Luego, si no pagas la hipoteca de una casa, tampoco puedes pretender vivir en dicha casa pero sin pagar, por obra y gracia del banco o del arrendatario. Carmena habló ayer sobre los desahucios y la alternativa que ella daba me pareció mucho más realista y coherente. El desahucio no se para ni paraliza, es un proceso judicial, y si no pagas no te quedará más remedio, si no llegas a un acuerdo con el banco, que abandonar la casa. Sin embargo, el ayuntamiento dará una alternativa de vivienda a la familia desahuciada, y a mi esto me parece perfecto.
Esto no es interesante porque no ha hecho ningún chiste del perro Mistetas. Supongo que por eso la están tumbando. Eso o porque a algunos meneantes les joden ciertas noticias
Cuando un juez la impute por desobediencia ¿se refugiará en el "esto es una persecución política", como Tania? Pregunto.
El cambio no está en el cambio de siglas, como algunos piensan, sinó en los hechos. Así sí.
Los deshaucios los realiza la justicia, no la política.
La noticia es un poco bastante sensacionalista.
Se va pudiendo...
¿Alguien me explica cómo ha hecho exactamente para parar el deshaucio? ¿Le ha dicho a la policía que no vayan?
La noticia no da muchos detalles...
#94 Aprovecha su autoridad y poder para negociar con las entidades (propietarias del piso) para que soliciten al juez que suspenda el desahucio. El juez lo acepta, ya que la parte propietaria así lo pide, y este informa a los mossos que no actúan.
Si el juez dice que hay que desahuciar, porque la parte propietaria lo pide, envía a los mossos que tienen la obligación de obedecer, y la Colau se pone en medio para evitarlo podría ser condenada a inhabilitación política por desacato al juez.
No puede hacer lo que quiera, pero tiene más opciones, hay que actuar con inteligencia contra el sistema y no siempre de forma frontal, y más cuando esta en el poder para ir cambiando el sistema.
¿No la sustituye nadie en la PAH?
La alcaldesa está bien que cambie la ley si puede, o que busque soluciones tipo vivienda de alquiler social o lo que sea. Eso está bien. Lo de presentarse como activista ya no le corresponde.
A los fachas que decíais que no se podía cambiar nada, que era populismo: que os jodan.
#100 ES POPULISMO.
Los ayuntamientos no pueden prohibir ningun tipo de desahucio. Tampoco pueden paralizar ninguno. Hacerlo es delito de prevaricación.
Esto se va a quedar en nada.
Edit....
Esto sí es un buen chiste... Que se jodan los banqueros.
Sera que no ha avisado
Votada como duplicada. Estamos ante un conflicto.
Joder, debe ser tremendamente gratificante paralizar desahucios como primera acción política.
Esperemos que sigan así, vienen unos meses duros, van a estar vigilados con lupa.
A ver lo que tarda algún tribunal en desautorizarla porque inclumple no se qué ley que le queda por encima y bla bla bla
Entonces a partir de ahora puedo pedir una hipoteca y tener hijos sin preocuparme de mantener mi trabajo? YujUUUUUUU!!!!
#52 Puedes pedir hipoteca pero el banco no te la concederá porque contigo hará lo que no hizo hace 10 años con miles de familias: estudiar si eres una persona con capacidad de devolver el dinero.
#75 Yo ahora tengo un buen trabajo, no entiendo porqué no me van a dar una hipoteca
No esta tumbada aun---> duplicada
Ada Colau estrena el mandato de alcaldesa parando un desahucio
Ada Colau estrena el mandato de alcaldesa parando ...
cadenaser.com#2 es AEDE.
#7 No esta tumbada = duplicada
#7 Acabo de mirar la lista de votos negativos y no veo ninguno que se llame AEDE. Por lo tanto, mientras no estaba descartada (que ahora ya lo está) esta era dupe. Eso es así aquí y en la China.
Una cosa es que algunos usuarios queráis hacer un boycott (legítimo), y otra que pretendáis que todos participemos en este y nos amoldemos a vosotros.
#4 #6 #7 #8 #27 Os pago 1 millón de euros a cada uno si demostráis que la cadena ser es AEDE. Es mas, lo subo a 2 millones si sois capaces de justificar coherentemente porque Cadenaser es AEDE, pero La Sexta no. Porque un boicot se hace bien y con criterio, o no se hace. Que es como boicotear a coca cola bebiéndose una fanta.
Ada Colau estrena el mandato de alcaldesa parando un desahucio
Ada Colau estrena el mandato de alcaldesa parando ...
cadenaser.com#1 esa es AEDE.
#4 #6 #8
Cierto!! pero aunque era medio AEDE era duplicada igualmente
#4 Ole los demócratas decidiendo lo que debemos leer y lo que no, y dónde debemos hacerlo.
#1 Esa es AEDE, con lo que pronto desaparecerá.
#1 Es un medio AEDE no?
#1 DESCARTADA
A partir de ahora hay dos tipos de ciudadanos en Barcelona: los tontos que pagan la hipoteca y los listos que no.
#18 Si eso es cierto, deja de pagar la hipoteca y deja de ser el "ciudadano tonto"
Luego no llores.
Tontopollas.
#21 te votaria dos veces positivo si pudiese
#51 y yo votaría dos veces negativo a #18 por hacer demagogia de situaciones dramáticas y de auténtica miseria para muchas familias.
#21 Plas, plas, plas
#18 Pues si eres de los tontos que paga deja de hacerlo ahora mismo. Es que ya te vale. Te sigo remitiendo a #16
#18 No te preocupes, que en mename también hay 2 tipos de usuarios: los que saben quien eres y lo que haces y los que no.
#18 tú para estas cosas te entrenas, verdad?
#95 No, me faltó oxígeno al nacer y me sale natural.
#96 se nota.
#18 repite gañan repite
#18 Tu si que eres tonto, si no eres capaz de distinguir a una familia que no paga por que estan en el paro y no les llega ni para comer de quien no paga por que no le sale de los witos.
No se en que mundo vives tu, pero en el que vivo yo la gente prefiere tener un trabajo y poder salir a tomar un helado con los niños y si el niño te pide una peonza por que todos la tienen ir y comprarsela, y no estar en casa encerrados con un subsidio que no les permite ni comer apenas y mucho menos comprar un puto helado a los hijos cuando en la calle estamos a 38º y tus hijos se han de conformar con mirar como juegan los hijos de los demas a la peonza por que no puedes permitirte gastarte 5 euros.
¿Entonces puedo dejar ya de pagar la hipoteca?
#10 Si perteneces a algún colectivo de riesgo y existe la posibilidad de que te quedes en la calle, sí, puedes dejar de pagar la hipoteca.
#10 Tu comentario me resulta ofensivo, realmente crees que la gente se deja desahuciar con niños por gusto? hay que joderse...
#14 Parece que no te has enterado todavía de que hay gente que quiere joder al estado siendo desahuciada y que a cualquier chica de hoy en día le encanta ir a abortar en lugar de ponerse un condón.
#19 Vale sí; también hay condones femeninos
#14 ¿gusto ahora o cuando se hipotecó sin hacer un estudio financiero serio? No confundamos términos para ser populista.
#26 1º Los bancos tienen tanta culpa como los desahuciados o mas, pues el estudio financiero también lo hacen ellos.
2º La vida puede cambiar y de una familia con dos trabajadores, después de la crisis que ha habido se han podido quedar los dos en la calle sin recursos para pagar la hipoteca. Quizá, ¿Igual que los bancos se les ha rescatado por gestionar mal el riesgo se les debería de rescatar a las familias por gestionar mal el suyo? No se... digo yo...
3º No es lo mismo el derecho a una vivienda digna que a unos beneficios, por ponerlo en perspectiva...
#26 Claro, todo el mundo sabe que los estudios financieros, si son serios, pueden predecir el futuro y decirte cuando te vas a quedar sin trabajo.
#26 repite conmigo: LA CULPA ES DE LOS GAÑANES QUE COGIERON PRESTAMOS!
vivieron por encima de sus posibilidades...TODOS
ahora tira de la cadena al salir.
#26 ¿En el estudio financiero había que poner quedarse tres años sin empleo el y su pareja agotando todas las prestaciones posibles?
¿Había que tener una bola de cristal también para saber que en una empresa, en el mismo puesto de trabajo en que estabas te iban a bajar el salario cuando esto nunca se había permitido?
A ver si somos un poco realistas.
#26 solo la clase alta podía hacer estudios financieros, las clases bajas no tenían esas prerrogativas y su asesoramiento era la TV pública
#14 Obviamente la gente no lo hace por gusto.
Pero hay que tener cabeza y si no puedo por razones económicas no tengo 3 hijos y me meto a comprar un piso porque luego llegan los disgustos.
Hay que buscar solución a los desahucios porque se están quedando niños y personas mayores en la calle. Pero también hay que tener cabeza.
#28 ¿Y si las razones económicas esas llegan DESPUÉS de haber firmado la hipoteca (porque es lo malo de una deuda que dura años y años, que durante la vigencia de la misma puede que tu vida dé una vuelta completa y, donde antes había una buena situación económica, ahora solo haya paro y subsidios ridículos)?
#14 Lo que creo es que esto es una medida injusta, que premia al irresponsable y penaliza al responsable.
Si no puedes pagar tu hipoteca, a la calle. Nadie te obligo a pedir una hipoteca que no podías pagar. Yo no tengo la culpa de que la gente sea una irresponsable. Y tampoco se trata de dejar a la gente en la calle, si no tienen alternativa, que los reubiquen en un piso social de manera temporal hasta que encuentren donde vivir.
Pero paralizar el desahucio es paternalismo estatal y un atentado a la seguridad jurídica.
#31 Y que el estado rescate los bancos no es paternalismo?
Y que el estado invierta en el banco malo para comprar la basura de los bancos no es paternalismo?
#31 Al menos que se paralice el desahucio hasta que se puedan reubicar en el piso social.
#31 en cambio, salvar Bankia y con ello, los jugosos sobresueldos de los que la mandaron al carajo, es premiar la responsabilidad y el buen hacer. Como he dicho, los fachas sois unos tarados peligrosos.
#14 Al igual que hay gente que se siente ofendida por los twits de Zapata. Es humor negro.
#14 El problema no es la gente a la que actualmente se desahucia que son trajedias y que como tu dices nadie lo hace por gusto son situaciones criticas, el problema es la pilleria en este pais, y teniendo en cuenta que en muchisimos casos (si no la mayoria) tras la burbuja hay hipotecas que valen mas que las propias casas ( es decir mi casa vale 100 mil euros pero me queda por pagar 200mil) la gente deje de pagarla y pida dacion en pago por te sale mas rentable comprarte otra o vivir de alquiler que terminar de pagarla. Y no hablo de las trajedias y casos extremos hablo de pillos que en este pais por desgracia hay muchos.
#14 Los mismos mierdosos que llaman a la peña que tiene deshaucios vagos, ladrones, jetas...luego resulta que lo son ellos mismos, y lo demuestran cada día gobernando.
Esta gañanada del cateto de Banki me recuerda cuando tambien se dice "si el aborto es legal VA A ABORTAR TODO DIOS"...simil parecido a "si se regula/legaliza x drogas TODOS YONKIS"
La puta logica del cuñao de barrio, que por desgracia, asi masticadito, cala mucho entre garruletes.
#14 No sólo eso, según el Quagmire de 13TV "los desahucios en España son de segunda tercera cuarta quinta y hasta sexta vivienda"
#10 Si aprovecha la pasta para hacerte un seguro para cuando vengan los comunistas come bebés.
#10 Te copio lo que le he puesto a otro:
Deja de pagar. Si lo tienes fácil. Y luego nos cuentas la experiencia de las amenazas de los bancos, el no poder ir a trabajar para hacer papeleos y juicios y luego que te ubiquen en una casa social donde cristo perdió el gorro. Una experiencia única, ¡¡Anímate!!
#10 Pues sí, porque hay desahucios y desahucios.
#10 Premio CUÑAO a la soplapollez del día.
Ya puedes dejar de masticar el palillo.
#10 No hombre, pero si puedes dejar de respirar y así de paso dejas de pagar la hipoteca y les pasas la deuda a tus herederos.
Para #10.@Blanqui, te viene que ni pintado el nombre acumulando comentarios en blanco...
#43 ¿Y aún tiene karma para comentar?
#10 Sí, puedes dejar de pagarla.
Pero luego tendrás que asumir los costes derivados de ello, que te resultarán más caros que si no hubieras dejado de pagarla.
#10 Si eres progre sí
#10 EH!@Blanqui !!
#10 empatía con el problema de los desahucios 0. Cada vez que os oigo decir semejante gilipollez me doy cuenta de lo poco que os interesa el tema y la gente que lo sufre.
#10 Deja de pagarla a nadie va a importarle un carajo lo que suceda.
Al menos en tu caso, ya no hablemos de humanos de verdad.
#10 Sus vives en Barcelona y eres de izquierdas (o lo aparentas), sí.
#10 si, y aprovecha para no pagar la luz, agua y gas hasta que te lo corten, vive de la caridad de tus vecinos y haz una o dos comidas por día en algún comedor social. Vas a vivir como dios
#10 Para troll yo.
¡NO TIENES HUEVOS!