Hace 8 años | Por Esteban_Rosador a eldiario.es
Publicado hace 8 años por Esteban_Rosador a eldiario.es

No sabemos cómo resultarán los gobiernos y pactos municipales conformados tras el 24M. No hace falta ser politólogo o adivino para saber que unos bien y otros mal, como los gobiernos mayoritarios. Pero hay algo que sí sabemos y se puede demostrar. El argumento de la lista más votada encubre una falacia.

Comentarios

g

#2 Pues que se presenten juntos a priori.

gonas

#3 y volvemos al vipartidismo.

g

#4 ¿vi?
#5 Nadie dice lo contrario, pero así se desvirtúa el sentido del voto. Si hay afinidad, que se presenten juntos y el ciudadano sabe de antemano qué vota, con qué finalidad y a qué programa, amén de disminuirse la inestabilidad.

D

#8 Segunda vuelta no, provocaria mas bipartidismo. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Instant-runoff_voting#l La idea es la misma pero hacemos varias segunda vuelta en la misma papeleta. Y el presidente/alcalde que salga que busque apoyos.

#6 Nadie dice lo contrario, pero así se desvirtúa el sentido del voto. Si hay afinidad, que se presenten juntos y el ciudadano sabe de antemano qué vota, con qué finalidad y a qué programa, amén de disminuirse la inestabilidad.

Este ... precisamente lo que ha traido la "inestabilidad" actual ha sido el bipartidismo.

D

#17 El consenso desvirtua la democracia ya que el elegido no puede llevar a cabo la politica en la que cree, desembocando necesariamente en la corrupción sistemica para que le dejen actuar.

Varlak_

#55 no puede llevar a cabo la politica en la que cree si es el unico que la piensa. pero eso significa que la minoria del electorado la piensa.

ahora se podran hacer politicas en las que este de acuerdo la mayoria de la poblacion, igual que antes.

D

#6 Yo no votaría a una coalición que incluyese al psoe, aunque sí puedo aprobar ciertos acuerdos posteriores. Además si existiese a ver cómo distribuyes el poder de cada partido dentro de esa coalición. Esta opción me parece más democrática.

D

#6 Es decir, hay que pactar con partidos que no sabes si van a tener representación, en vez de llegar a un programa común a posteriori sabiendo el peso que los votantes dan a cada opción. La lista más votada puede aun así ser una opción minoritaria. No es justo por muy estable que sea.

La estabilidad, el nuevo mantra...

No me cabe duda de que el PP plantea esto porque le favorece con los resultados actuales. Tampoco me cabe duda de que la izquierda puede plantear una gran coalición... y entonces plantearían prohibir las coaliciones.

D

#6 No. eso es ridículo. Volveríamos a ... lo que tienen en EEUU. Que puedes ser de izquierdas, anticapitalista, pero te jodes y votas por los demócratas.

Aqui si votas por podemos, o IU, o lo que sea, sabes que después de los pactos, alguna de sus medidas entrará. No todas, pero sabes que alguna sí. en un sistema bipartidistas las ideas que defiendes puede que no lleguen a ver la luz jamás.

mira el ejemplo:
Por separado: A propone 10 medidas. B propone otras 10. (2 son comunes). A tiene 60% del peso en la unión posterior. 6 de sus medidas se tomarán, y 4 de las otras.
Juntos: votantes de A y B verán 2 medidas propias tomadas, porque son las que son comunes y acordadas en el acuerdo pre-electoral.

yende

#6 No es inestabilidad, es pluralidad!!!

t

#6 ¿programa?

D

#6 Mejor seria poder votar a todos los partidos que se quisiera , asi serian los ciudadanos los que elegirian los pactos en las urnas.

m

#54 Eso no tendría más sentido que el que se presenten juntos los partidos que tienen pre acuerdos. Al final yo siempre he dicho que esto de los bloques de izquierdas o derechas no son más que un "si me va bien pues to' pa' mi, si va regular ya pactamos si eso"

D

#6 No lo has entendido. No se discute el sistema. Si quieres lo discutimos después cuál nos gusta más. Lo que se discute aquí es que se vote pensando que es un sistema proporcional y luego llegue el PP y a posteriori nos imponga la falacia de que es un sistema mayoritario diciendo que debe gobernar la lista mas votada y no la opción más votada.

El tema es cambiar las reglas del juego a posteriori porque te favorece.

RFK80

#4 VI ? Eso que es, el sexto partidismo en romano? lol

Varlak_

#3 que ventaja tiene eso? mejor que se presenten por separado y asi es el electorado el que elige que parte de la izquierda prefiere. si prefiere que gane la izquierda liderada por pablo iglesias, por alberto garzon, o por el guapo. asi es el electorado el que elige, en vez de que la politica de partidos imponga las condiciones, que cosa mas antidemocratica, verdad?

D

#3 Si antes de las elecciones se dice que el sistema es el mayoritario, se presentan juntos y listo. Pero lo que no se puede hacer es decir que es proporcional antes, todos votamos contando con eso, votamos a la opción de izquierda que nos representa contando que pueden pactar luego y cuando no sale el PP se cambia para que sea un sistema mayoritario y a joderse.
Pues yo he votado a una opción de izquierda porque me gustan sus matices pero si se unieran les votaría igual. Así que cambiar las reglas del juego a la mitad y encima solo donde te conviene (ayuntamientos) pues como que muy legal no es. Y decir encima que tienes más derecho a gobernar porque eres la lista (que no la opción) más votada es para revolcarse.

Rorschach_

#2 La opción de izquierda es la tendencia, pero sí son cinco listas

D

#9 ¿Y?

#2 El partido mas votado sería el PP con 100 votos, pero la opción de izquierda triplica los votos de la opción mas votada. En justicia debería gobernar la izquierda en coalición.

En ese caso, no habiendo mayoría, no se trata de justicia, se trata de matemáticas. Los de los 100 votos gobernarían en minoría contra 3 veces mas representatividad. Es decir, que se llevarían unas hostias como panes día sí día también.

En todo caso, esta gente acaba de votar en contra de la investidura de la lista mas votada en Andalucía.

valzin

#2 Sin saber el motivo me he quedado sin karma, no puedo ponerte positivo.

Es tan básico que me parece una buena explicación hasta para niños de primaria y sin embargo la gente sigue sin entender que (siguiendo tu ejemplo) la mayoría no quiere que gobierne la derecha.

D

#30 karma menos de 6

valzin

#56 Sí, sí, que me he quedado sin karma ya me he dado cuenta.
Gracias por molestarte en mirarlo.

D

#57 Es por lo unico que no se puede votar que yo sepa, no hace falta mirar nada jejej

polvos.magicos

#2 Sin ninguna duda y si a eso le añades que según nuestra ley electoral para el PP un español es un voto y para otras formaciones políticas no, ya tienes la respuesta de porque siempre ganan los mismos y es que en España hay españoles de primera o de segunda dependiendo de a quien votes.

frankiegth

Para #2. '...Es que lo de la lista mas votada ya no cuela...'

Pero han colado la frasecita en todos los medios de comunicación a todas horas durante semanas. Ese es el tipo de sutil control que ejercen los medios convencionales hoy en día, sin analisis alguno nos cuelan ideas interesadas a base de repetición.

M

#2 Es que hay que explicarlo bien claro, en las elecciones municipales (y otras)
NO elegimos alcalde, elegimos la composición del ayuntamiento y estos son los que eligen al alcalde.

deverdad

#2 Y en la comunidad de vecinos debería mandar el que tiene el piso mas grande.

D

#2 Desde mi modesta opinión estás equivocado en el planteamiento. Estás 'creando' una nueva forma de bipartidismo. PP (derechona) y el resto (izquierda). Si yo voto a Podemos, no estoy votando el PSOE o a IU y no quiero que mi voto al programa e ideología de Podemos se utilice para que el PSOE o IU termine gobernando en tal o cual sitio.
Esto no es el mundo contra el PP ni el mundo contra la derecha (sino las papeletas electorales solo pondrían "izquierda" y "derecha"; ¿no venimos ya meses hablando que PP y PSOE son la misma cosa?. Pues entre los dos sí tendrían la mitad mas uno. ¿Quienes son los partidos de izquierda?. ¿En unas elecciones con menos del 51% de participación tendría que quedar vacante el gobierno ya que la mayoría no ha votado a nadie?.
Decía Esperanza Aguirre en esa indefinible rueda de prensa que dió un par de días después de las elecciones que su meta política era evitar que Podemos gobernara. Esto es más o menos lo mismo, intentar evitar que el más votado gobierne (si es el PP, claro) aunque sea con un pastiche de izquierdas. No todos los partidos de izquierda son iguales, por eso hay varios.
Es solo una opinión.

m

#2 Yo pregunto, ¿de verdad la izquierda puede sumar como bloque? Me explico, si yo voto al Psoe, o mejor a Podemos, voto a podemos, y no voto a nadie más, si quiera votar a otro lo haría, pero no, voto a Podemos, entonces, ¿por qué tienen que aliarse como sea? Yo he votado al programa de Podemos y no al del Psoe, ni IU...

Smith_A.S

#2 Si
eso pasara lo lógico es que se fueran todos los políticos y llegaran otros con nuevas ideas y formas. Al fin y al cabo más del 50% de la población no está de acuerdo con ninguna opción, ¿porqué va a gobernar el 10% o el 40% que si recibió votos? Lo lógico es que gobierne quien a tenido mayoría ¿no?. Esto de la política con la gente de derechas e izquierdas que tenemos en este país no le veo solución ninguna. Cada uno va a lo suyo y se la sudan los demás

D

Se puede resumir en lo que dice #10. Lo peor es que hay palmeros que les apoyan.

sumiciu

#16 Si fomentas que gobierne la lista más votada habiendo una mayoría coaligada en su contra no entiendo su concepto de "estabilidad", da pie a un bloqueo de facto para sacar adelante cualquier cosa.

f

#16 En España el PP tiene mayoria absoluta con el 30% de la poblacion...

PauMarí

#20 bien, alguien que entiende de política por española, por fin (recalco lo de española)

D

#20 Si pero no sé por qué hay que llegar a eso porque lo diga el PP ahora que ha perdido el poder. Porque su falacia ha calado hondo, ¿por eso?.
Pues yo prefiero que las cosas sigan como están y los partidos pacten y el PP aprenda a pactar que qué la izquierda aprenda a tolerarse.

neuron

#40 Es tan simple que no nos lo creemos. Pero exacto!

mperdut

#40 Y al PSOE le da igual si ha sido o no el mas votado, solo quieren gobernar ellos. Ese tipo de afirmaciones no se las puede atribuir al PP solamente, es algo de todos.

p

Lo que el PP quiere con esto es evitar que en España sea una verdadera democracia, la democracia significa “que el pueblo debe gobernar a través de unos representantes” , si una parte quiere que le represente unos y otra parte prefiere que les represente otros, no debe imponerse la voluntad de los unos sobre los otros por qué no habría una representación completa del pueblo (para que eso fuese justificable todo el pueblo debería votar y un partido tendría que tener mayoría absoluta). Imponer la lista más votada sin haber mayoría absoluta es antidemocrático.

Penetrator

Pues que se presenten a las elecciones, se busquen aliados, y hagan pactos postelectorales, como los demás.

PauMarí

Lo que és es una hipocresía, sobretodo que lo pida el PP. Sin ir más lejos Rita Barberá fue proclamada alcaldesa por un pacto en unas elecciones donde la lista más votada fue el PSPV.
El problema del PP es haber contribuido en gran medida a crear un clima de crispación político basado en la confrontación y el ninguneo de los demás y esto les pasa factura... Ésto y además que no saben perder.

el_Tupac

Lloran y patalean porque les han quitado el chupete.

hamahiru
D

Toda la ley electoral es una porqueria habria que reformarla y sin ley de Hont ni puñetas. Si el total de votantes es X y cada partido ha sacado Y, pues le corresponden Z concejales. Ademas habria que eliminar que en caso de no haya un pacto en contra gobierne la lista ganadora.
Obliguemos a nuestros politicos a que se sienten y lleguen a acuerdos y me da igual que sean PP-Podemos PSOE-C´s o Falange-IU, lo que importan son las personas honrradas no las siglas manchadas.

vktr

#85 Totalmente. Habría que quitar además las barreras electorales que benefician y mucho al establishment partitocrático.

Vermel

Por mí de puta madre. Que se conformen con ser el partido más votado todo lo que quieran, siempre y cuando no nos vuelvan a gobernar jamás.
Consuelo de tontos.

D

El PP debería dividirse en varios partidos, por ejemplo el de los que aprueban el matrimonio homosexual y el de los que lo ven una aberración contra natura y contra Dios. Lo mismo con el aborto, la monarquía y más cosas. Al menos no engañarían a la mitad de su electorado a priori, si quieren que pacten después.

D

Se coja por donde se coja, una liga la gana el primero no los dos siguientes ni los cuatro últimos.

m

Es que perder a algunos les duele muuuucho

TocTocToc

Ya que el redactor comete tantas faltas, ¿no pueden permitirse un corrector?

mperdut

No solo es cuestión de matemáticas ni de mayorias, sino de que actualmente si hay un pacto de varios partidos para retirar a la lista mas votada se da por supuesto que el electorado prefiere ese pacto, lo cual puede ser pero no se puede saber.

Personalmente prefiero el metodo de elecciones de ida y vuelta.

t

#22 Así pasó en Valencia o Madrid en los 90. El pp no fue la fuerza más votada, formó coaliciones con otros y gobernaron una legislatura en minoría y a la siguiente mayoría absoluta por 20 años... Ese es el problema del pp, esta intentando evitar lo que hicieron ellos hace años porque se van al paro.

Summertime

#22 si que se puede saber, aqui los de SOMOS sacaron una semana antes de la votaciond e investidura las urnas a las calles y preguntaron a la gente del pueblo que era lo que querian y como.
Aui la llave de gobierno la tenia SOMOS, IU y PSOE estaban empatados a escaños 7 cada uno la mayoria son 12 y SOMOS tenia 5 ( el PP no pinta nada aqui) se sacaron las urnas y decidieron que se pactaba con IU y de nuevo se consulto si solo se pactaba la investidura o se entraba en el gobierno quedandose con algunas competencias y salio que con competencias.

Como debe ser creo yo.

mperdut

#62 ¿Que porcentaje de participación hubo en esa votación respecto a la totalidad de habitantes del municipio mayores de 18 años?.

Summertime

#83 Mañana te lo pregunto en la sede de SOMOS.

mperdut

#93 Es que el sacar las urnas a la calle esta muy bien pero para que valga de algo primero tiene que ser un referendum autorizado, y segundo, ya olvidandonos de lo anterior, tienes que llegar a un porcentaje de participación que sea razonable, quizas ni con el 51% valga porque hay cosas por las que igual se necesita mas, pero vamos, que pongamos el 51%.

M

#98 Hemos tenido elecciones/referendums con menos del 50% de participación, por poner unas cuantas (indico el porcentaje de abstención):
1980 Referéndum sobre el Estatuto de Autonomía de Galicia: 61,73%
1981 Elecciones al Parlamento de Galicia: 57,3%
2004 Elecciones al parlamento Europeo: 54,86%
2005 Referéndum sobre la Constitución Europea en España: 57,7%
2006 Referéndum sobre la reforma del Estatuto de Autonomía de Cataluña: 51,15%
2007 Referéndum sobre la reforma del Estatuto de Autonomía de Andalucía 63,72%
2014 Elecciones al Parlamento Europeo: 54,16%

Y han sido completamente válidas y tú pretendes que una consulta sobre si hacer un pacto o no tenga menos de un 50% de abstención para considerarlo válida. Creo que es pasarse un poco.

(Offtopic: ya puestos, para que luego algunos digan que la abstención sirve para algo)

KidA

Estoy de acuerdo con el artículo, aunque molaría que a parte de proverbios lo explicara numéricamente o con ejemplos, para que la gente entienda y pueda sacar sus propias conclusiones.

D

El PP es partidario de que gobierne la lista más corrupta.

D

Y la falacia de decir que no votaron a personas sino unos programas que se parecen bastante, aunque las personas que los defiendan sean unos inútiles.

cathan

La "lista más votada" es un invento para seguir fomentando un anticuado y obsoleto sistema de partidos. Para el Partido Popular, el programa es papel mojado y lo lleva demostrando décadas: su programa electoral es un documento más como tántos otros que para ellos no tiene ninguna utilidad.

Se resisten, como siempre, al cambio natural: el sistema de partidos está muerto y por mucho que intenten revivirlo ya es imposible. El nuevo sistema es un sistema de programas, y te pongas como te pongas, la mayor parte de los programas del PSOE son bastante afines a los de Izquierda Unida y Podemos, por tanto, es bastante obvio vistos los resultados que la gente confía más en ese tipo de programas que en los del Partido Popular.

Si quieren seguir trabajando con su estúpido sistema de partidos pues que se compren una isla y se vayan a gobernarla como les salga del nabo.

D

PP El partido dopado. Llevan 40 años financiándose ilegalmente, lo que significa "manejo más pasta, manejo más medios de comunicación, manejo más medios electorales y por tanto, gano"

Así también soy yo la lista más votada.

Ya no sólo hacen trampas sino que encima quieren cambiar las poquitas reglas del juego que aún no les benefician del todo.

lestat_1982

Anda que no estoy cansado de escuchar que si tienen mayoría es pq el ciudadano ha querido que gobiernen, si no tienen mayoría absoluta la mayor parte de la gente que ha votado no quiere que estén en el poder.

ikkipower

#72 Si no ejerces tu derecho lo dejas en manos de los demás lo que salga.

D

Si es una falacia, ¿porqué en Andalucía no gobiernan los que han perdido en vez de quien ha sacado más votos, al contrario de lo que se hizo los cuatro últimos años?

Falacia es ser de izquierdas y pretender tener razón. No hay nada más patético que un trabajador votando a la izquierda, porque le dejará en el paro.

vktr

"El sistema de representación proporcional y el mayoritario resultan igualmente democráticos."

El artículo parte de dos premisas falsas. No, el sistema español no es enteramente proporcional, de hecho tiene una proporcionalidad distorsionada. Y tampoco es cierto que el sistema proporcional y mayoritario sean igualmente democráticos. Siempre será más democrático cuando más proporcional sea un sistema pues más fielmente representará la voluntad de los electores. Es decir, es más probable que un parlamento salido de una representación proporcional pura vote como lo habría hecho la sociedad de haberse convocado un referéndum a que lo haga un sistema mayoritario.

N

A los periodistas pepesunos se les llena la boca con esto, NO, no se ha votado al PP para que gobierne, se ha votado a otra gente para que echen a la gentuza del PP fuera de todos los ayuntamientos posibles.

El que diga lo contrario miente, como hace el PP diciendo que ha ganado las elecciones. Afortunadamente son tan tercos que son incapaces de pactar para proteger lo poco que les queda, que no es más que cuatro ideas trasnochadas de política y sobre todo sus redes clientelares.

ikkipower

#26 Eso es un poco demagógico. SE votan partidos e ideologías y a no ser que se diga antes de las elecciones que van a pactar, la gente se puede ver timada. Ya pasó eso en Cataluña con el segundo tripartito y ERC, que mucha gente de sus votantes se sintieron timados por ese motivo.
Por otro lado es PP se ha ganado a pulso que los echen de esa forma.

p

En realidad encubre la frustración por no poder organizar un golpe de estado, que es lo que ya armaron la otra vez que no hubo un sistema de su gusto.

Marinmenyo

A ver, terminarían antes si dijesen que por el bien de los españoles han de gobernar ellos, pues son los que saben gestionar, mantienen la estabilidad, son coherentes con su discurso....

M

#39 Por concretar un poco más: han de gobernar ellos porque están ellos, el PSOE que nos han hundido en la crisis y los rojos Boliviaranos que nos quitarán todo lo que tenemos, quemarán monjas y violarán iglesias (o era al revés), y tal y tal.

D

¿Como cuando menéame lloraba y lloraba porque en Galicia gobernaba el PP en coalición y no la lista más votada?

D

Mucha palabra me parece "falacia" para lo que vienen siendo las ganas de hacer trampas del PP...

D

El diario.es no se echaba las manos a la cabeza cuando el PP planteaba regular por ley la lista más votada? O era público

a

El PP es genéticamente franquista. No digo que deriven de Franco (aunque algunos sí), pero su ideología es totalitaria, de ordeno y mando, de "España es mía y si no lo es, es porque han hecho trampas", de tergiversar, mentir y engañar. Todos sus actos y declaraciones así lo demuestran.
Lo de la "lista más votada" es el invento que se sacaron de la manga cuando analizaron y presumieron que ya no ganarían por mayoría absoluta, sino sólo relativa, por lo que podrían perder sitios si el resto se coaligaba (justo lo que ha pasado), por lo que intentaron esta sucia maniobra a última hora. El poder es lo único que les interesa. España y los españoles somos mierda para ellos.

D

-papa, papa. ¿Que es una falacia?
-Pues es una palabra que viene del verbo felacionar..del latín vulgar felación.
-woau cuanto sabes papa
- lo se hijo estudié política.

jrmagus

#33 Deberían de castigarte con un día sin comentar.

Esfingo

En España la elección del alcaldes y presidentes se hace a través del voto de concejales y diputados, sí consigues la mayoría de estosestos, sales escogido y punto. Lo otro es mal perder y ser "democrata" cuando interesa.

h

Los pactos liberan de responsabilidad a los partidos que lo forman, porque ya no depende de ellos exclusivamente el ceñirse a su programa, ya que hay más intervinientes en juego. ¿Qué alivio no?

e

Cómo traiciona eso de leer los titulares rápido...

"La fascista más votada"

mikelx

Es algo obvio. Alucino cuando sale el PPro de turno indignado de que le quiten la alcaldía cuando la gente "lo ha elegido a él", con, quizá, un 25% de los votos.

h

La falacia de los programas electorales.

D

Lo razonable y democrático es que gobierne la lista más votada, siempre. O instaurar un sistema de doble vuelta que otorgue la legitimidad deseada al vencedor.

Lo demás son simples trapicheos a tanto el kilo de votos. Partitocracia.

D

En las últimas municipales el partido más votado fue el PP con el 27% de los votos de los que ejercieron ese derecho que fue el 65%. Es decir, seria en total el 17% de la gente con derecho a voto. ¿Y dicen que tienen que ser esos los que gobiernen?

ikkipower

#51 Los que no votan, o les da igual o les parece bien quien salga. Se ha contabilizar el % sobre el número de gente que vota y que se supone que les importa quien gobierna.

D

#70 Eso es falso.

D

#51 Pues los perdedores son aún menos que ese 17%. Y, por esa misma absurda y irracional regla de tres, si los partidos perdedores suman entre todos el 73%, con el partido ganador aún sumarían más.

Se coja por donde se coja, la liga la gana el primero no los dos segundones.

D

#79 Un gobierno que no es apoyado ni por 2 de cada 10 personas con derecho a voto, al que no respaldan ni 3 de las que lo han ejercido no tiene ningun tipo de legitimidad para representar a nadie mas que a si mismo. Lo mismo digo por el resto.

D

Yo opto por hacer una segunda vuelta entre las listas mas votadas. Y que en la semana "entre votaciones" el resto de partidos apoyen a una u otra candidatura.

1 2