#50 Siendo cierto lo que comentas, lo que está haciendo Iglesias es cerrar puertas. Está claro que Podemos solo no puede y yo creo también bastante claro que se necesita una mayoría social. ¿No será mejor atraer y seducir por ambos lados que poner trabas? Esos mismos rojos con sus banderas han podido confluir en algunas ciudades, ¿por qué no seguir ese modelo? Así no vamos a ninguna parte.

#50 Como muestra un botón:

#50 Y hay quienes no entendéis que ganar sin esos símbolos no es ganar. Porque no podrás aplicar lo que representan ya que los has ocultado a quién te ha apoyado, que no te ha apoyado para que materialices lo que esos símbolos representan si no algo muchísimo más light.

#16 Bueno, yo veía el programa cuando lo veíamos 4 gatos y desde entonces se le notaba bastante trotskista, con mucha facilidad para invitar a sus colegas de IzAn o a infraseres como Cotarelo, en ningún momento esperé nada bueno de Pablo Iglesias.

#16 Que casualidad que también lo digan medios como The Independent y otros de tanta categoría... A lo mejor lo que pasa es que Pablo se ha dado cuenta de que la radicalidad no gana elecciones. Y quizá de que representar a España no significa respresentar ese sector progresista radical que veia la Tuerka. Como yo claro, pero el discuro ha cambiado entorno a Podemos, que es un partido mucho más lógico hoy que hace un año. Y que ofrece una respuesta mucho más amplia con una ideología menos carca y maloliente a comunismo de PCE e IU.

#16 Quizás la diferencia es que si mantienes un discurso que sólo puede llegar a atraer a 4 gatos, ni ganas elecciones, ni cambias una mierda institucionalmente. El propósito de Podemos es cambiar desde dentro, y para eso tienes que ganar elecciones, y convencer a un electorado muy diferente de tu capacidad intelectual, simbología política, intereses e ideología.

#4 Pues estoy totalmente de acuerdo. Es algo irracional, pero mucha de la gente que conozco no vota a la izquierda precisamente por eso que dices.

#4 Toda la razón. Más cuando la rojigualda es tan republicana como la tricolor (una república cada una).

#4 ¿hacia delante o hacia atrás?

#4 El día que la gente que lleva la bandera de España ame España de verdad y no lo haga por compensar sus verdaderos sentimientos, habremos avanzado 800 años.

#4 El día que los que tanto aman los símbolos patriotas dejen de evadir impuestos me creeré que aman a su país.

#4 el día que se deje de dar importancia a cualquier símbolo y se deje el concepto de patriotismo atrás habremos avanzado 200000 años.

#4 Ahí ahí! Un amigo mío, de IU a muerte, es el fiel reflejo de lo que critica Iglesias aquí. El dice que sólo hay una izquierda: la que el propone. Lo demás no es izquierda. No cree en los símbolos pero ensalza la bandera republicana (él me defiende que una república, si es república, sólo puede ser de izquierdas). Y cuando le dije de ir al 15m con una bandera de España (con la corona de ladrillos) me dijo que sus compañeros de partido me lincharían... Pos eso.

Habrá que tener huevos a ir a la siguiente manifestación de Podemos con la bandera de España.

#4 Joder, que mal rollo estar de acuerdo contigo en algo

#4 El día que cada uno haga lo que le de la gana y no tenga que posar con una puta bandera para convencer a nadie habremos avanzado 200.

#4 No puedo estar más en desacuerdo. Esto decía Tomás Ibañez en un contexto completamente diferente pero se puede aplicar al caso:

"Cambiar una bandera por otra nunca ha sido nuestro problema, ni puede ser nuestra lucha, y ni siquiera una parte de ella, por muy pequeña que sea.

Se trata, eso sí, de desairar banderas, de promover desobediencias y de multiplicar rupturas. Pero sin confinarlas en un escenario rupturista de carácter nacional, porque conviene no olvidar que, lejos de ser realidades “naturales”, las naciones, todas las naciones, se han construido con sangre y lágrimas, la sangre y las lágrimas de la gente de abajo.

Fueron los enfrentamientos por el poder y por la riqueza, los que poco a poco fueron agrandando y agregando posesiones, juntando territorios, y colocando bajo una misma autoridad, poblaciones dispares. Luchas, guerras, pactos, alianzas, hasta configurar un condado, un reino, o una república, o cualquier otra estructura política centralizada, que se transforma en una Nación, o en un país, o en un pueblo, cuando adquiere carta de naturalidad para sus súbditos.

Las naciones son un artefacto del poder, y constituyen un dispositivo de dominación que se construye homogeneizando heterogeneidades, incluso en el plano lingüístico.

De forma, que al reivindicar la existencia política de una determinada nación, lo que estamos asumiendo, implícitamente, es la historia de sangrientos enfrentamientos por el poder, y estamos haciendo nuestras tanto la lógica que ha guiado esa historia, como el resultado en el que ha desembocado."

#40 Ahí le has dado. Pablo Iglesias no está solo ahora, hay más gente en el partido, más puntos de vista. Y a #36 te repito, ni creo que te hayas leído el artículo, ni me has dicho qué deberían hacer bajo tu punto de vista. Pablo ni reniega ni se avergüenza de su pasado. Te ruego que argumentes en lugar de despotricar, que es lo fácil. Un saludo.

#40 hombre, igual que rajoy, que también ha madurado estos años en el poder, por eso prometió unas cosas y ahora hace otras, porque ve el mundo desde otro prisma

#18 a el si, a la España que quiere que le vote no, y me parece genial, eso es saber ser un líder, reconocer que tus principios pueden ser muy guays, pero que el pueblo tiene otros mucho menos radicales, y por eso es un partido político que no lleva símbolos comunistas en nada. Porque aunque parte de sus militantes sean de ideología comunista, no comulgan con la IU rancia y derrotada de antemano, comulgan con el progreso y con el servicio a un país que ya necesita limpieza en las instituciones.

#25 ¿Por qué más, si no han hecho nada malo todavía?

¿No habría que exigir más a los que ya han demostrado que son unos ladrones?

De verdad que no lo entiendo, vaya doble rasero de medir.

#100 siendo realistas, más grande e importante es lo que ha conseguido hasta ahora Podemos con su política que lo que ha conseguido IU con la suya en 40 anhos de democracia (no tengo nada en contra de IU es una pura cuestión de resultados) Los cambios no van a aocurrir de la noche a la maniana, no vas a cambiar el sentido político de un país hacia la izquierda de repente, eso no pasa así y eso lo tiene claro Iglesias, a ver como le sale la jugada.

#23 Pero la culpa no es de Pablo Iglesias ni de el de la chaqueta de pana, la clase obrera siempre pierde (perdemos). Así es el capitalismo real.

#68 Yo lo que no entiendo es porque este hombre se define como comunista (lo dice varias veces en televisión, no me lo estoy inventando) y luego dice estas cosas.

El comunismo para que sea realmente comunismo la única forma de que funcione es quitando las libertades (si no, no funciona, es imposible).

Me parece contradictorio ser comunista con el resto de discursos que da. Siento decir pero a veces me da la sensación de que este señor únicamente dice lo que la gente quiere oir, tenga o no sentido.

#68 Se supone que las ideologías, si son sinceras (y aquí solo se reconocen sinceras las de un lado) se tienen porque son el mecanismo con el que se cree que se puede ayudar de verdad a los demás.

Pues a mí me parece muy razonable lo que dice. Lo que no se puede pretender es que España, con un electorado que se declara de centro o centro izquierda en su mayor parte, de repente vote mayoritariamente a Izquierda Unida. Es absurdo, es irreal. Y sí, en ese contexto, juntarse con Izquierda Unida resta más que sumar. Porque si Podemos (o cualquier partido) quiere ganar las elecciones no puede ser "sólo" de izquierdas, tiene que conquistar a la gente que se sitúa más al centro. Y luego, con el tiempo, educación y pedagogía, ir convenciendo a más gente de que los principios de izquierda son "mejores" que los de derecha, de forma que el espectro político se amplíe por la izquierda y partidos como el PP queden relegados a un nicho de votantes de extrema derecha.

Lo que ha dicho #20 tiene mucho sentido. Y no es cuestión de engañar, como dice #22, es cuestión de aglutinar varias sensibilidades. Pero es que eso es inevitable. Si sólo apuestas por una sensibilidad sólo cubres un pequeño porcentaje de la población. Y si llegas a gobernar así, será en coalición con otros partidos e igualmente tendrás que aceptar otras sensibilidades que no coincidirán. ¿Qué es mejor, en ese sentido? ¿Una coalición de partidos con diferentes programas o un partido más grande que conforme un equilibrio entre diferentes propuestas enmarcadas en la izquierda?

#66 Se llama manipulación.

#89 Ser anti-todo está muy bien. Pero con eso no se gobierna un país. Un país se gobierna con propuestas positivas (hago esto, y hago lo otro, y hago lo de más allá), y eligiendo en que te gastas los 350.000 MM€ del presupuesto. Que resulta que cuando te pones a elegir, no da para todo lo que te gustaría.

Y si, hay que eliminar las mamandurrias y los choriceos varios, pero no, con eso no da para todo lo que hay que hacer. No da para poner un buen hospital en cada ciudad de 10.000 habitantes, y una universidad en cada capital de provincia.

#89 Sinceramente, a mí me parece que Pablo, con sus formas, es el que va de superior. Tengo una gran decepción y no soy comunista. Me gusta mucho más las formas de Carmena con su inclusividad.