Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
Para cuando sepamos construir IAs seremos cyborgs... luego nosotros seremos los robots.
#11:
Ahora solo lo somos de nuestros gatos
#3:
Mientras nos den de follar y drogar, me da igual, además para que coño quiere una máquina una mascota que huele mal? Acabarán matandonos.
#14:
A las máquinas les falta aún mucho para alcanzar el grado de eficiencia de un cerebro humano. Pero como mucho. Habrá que inventar algunas tecnologías nuevas antes de que "cobren conciencia", cosa que es dudoso que hayan logrado muchos humanos actuales, y a las cifras de votantes del PPSOE me remito.
De todas formas, cataclismos aparte, está claro que los robots son nuestros sucesores, pues este planeta está jodido para siempre y nosotros no nos podemos adaptar a viajar por el espacio sideral. Los robots sí, y serán lo que quede de la humanidad a largo plazo. Deberíamos mirar a nuestros sucesores con el cariño que merecen.
De todas formas, cataclismos aparte, está claro que los robots son nuestros sucesores, pues este planeta está jodido para siempre y nosotros no nos podemos adaptar a viajar por el espacio sideral. Los robots sí, y serán lo que quede de la humanidad a largo plazo. Deberíamos mirar a nuestros sucesores con el cariño que merecen.
Comentarios
#1 Como me gusta el muñequito.
#17 Es que con muñekitos no ago faltas de hortografia.
Para cuando sepamos construir IAs seremos cyborgs... luego nosotros seremos los robots.
#8 cierto, seremos supermanes, si se nos pone tonto un robot lo apalizamos y listo
Ahora solo lo somos de nuestros gatos
#11 Pero en el futuro lo seremos de enormes robots-gato biónicos que lanzarán rayos láser por los ojos y cagarán pelotas de plutonio. Lo único que nos podrá salvar será tejer grandes bolas de pelo con las que se atraganten estos engendros mecánicos gatunos.
Mientras nos den de follar y drogar, me da igual, además para que coño quiere una máquina una mascota que huele mal? Acabarán matandonos.
Mientras me dejen menear en mis tiempos de descanso...
A las máquinas les falta aún mucho para alcanzar el grado de eficiencia de un cerebro humano. Pero como mucho. Habrá que inventar algunas tecnologías nuevas antes de que "cobren conciencia", cosa que es dudoso que hayan logrado muchos humanos actuales, y a las cifras de votantes del PPSOE me remito.
De todas formas, cataclismos aparte, está claro que los robots son nuestros sucesores, pues este planeta está jodido para siempre y nosotros no nos podemos adaptar a viajar por el espacio sideral. Los robots sí, y serán lo que quede de la humanidad a largo plazo. Deberíamos mirar a nuestros sucesores con el cariño que merecen.
#14 "el mundo no es una herencia de nuestros padres, sino un préstamo de nuestros androides de grafeno".
#16 Así es. Esos antiecológicos en realidad son luchadores por la hegemonía de la especie humana. Saben que van a perder pero destruyendo el planeta al menos queda la satisfacción de dejarselo hecho un trapo, como dijo la hija de Fabra: "que se jodan" ...
Ahora somos las mascotas de los mercados , eso en el primer mundo en los demas somos combustible y recursos.
No hace falta un robot para ser mascota o esclavo.
#4 en el primer mundo también eres un recurso, humano.
O sea, que nos alimentarán, nos cuidarán y nos harán mimos a cambio de no hacer nada. No lo veo mal.
#6 swgún wozniak, los robots nos cuidarán y mimarán, no nos exprimirán
#5 éste es que muy positivo, el resto, como Elon Musk o Hawking, piensa que nos sodomizarán y nos eliminarán.
#7 Es que a Musk y Hawking les molesta sobremanera saber que el humano será sustituido. Pero eso no significa que los sustitutos sean malos. Serán mejor que nostros cuando nos impusimos a los Neardenthales, cuando el españoles y britanicos nos impusimos en américa o cuando estados unidos se impuso en el resto del mundo. No me cabe duda. Aunque sí, es triste saber que seremos sustituidos, al menos como actores predominantes en el planeta tierra ...
#42 De todas maneras prefiero ser parte de una evolución atípica que ser una rama más de especie de seres vivos que se termina tras un meteorito.
#7 Este, que si es un guru en el campo de la IA, opina que son unos alarmistas:
AI guru Ng: Fearing a rise of killer robots is like worrying about overpopulation on Mars
http://www.theregister.co.uk/2015/03/19/andrew_ng_baidu_ai/
#5 cuando una perra tiene una camada grande, los cachorros que no se consiguen colocar, es tradición meterlos en una bolsa y tirarlos al río. Pero el elegido, el que sobrevive, suele vivir bien, aunque lo castren.
#15 minucias
Terminaremos así en un par de cientos de años, estoy seguro
Pues que mi ama robot sea como la de Ex Machina.
El futuro será uno, y será energia pura, y durará la eternidad del universo.
Si el desarrollo de la inteligencia artificial es creciente y se vuelve autosuficiente no quepa la menor duda que esto sera asi
#24 Y como siempre, esa es la asunción menos fundada y más "whishful thinking" de todo el movimiento flipado con la IA.
No sé qué manía tiene la gente de pensar que ser muy inteligente no tiene retornos decrecientes, o que la inteligencia da superpoderes.
Hay que dejar de educarse con Hollywood y libros mierders, porque no quedará inteligencia natural que pueda producir la artificial.
#36 Unas cosas para que cojas tus prejuicios los hagas una bola y te los tragues:
- Hollywood es para subnormales
- Por libros mierders no se que entiendes, lo ultimo que estoy leyendo es "el mundo como voluntad y representacion"
- Desconozco la existencia de movimientos flipados con la IA, seguro que tu estas mas puesto que yo en flipadas
Ahora bien:
- Tan ridiculo deberia parecerte un futuro apocaliptico por el encuentro entre dos inteligencias en autoevolucion como un futuro arcoiris
- Inteligencias similares al encontrarse (culturas) colisionan y una se impone a la otra SIEMPRE ¿que tanto mas podria suceder entre dos inteligencias de origen totalmente distinto?
- Por definicion la inteligencia no decrece jamas, la evolucion es ascendente en aquellos factores que garantizan mejor su supervivencia cual es la inteligencia
#36 Eres el típico que quiere hacerse el listo y sólo dice tonterías.
#55 No, precisamente no. Precisamente aquí está lleno de gente que sólo habla con dogmas de fe y en base a lo que le gustaría que ocurriese sin pararse a pensar en ellas y a lanzarse sobre el primero que tenga voz crítica, como yo mismo.
Entre otras cosas, he trabajado en el campo de la IA, con lo que soy consciente de los límites que tiene y de la cantidad de sensacionalismo que se le aplica. ¿Puedes decir tú lo mismo, o sólo eres un bocazas?
Todos estos argumentos sobre el futuro de la IA se basan en exageraciones y puro humo. Se hacen asunciones ultraoptimistas como las de este señor, ignorando que no se tiene ni idea (y así ha sido durante años) de cómo funciona la inteligencia e inflando con palabrería los pequeños avances que se consiguen, prometiendo cosas imposibles de prometer de forma constante.
Pero es que me quiero hacer el listo y sólo digo tonterías. No como los demás que hablan sin tener ni idea y sólo dicen que sí a todo y que todo va a ser como en los libros de ciencia ficción. Es una actitud muy coherente con la racionalidad y la ciencia, tragarse todas las magufadas y actuar en base a lo que nos gustaría que ocurriese y no a lo que es en realidad.
Menuda panda de borregos.
#55 Uish, uish, uish, has ido a dar con el pollo que va dando lecciones de ética por el mundo cuando no tiene ni la más mínima dignidad y a quien le gusta más un botón rojo que a un político una poltrona.
Él no dice tonterías, ¿no te has enterado que él piensa, que él está en posesión de la verdad y es un dios vengativo al cual si no le gusta lo que dices aplica sus castigos de botón rojo? Pobrecito hablador que se cree mejor que los demás porque los otros hablan con dogmas de fe y son bocazos, en cambio él es omnipotente, omnipresente y todo lo sabe.
No eres un buen gurú tecnológico si no dices esa sandez en algún momento de tu vida.
ya estamos con las adivinaciones
Esta afirmación es como todas las afirmaciones de los futuristas: dentro de 20 años veremos lo ridículas que fueron, mientras la tecnología fue por otros derroteros que hoy no sospechamos.
No hay de qué preocuparse, considerando el calentamiento global y el déficit ecológico, no llegaremos a hacer una IA con consciencia de sí misma* nunca, porque nos moriremos antes.
* requisito necesario para que la IA pueda reconocer su propia existencia contextualizada y automejorarse, que es lo que permite esa evolución automática y exponencial de la IA que a su vez permite superar al ser humano.
Nota: los ordenadores ya nos superan en tareas como jugar al ajedrez o a Jeopardy, pero no en concretamente eso, en ser capaces de hacer IAs más inteligentes. Cuando los ordenadores nos superaran en eso, estaría todo hecho. Pero la especie humana se extinguirá antes.
#27 Los ordenadores/robots nos superan en tareas fácilmente programables y de estados bien definidos como jugar al ajedrez, y sin embargo son incapaces de traducir con contexto (ni entenderlo), caminar decentemente por terrenos genéricos o doblar bien la ropa, que mira que es sencillo.
Y en los terrenos más verdaderamente IA (percepción visual) siguen teniendo una tasa de fallos inaceptable. Nosotros no confundiríamos lo que es una imagen prácticamente nunca, mientras que un programa de reconocimiento de imágenes es raro que suba del 90% de aciertos, que parece mucho pero es muchísimo error.
#38 creo que no comprendes el tema en toda su magnitud. Está la programación, está IA, está AGI (artificial general intelligence), está la IA que se automejora y después la AGI que se autoamplía tanto en la I como en la G.
La IA cada vez funciona mejor, con deep learning incluso supera a humanos en el reconocimiento de imágenes que mencionas. Pero la historia no acaba ahí, para que tuvieran sentido estas previsiones que se hacen, tendríamos que hablar de la AGI que se autoamplía, y de momento sólo tenemos IA (el segundo paso), y nadie está haciendo nada por dar el siguiente, ni nadie sabe cómo hacerlo. Lo más probable es que pase mucho tiempo antes de que se consiga, y lo más probable es que el fin del ser humano ocurra antes.
La diferencia no es meramente cuantitativa. Es como intentar llegar a la Luna haciendo "naves" cada vez más grandes, potentes, con mayor autonomía, etc. Pero esas "naves" son barcos... Puedes seguir progresando indefinidamente, hacer el Titanic y los mayores cruceros y portaaviones que puedas imaginar, ninguno de ellos va a llegar a la Luna. Esto es lo mismo, un 100% de reconocimiento de imágenes no te va a dar como resultado SkyNet...
#41 "La IA cada vez funciona mejor, con deep learning incluso supera a humanos en el reconocimiento de imágenes que mencionas."
Cuéntame otro mejor.
#49 http://arxiv.org/pdf/1502.01852v1.pdf
#41 Y la AGI ni existe, ya no hablemos de la quimera de que se autoamplíe, que me parece una asunción sin ninguna base y muy parecida al movimiento perpetuo.
#58 ¿y?
#60 Pues eso, que todas estas "predicciones" sobre superinteligencias son una chorrada sin fundamento al nivel de los que predicen la segunda venida de Jesucristo.
#62 asumiendo que hubo una primera venida de Jesucristo, la segunda es más probable que la IA. Al menos hay precedentes.
#41 http://www.ted.com/talks/nick_bostrom_what_happens_when_our_computers_get_smarter_than_we_are
#63 no puedo ver vídeos. ¿Algo remarcable?
#63 Resumiendo... En realidad son varias charlas.
La inteligencia artificial crece exponencialmente y provocará el cambio más profundo que ha vivido la humanidad.
Los que piensen que a medida que las máquinas sustituyen trabajos, surgirán otras oportunidades... están equivocados. Lo que realmente ocurre es que crece la desigualdad.
Experimentos como meter un algoritmos de reconocimiento de imágenes a bucear Internet han demostrado que las máquinas aprenden, pueden aprender conceptos complejos que pensabamos que eran exclusivos en humanos, y... los hacen màs eficientemente que los humanos.
Nuevos algoritmos llamados Deep Learning permiten a las máquinas aprender por si mismas, sin necesidad que haya un programador detrás. El coche sin conductor de Google no es un código programado de forma tradicional, sino un algoritmo que aprende a base de millones de simulaciones en un entorno virtual. Antes de rodar en un entorno real, ha pasado por la experiencia equivalente de 1.000 años conduciendo. Y... conduce mejor que los humanos.
La realidad es que ya estamos controlados (o casi) por las computadoras. El problema será si seremos capaces de gestionar una super AI. Si se le da como objetivo resolver una ecuación muy compleja, convertirá el planeta en una supercomputadora. Si el objetivo es obtener beneficios en el mercado de la bolsa, se hará con el control de la economía y decidir que los humanos son poco eficientes. Crear esa AI podría ser el mayor logro de la humanidad y... el último. Antes de crearla deberíamos asegurarnos de incluir los valores de la humanidad y todo aquello que nos interese preservar.
#66 Imagínate si conduce mejor que los humanos que no lo sacan al mercado.
Esa frase es directamente marketing, hay expertos en el tema que ya advirtieron que los resultados que publica google al respecto omiten detalles muy significativos como que los Km siempre son en los mismos lugares y en pistas concretas y controladas que no tienen imprevistos. Pero OMG INTELLIGENT COMPUTERS!!!
También estoy viendo el ejército de ordenadores que mantienen conversaciones, traducen libros, lavan, planchan, clasifican y secan la ropa (problema que está en investigación desde hace décadas y de momento sin demasiados progresos) y ojo, los que resuelven problemas de los que tú has dicho es a base de tirar de supercomputación, entrenamientos larguísmos y bases de datos gigantescas. Muy poco eficiente comparado con un organo de 2Kg de peso.
De momento lo único que hacen es resolver problemas concretos y con una tasa de fallos que no se acerca a la de un humano con sentido común. Hay mucho que matizar en todo eso que has dicho, matices nada desdeñables.
Pero bueno, allá cada uno con sus expectativas. Luego que nadie se decepcione si lo prometido no acaba de llegar.
#38 Creo que te equivocas.
http://www.ted.com/talks/jeremy_howard_the_wonderful_and_terrifying_implications_of_computers_that_can_learn#t-373856
http://www.ted.com/talks/fei_fei_li_how_we_re_teaching_computers_to_understand_pictures
Yo ya soy la mascota de mi gato
Este señor es un poco gilipollas.
#23 Es un Guru. Si no tiene nada que decir de lo suyo, pues habla del futuro, del amor, de cualquier cosa. Menos de las dietas.
#29 las dietas son un tema peliagudo...
#23 Pufff ... esta loco. Evidentemente si trata de navegar hacía el oeste acabará cayéndose cuando llegue a los límites de la tierra...
Bueno no veo mucha diferencia entre ser la mascota de un robot y la mascota de una compañía.
#6 Claro, el robot te trata mucho mejor.
¿Entonces habrá una guerra entre los robots y los gatos?
#25 Gatoestar Galactica
Si tienes un iwatch desde luego.
seremos polvo...
Ahora somos los siervos de nuestras mascotas.
Coño, los papers son La Verdad (jamás exagerarían ni emplearían métricas sesgadas). Pues que me cuenten los que hicieron el "paper" otro mejor.
Los humanos básicamente no fallan reconociendo imágenes, excepto que tengan algo mal en la azotea. Y si defines una métrica suficientemente retorcida siempre puedes demostrar lo que te dé la gana.
Gran parte de los seres humanos se han convertido hace tiempo en apendices de las maquinas, ser su mascota mejoraria su situacion.
¡ Que bien, para muchos va a ser una novedad que se ocupen de ellos, pues estan olvidados como si fueran un trasto o una basura !/
Discrepo completamente.
Todos estos "gurus" que salen ahora cada 2x3 diciendo que los robots nos sustituirán por completo, o ahora Wozniak que dice que seremos sus mascotas pasan por alto la evolución humana.
Los robots del futuro serán mas listos que nosotros eso no cabe duda, pero no serán mas listos (como mucho iguales) a los humanos de su tiempo. Con los avances en cibernetica el ser humano futuro podrá aprender en segundos al estilo "the matrix" y nuestra capacidad de aprendizaje estará a la par de cualquier computador
#30 yo estaba pensando precisamente en trasladar de alguna manera la conciencia o el cerebro a esas maquinas.
#33 la conciencia no existe. Si trasladas la "conciencia" creas una copia jejejejeje.
#34 si lo puedes copiar es que existe. No me refería al alma. Si no a cojer tu cerebro y ponerlo en un mega robot de la ostia con extensiones para el propio cerebro
#34 Estas equivocado. Todos tus átomos son diferentes a los que tenías al nacer y sigues considerándote el sucesor de aquel niño que fuiste. Igual sentimiento tendría la copia. Es un debate filosófico muy interesante. Es como el caso del teletransportador. Cuando vemos startreck no tenemos duda de que quienes aparecen teletransportados al planeta son los mismos que salieron de la nave. Pero en realidad fueron desintegrados y vueltos a integrar. Si la máquina se olvida de desintegrarles tendríamos dos capitanes Spock discutiendo sobre cual es el auténtico. Ambos lo son.
Lo que dice #30 es muy interesante. Aunque creo que la tecnología para hacerlo, al igual que el teletransporte, esta mucho más lejos que el de lograr una IA superior a la humana. No creo que seamos nosotros quienes la desarrollemos.
#30 Es cierto. Pero creo que existiría un límite de "ampliación de inteligencia y memoria" humana en la que dejaríamos de ser humanos y retiraríamos el estorbo del cerebro quedando prácticamente igual pero más ligeros.