Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
Habrá que cobrarles entonces un canon por "Actividad empresarial dentro de un espacio público" con unas tarifas acordes.
#8:
#6 pues no se que decirte una entrada de la wiki ponen eso ..
y en la entrada de Atomium, aparece esta contundente advertencia: No subas imágenes de Atomiun de Bruselas. El edificio es una obra de arte con copyright. Nadie puede distribuir sus propias fotos de Atomium sin el consentimiento de los titulares de los derechos en Bélgica y otros países que no tengan Libertad de Panorama.
Los dividendos que deja esta insólita recaudación no son despreciables. En el caso de Atomium, los royalties dejan unos 25.000 euros por año
y es exactamente lo que se va a votar en el parlamento europeo el proximo 9 de julio para que eliminen la enmienda 421 o que cambien su texto.
y en la entrada de Atomium, aparece esta contundente advertencia: No subas imágenes de Atomiun de Bruselas. El edificio es una obra de arte con copyright. Nadie puede distribuir sus propias fotos de Atomium sin el consentimiento de los titulares de los derechos en Bélgica y otros países que no tengan Libertad de Panorama.
Los dividendos que deja esta insólita recaudación no son despreciables. En el caso de Atomium, los royalties dejan unos 25.000 euros por año
y es exactamente lo que se va a votar en el parlamento europeo el proximo 9 de julio para que eliminen la enmienda 421 o que cambien su texto.
#29:
No, es que es verdad gente, el personal no respeta para nada los derechos y trabajo de los demás. Mismamente ayer por la mañana, tomando un café con hielo con mi mardre en un velador , esta notó que una joven atractiva me miraba de forma insistente.
mi madre, educadamente, se acercó a ella y le dijo: "disculpa, no puedes mirar así a mi hijo sin pagarme derechos de autora, porque ese chico al que miras, no sólo es que lo hice yo, es que además llevo 40 años dedicados a él para que puede vérsele guapo y culto.
Y claro, no puede ser, siguió diciendo mi madre, que ahora vengas tú, joven, bonita y despampanante a llevártelo por el morro para hacerle sabe dios qé cosas.
Entonces, las cosas como son, deserr llamarme edipo, pero esa es otra historia. Aquí el tema es que esa chica, según parece, quería aprovecharse de la obra de mi madre sin pagarle nada, y hombre, eso tampoco puede ser, ¿no os parece?
:)
mi madre, educadamente, se acercó a ella y le dijo: "disculpa, no puedes mirar así a mi hijo sin pagarme derechos de autora, porque ese chico al que miras, no sólo es que lo hice yo, es que además llevo 40 años dedicados a él para que puede vérsele guapo y culto.
Y claro, no puede ser, siguió diciendo mi madre, que ahora vengas tú, joven, bonita y despampanante a llevártelo por el morro para hacerle sabe dios qé cosas.
Entonces, las cosas como son, deserr llamarme edipo, pero esa es otra historia. Aquí el tema es que esa chica, según parece, quería aprovecharse de la obra de mi madre sin pagarle nada, y hombre, eso tampoco puede ser, ¿no os parece?
:)
#3:
Y la libertad para hacer fotos bonitas sin tener en medio un engendro?
#13:
#12 Con afear me refiero a los taparlos con andamios y toldos por no poder ser fotografiados, ni siquiera me refiero a la obra de Christo. Si lees con calma mi respuesta al anterior usuario es facil de entender.
Personalmente encuentro una horterada el colocar norias urbanas gigantes y el diseñar edificos con forma de objetos (aquí salvaría la Biblioteca Nacional Francesa), pero no me he referido a retirar objetos en base a su estética. Me he referido a retirar aquellos que no pueden ser libremente fotografiados.
Personalmente encuentro una horterada el colocar norias urbanas gigantes y el diseñar edificos con forma de objetos (aquí salvaría la Biblioteca Nacional Francesa), pero no me he referido a retirar objetos en base a su estética. Me he referido a retirar aquellos que no pueden ser libremente fotografiados.
Comentarios
Habrá que cobrarles entonces un canon por "Actividad empresarial dentro de un espacio público" con unas tarifas acordes.
Y la libertad para hacer fotos bonitas sin tener en medio un engendro?
#3 Eso!! Y apartate un poco, que quiero hacer una foto. . .
No se dice protegidas por copyright, se dice restringido por copyright.
#6 pues no se que decirte una entrada de la wiki ponen eso ..
y en la entrada de Atomium, aparece esta contundente advertencia: No subas imágenes de Atomiun de Bruselas. El edificio es una obra de arte con copyright. Nadie puede distribuir sus propias fotos de Atomium sin el consentimiento de los titulares de los derechos en Bélgica y otros países que no tengan Libertad de Panorama.
Los dividendos que deja esta insólita recaudación no son despreciables. En el caso de Atomium, los royalties dejan unos 25.000 euros por año
y es exactamente lo que se va a votar en el parlamento europeo el proximo 9 de julio para que eliminen la enmienda 421 o que cambien su texto.
#8 entiendo que se votará en referencia a la enmienda 421, ¿se votarán mas cosas en el mismo voto? lo pregunto por que descoonozco el funcionamiento ¿sabes el contenido de esa enmienda 421?
#14 Seguro que ese dia votaran mas cosas pero esa enmienda creo que solo se refeire a una nueva legislación de derechos de autor (copyright)
El 16 de junio de 2015 pasado los miembros del comité de asuntos jurídicos (JURI) votaron la enmienda 421, que restringe la Libertad de Panorama únicamente a uso no comercial.
El proximo plenario del 9 de julio se pide que eliminen la enmienda 421 o que cambien su texto.
Los conceptos de uso comercial y no comercial no están legalmente definidos con claridad y muchas veces es imposible de realizar tal distinción en Internet.
pues realmente no se si esto respondera a tu pregunta, mira aqui quizas lo comprendas mejor, yo entiendo que si eso sigue adelante no podremos fotografiar en la calle esculturas, monumentos, edificios, que tengan derechos de autor (que se los adjudicaran segun fecha de su construccion) sin pasar por taquilla
https://meta.wikimedia.org/wiki/Freedom_of_Panorama_in_Europe_in_2015/Learn_more/ES
#37 gracias por la info y el enlace
esto del derecho de panorama es darle una vuelta de tuerca al absurdo para obtener otra absurdez 2.0, y lo peor es la cantidad de idiotas que lo defienden
#8 creo que si sólo recaudan 25000 euros en un año, si dejaran libertad para hacer fotos, en conjunto se generaría más dinero porque más gente intentaría hacer obras ahí y estaría aún más presente como icono turístico
#8 GOOGLE WINS:
#40 google lo tiene todo :)))))) guste o no guste el "recoge como la noche", hahahahahaha
#8 El Atomium es el ejemplo por antonomasia de este absurdo. Es el chascarrillo común en los foros de fotografía.
No, es que es verdad gente, el personal no respeta para nada los derechos y trabajo de los demás. Mismamente ayer por la mañana, tomando un café con hielo con mi mardre en un velador , esta notó que una joven atractiva me miraba de forma insistente.
mi madre, educadamente, se acercó a ella y le dijo: "disculpa, no puedes mirar así a mi hijo sin pagarme derechos de autora, porque ese chico al que miras, no sólo es que lo hice yo, es que además llevo 40 años dedicados a él para que puede vérsele guapo y culto.
Y claro, no puede ser, siguió diciendo mi madre, que ahora vengas tú, joven, bonita y despampanante a llevártelo por el morro para hacerle sabe dios qé cosas.
Entonces, las cosas como son, deserr llamarme edipo, pero esa es otra historia. Aquí el tema es que esa chica, según parece, quería aprovecharse de la obra de mi madre sin pagarle nada, y hombre, eso tampoco puede ser, ¿no os parece?
:)
#29 Se llama dote. Nada nuevo bajo el sol
#29 Te voto positivo por lo del velador.
¿Qué me estás contando?
Una estafa como otra cualquiera. ¿Que tienen copyright? Perfecto. Que levanten un andamio a su alrededor o lo cubran con una lona. Veréis que rápido se les quitaba la tontería.
#7 ¿Y afear aún más el paisaje? No, que cojan y la retiren. Que solo queden en el espacio público las que no "den problemas".
#9 ¿Y quien decide que cosa "afea" o "embellece"? ¿Alguna alta autoridad moral tiene la potestad de decidir que objeto "no da problemas"?
¿Se decide por votación popular? ¿Formamos una comisión de notables para decidir sobre que es arte y que no?
La Torre Eiffel, el ojo de Londres, el Atomium, etc, etc en su momento fueron considerados objetos feos. hoy son símbolos famosos.
#12 Con afear me refiero a los taparlos con andamios y toldos por no poder ser fotografiados, ni siquiera me refiero a la obra de Christo. Si lees con calma mi respuesta al anterior usuario es facil de entender.
Personalmente encuentro una horterada el colocar norias urbanas gigantes y el diseñar edificos con forma de objetos (aquí salvaría la Biblioteca Nacional Francesa), pero no me he referido a retirar objetos en base a su estética. Me he referido a retirar aquellos que no pueden ser libremente fotografiados.
#12: Todo objeto dispuesto en la vía pública y que tiene copyright para no poder ser fotografiado merece ser retirado.
Así no molestará cuando se quieran fotografiar otras cosas cercanas.
Y yo que estaría encantado de que hiciesen fotografías de mis obras porque les daría publicidad...
¿No es más rentable para la ciudad que se conozcan sus bellezas y anime al turismo. a lo que puedan cobrar a los que las fotografíen?
#15 Es aún más rentable que se conozcan, que los turistas saquen fotos aunque sea de forma técnicamente ilegal, y cobrar por cualquier uso con ánimo de lucro como postales, catálogos turísticos, etc.
Ya está el etarrismo bolivariano islamista destruyendo la sociedad occidental otra vez.
Copyright es cultura. Copyright es crear. Copyright es amor.
¿Esto es lo de que no puedes publicar la foto de la Torre Eiffel iluminada porque la colocación de las luces está registrada?
Hay licencia CC, hay meneo.
#18
Se puede poner peor porque hago un videoblog grabando mi paseo por una ciudad y si por error se me cuela una escultura vomitiva en la grabación me pueden demandar. Al menos nos queda filmar naturaleza que es hermosa y no gastar bytes en inmundas obras de "arte" que últimamente abundan.
Copyrights y Patentes, atrasos de la era de la imprenta en la era de internet.
El hazmerreír, somos el hazmerreír. Tantos años de evolución para llegar a cosas como esta?
#27: Lo peor es que está propuesto por partidos teóricamente neoliberales... pero claro, cuando son partidos como el PP los que usan ese nombre...
PD: luego diréis que votar en las europeas no sirve para nada, pues mirad, aquí tenéis el resultado de vuestras abstenciones, que lo mismo nos toca pedir permiso para hacer fotos a objetos públicos expuestos en la calle.
tiene que ver con la reciente enmienda 421 de la reforma de la Ley de Copyright que se debate en el Parlamento Europeo y que fue introducida la semana pasada por el eurodiputado francés Jean Marie Cavada, del Grupo de la Alianza de los Liberales y Demócratas por Europa.
Qué ironía... alianza de liberales proponiendo copyright para todos.
relacionada en ingles El ataque a la libertad de panorama (EN)
El ataque a la libertad de panorama (EN)
medium.comEldiario.es habla hoy de ello..., y se ve que quiere revocar en eu. esa libertad...
http://www.eldiario.es/turing/propiedad_intelectual/Quiere-Zubizuri-Pida-permiso-Calatrava_0_402460811.html
Pues si extienden esto a los edificios, verás tú.
Toda ley que se aproveche de los bienes públicos, pagados por todos los contribuyentes sin que revierta su beneficio en el pueblo se debería derogar.
Lamentablemente, hay empresas públicas lucrándose con los derechos de copia de trabajos realizados con fondos públicos.
¿Tengo que arrancarme los ojos también?
Podría hasta entender que quisieran cobrar royalties a un arquitecto avispadillo que fotocopiase una obra, (es muy discutible, porque no hay edificio original)
¿Pero una foto?
A eso se le llama estafa.
La libertad de paronama es, antes de hacer la fotografía, alquilar una excavadora.
¿También las obras pagadas con dinero público?
En la Wikipedia ponen esto:
https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Libertad_de_panorama_en_Europa_en_2015
La famosa falacia de la libertad, una jerga que el liberalismo ha logrado introducir en la cabeza de la plebe incauta.
#21: Disculpa, el que no quiera que le fotografíen su obra de arte, que no la coloque en sitios públicos.
Si no quieren que las fotografíen que las metan dentro de un edificio cerrado.
Que desmonten de los espacios públicos lo que no se pueda fotografiar.
Ya está bien con la privatización de la calle. La calle es de todos.
Editado: Me he equivocado. No volverá a pasar (no se como borrar comentarios si es que se puede).