Portada
Hace 8 años | Por swappen a sinpermiso.info
Publicado hace 8 años por swappen a sinpermiso.info
Quebrar a Grecia, por Paul Krugman

Quebrar a Grecia, por Paul Krugman

 sinpermiso.info

Me he mantenido prudentemente callado en relación con Grecia: no quería gritar “¡Grexit”! en un teatro lleno a rebosar. Pero dadas las informaciones sobre las negociaciones en Bruselas, algo hay que decir: ¿qué se creen los acreedores, y en particular el FMI, que están haciendo? Esta tendría que ser una negociación sobre objetivos de superávit primario y, luego, sobre una reducción de la deuda que eliminara la perspectiva de interminables crisis futuras. http://krugman.blogs.nytimes.com/2015/06/25/breaking-greece

Etiquetas

DE3C548D-E347-406A-A60F-E6BBD322CAB7 14.8k 245

Comentarios

v
editado

Venga, ahora todos los cuñaos a meterse con un premio Nobel de economía. Venga!

Ya empiezo yo: "Niputa idea, oiga! Que no les vamos a pagar los curritos los créditos a Grecia! Que se los paguen ellos!"

V 96
K 645
D

#4 Bueno, mira los premios Nobel lo que han logrado hasta ahora.

O ese argumento solo sirve para apoyar a Tsipras?

V 15
K 105
v

#5 Bueno, no digo que no pueda estar equivocado este señor, pero no creo que vea réplicas bien argumentadas en contra.

Ahora, si veremos cuñadismos varios.

Pero yo no apoyo a Tsipras, no conozco ni la décima parte de su programa. Pero me gusta que el gobierno griego tenga en cuenta el interés de los griegos.

V 17
K 146
D

#7 Hombre, las réplicas en contra vendrán de los economistas que asesoran a los acreedores, al resto de gobiernos y al BCE. No aparecerán en un comentario en meneame.

V 6
K 49
v

#11 Pues tienes razón.

V 0
K 7
SavMartin

#11 ¿Y hay replicas en contra, que no vengan de una parte interesada?

V 2
K 19
D

#92 Hay algún economista que no tenga intereses directos o indirectos en lo que pase en Grecia?

Y quién puede estar más autorizado que el que tiene que decidir si asume el riesgo de prestar más dinero?

Por cierto, no se si lo han dicho ya, pero el "nobel de economía" no es un nobel de verdad.

V 1
K 18
d4f
editado

#7 Pues no es tan complicado replicarle, en ese artículo no está hablando de tecnicismos, que entonces sí que sería complicado rebatirle.

Por ejemplo, dice que el FMI se equivocó al predecir el crecimiento griego y que entonces mejor que no den lecciones; eso es un falacia, la idea del FMI será buena o mala por la idea en sí, no por quién la diga. Si subir los impuestos no es malo para el crecimiento que explique por qué y que no ataque la idea contraria atacando a quién la propone.

También dice que los acreedores están rompiendo las reglas del juego, y da más la impresión de que las están aplicando implacablemente: La prorroga del rescate se acordó que terminaba el martes y termina el martes.

V 5
K 45
mdotg
editado

#51 Falacia (ad hominem concretamente) sería si hubiera dicho que no hay que hacerle caso al FMI porque es el FMI (sin dar más argumentos), pero no, ha dicho que no hacerles caso porque "mira la predicción que hicieron en 2009".

TL;DR: Los expertísimos hicieron una previsión en la que no dieron ni una. No hay falacia.

V 4
K 28
d4f
editado

#64 ¿A quién ataca?, ¿a la idea o al que la defiende? Pues eso.

Estructura de la falacia ad hominem según la Wikipedia por si te quedan dudas:

Una falacia ad hominem tiene la estructura siguiente:

-A afirma B;
-hay algo cuestionable (o que se pretende cuestionar) acerca de A;
-por tanto, B es falso.

https://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_hominem

V 1
K 18
D

#68 Y aquí es justo al revés:
- A afirma B.
- B es falso.
- Por tanto, A está equivocado y no es de fiar.

¿y la falacia? #64 tiene razón

V 0
K 8
d4f

#93 No perdona, aquí lo que dice, es:

-A afirma B.
-A cuando dijo C se equivocó (algo cuestionable acerca de A).
-Por tanto B es falso.

Ahí tienes la falacia. kiss

V 3
K 32
D

#96 inshidiash

V 1
K 19
pawer13

#96 Te falta un punto:
A afirma ( Que hay que hacer) B
A dijo que si (hacen) B, entonces (obtendremos) C
Se ha hecho B y no hemos obtenido C
Por tanto B es una mala idea

V 4
K 32
D
editado

#51 Nopi.

"No dar lecciones" significa que el FMI y su neoliberalismo no tienen credibilidad. No lo tenían por parte de muchos economistas cuando se les acusaba de ser "acientíficos" y ahora queda demostrado que no son capaces de prever el futuro económico.

El FMI y los neoliberales son como la medicina alternativa: pseudociencia o charlatanería, que a veces funciona y a veces no. Están cometiendo "Falacia ad verecundiam", dicen que son una autoridad en la materia y no lo son.

Que el FMI venga dando lecciones es como si un homeópata viene dando lecciones de medicina: ni tiene sentido ni funciona. El homeópata se hará rico, pero sus pacientes se mueren igual.

V 0
K 6
w

#5

V 0
K 6
D

#4 ¿Te refieres a este premio nobel?
¿El que alababa el modelo Argentino hace unos años?
Paul Krugman el economista que nunca se cansa de equivocarse y que encanta a la hizkierda porque va en contra del "austericidio" lol

comment_17195271 media
V 53
K 299
v

#10 Bueno, yo digo que alguien capaz de ganar un premio Nobel en economía, tiene más capacidad para juzgar el estado actual de la economía que muchos de los "entendidos" de por aquí.

No digo que tenga razón. Digo que no podemos rebatirle la mayoría de nosotros.

V 15
K 113
jixbo

#13 Si te pones así, antes de cada discusión miramos el currículum de cada uno y declaramos vencedor, aunque no use argumentos o sus argumentos sean inválidos.
Tenemos muchos ejemplos de como los mayores expertos en su campo se han equivocado completamente, y lo seguirán haciendo. Cualquiera puede rebatir a cualquiera con argumentos válidos, y dictar vencedor por "saber más que tú en ese tema" es una falacia de autoridad.

V 16
K 125
p

#48 No no, le declaramos vencedor incluso antes de dar ningún argumento. Eso les gusta mucho a los fachas que pueden comprar títulos.

V 2
K 20
v

#48 Claro que se puede rebatir a un premio Nobel con argumentos válidos.

Me refería claramente a que esos no los vamos a ver aquí. Los argumentos económicos en torno a lo de Grecia suelen ser "Que yo no pago el rescate de los griegos, que para algo pidieron la pasta ellos".

V 1
K 10
y_punto

#13 Tienes razón, eso sería como rebatirle a Obama premio novel de la paz que yo entiendo mas de paz que el porque en mi vida he agredido a nadie y no me gusta la violencia y el en cambio participa y fomenta confrontamientos armados.

V 3
K 28
v

#95 Touché lol

pero en serio, el premio Nobel de Obama creo que no se debería tener en cuenta.

Pero ahí tienes razón lol

V 1
K 18
Feagul

#13 El premio Nobel de economia no existe
Más información

https://es.wikipedia.org/wiki/Premio_en_Ciencias_Econ%C3%B3micas_en_memoria_de_Alfred_Nobel

V 6
K 40
v

#100 Gracias por la info! ni puta idea tenía oiga.

V 0
K 7
ximovai

#100 yo estoy cansado de decirlo... Y a la gente le entra por una oreja y sale por la otra.

V 1
K 16
Ze7eN
editado

#100 Si existe, lo entrega la misma institución, la Real Academia de las Ciencias de Suecia, la única diferencia es que el Banco de Suecia lo patrocina y se encarga del importe del premio a los galardonados. De hecho, lo indica la web oficial. Se creó en 1968.

www.nobelprize.org/nomination/economic-sciences/

"The Royal Swedish Academy of Sciences is responsible for the selection of the Laureates in Economic Sciences from among the candidates recommended by the Economic Sciences Prize Committee. The Committee is the working body that screens the nominations and selects the final candidates. It consists of five members, but for many years the Committee has included adjunct members with the same voting rights as members."

V 0
K 10
Robnix

#13 Te equivocas, ¿No te das cuenta que la mayoría de los que aquí opinan son expertos en prácticamente todo?..vamos, auténticos polímatas renacentistas.

V 1
K 16
m

#10 ¿Que tienes que decir del modelo argentino?
A Cristina Kirchner, sus hijos y funcionarios les fue fantástico

V 8
K 64
D

#10 Es curioso cómo los economistas cargan contra premios Nobel según digan cosas que les gusta a su ideología política o no.

¿Te imaginas a alguien diciéndole al premio Nobel de Química que no tiene ni puta idea de Química porque hace 8 años dijo que Zapatero lo estaba haciendo bien?

Eso no deja a la Economía en muy buen lugar, por parte de los que dicen que "está basada en la Ciencia" y bla bla bla. La deja más bien al nivel de charlas de cuñaos con el codo apoyado en la barra de la tasca y un palillo en la boca.

V 35
K 267
v

#17 Cierto

V 1
K 18
D
editado

#17 Error garrafal de ejemplo, pues Zapatero no es una reacción química.

V 2
K 15
D
editado

#17 Son cosas distintas:
- El químico que habla (bien o mal) de Zapatero está haciendo afirmaciones fuera del dominio de la química. Yo podré criticarle o alabarle por ello, sin dudar de sus méritos como químico.
- El economista que carga contra una afirmación (económica) hecha por otro economista está actuando dentro del dominio de la economía.

Pero esto es muy teórico, claro, porque al final es verdad que la economía tiene un status científico pobrísimo y nunca verás a un economista cambiar de parecer, justo igual que un cuñado. Creo que fue Galbraith quién dijo: "Un economista es un experto que explica con brillantez por qué sus predicciones se equivocaron". Es de memoria, no recuerdo las palabras exactas.

V 8
K 75
jixbo

#17 La macroeconomía tiene mucha política, y en política hay opiniones variopintas. En ciencia, cuando alguien prueba algo es porque la comunidad científica en su conjunto así lo reconoce, y suele haber consenso. En economía te encontrarás gente igual de preparada con opiniones contrapuestas, en química u otra ciencia habrá alguna discrepancia, pero nada similar.

V 2
K 17
D
editado

#17 Y tienes razón. Primero por que la economía es una ciencia social no es física o química, en la segunda parte no tienes razón. El problema es que ningún no químico daría su opinión en cuestiones sobre química con el convencimiento que lo hacéis los no economistas

No es un crimen ser un ignorante en ciencia económica, que es, después de todo, una disciplina especializada, además considerada por la mayor parte de la gente como una ciencia lamentable. Pero sí es totalmente irresponsable tener una opinión radical y vociferante en temas económicos mientras que se está en ese estado de ignorancia. Tomado de "Making Economic Sense" (1995) Murray Rothbard

En segundo lugar, y esto ya es personal, yo creo que la ciencia económica perdió el norte con el triunfo del keynesianismo en los años 40, antes en todas las facultades de economía se estudiaba por ejemplo la teoría del capital de Böhm Bawerk que explica la relación que hay entre los que ahorran e invierten su relación temporal todo. Ahora ya no y sin ello no se puede entender ni los ciclos económicos y las crisis recurrentes que sufrimos. Ya no hablamos de como ha cambiado el mundo desde que abandonamos el patrón oro y desde que pasamos a estados pequeños del 10% con funciones muy definidas a las monstruosidades que hay ahora donde se justifica cualquier cosa.

Te recomiendo:


#63 El FMI es un organismo estatal cuyas recetas siempre son de corte keynesianas, subidas de impuestos, expansión monetaria, vamos lo que se ha aplicado paso por paso durante la crisis o lo que lleva aplicando Japón durante 20 años. Poner de ejemplo las políticas del FMI en contraposición de Paul Krugman no tiene sentido alguno. Quizás para Paul Krugman se queden cortos o incluso peque de irrealista con por ejemplo Grecia. El problema con Grecia es el siguiente llevan gastando más de lo que ingresan desde los años 90 antes de la crisis tenían una deuda del 100% sobre el PIB. LLamar austericidio como hace #97 es de risa, lo alejado que están la gente de a pie a la comprensión de cosas básicas de economía no hace más que reforzar lo que le digo a #17

PD: No contesto más comentarios que ya acumulo 289 comentarios sin contestar en meneame de en la cantidad de debates que me meto

V 0
K 7
V

#4 Krugman es el 'cuñao' de los premios nobel.

#10 Esa misma imagen iba a poner yo. Aqui esta el enlace a su articulo en el New York Times:

http://www.nytimes.com/2002/08/02/opinion/dubya-s-double-dip.html

V 7
K 37
Ze7eN
editado

#10 #19 Eso está totalmente malinterpretado y sacado de contexto. Krugman dijo que esa era la única solición, siendo pesimista sobre la situación que había, pero él no abogaba por eso ¿Te has molestado en leer lo que escribió al respecto? http://krugman.blogs.nytimes.com/2009/06/17/and-i-was-on-the-grassy-knoll-too/

O mejor aún, quizás esta explicación de Arnold Kling te ayude a entender mejor las palabras de Krugman:
http://econlog.econlib.org/archives/2009/06/defending_what.html

También puedes decir todo en lo que ha acertado, aunque esa parte no te interese:
http://www.lanacion.com.ar/1805386-autocritica-de-un-nobel-errores-y-aciertos-de-krugman

V 19
K 146
V
editado

#32 Siempre le malinterpretan. Lo de la creacion de la burbuja en el precio de los pisos, lo del terremoto en Japon, ... etc, etc.

http://krugman.blogs.nytimes.com/2011/03/15/meltdown-macroeconomics/?_r=0

V 2
K 23
Ze7eN
editado

#53 No se cuál es la polémica sobre lo del terremoto de Japón, pero un día me dio por buscar la fuente aquí en España de semejante chorrada y... sorpresa, no me lo habría imaginado nunca:

http://www.libertaddigital.com/economia/krugman-recomendo-a-greenspan-crear-una-gran-burbuja-inmobiliaria-en-2001-1276362531/

V 1
K 18
D
editado

#10 Tu has visto la prevision del IMF y la realidad a fecha límite final de 2014? No sé si se equivoca o no Krugman, en cualquier caso que lo haga o no no tendrá efecto alguno, lo que si sé es de un país que lleva ya un lustro intervenido por una Troika con un gobierno que ha hecho a pies juntillas lo que ésta le ha dicho, a más un gobierno en materia económica elegido realmente por la propia Troika, y no han acertado ninguna previsión sobre sus propias políticas mientras hay gente que pasa hambre. Ahora esto ha cambiado, el gobierno es otro y es independiente, lo que ha cambiado las previsiones también del IMF, ahora no tan halagüenas. Esperemos que se cumplan igual que cuando los pronósticos son buenos y optimistas; es decir, que no se cumplan. Conocer todo esto hace, si cabe, que personas sin argumentos más allá que el escribir mal aposta la palabra "izquierda" como queriendo ofender a no se quien, me parezcan más y más idiotas cada vez, tanto que más que nada me compadezco de ellos.

V 6
K 59
w

#10 http://www.elpais.com/especial/35-aniversario/economia/_la_union_europea_no_esta_rescatando_a_grecia_sino_a_los_bancos_alemanes_.html

V 0
K 6
c

#10 Extrañamente, en la imagen que has puesto el tipo acierta de pleno. El burbujazo inmobiliario pegó fuerte después del debacle .com.

V 2
K 37
Horned

#50 Sí, es de lo más curioso. Y nadie lo cometa

V 1
K 25
perico_de_los_palotes

#10 Aunque Krugman se equivocase cada vez que abre la boca, la gráfica del artículo deja completamente claro que, en cuanto a Grecia, el FMI se equivocó y se sigue equivocando.

V 3
K 35
r

#10 Una cosa es un modelo y otra muy distinta es la ejecución del mismo. El modelo pudo haber sido bueno (o no) pero si los que lo ejecutan se llevan muchísima pasta (corrupción, expolio, etc) nada funciona.

O tal vez mejor seguir las recetas del FMI que está más que probado que sólo sirven para generar más deuda?

V 1
K 20
D

#88 És de ximples continuar cavant el mateix forat...t'enfonses encara més.

Qui sempre cava el mateix forat troba...la seva tomba!

V 7
K -32
Hanxxs

#10 Ya, porque el FMI con su austericidio en cambio ha acertado mucho...

comment_17196017 media
V 2
K 26
D

#97 Te ha faltado el detalle de incorporar algún punto en el momento en que el gobierno griego empezó a aplicar las políticas recomendadas por el fmi.

V 0
K 7
sotanez

#10 Bueno, viendo el gráfico que pone Krugman, creo que la troika también debería justificar por qué cree que se debe seguir con la austeridad, cuando está claro que no hay funcionado.

V 0
K 11
D

#10 Que nos hemos acostumbrado a que una foto con una frase al lado totalmente descontextualizada sirvan como argumento para algo, pasa. Pero, ¿dónde pone que alaba el modelo económico argentino?

V 2
K 18
pawer13

#10 http://economia.elpais.com/economia/2015/06/22/actualidad/1434959141_255612.html Es AEDE pero ahí tienes una lista de predicciones en las que se equivocó y en las que acertó, según él.

V 1
K 13
CerdoJusticiero

#4 #10 Aquí una idea un poco loca: ¿qué tal si, en lugar de defender sus propuestas porque ha ganado el Nobel o de atacarlas porque se ha equivocado previamente, discutimos sobre ellas empleando argumentos racionales y contrastables?

V 0
K 10
elvecinodelquinto

#10 Nah, si seguro que no tiene ni puta idea. Pero la gráfica del principio es de traca, eh?

V 0
K 6
chemari

#4 Despues de ver a los cuñaos quejándose de hagan un referendum ya me lo creo todo.

V 6
K 59
v
editado

#24 Es que un referendum es una cosa muy chunga. Imagínate que la mayoría de la gente quiere algo que no te interesa a ti. Podría ser el caos!

editado:
Meto el ironic, que no quiero exaltados. [ironic]

V 2
K 21
sicko

#4 lo más gracioso es que la mayoría opina a base de titulares que va escuchando en medios españoles y todos sabemos lo independientes que son y lo que se esfuerzan en mostrar por igual diferentes teorías económicas... vale, no. Es mentira

V 0
K 7
D

#4 El problema en europa es que el problema es de los griegos. No de los europeos.
Nadie siente el problema como propio, ni nadie se siente corresponsable. Por eso la unión no es una unión, es un "ajuntamiento temporal"

V 1
K 15
D

#4 Pues mira, el tema de la crisis griega ya no tiene tanto que ver con economía sino con política. El tema económico se podría cerrar en un pis-pas. De lo que se trata es dejar claro quien manda en Europa y quien debe obedecer.

V 0
K 7
D

#4 Es fácil. No existen los premios Nobel de economía. Paul Krugman tiene un premio concedido por un Banco, que tiene su sede en la misma ciudad donde se conceden los Nobel reales.

V 0
K 7
powernergia

Creo que muchos de los comentarios anteriores, que alegremente se mofan de Krugman, no son conscientes de la gráfica que incluye el articulo.

Las políticas europeas son un total fracaso, y solo ha llegado un pequeñísimo y endeble crecimiento, a partir de hace un año, cuando ante tanto despropósito, comenzaron a cambiar.

Llegar a un acuerdo con Grecia, es dar la mano a torcer y reconocer que lo hecho anteriormente es un error, que sobre todo han pagado los mas pobres.

comment_17195619 media
V 33
K 257
D

#38 Totalmente de acuerdo. La economía europea empezó a crecer (desde el abismo) cuando cambiaron el rumbo que llevaban desde 2009. Uno podrá estar más o menos de acuerdo con Krugman, pero lo que sabmos es que el FMI ya se equivocó radicalmente con sus pronósticos sobre Grecia. Que alguien sugiera que los griegos continúen siguiendo a pies juntillas lo que les dicta un organismo que lleva cagándola con su economía desde 2009 me parece demencial.

V 5
K 42
d

#55 Tambien tendrá que ver que el PASOK siguio mintiendo y sin hacer nada durante todos esos años. Si haces una proyeccion en 2008 sobre unos supuestos y esos supuestos no se cumplen, es normal que no salgan las cuentas.

V 3
K 23
perico_de_los_palotes

#38 Yo también lo veo bastante palmario: "el problema con lo que se le exige a Grecia es que no funciona".

V 0
K 10
crycom

#38 ¿Has pensado que la ausencia de esos planes podría haber precipitado en una crisis mayor en Europa? o ¿te has limitado a comparar con EEUU sin tener en cuenta que no estamos en su situación?

V 1
K 10
n
editado

#38 Después os quejáis de la manipulación de ciertas televisiones y periódicos con las gráficas, los ejes y tal.

Esa gráfica es una burda manipulación. La previsión del FMI era que el PIB bajara a algo menos del 95% y la realidad es que ha bajado a algo menos del 80%.

Viendo la gráfica parece que ha bajado al 20%.

Y para los que queráis desviar la atención, que un error del 15% es mucho o poco es otro tema.

Por gráficas como esa han llegado a salir bastantes entradas a portada para denunciar la manipulación de los medios. Esta entrada ha salido a portada, en parte, por la información que aporta esa gráfica. De verdad, es penoso y vergonzoso. Meneame se ha convertido oficialmente en un ABC, una Razón y un Telemadrid de izquierdas.

V 5
K 34
javiblan

Es cierto que opinamos con una información fragmentada y escasa, pero a mi me da que los señores de la Troika (para qué llamarla de otra forma) no piensan más allá de los cinco meses (que es la prórroga que ofrecían).

Necesitamos estadistas con miras, no viejas requemadas por los rayos UVA ni estúpidos nacionalistas (de alemania o grecia) moviéndose en un mundo globalizado.

O se es liberal o no. Si machacas al deudor terminará por no poder pagar (ya no puede pagar).

Las lecciones y los escarmientos son más de sistemas disciplinarios que de sistemas democráticos.

V 10
K 88
m

#14 Coincido contigo pero voy más allá. Lo que necesitamos es reemplazar instituciones centenarias como universidades y bancos que no responden a las necesidades actuales. Las universidades hoy son un repositorio de conocimiento a medida de quienes pueden aportar fondos de investigación o una salida laboral para izquierdistas que todavía creen en Marx. En ambos casos son incapaces de generar conocimiento o innovación. En el caso de los bancos se han convertido en instituciones aspiradoras de fondos cuya principal misión parece ser negárselos al resto de los ciudadanos salvo que demuestren que no lo necesitan.

V 1
K 20
javiblan

#18 ¿Perdona? ¿El izquierdismo no tiene nada que aportar?

El marxismo es del siglo XIX (https://es.wikipedia.org/wiki/Karl_Marx), el liberalismo del XVIII (https://es.wikipedia.org/wiki/Adam_Smith). Nada más que por eso habría de tenerse en cuenta.

En cualquier caso Lehmman Brother y las otras burbujas no son un invento izquierdista sino un fallo del sistema capitalista que aún los liberales amantes del libre mercado no saben cómo atajar (de hecho lo consideran inherente al sistema capitalista). Así que no te equivoques, el izquierdismo y cualquier otra filosofía económica nueva, generada en universidades libres (no liberales), son bienvenidos.

Los bancos son herramientas que dejan bastante que desear, pero no tenemos otras... seguiremos investigando.

V 1
K 11
m

#31 Ninguna teoría política y económica postulada antes del 31 de diciembre de 1999 sirve para explicar lo que nos está pasando.
Y la crisis del sistema capitalista se debe a que la izquierda fue incapaz de generar una alternativa viable. ¿Oíste hablar de la URSS?

V 2
K 27
javiblan

#33 Yo he vivido lo de la URSS en primera persona (tengo 54 años). También viví el hundimiento de las economías latinoamericanas (donde países como México o Argentina, ricos en materias primas, fueron corrompidos hasta el tuétano por la multinacionales con la agradecida participación de los corruptos).

Nada es sencillo, pero no podemos deshechar el marximo por el error cometido en la URSS, como no se rechaza el capitalismo por los errores cometidos en medio mundo.

V 1
K 14
d

#31 Lee la Teoria Austriaca del Ciclo Economico para comprobar que "los fallos" no son inherentes sino provocados.

V 0
K 7
javiblan

#69 Si... si... pero los que lo provocan se excusan en que "no tienen más remedio" porque el sistema no puede crecer indefinidamente. Vamos, que para ellos el capitalismo es el mejor sistema pero tiene "sus cosillas". Cosillas que siempre hacen que los que más tienen acumulen cada vez más y los que menos tengan cada vez menos.

V 0
K 7
D

#14 Tienes un problema pensando como piensas.

El problema son los millones de personas que ahora mismo están disfrutando con todo lo que le está pasando a Grecia, sólo porque el gobierno no es de su cuerda ideológica y dicen "que los echen" y demás.

Esos políticos que tu señalas y esas viejas requemadas por los rayos UVA no son seres extraordinarios venidos de otra galaxia. Son gente cuyo cerebro funciona como el de cualquier cuñao de la calle, pero en vez de tener una tasca o un taxi, tienen los mandos del BCE y de Bruselas.

El ser humano es apasionante. No doy dos duros por ninguno de los "expertos" que opinen que con Grecia habría que hacer cualquier otra cosa que no fuera aflojar la puta cuerda y renegociar la deuda.

Quebrarán un país entero dejándolo en la miseria y se quedarán sin dinero, pero ellos no piensan: se mueven por egos nacionalistas y por cojonímetros. No le puedes pedir que razone a gente que no sabe lo que es razonar porque llevan toda la vida repitiendo lo que sus viejos les han dictado antes sin pensar en las consecuencias de hacer lo que hacen.

V 8
K 76
RobertNeville

#20 Llevas ya tres comentarios llamando cuñados a los que no piensan como tú. A lo mejor el cuñado eres tú.

V 0
K 9
D
editado

#83 El problema no es 'los que no piensan como yo". El problema es los que no piensan, sin el "como yo", y repiten como papagayos las chorradas que les echan en el pesebre sus todólogos columneros favoritos.

Cuando te dedicas a decir mentiras, frases que acaban el día tipo "las deudas se pagan" y "ellos votaron a los corruptos, pues la responsabilidad es suya y ahora que paguen", no pretenderás que te llame "erudito".

Te llamaré "cuñao", porque es lo que eres. La gente de aserciones generalistas que además se pasa por el forro de los cojones la realidad, son cuñaos.

Un tío que quiere hablar, discutir o debatir, primero se informa sobre los hechos y observa dejando la mente en blanco de "partidos" y polladas. Luego trata de ponerse en el lugar de las personas afectadas, ya que tiene la suerte de no pertenecer a ninguno de los dos bandos, y finalmente reflexiona y saca conclusiones.

Pero eso no es lo que hacen los cuñaos. Ellos son más de la risotada fácil, la burla y el "ya te lo dije, cuñao" y el "el que la hace la paga" y demás frases así, pa acabar el día.

V 5
K 33
titali

#20 amén

V 0
K 7
z

#14 En lo que piensan es en que las grandes empresas no caigan.

V 0
K 9
javiblan

#66 Y para qué me sirve a mi una gran empresa. Para qué sirve la Mercedes Benz, quiero decir, qué le aporta a la Humanidad la Mercedes Benz, o Endesa, o Coca Cola. Eso es lo que hay que mirar.

V 0
K 7
uno_d_tantos
editado

Economistas = teólogos: lo basan todo en creencias y confianza/fe en que están en posesión de la verdad.

V 7
K 69
m

#6 Drucker comparaba a los economistas actuales con los teólogos de la época de Galileo

V 4
K 45
borrico
editado

#0 La página que enlazas meneas hace traducciones (por lo que ellos mismos dicen sin pedir permiso roll), pero por lo menos podrían poner la fuente original del artículo:
http://krugman.blogs.nytimes.com/2015/06/25/breaking-greece/

V 5
K 66
swappen
autor
editado

#54 Gracias.@Admin, ¿podrías meter el link http://krugman.blogs.nytimes.com/2015/06/25/breaking-greece en la entradilla?

V 4
K 47
tarkovsky

De lo que tiene pinta todo esto es que el objetivo de la troika y todos sus lacayos no es que Grecia pague sus deudas, sino que la deuda la paguen jubilados y clases populares. Vamos, que las condiciones que ponen en realidad no son condiciones, sino los verdaderos objetivos: acabar con cualquier atisbo de justicia social y todo lo que huela a "cosa pública".

Las razones por lo que han tensado tanto la cuerda hasta que se ha roto son ideológicas, no económicas. Y por supuesto otra razón es la de dar ejemplo, no sea que se desmande cualquier otro país y suba impuestos a las megaempresas en lugar de exprimir al pueblo llano.

Ojalá les explote en la cara tanta miseria humana. Aunque los pobres griegos van a pasarlas canutas por culpa de esta pandilla de hienas

V 8
K 64
Robnix

#25 Concuerdo contigo. Esto es un plan muy bien trazado, con una finalidad clara.

V 0
K 9
delawen

Pongo por delante que no soy economista.

Pero tengo clara una cosa: cualquier sistema político basado en apretar a los que menos tienen para que un tal "mercado" impersonal no se hunda, me parece un sistema despreciable. Si el experimento de la globalización no es posible sin quitarle la dignidad al pueblo, entonces no quiero globalización.

Lo mismo para cualquier otro sistema internacional: Si Europa no es posible sin quitarle la dignidad la pueblo, entonces no quiero Europa. Prefiero quedarme con mi dignidad.

Cualquier otro argumento que no tenga esto en cuenta, lo siento, no puedo estar de acuerdo. Estos son mis principios. Y no, non tengo otros.

V 8
K 63
D

#57 La alternativa a la globalización es la autarquía. Preguntale a tus abuelos por los años del hambre, te la pueden explicar.

V 0
K 7
BillyTheKid

Mucha imprecision:
No es lo mismo quebrar a Grecia, que un corralito, que su salida del euro

V 5
K 61
i

#1 Yo entiendo (que igual no es correcto) que quiere decir que están llevando a Grecia a la quiebra, y no se explica el motivo. Aunque en el penúltimo párrafo insinua lo que yo me temo es la razón real: "¿Forzar a Grecia a una bancarrota presumiblemente desastrosa para desanimar a otros?"

V 26
K 173
Ze7eN
editado

#44 En su última entrada en el blog del NYTimes (enlazo en #23) lo explica mejor cuando explica porque votaría NO en el referendum griego, y si va en linea con esa insinuación.

V 1
K 13
c

#9 http://lema.rae.es/drae/?val=Demás+

V 5
K 45
otama

#21 se me fue el dedo al votar. Te compensó por otro lado.

V 0
K 9
c

#29 ¡Para, para! Que luego se desvirtúa el karma

V 1
K 9
D
editado

#9 Los demás lo hemos entendido... te excluyo de "los demás"? lol

editado:
nah, no sé qué fumas pero dime dónde conseguir y lee bien antes de postear, #21 te da la pista

V 3
K 29
chuchango
editado

"Los tipos que manifiestamente han fracasado a la hora de ver el daño que podría hacer la austeridad, esos mismos tipos ¿pretenden impartir ahora lecciones de crecimiento?".

V 4
K 41
Amenophis

La situación de Grecia es como la del mafiosos que quiere su dinero y el deudor que lo ha gastado todo. No lo tiene y con las condiciones del mafioso aun menos.

Al final el mafioso le hace unos zapatos de cemento, pero nunca recupera su dinero ya que ese dinero no existe. Resultado: El mafiosos pierde su dinero. El deudor lo pierde todo. Queda una advertencia para futuros deudores que se puede ver de dos lados, uno positivo y otro negativo: No te fies del mafioso y más me vale pagar.

Nadie gana y solo sirve para enviar un mensaje. Muchos lo leerá como "no te fies del FMI", ya que la lectura de "más me vale pagar" puede no servir de nada si de todas formas no te puedo pagar.

V 5
K 41
Vattenfall

Krugman vaticina el fin del euro y ve posible el ‘corralito’ bancario en España. http://economia.elpais.com/economia/2012/05/14/actualidad/1336999189_892398.html Fue en el 2012 y otras sandeces. Seguid con la falacia de autoridad.

“ Hay dos tipos de economistas; los que no saben hacer profecías y los que no saben que no saben hacer profecías ”.

V 4
K 38
laster

#90 ¿Y dijo que iba a ser en los siguientes 3 años? Porque a tiempo estamos, oiga

V 0
K 9
D
editado

#90 Encara no sha acabat la crisi, no ho oblidis...després ve Espanya...una conjuntura més desfavorable (augment del preu del petroli, terrorisme que afecti al turisme) farà que Espanya s'enfonsi. De fet, no sembla viable que Espanya pugui pagar el deute.

D'altra banda, tingues en compte que les prediccions alteren la realitat. Potser l'advertiment de Krugman va servir per alterar la realitat i evitar allò que pronosticava! Per tant, Krugman ha fet un gran servei al poble.

V 7
K -36
mmlv

Paul Krugman: "The troika clearly did a reverse Corleone — they made Tsipras an offer he can’t accept, and presumably did this knowingly"

http://krugman.blogs.nytimes.com/2015/06/28/grisis/?_r=0

V 2
K 36
angelitoMagno

Si le debes 10.000 euros a un banco, tienes un problema.
Si le debes 10.000.000 euros a un banco, el problema lo tiene el banco.

Bueno, en este caso parece que no, que el problema lo sigue teniendo el endeudado.

V 2
K 36
D
editado

#27 La prima de riesgo espanola sube 70 puntos al abrir los mercados hoy lunes y el DAX se cae un 4,5%, la mayor bajada registrada en mucho tiempo. http://www.t-online.de/wirtschaft/boerse/aktien/id_74525668/dax-startet-wegen-griechenland-krise-mit-kraeftigem-minus.html Veremos si puede corregirlo el BCE o seguimos exponencialmente así hasta el viernes, cuando sepamos el balance de la primera semana de ausencia del mercado griego y el anuncio del referendum.

V 3
K 43
D
editado

#87 El deute espanyol no es pot pagar. Només guanyem temps.

D'altra banda, si la conjuntura internacional empitjora l'economia espanyola s'enfonsarà. Això passarà si augmenta el preu del petroli o si els terroristes islàmics sabotegen el turisme.

L'ISIS ho té molt fàcil per enfonsar Europa: fer atemptats en instal·lacions turístiques d'Espanya, Itàlia i Grècia. Això enfonsaria definitivament l'economia d'aquests països, deixarien de recaptar divises amb la qual cosa ja definitivament no podrien pagar l'immens deute que tenen.

L'ISIS ja ha fet això a Tunísia...els atemptats als turistes cerquen enfonsar l'economia tunisiana i desestabilitzar el país.

Tanmateix, és molt probable que Europa i l'Estat Islàmic hagin pactat secretament, evitant així atemptats a Europa. Els pocs que n'hi ha probablement són deguts a fanàtics no controlats per l'ISIS.

V 6
K -15
j

En mi opinión lo de Grecia va a acabar con la estabilidad europea. Y al hablar de estabilidad europea me refiero a que en Grecia habrá golpe de estado (porque democráticamente las cosas solo se hacen cuando gana quien debe ganar) y guerra civil y ya veremos entonces que pasa.
No se puede tensar tanto la cuerda, no puedes llevar a una sociedad a enfrentar a unos contra otros y esperar que no haya un baño de sangre. Y ojo que no defiendo que Grecia no pague ni chorradas similares pero en caso de que estalle algo gordo en Grecia ni van a pagar (con lo que estaremos igual) ni van a hacer otra cosa que desestabilizar toda la zona euro (que creo que no nos conviene) y añadir más madera a las turbulencias de oriente próximo y el mediterráneo en general. Creo que estamos asistiendo a historia en directo, como no haya soluciones este es el pistoletazo de salida de algo muy gordo, y espero equivocarme,,,

V 5
K 36
k

#73 Estan estirando el chicle hasta septiembre, lo que pasa es que no esperaban que Tsipras convocara un referendum, que esas cosas son feisimas, propias de suizos... [ironic]

V 1
K 13
I

Krugman dice que votaría “NO” en el referéndum de Grecia http://www.yometiroalmonte.es/2015/06/28/nobel-economia-paul-krugman-apoya-syriza-desde-new-york-times/

V 3
K 35
D

Para hacer el corralito no han pedido ningún referéndum. No?

V 3
K 33
BiRDo

#82 Cuéntanos más.

V 0
K 10
D

#86 Democracia dicen llamarla.

V 1
K 19
BiRDo

#91 ¿Puedes seguir con el razonamiento?

V 0
K 10
Candidatas
32
meneos
actualidad Una joven ingresa en la UCI tras ingerir un café con insectos de una máquina del aeropuerto de Palma
25
meneos
actualidad Detenido un pedagogo por presuntos abusos a niñas con trastornos en un centro educativo de Valencia
26
meneos
actualidad Illa asegura que se ha enterado "por los medios" de su cita para declarar en el Senado: "No he recibido notificación alguna"
38
meneos
actualidad Se aprueban nuevas normas en la UE que prohibirán los envases individuales de alimentos
24
meneos
actualidad Flotilla humanitaria romperá el bloqueo de Gaza con 5.000 toneladas de ayuda [ENG]
36
meneos
actualidad Atenas se tiñe de naranja por las nubes de polvo del Sáhara
20
meneos
actualidad Picos de Europa alerta del peligro del paso de Horcados Rojos al Jou de Los Boches
42
meneos
actualidad Los empleados adoran el teletrabajo, pero las empresas no: una de cada tres empresas prevé eliminarlo o reducirlo en 2024
23
meneos
actualidad RTVE emitirá un programa dedicado a Federico Jiménez Losantos y los tuiteros estallan: "Es una vergüenza"
18
meneos
actualidad El tribunal ruso ordena la incautación de fondos de JPMorgan Chase en la demanda de VTB [EN]
22
meneos
actualidad Dos jóvenes atendidas en el Hospital de Jove tras sufrir la agresión de un grupo de chicas en Gijón
Robnix

Por favor, perdonad mi ignorancia. Me gustaría que alguien me diga qué tiene que pagar Grecia por los 15 mil millones que les "prestan", a qué interés son. Nada más. Muchas gracias de antemano al que me pueda ilustrar.

V 3
K 31
D

¿El objetivo es quebrar Syriza?...No, ¡¡ EL OBJETIVO es quebrar a Syriza y a PODEMOS...!!

V 3
K 30
D
editado

Sí a todas las preguntas que se hace. Sí. Estamos todavía por la labor de dictarles su política económica interior. ¿Por qué ellos no tragan como los demás PIGS?

V 2
K 26
y_punto

#3 Una pequeña corrección sin importancia. Al estar hablando de Grecia (la G de PIGS), en la pregunta formulada "¿ Por qué ellos no tragan como los demás PIGS ?" deberías excluir a la propia Grecia de dicha cuestión, ya que eliminando los demás países la pregunta se podría formular de la siguiente forma "¿ Por qué ellos (Grecia) no tragan como Grecia ? lo que sería muy extraño y sin sentido, por lo tanto se tendría que excluir de esa pregunta a la "G" de PIGS y formularla "¿ Por qué ellos no tragan como los demás PIS ?"

V 4
K 18
z

#9 ¿Qué no tragan? LOL

V 1
K 16
paumania

#9 Más bien PIIS, te olvidas de Irlanda. Que no sea un país del Mediterráneo no significa que estuviera menos rescatado e intervenido.

V 2
K 23
s

#9 El término PIGS hace referencia a los paises principalmente del sur de europa que se han visto afectados por la crisis y los recortes, término despectivo por cierto. Es decir, que no estás hablando de cada país en concreto si no que se entiende que estás diciendo "por qué no tragan como los demás países que se han visto afectados por la crisis y han tenido que meter austeridad?".

V 0
K 7
F

#9 Es decir que los demás (Portugal, Irlanda y Spain) tragamos su Pis, sus cagadas y su deseo de que lo sigamos haciendo.

V 1
K 17
Dovlado

#3 Porque ahora tienen un gobierno que representa los intereses de sus ciudadanos.

Creo que los griegos deberían cambiar su pertenencia a los PIGS por los BRICS que les han hecho una oferta.

V 0
K 7
e

Krugman, paga tú la fiesta.

V 20
K 20
w

#2 http://www.elpais.com/especial/35-aniversario/economia/_la_union_europea_no_esta_rescatando_a_grecia_sino_a_los_bancos_alemanes_.html

V 0
K 6
e

#37 Y la fiesta de los griegos.

V 0
K 11
w

#2

V 1
K 17
e

#41 Y la fiesta de los griegos.

V 0
K 11
c

#41 He llorado de risa con lo que dice a partir de:

V 1
K 18
k

#76 viendo el video que enlaza #41 ya lo deja claro, es el 4º reich, en este caso economico... y/o puede ser que el peak oil tenga algo que ver... ralentizar la economia para ralentizar la demanda de petroleo... y no hablo del precio actual del barril, si quieres ver lo que hay solo hay que buscar datos de extraccion de los yacimientos y la carrera por el crudo artico..

V 0
K 6
sotillo

#2 ¿Si echamos a los griegos lo van a pagar los técnicos del FMI? No y están jugando a intereses políticos con nuestro dinero, si a Grecia se le da una oportunidad literalmente la están dando a todos nosotros que si no seremos quien paguemos la fiesta de unos liberales que disparan con pólvora ajena. Pero claro como en aquí les ha salido bien con la banca vamos a por la siguiente, muy fácil hacer anuncios "Esto no costara nada a los españoles" y cuando tenemos que pagar la cuenta "pio,pio que yo no he sido " y me pongo a dar discursos de recuperación y crecimiento...

V 10
K 76
e

#65 Aquí no se dirime echar a nadie de ningún sitio sino si prestar de manera ilimitada a un país que no hace nada por devolver la deuda. Grecia lleva años de oportunidades pero no han querido aprovecharlas.

V 7
K 54
sotillo

#78 Oportunidades ahora son economía intervenida, política intervenida, presente y futuro intervenido, no quiero saber lo que tiene que significar "presiones"

V 3
K 21
e

#79 Oportunidad es dejarte dinero público cuando ninguna entidad privada te presta.
Oportunidad es dejarte dinero a un interes menor del resto de países que están infinitamente mejor que el tuyo.
Oportunidad es no tener que pagar el principal hasta 2010.

V 9
K 61
D
editado

#78 ¿Como cuales? Entre invasiones nazis, dictaduras, títeres corruptos y "aliados" corruptores, ¿Donde ha quedado espacio para esas oportunidades?
Y ahora que por fin los griegos despiertan y cambian a sus gobernantes mira lo que está tardando el Club Bilderberg en darles la puntilla. No pueden tolerar que cunda el ejemplo.

V 0
K 6
e

#99 Si no entiendes el problema de fondo de Grecia no entiendes nada.

V 4
K 15
mopenso
editado

#78 Para disponer de líquido y pagar la deuda Grecia decidió recortar y fue un desastre. Ahora prefieren (tras unas elecciones) no recortar y presentar un plan de crecimiento basado en un superávit primario a negociar: se acabó el crédito.
La Troika ha perdido muchas oportunidades para no imponer esta lógica de guerra que, ésto sí, vamos a pagar todos.

V 0
K 10
alehopio

#2 A ver, quien presta está corriendo el riesgo de que no le paguen; debería de haber mirado bien antes a quien le prestaba...

Desglose de la deuda Griega:
http://www.criteriohidalgo.com/notas.asp?id=315722
...
Al banco central griego Banco de Grecia: 6,000 millones de euros.

Al liquidador de activos tóxicos alemán FMS Wertmanagement: 6,300 millones de euros.

Al banco griego Piraeus Bank: 8,000 millones de euros.

Al banco griego Eurobank EFG Bank: 9,000 millones de euros.

A los bancos nacionales centrales europeos (NCB): 13,100 millones de euros.

Al banco griego National Bank of Greece: 18,600 millones de euros.

Al FMI: 15,000 millones de euros.

A diversos gobiernos del mundo: 25,000 millones de euros.

Al sector público griego: 30,000 millones de euros.

A la Unión Europea: 38,000 millones de euros.

Al Eurosistema SMP: 45,000 millones de euros.

A diversos acreedores alrededor del mundo: 110,900 millones de euros.

V 3
K 30
j

#2 cada vez que veo argumentos de ese tipo me pregunto de donde piensa cobrar el que los formula en caso de Grexit...

V 1
K 12
l

¿No se supone que el anterior gobierno justo había conseguido el superavit primario?

V 2
K 19
D

#67 Sí, la comisión quiere incrementar ese superavit hasta que llegue al 3,5 en 2018.

V 3
K 31
D

Que la Unión Europea hasta cortado el grifo antes del referéndum es una estrategia para acojonar a la población y que voten que si.

V 1
K 17
Ze7eN

Muy interesante la última entrada de su blog en el NYTimes en la que explica porque el votaría NO en el referéndum griego:
http://krugman.blogs.nytimes.com/2015/06/28/grisis/?module=BlogPost-Title&version=Blog%20Main&contentCollection=Opinion&action=Click&pgtype=Blogs®ion=Body

V 1
K 13
D

Viendo lo que ha pasado en los últimos años sólo hay dos posibles explicaciones:
1- El FMI y la UE no tienen ni puta idea de lo que están haciendo, y mucho menos de cómo arreglar el desaguisado.
2- El FMI y la UE buscan arruinar deliberadamente al pueblo griego para saquear todos sus bienes y esclavizar su población.

Aún no sé cuál de las dos opciones me da más miedo.

V 1
K 13
BiRDo

#76 Es la segunda. Fundamentalmente porque lo que pretenden es que mejore la economía para algunos en detrimento de las condiciones de vida de otros. Los algunos suelen ser los que tienen la pasta, y la "han prestado" y los otros suele ser la población del país de turno. Miedo es poco. Yo los llamaría terroristas.

V 3
K 25
D

#85 ¿Podrías darnos un par de ejemplos de países en los que a la población le fuera bien mientras la economía general iba mal? Es que a mi no se me ocurre ninguno.

V 0
K 7
D
editado

Grecia esta jugando un partido de poker y es un gran farol

V 1
K 12
D

http://i.imgur.com/jDVyPQEh.jpg

V 2
K 12
D
editado

vamos a ver, todo el mundo sabe que la deuda griega es matemáticamente impagable. Krugman se limita a decir "entonces ¿de qué coños van los de la troika?"

V 0
K 11
D

https://www.flickr.com/photos/expd/18960670169/in/photostream/
Dedicado a los confederados de Menéame.

V 0
K 7
1 2 3