Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Total ya han sacado el titular "Imputado concejal de Ahora Madrid"
#75:
#45 Para que te llamen a declarar como imputado únicamente hace falta que:
- se presente en un juzgado una una querella contra tí
- que el texto de la misma [sin necesidad de pruebas ni documentos que lo avalen] relate hechos verosímiles (sin extraterrestres y tal, vaya)
- que esos hechos, si fuesen ciertos, constituyan un delito
Con esos mimbres el juez está obligado a admitir a trámite la querella para su investigación. Y al hacerlo, debe darte traslado en calidad de imputado, de tal manera que puedas personarte con asistencia legal, presentar las alegaciones pertitentes, etc. No es hasta que ya tienes el cartel colgado que se mira el fondo de la querella, se le pide al acusador que presente documentos/pruebas que avalen sus afirmaciones...
Y es más habitual de lo que crees que un imputado no llegue ni a declarar, si el acusador ha presentado su querella sin tener aval de nada. Es una maniobra tristemente habitual para desacreditar al rival en elecciones locales de medio pelo desde hace años.
- se presente en un juzgado una una querella contra tí
- que el texto de la misma [sin necesidad de pruebas ni documentos que lo avalen] relate hechos verosímiles (sin extraterrestres y tal, vaya)
- que esos hechos, si fuesen ciertos, constituyan un delito
Con esos mimbres el juez está obligado a admitir a trámite la querella para su investigación. Y al hacerlo, debe darte traslado en calidad de imputado, de tal manera que puedas personarte con asistencia legal, presentar las alegaciones pertitentes, etc. No es hasta que ya tienes el cartel colgado que se mira el fondo de la querella, se le pide al acusador que presente documentos/pruebas que avalen sus afirmaciones...
Y es más habitual de lo que crees que un imputado no llegue ni a declarar, si el acusador ha presentado su querella sin tener aval de nada. Es una maniobra tristemente habitual para desacreditar al rival en elecciones locales de medio pelo desde hace años.
#20:
Iba a poner "El juez Pedraz HARTO DE GILIPOLLECES archiva la querella contra Guillermo Zapata antes de tomarle declaración" pero algunos dirían que es microblogging.
#51:
El auto del juez dice que hay cientos de chistes iguales en Internet y nunca se han denunciado. Por tanto, quedaría claro que el chiste en si no es delito, y que la denuncia se ha hecho por ser concejal la persona que contó el chiste.
Y que de condenarle, habría que ponerse a rastrear Internet para hacer denuncias masivas, lo cual sería un sinsentido.
Y que de condenarle, habría que ponerse a rastrear Internet para hacer denuncias masivas, lo cual sería un sinsentido.
#1:
Sensatez en algún sitio, menos mal
#32:
La única que ha estado a la altura ha sido Irene Villa. Ni los políticos, ni los medios de comunicación, ni la asociación que denunció ni nadie. Sólo Irene Villa.
#4:
Su imputación era un mero trámite sin recorrido.
#56:
#18 Pero ha salido absuelto. Es más, no han encontrado un mínimo indicio de culpabilidad. Esto no es como otros casos donde si hay pruebas pero luego resulta que se desestiman, no son válidas por tal o cual, ha habido errores de procedimiento extraños, se han perdido papeles... aquí no hay ninguna posibilidad de duda.
#9:
Pues ya deja de estar imputado. Que vuelva a su cargo de concejal
#86:
#18 Y la culpa la tiene la izquierda
Yo veo más bien la ignorancia que tenemos la mayoría sobre justicia y sus procedimientos. Es a partir de los casos de corrupción que esa palabra se vuelve popular en las reivindicaciones. Pero el desconocimiento de la palabra era bastante general anteriormente y mucho menos usada.
Yo veo más bien la ignorancia que tenemos la mayoría sobre justicia y sus procedimientos. Es a partir de los casos de corrupción que esa palabra se vuelve popular en las reivindicaciones. Pero el desconocimiento de la palabra era bastante general anteriormente y mucho menos usada.
Comentarios
Total ya han sacado el titular "Imputado concejal de Ahora Madrid"
#2 el titular ese hace daño porque la gente se cree que estar imputado es ser culpable de algo y no es así. Y la culpa la tiene la izquierda.
#18 completamente cierto.
#18 No se suele imputar si no hay sospechas de que algo va mal, el problema es usar las denuncias y las imputaciones como arma política creando falsos fantasmas.
Ese tipo de uso de la justicia solo para meter ruido debería estar penado, valga la redundancia.
#45 Para que te llamen a declarar como imputado únicamente hace falta que:
- se presente en un juzgado una una querella contra tí
- que el texto de la misma [sin necesidad de pruebas ni documentos que lo avalen] relate hechos verosímiles (sin extraterrestres y tal, vaya)
- que esos hechos, si fuesen ciertos, constituyan un delito
Con esos mimbres el juez está obligado a admitir a trámite la querella para su investigación. Y al hacerlo, debe darte traslado en calidad de imputado, de tal manera que puedas personarte con asistencia legal, presentar las alegaciones pertitentes, etc. No es hasta que ya tienes el cartel colgado que se mira el fondo de la querella, se le pide al acusador que presente documentos/pruebas que avalen sus afirmaciones...
Y es más habitual de lo que crees que un imputado no llegue ni a declarar, si el acusador ha presentado su querella sin tener aval de nada. Es una maniobra tristemente habitual para desacreditar al rival en elecciones locales de medio pelo desde hace años.
#75 Tienes razón en lo que dices, pero la gran diferencia en este caso, es por quien fue el acusador.
#75 La diferencia es que para imputar a algunos tienes que tener constancia de cuentas en Suiza (Barcenas), correos corporativos (Blesa) y ni con esas el juez tiene seguro el que no le despidan (Garzon, Silva), y para otros una simple especulación de intenciones sobra.
#75 pues una pena que no se pueda ir contra el denunciante o incluso que el juez actue de oficio
#45 Si pedimos la dimisión de un cargo elegido democráticamente basándonos en sospechas nos estamos cargando la presunción de inocencia. A parte, desde que una persona está denunciada ya es imputada. Basta con que la denuncia esté bien redactada para imputar a alguien, y luego está imputado hasta que va a declarar y se aclalan las cosas.
No hace falta penar nada sólo hace falta que la gente no equipare imputación con culpabilidad.
#83 Estaba pensando también en las denuncias por violaciones que son falsas y otro tipo de uso fraudulento que se hace de las herramientas judiciales, no solo del uso político de estas.
La presunción de inocencia murió en este país desde la 1º vez que se introdujo un canon que asume que todo el mundo piratea.
#18 La culpa aquí la tendrán varias cosas. Una parte puede ser lo que tarda el sistema judicial, ya que muchos se pasan muchísimo tiempo imputados, pero sobre todo lo que dice #45.
Hay muchos imputados que dirían que de momento no hay pruebas de nada, sin embargo a ninguno nos sorprendería que el resultado salga culpable.
Lo que tiene que hacer el señor Zapata, es volver a su puesto.
#18 No del todo, el problema que la mayoría de las imputaciones que hemos ido viendo hasta la fecha, es de malversación de fondos públicos y demás y eso, en tiempos de crisis cabrea a cualquiera, no solo a los de izquierda
#18 Pero ha salido absuelto. Es más, no han encontrado un mínimo indicio de culpabilidad. Esto no es como otros casos donde si hay pruebas pero luego resulta que se desestiman, no son válidas por tal o cual, ha habido errores de procedimiento extraños, se han perdido papeles... aquí no hay ninguna posibilidad de duda.
#56 es que ademas en este caso no habia nada que investigar, es todo público.
#18 totalmente de acuerdo
#18 Y la culpa la tiene la izquierda
Yo veo más bien la ignorancia que tenemos la mayoría sobre justicia y sus procedimientos. Es a partir de los casos de corrupción que esa palabra se vuelve popular en las reivindicaciones. Pero el desconocimiento de la palabra era bastante general anteriormente y mucho menos usada.
#86 No creo que Carmena posea la mas minima muestra de ignorancia sobre el mundo judicial.
Esto no es ignorancia, es populismo (populismo = decir lo que la gente quiere oir, sea cierto o no)
#90 Carmena lo dijo en el contexto de que se hablaba de corrupción, no de libertad de expresión.
#18 Tener un imputado entre los miembros del partido puede pasar en cualquier lugar. Que entre los dos principales partidos del país sumen más de 120 imputados y no dimita ni cristo no es ni medio normal, ni mucho menos es "culpa de la izquierda".
#96 Culpo a la izquierda de criminalizar a los imputados que no han sido declarados culpables, sea quien sea el imputado.
Que la justicia sea lenta o no funcione es otra cosa.
#99 ¿De verdad crees que tener 120 cargos políticos imputados no es para indignarse un poco?
#99 No es culpa de "la izquierda" que la gente no entienda el significado de las palabras que oye todo el día; es culpa de la dejadez de la gente por intentar comprender el mundo que les rodea.
#18 La culpa la tienen la izquierda y la derecha por hacer cumplirse esa "regla de tres" en tantísimas ocasiones. En todo caso.
#18 Así que la culpa de que la gente sea una ignorante es de la izquierda, interesante, cuéntanos mas.
#18 Si la gente es estúpida y no se informa no es culpa de la izquierda ni de la derecha; es culpa de la gente.
#18 El problema es que han salido casos a la luz en los que se han visto claramente que esas personas eran culpables (y no me refiero a que los medios los tachen de culpables, si no grabaciones, contratos a dedo, regalos etc) y esas personas se han tirado años y años ocupando su puesto publico esperando a juicio.
Y como los procesos judiciales han ido tan lentos, desde una gran parte de la sociedad se ha exigido responsabilidades ante este tipo de casos...
No creo que aqui haya culpa ni de izquierda ni de derecha, pero es obvio que donde mas casos de "presunta" corrupción ha habido ha sido en el PP, por lo tanto han salido voces desde la izquierda protestando esta impunidad que se da mientras espera el juicio ... que tarda años.
#18 Es cierto que el hábito no hace al monje... pero ayuda un poco...
Es decir, estar imputado no significa que seas culpable, pero tienes papeletas...
#18 se dice investigado
#18 Yo creo que si estás imputado por corrupción, seas culpable o no, deja la duda de si estás legitimado para tener un cargo público, por lo tanto mientras lo estés debes dedicarte a defenderte y dejar cualquier cargo público que ocupes.
Pero claro, una cosa es estar imputado por corrupción y otra cosa es estar imputado por contar chistes o por defender tus ideas como es el caso de la portavoz de ahora Madrid, que la verdad tiene narices que lo quieran meter todo en el mismo saco y más cuando los que piden la dimisión de estos 2 son los que más tienen que callar. Y por cierto la imputación de Rita Maestre no es motivo de dimisión, más bien de orgullo.
#18 Claro, pero no es lo mismo que te imputen porque hay indicios de dinero que ha desaparecido o de supuestos concursos adjudicados a dedo o etc, que el que te imputen porque creen que tu chiste de mal gusto debe ser juzgado y castigado. Me parece a mi en. Ahora, que sea la izquierda la que se ha quejado mas de los imputados cuando no son condenados, está claro.
#18 Yo en realidad jamas pense que un concejal pudiera estar imputado por algo que no fuera meter mano en el erario publico.
Menos mal que la que protestó por la capilla de la Complutense no ha dimitido.
#18 tampoco es lo mismo estar imputado por presunta corrupción que por presunta libertad de expresión. Aunque es verdad. Imputado no debería tener una connotación negativa. Una difícil lucha en política, donde solo hay imagen
#18 compara las acusaciones de ambos bandos, yo no sería tan rotundo con quién tiene la culpa.
#18 ese titular "hace daño" porque es mentira. No ha sido imputado.
#2 Te olvidas de la portavoz del ayuntamiento Rita Maestre, esa sigue imputada.
#38 Ya pero con esa ya usan el titular de intereconomia "Concejal de Ahora Madrid amenaza con quemar iglesias".
#49 "Arderéis como el 36", es la expresión coreada. Cuando el bando republicano por toda la geografía española se dedicó a quemar diversas iglesias.
#57 Bueno, pero explica el por qué de aquello, y di cuántas, que parece que sólo es a lo que se dedicaron los republicanos.
#63 Solo se fijan en el titular, después cuándo les hablas de las atrocidades que se hicieron en la guerra civil y post-guerra te dicen que "no hay que abrir viejas heridas"
#57 lo tuyo es ironia, o simplemente eres un troll?.
Si es ironia, bien, sino, que "te den por el troll".
#76 Es bueno recordar el contexto histórico al que se refería los cánticos proferidos por los asaltantes a la capilla de la Universidad Complutense. No vaya la gente a creer que hay asaltos buenos y asaltos malos: http://www.elperiodico.com/es/noticias/politica/grupo-extrema-derecha-asalta-delegacion-generalitat-madrid-2648709
#82 pero en ese "asalto" a la capilla ¿robaron algo?, ¿agredieron a alguien?, ¿probocaron destrozos?
A no, que solo ejercian el derecho de expresión. A lo mejor no es cuestión de "asaltos" buenos o malos sino de ejercer un derecho o cometer un delito.
#57 ¿Sabes qué pruebas hay de que dijo eso? Las declaraciones de algunos de los allí presentes.
¿Sabes cómo se llama a quien le da toda la credibilidad a una de las partes implicadas en un hecho que se está juzgando, sin dudar de la veracidad de sus declaraciones y esgrimiéndolas como hechos contrastados?
#49 Pues vaya.
#2 Y así, amigos, es como se hace política en este país. Bienvenidos a la democracia, Paquito style.
#2 El daño ya está hecho. El Fiscal, elegido por el PP, ha conseguido lo que quería. Seguro que esta noticia no tiene tanta repercusión como la anterior.
#77 Es lo que buscaban, es su manera de hacer política, desprestigiar al contrario y decir "mira es como yo"
#77 El fiscal no actuó de oficio.
#2 Efectivamente, lo suyo es haberla desestimado desde el principio, no una vez dado pie al títular.
Ahora lo mismo da.
#2 PERO COMO LOS METES EN EL 600??? No hago más que darle vueltas y no encuentro la solución.
(A tomar xQlo mi concejalía)
#2 Pues a mi aún me queda algo por decir:
a) -No lo han imputado por robar o por ser un corrupto, como los de un partido que yo me se.
b) -El Juez no admitió la causa a trámite, o sea que era una "imputación falsa".
#2 En mi opinión, es mucho peor el siguiente titular: "Alega (el Sr. Juez) que hay miles de chistes en Internet similares al del concejal sobre Irene Villa y que no consta causa alguna en la Audiencia Nacional"
#2 querellumnia, que algo queda.
Iba a poner "El juez Pedraz HARTO DE GILIPOLLECES archiva la querella contra Guillermo Zapata antes de tomarle declaración" pero algunos dirían que es microblogging.
#20 y tendrían razón
#20 mucho ya cedió aceptándola a trámite
#20 Tranqui bro. Aquí todos estamos hasta los cojones de los flanders de meneame.
#20 Hace falta un ley para multar el mal uso de los recursos de la justicia. Hay unos cuantos que se pasan un montón poniendo denuncias.
#20 Titular de La Razón mañana: "El juez Pedraz es ETA".
#20 No necesariamente estará harto, simplemente puede haber hecho su trabajo.
#20 "El magistrado ha adoptado esta decisión después de que Irene Villa remitiera un escrito al juzgado en el que informaba que no se siente ofendida por esos tuits, por lo que ambos no tendrán que declarar el próximo 7 de julio en la Audiencia Nacional."
Si el demandante retira la querella el juez tiene que archivar el caso
#115 Para el PP desde el 2012 es "el pijo ácrata"
El PP llama al juez Pedraz "pijo ácrata" por criticar a la clase política en el auto del 25S
http://www.antena3.com/noticias/espana/rafael-hernando-llama-pijo-acrata-juez-pedraz-criticar-clase-politica-auto_2012100400243.html
No deja de ser curioso porque este juez es el que encarceló en prisión preventiva en régimen FIES a los anarquistas de Barcelona en base a comentarios de facebook. Así son los jeces "progres" de la AN
http://www.alasbarricadas.org/noticias/node/24688
#20
Sensatez en algún sitio, menos mal
El auto del juez dice que hay cientos de chistes iguales en Internet y nunca se han denunciado. Por tanto, quedaría claro que el chiste en si no es delito, y que la denuncia se ha hecho por ser concejal la persona que contó el chiste.
Y que de condenarle, habría que ponerse a rastrear Internet para hacer denuncias masivas, lo cual sería un sinsentido.
#51 En el auto, el juez llama gilipollas al fiscal por apoyar esta querella, pero en lenguaje juridico.
#59 Lo cual no carece de mérito.
#51 El juez entonces dice que lo que ha querido el fiscal era perseguir "al enemigo". ¿No es motivo ese para sancionar al fiscal que actua de mala fe?
La única que ha estado a la altura ha sido Irene Villa. Ni los políticos, ni los medios de comunicación, ni la asociación que denunció ni nadie. Sólo Irene Villa.
#32 Irene Villa es una persona sensata, nunca da un paso en falso.
#42
Con la ley mordaza eso que has dicho puede ser delito.
Sin ella sería un chiste de mal gusto (pero un chiste)
#52 Con la ley mordaza eso que has dicho puede ser delito.
¿En base a que artículo? ¿Podrías indicarme en que te basas para decir que con la nueva ley esto sería delito?
#62 art 578.1 del cp. humillación a víctimas del terrorismo o sus familiares.
si hoy tocan en tu puerta mejor abre rápido, no vayan a tirártela abajo
#62
http://www.larazon.es/espana/podemos-respalda-a-iglesias-y-pide-el-fin-de-la-dispersion-de-presos-de-eta-GI10095452#.Ttt1fI3cgwDY4By
Estás haciendo mofa de una víctima.
#42 va con pies de plomo
#42 Dicen que su sentido del humor se debe a que nunca se levanta con el pie izquierdo
#32 incluso Pedraz lo exculpaba. Bravo por Irene.
#32 La única sensata y ahora la están linchando a ella , la gente no puede ser más imbécil.
Su imputación era un mero trámite sin recorrido.
#4 te he cambiado el enlace al tuit por la noticia desarrollada de El Diario.
Pues ya deja de estar imputado. Que vuelva a su cargo de concejal
Este meneo es una mierda de tweet.
En el siguiente, la noticia está mucho más desarrollada.
Me da asquete cuando la inmediatez cuenta más que la calidad de la noticia.
¿Para cuando la demanda al señor fiscal por prevaricación?
Usar la carísima maquinaria legal del estado en aras de los intereses privados de tu propio partido y a sabiendas de que la acusación no tiene base. No soy abogado pero a mi me suena a delito.
#26 A la fiscalía es a la que había que encausar por prevaricación. Más a sabiendas de que aquí no hay delito alguno no podría haber actuado.
¿Pero quién actúa contra la fiscalía...?
CC #30, que no lo había leído.
#84 Tendríamos que hacer un crowfounding para presentar esa denuncia. ¿Dónde se tendría que presentar?¿Hay ley para eso? cc #30
#30 El problema es que no existe el delito de predicación para un fiscal, y no creo que al gobierno le interese legislarlo
Que pelazo tiene el juez Pedraz, por cierto.
http://www.elrevolucionario.org/IMG/jpg/pedraz.jpg
#36 El juez Pelaz.
#36 y lleva bici:
Me encanta. Es el país en el que es NECESARIO que el juez reciba un escrito de "QUE NO ME MOLESTA, JODER" para archivar una querella por unos chistes negros que ni siquiera los "afectados" habían denunciado (Ojo, fue la fiscalía la que se tomó la libertad de hacerlo, no fue ningún "afectado" por el chiste, a éstos o no les molestaba o con un toque de atención tenían suficiente).
De traca.
#24 No, la denuncia partió de una asociación, no actuó el fiscal de oficio
Era de esperar: @angelitoMagno
#23 Muy bueno. No lo había visto y cuando pusieron la fianza, pensé que alta, pero no vi esto.
¿Ha salido ya algún representante del PP a decir que Irene Villa es ETA?
#19 Pobrecita, tiene síndromde de estocolmo
#19 ya queda poco
#19 búscala en las listas del PP. Si no está, es ETA.
PD: No era para esta noticia pero joder, encaja y todo
Acabo de leer la sentencia y VAYA TELA, menudo repasito les da el juez.
#58 Eso es el auto de archivo?
No me lo creo.
Fuentes por favor.
( no hay sentencia puesto que el caso se archiva, se dicta un auto para poner fin al procedimiento, pero no se dicta sentencia.)
"El magistrado ha adoptado esta decisión después de que Irene Villa remitiera un escrito al juzgado en el que informaba que no se siente ofendida por esos tuits, por lo que ambos no tendrán que declarar el próximo 7 de julio en la Audiencia Nacional."
#13 Tampoco:
Otra cacerolada del PP. Que ganas tengo ya de que se vayan a hacer puñetas.
#17 Caceroladas mediáticas. Menudo ruido están haciendo los medios con cualquier chorrada.
El juez señala que actualmente en internet hay miles de chistes idénticos o parecidos desde hace bastante tiempo, sin que conste antecedente alguno de que la Audiencia Nacional haya incoado una causa, "y desde luego lo que no puede hacerse es perseguir solo a determinadas personas y no a otras (derecho penal del enemigo) como parece acontecer en este caso".
Lo que cualquier persona sensata diría.
A mí me da verdadera lástima la absoluta falta de escrúpulos de los medios de comunicación, de los políticos y de la sociedad en general. Yo me imagino lo que debe estar pasando este pobre chico a quien en algunas declaraciones se le ha visto verdaderamente tocado, y pienso en lo injusto que es... Alguno debería plantearse que el fin no justifica cualquier medio. Me alegro de que se haya archivado la querella.
#93 QUe injusticia para tantos otros, seguro que estabas tu entonces llorando de la injusticia
Por fin alguien con dos dedos de frente, aun quedan jueces con juicio
#3 Abría que ver si no lo hubieran cesado si presionaban al juez. O caia en otro juez más "adecuado" para seguir la pantomima
#3 El juez se ha dado un paseo por el alambre: por un lado queda bien con sus amos que piden imputar al colega, no podrán decir que no lo ha hecho; por otro, no embaula a un pringao que no tiene más delito que el retraso mental del que ya se ha percatado, apoyándose además en la excusa de contar con declaraciones favorables.
Hay más info en esta noticia
El juez archiva la querella de los twits de Zapata: "No hay delito".
El juez archiva la querella de los twits de Zapata...
europapress.espero bueno...
#7@admin que alguien cambie el enlace, que la otra ha sido eliminada por duplicada y tenía una noticia real. Esto es un twit.
Y la fiscalía ya está tardando en pedir perdón por hacer perder el tiempo a la justicia que tan retrasada va.
#26 ¿Por? Todo esto parte de la denuncia de una asociación
#33 que mintió en que?
#69 En que lo dejaba.
#95 no dejó su puesto de concejal de cultura?
#98 Nop, seguía cobrando del presupuesto público representando a todos los madrileños, incluidos los que se sintieron ofendidos.
#69 Que lo dejaba para no causar dolor. Luego lo que no quiere oir #33 es que la presunta agraviada, Irene Villa, dice que no está ofendida = dolor. Y prefiere quedarse con que mintió porque creía (dado el ataque de los medios) que había producido dolor.
Lo seguiré diciendo hasta que me quede afónico, igual que en la noticia de los iPhones de Valencia: al final los propios votantes de izquierda meten tanta caña, que va a ser imposible hacer nada.
Dejemosles respirar un poco, al menos durante los primeros meses.
Aquí se demuestra que los miembros del gobierno son unos inútiles, que desconocen la ley y su funcionamiento y por tanto no están capacitados para legislar. ¡Dimisiones ya!
#53 pero sí su objetivo era otro, era ensuciar la imagen de AhoraMAdrid la primera semana de la toma de posesión y joder la fiesta a la izquierda. Y eso lo han conseguido.
Pues no me lo explico. Si dimitió y todo, algo gordo tuvo que hacer, ¿no?
#5 No dimitió.
#6 ¿No dimitió como edil de cultura?
#8 Pffff, ahora es portavoz de cultura.
#8 Espero que ahora lo restablezcan. Es una persona que viene del mundo de la cultura y Madrid lo agradecería.
#97
Te aseguro que a Madrid se la pela el futuro de este señor
#5 ¿Algo más gordo que utilizar una trama mafiosa de financiación ilegal y enriquecimiento propio a cambio de adjudicaciones públicas, quieres decir?
#25 ¡Algo gordísimo! ¡Mataría a alguien por lo menos!
#5 En otros países la gente dimite por cosas que no son realmente muy gordas, pero minan la confianza que los ciudadanos tengan en el político. Claro, que en España no dimite alguien a cuyo cargo se han montado tramas de corrupción, así que no estamos acostumbrados.
#29 Efectivamente. Hace un par de años, una política sueca (no recuerdo su cargo) dimitió por haber comprado sin querer un kitkat (tal cual) sin querer, porque se equivocó de tarjeta y pagó con la de gastos del gobierno. Solo es. Y dimitió. Mi comentario era irónico si no se notó
#50 Me costó detectar la ironía, por eso no te lo he votado, para no resaltarlo y que llame a confusión. Te voto éste
#50 Aunque no importa mucho en este caso, ni fue un Kitkat ni fue hace un par de años, fue el famoso "caso Toblerone" en 1995: https://es.wikipedia.org/wiki/Mona_Sahlin
#5 renunció para que no le utilizarán para perjudicar su persona y su acción ideológica, como por ejemplo con una imputación sin sentido jurídico que era evidente iba a ser archivada y que ha valido para que los filosatrapas de PPSOE intenten camuflar el latrocinio que viene desarrollando los últimos lustros con la complicidad del estómago agradecido de PRISA y los abonados de turno, Marhuendez & CIA.
#44 filosatrapas, latrocinio y lustros. Sólo por esas tres palabras, esa letras, usadas sin truco, te voto positivo.
#5 ser un cobarde o sacrificarse por el equipo, según a quién le preguntes.
#5 Se te ve informado.
#5 Dimitió por el dolor que hubiese podido causar, no por haber cometido una ilegalidad.
Familia, cuando la cascada de mierda le cayó al compañero Zapata, argumente que lo mejor era que se apartara un poquito y que no le cayera encima. Dejo el cargo de cultura pero no el acta de concejal, y desde entonces a quienes ha pillado en falso es a los escupe mierda.
Muchos argumentaban lo contrario, que tenia que permanecer en su sitio contra viento y marea. Me da que me estoy haciendo viejo y en vez de luchar, me doblo como el bambú ante los pedos.
Cuidado con tener razón, que en la práctica, si te cae la cascada de mierda, apartarse es una excelente opcion
¡VIVA ZAPATA! ¡VIVA PANCHO VILLA! ¡VIVA LA REVOLUCIÓN! ¡ABAJO LOS GRINGOS!
#91 mira #70
Ridiculo PPSOE. Carmena se acojonó antes de tiempo y dijo Si BUANA. Supongo que ha aprendido.
Ahora veremos esta noticia en todos los titulares de prensa parar reparar el daño ¿no?
#81 Tendría que ser un derecho. Creo que te publican una carta si la mandas. Y en los juicios si son artículos de opinión no es obligatorio rectificar.
Calumnia que algo queda.
Señoras y señores, una lección práctica de cómo perder tiempo y dinero...
Lo que tenia que haber hecho Pedraz es llamar a declarar a todos los payasos que se han dedicado a difamarle en los medios.
http://www.eldiario.es/politica/Pedraz-archiva-querella-Zapata-encajan_0_404909753.html
Supongo que ahora todos los que tildábais al juez Pedraz de fascista rectificareis
Batalla ganada a los Flanders!
#46 Ahora entiendo que prefieran para presidentes a gente casada.
Sentido común ? Lo veo y no lo creo.
Viva el humor negro
BRAVO
Total na, que te parece? Con un par!!!
Ya pueden nombrarle Concejal, ¿verdad? Ah, no, que nunca dejó de cobrar sueldo público... Es uno de los nuevos afiliados a la seguridad social.
#22 parece ser por lo visto que no había ninguna razón para su dimisión, ¿Qué cojones estás hablando? No tenía que haber dejado ni la cartera de cultura, Carmena lo sabe y ha rectificado. Por favor, ¿dejamos de echar mierda a una persona que no ha hecho nada?
#28 Pero si fue él el que dijo en la rueda de prensa que lo dejaba. Fue él el que mintió. A mi que me cuenta.
#28
parece ser por lo visto que no había ninguna razón para su dimisión
Pero si dimitió él, no lo cesaron, cojones
#22 Qué poco respeto a la democracia que tienes ¿no?
#35 Qué poco respeto tiene él a su propia palabra, no te equivoques.
#41 Como todos los divorciados.