Hace 8 años | Por d7tr14fg a elordenmundial.com
Publicado hace 8 años por d7tr14fg a elordenmundial.com

Desde la creación del Tratado de No Proliferación de Armas Nucleares (TNP), abierto a la firma el 1 de julio de 1968, muchos han sido los países que se han mostrado reticentes a aceptar los términos concretados en el mismo. Una de las razones que explica este hecho la encontramos en que ya desde sus comienzos el tratado se erigió en términos desiguales, pues permitía a los cinco países del Consejo de Seguridad estar en posesión de armas nucleares, limitando al resto de estados a hacer uso de la energía nuclear con “fines pacíficos”.

Comentarios

D

No, si aquí nos tildaron hasta de magufos unos listillos que dicen que las centrales nucleares no aumentan el riesgo de proliferación nuclear.

D

#1 ¿Donde dice el articulo que las centrales nucleares no aumentan el riesgo de proliferación nuclear?

Si aún no te has enterado de las diferencia entre una central nuclear o su reactor de potencia, y un reactor de iradiacion para obtencion de isótopos, sigues sin enterarte de como se obtiene el Pu-239
https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Reactores_nucleares#Reactores_productores_de_Plutonio

Este era el ultimo ruso Rusia cierra el último reactor dedicado a la fabricación de plutonio (ENG)

Hace 13 años | Por --160642-- a world-nuclear-news.org

D

#2

En este caso no aplica, sino mal recuerdo Irán anda tonteando con centrifugadoras para conseguir U-235. Lo del plutonio se les escapa (que yo sepa)

D

#4 Iran se le pilló montando en secreto una planta de centrifugadoras, despues de muchas verificaciones se ha comprobado que solo enriquecia hasta el 20%.

Su justificacion es que era para obtencion de isótopos industriales y medicinales, pero la cantidad es excesiva para los dos reactores de ese uso que tiene.

El peligro estaba en uno de esos reactores, donde modificandolo se obtiene cantidades significativas de Pu-239 en vez de isotopos medicinales.

El acuerdo alcanzado es que parte de U-235 al 20% se envia a Rusia para rebajarlo, ese reactor queda bajo control de la OIEA y se modifica para que no se pueda usar para la obtencion de plutonio.

D

#6

se ha comprobado que solo enriquecia hasta el 20%.

Eso mismo pensaba yo, pero al parecer ese enriquecido al 20% era una base bastante decente para grados "superiores". No lo podían hacer de manera inmediata, pero si era factible. Los del Pu-239 no se si era factible a partir del U-235 ... (creo que es más fácil a partir del 238)

D

#9 Tecnicamente tienen centrifugadoras suficientes para pasar del 20 al 98%, pero al parecer no van por ahí los tiros, no solo por la cantidad total que obtendrian, tambien por la forma en la que lo han realizado. Buscando tambier obtener U-238 de muy muy bajo enriquecimiento que tambien tenian oculto, y con este es con el que se obtiene el Po-239.

El Pu-239 de alto grado no se obtiene del U-235 sino del U-238 puro, el U-235 es la fuente de neutrones que bombardea al U-238.

El U-235 al 20-25% es el combuatible del reactor de irradiacion, genera una gran fuente de neutrones rápidos, y con estos se bombardea durante horas el U-238, pasando este a Pu-239 sin que le de tiempo a crear Pu-240, Pu-242 y menos aún Pu-238 y Pu-241

El U-238 se introducce y extrae en la cámara de irradiacion con el reactor en marcha, para que el flujo neutronico sea simpre constante en el U-238.

D

#10

Pero para eso necesitas un reactor de neutrones rápidos, no sirven los convencionales.

D

#12 Los FBR tienen muchas funciones, pero en cuanto a la obtencion de plutonio son mas par grado combustible.

Depende de muchos mas factores como reflectores, ciclo de trabajo, grado de moderacion, etc

En la practica los que se han utilizado mayoritariamente para la obtencion de Pu grado militar son de otro tipo como los americanos de grafito de Hanford
https://es.wikipedia.org/wiki/Reactor_B
O de Savana https://en.wikipedia.org/wiki/Savannah_River_Site#Reactors

O los franceses G1 a G3
https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9acteur_nucl%C3%A9aire_G1
https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9acteur_nucl%C3%A9aire_G3

D

#13

Pero los reactores que se dejan hacer en países "no demasiado fiables" no suelen ser de este tipo. Es más, cualquier sospecha de intentar hacer uno de estos puede ocasionar consecuencias muy graves (desde sanciones internacionales a bombardeos, cosa que ya ha pasado)

D

#9 Aqui tienes como se forma aúnque no sea un reactor especifico para consegur grado militar sino grado combustible
http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbasees/nucene/fasbre.html

D

Claro que tienen que ver, son un colateral de la industria. Está claro que en unas instalaciones no se pueden hacer ciertas cosas, pero todo el conjunto de la industria necesita abaratar costos, es lo mismo que criar cerdos para comerse sólo el jamón: alguien tiene que comerse los callos, las pezuñas, el pescuzo, vísceras, morros y demás porque si no el jamón me sale carísimo (que ya lo es).

Como Alemania no tiene el menor interés en pringarse en el armamento nuclear (para eso está Areva, ¿no se supone que en la UE cada palo aguanta su vela? Así le va), por eso desmantelan todo y la recomendación es que se retiren por completo de la industria.

Por esa misma razón Japón no sabe qué hacer, desarrollar armas nucleares puede serle vital para alcanzar un equilibrio con China, ciertamente que se pueden tener armas nucleares sin centrales nucleares, pero la factura sube un disparate, siéndolo de por sí.

Irán tiene derecho, naturalmente que lo tiene, el TNP siempre ha sido una tomadura de pelo, las grandes potencias ni se han desarmado ni piensan hacerlo. A Irán le dan por los dos lados, primero porque no lo quieren de potencia regional, y segundo, porque si ellos acceden a la bomba es un tonto el último.

El análisis que se hace de que la proliferación nuclear equilibrará el sistema y bajará los riesgos de conflictos armados (a costa de subir algo la probabilidad de accidente nuclear), es correcto. Lo que pasa en Oriente Medio no estaría pasando si Irán tuviese armas nucleares (ni Iraq estaría como un solar si las hubieran tenido, ni Libia). Talmente como ni se les ocurre desestabilizar Corea del Norte desde que tienen pepinos nucleares, y las negociaciones no irán adelante hasta que tengan un lanzador capaz de alcanzar cualquier parte del territorio de EEUU.

Es muy lamentable, pero es así.

D

#3 Valiente cacao tienes con la fisica, como todo es nuclear es lo mismo (la comparativa del cerdo no es aplicable), según tu el C4 es un colateral de la industria, da igual que la fabrica sea para hacer botellas de PET, detergentes, lubricantes, fitosanitarios, pinturas, flotadores, todos son industrias quimicas y el C4 es un subproducto o es culpa de que existan estas.

Pues no, el C4 tambien se hace en una industria quimica pero diseñada exprofeso para fabricar C4.

Lo mismo ocurre con el Pu-239 para uso militar, se obtiene en unos reactores muy especificos, en este listado tienes mas de 773 reactores y ninguno es una central nuclear (reactor de potencia). http://nucleus.iaea.org/RRDB/RR/ReactorSearch.aspx?filter=0

Encontraras los dos de Israel, solo uno vale para obtenerlo, e Israel no tiene ninguna central nuclear.

Marca Iran y de los cinco que tiene, uno es el que puede ser modificado para irradiar y obtener Pu-239,

D

#5 Vete con tu propaganda y tus insultos a pasear, ignore paa el caballero. Si algún día nos vemos en persona te paso unos papeles por la cara. De esos que da el Ministerio de Educación.

D

El aparato de propaganda sobre irán y la energía nucelar parece haber comenzado... Próximamente en sus pantallas una nueva guerra