Este 1 de julio entró en vigor un nuevo artículo del Código Penal en España en el que opinar contra la Corona en las redes sociales será delito que puede ser penado hasta con 2 años de prisión, según ha desvelado el bufete de abogados Almeida, que tiene una larga trayectoria de defensa de las libertades y derechos fundamentales.
Una cosa es opinar y otra es insultar.
Si muestras tu discoformidad con la monarquía publicamente no pasa nada. Si insultas , sí
Si no opinar sin insultar, quizá tengas un problema
Una cosa es opinar y otra es insultar.
Si muestras tu discoformidad con la monarquía publicamente no pasa nada. Si insultas , sí
Si no opinar sin insultar, quizá tengas un problema
muchas de las palabras consideradas insulto tienen su definición en la RAE,no me privare de usar palabras que no vienen en el diccionario y mucho menos las que vienen en el.
la educación y el respeto no tiene nada que ver con tratar de usted o usar solo las palabras que me quieran imponer.
2. m. Portillo que se hace en un río para sangrarlo, o en las acequias o presas de los molinos o aceñas, para robar el agua por aquel conducto.
3. m. Toma clandestina de electricidad.
4. m. Clavija que tiene salida para varias tomas de la corriente eléctrica.
5. m. coloq. granuja (‖ pícaro). U. t. c. adj.
Como puedes comprobar, esta palabra está en el diccionario de la RAE, y sin embargo si se lo llamas a alguien públicamente y no puedes demostrar que es verdad estás cometiendo un delito de injurias o difamación. Que una palabra figure en el diccionario no significa que podamos usarla libremente en relación a otra persona.
#26 Hombre, con un papel de fumar finísimo se la tiene que coger el juez que considere "feísima" como un insulto punible. Me refiero a la forma de hablar. Es como lo del "presunto" cuando se habla de un sospechoso.
#1 Normalmente por insultar es un juicio por faltas que se salda sobre 150€-300€ de multa y me parece lógico, 2 años por muy rey que sea no hay por donde pillarlos y mas que la base dice todos los españoles son iguales a la ley, deberían añadir menos el rey su prole.
Mal vamos cuando sacan leyes a su medida.
#1 Ufff, menos mal ... ¿a quien hay que dar las gracias por poder opinar?
No me jodas, esto es la ostia. Se cagan y defecan en la constitución día sí y día también. La usan a su antojo y la dejan a la altura del papel de vater y la gente lo defiende y ni se inmuta.
¿Dónde cojones queda la igualdad para todos los ciudadanos y la libertad de expresión, de prensa, el derecho a una vivienda digna y a un trabajo? Para eso la constitución no es mas que una carta a los reyes magos y se lo pasan por el hueco que hay entre los huevos y el ano. Pero eso sí, la monarquía es intocable que lo dice la constitución.
Sus cerebros están tan secos que no entienden dónde está el límite. Y la puta ley si la lees es todo lo ambigua que puede ser para dejar la interpretación de qué es opinión y qué es insulto al pie con el que se haya levantado el tio que tiene que aplicarla. Se dejan las puertas abiertas para hacer lo que les salga de los huevos. Total, si enchironan a cuantos hagan falta por insultar u opinar a la casa real, ya se encargarán de silenciar y justificar los medios y lo peor es que la mayoría de la sociedad española lo justificará.
Es mas poderosa la pluma que la espada
Pues prepararos para quedaros sin tinta, porque todo lo que no interese puede ser terrorismo o prevención del terrorismo. Lo errores, ya si eso, no importan.
2015 Concejal recién nombrado de determinado partido, imputado y llevado ante el juez por un chiste negro en redes sociales hecho hace cuatro años.
2014 Concejal de otro partido desea a un rival politico en Facebook "camina haber si te dan un tiro en la nuca cacho cabron y dejanos tranquilos" y no pasa nada.
Llegadas ciertos momentos me dedico a leer curiosidades antiguas.
De la wiki, una fuente como hay otras, ¡ein!. Hoy no se por qué he ido a parar a los tiempos de la revolución francesa.
Creo que tenían montado un espectáculo donde se exhibía los últimos avances en cuchillería.
---Cito:
"Medidas tomadas bajo el gobierno del Terror
Medidas económicas
El objetivo principal del Terror en materia económica fue asegurar el aprovisionamiento tanto de la ciudad de París como del ejército, a fin de evitar una posible insurrección popular. En la primavera y el verano 1793, la situación es dramática. Los asignados habían perdido el 60% de su valor desde 1790 y la hambruna amenazaba la población. Los saqueos se multiplicaban y los Sans-culottes reclamaban medidas enérgicas. Para salvar la situación, la Convención decide limitar el precio de ciertos productos en mayo de 1793. En julio, los ayuntamientos pueden recurrir a la pena de muerte para luchar contra los acaparadores. En agosto, se prohíbe sacar capital fuera del país y se cierra la Bolsa. El 29 de septiembre de 1793, se aprueba la Ley del Máximo General (loi du maximum général) que fija el precio máximo de los productos de primera necesidad al que cada uno tenía en 1790. Pero el Máximo General alienta el mercado negro y hace peligrar la industria textil. Se adoptan otras medidas:
Tasación del precio de los granos (cereales y leguminosas).
Impuesto sobre la fortuna (emprunt forcé sur les riches), confiscación de las tierras de los «enemigos del pueblo» y de los sospechosos (1794), perquisiciones en los domicilios de los banqueros.
Requisiciones bajo vigilancia del ejército revolucionario y de los guardas nacionales.
Emisión de asignados y solicitud de préstamos.
A partir de junio de 1793, se organiza el «Terror financiero» para frenar la inflación y se impone el dirigismo económico.
Medidas sociales
Abolición de la esclavitud (decreto del 29 de agosto de 1793).
Obligatoriedad del tuteo (decreto de noviembre de 1793).
Disminución del plazo que ha de transcurrir entre el divorcio y el nuevo matrimonio (decreto del 28 de diciembre de 1793).
Reparto igualitario de las herencias que suprime los privilegios de los primogénitos (Ley del Reparto del 5 de junio de 1793).
Reparto de los bienes comunales (decreto de 10 de junio de 1793, nunca aplicado por la oposición de los ayuntamientos).
Supresión de la ley marcial para reprimir las revueltas relacionadas con el trigo (que había sido aprobada por la Asamblea Constituyente en 1789).
Censo de los indigentes que percibirán ayudas procedentes de los bienes confiscados. Se organiza la atención a los pobres a domicilio.
Proyecto de Código Civil, inacabado.
Medidas religiosas y culturales
Supresión de todas las congregaciones el 18 de agosto de 1792.
Supresión de las universidades el 15 de septiembre de 1793.
Supresión de las academias en diciembre de 1793.
Creación del calendario republicano.
Creación del calendario de las fiestas republicanas. El decreto del 7 de mayo de 1794 instaura la fiesta de la Razón y la fiesta del Ser Supremo.
Se desarrolla una campaña de decristianización en la capital y en varias provincias, bajo la égida de Joseph Fouché. 3000 municipios cambian de nombre (Versalles pasa a llamarse Cuna-de-la-Libertad). En noviembre de 1793, Robespierre condena el ateísmo en un discurso en el Club de los Jacobinos. En 1794, impone el culto del Ser Supremo y proclama la inmortalidad del alma.
El arzobispo de París, Jean-Baptiste Gobel, y miles de sacerdotes se niegan a prestar juramento a la Constitución. Muchas iglesias son desacralizadas y convertidas en almacenes o transformadas en templos de la Razón.
Sospecha generalizada hacia el clero, tanto refractario como constitucional.
Censura de los teatros parisinos. El Comité de Salvación Pública recomienda que se representen obras patrióticas.
Balance de la decristianización: 20 000 clérigos abandonan el sacerdocio y 5000 se casan.
Se establece la educación primaria como obligatoria y gratuita."
Yo es que si uso la neolengua me entra la risa tonta. Venga va, estoy profundamente en desacuerdo con el modelo monárquico de España. Me disgusta Felipe VI y esa señorita que presentaba de manera muy poco profesional los informativos de RTVE y que ahora es reina. Tambien siendo un gran desafecto por el anterior monarca, que viajaba a Botsuana a firmar sentencias judiciales contra los elefantes.
Comentarios
Bueno ...un poco sensacionalista
Una cosa es opinar y otra es insultar.
Si muestras tu discoformidad con la monarquía publicamente no pasa nada. Si insultas , sí
Si no opinar sin insultar, quizá tengas un problema
#1 Va, venga... Palabras textuales de pequeños nicolases amigos míos:
Fue recibir la corona y empezar a cerrar bocas.
#1 entonces puedo expresar mi opinión para decir que es muy guapa pero si opino que es muy fea debo privarme de expresar mi opinión.
*fea lo pueden interpretar como un insulto? conozco personas que así lo interpretan.
#9
El código penal dice "delito grave".
Llamar fea a alguien no es delito grave. ¿ más tranquilo ?
#11 ¿y pelele? ¿Llamar pelele a alguien es delito grave?
#9 "Esa tía es feísima" Vs "A mí esa mujer no me gusta"
¿Ves la diferencia? Porque yo sí.
#13 También hay mujeres muy no me gustan
#13 beee,,,,beee.
gua gua,,,,gua gua gua gua.
balar y ladrar.
muchas de las palabras consideradas insulto tienen su definición en la RAE,no me privare de usar palabras que no vienen en el diccionario y mucho menos las que vienen en el.
la educación y el respeto no tiene nada que ver con tratar de usted o usar solo las palabras que me quieran imponer.
#22 ladrón, na.
(Del lat. latro, -ōnis, bandido).
1. adj. Que hurta o roba. U. m. c. s.
2. m. Portillo que se hace en un río para sangrarlo, o en las acequias o presas de los molinos o aceñas, para robar el agua por aquel conducto.
3. m. Toma clandestina de electricidad.
4. m. Clavija que tiene salida para varias tomas de la corriente eléctrica.
5. m. coloq. granuja (‖ pícaro). U. t. c. adj.
Como puedes comprobar, esta palabra está en el diccionario de la RAE, y sin embargo si se lo llamas a alguien públicamente y no puedes demostrar que es verdad estás cometiendo un delito de injurias o difamación. Que una palabra figure en el diccionario no significa que podamos usarla libremente en relación a otra persona.
#26 Hombre, con un papel de fumar finísimo se la tiene que coger el juez que considere "feísima" como un insulto punible. Me refiero a la forma de hablar. Es como lo del "presunto" cuando se habla de un sospechoso.
#13 existe diferencia, pero sigue sin ser delito.
#1 Normalmente por insultar es un juicio por faltas que se salda sobre 150€-300€ de multa y me parece lógico, 2 años por muy rey que sea no hay por donde pillarlos y mas que la base dice todos los españoles son iguales a la ley, deberían añadir menos el rey su prole.
Mal vamos cuando sacan leyes a su medida.
#1 Ufff, menos mal ... ¿a quien hay que dar las gracias por poder opinar?
No me jodas, esto es la ostia. Se cagan y defecan en la constitución día sí y día también. La usan a su antojo y la dejan a la altura del papel de vater y la gente lo defiende y ni se inmuta.
¿Dónde cojones queda la igualdad para todos los ciudadanos y la libertad de expresión, de prensa, el derecho a una vivienda digna y a un trabajo? Para eso la constitución no es mas que una carta a los reyes magos y se lo pasan por el hueco que hay entre los huevos y el ano. Pero eso sí, la monarquía es intocable que lo dice la constitución.
Sus cerebros están tan secos que no entienden dónde está el límite. Y la puta ley si la lees es todo lo ambigua que puede ser para dejar la interpretación de qué es opinión y qué es insulto al pie con el que se haya levantado el tio que tiene que aplicarla. Se dejan las puertas abiertas para hacer lo que les salga de los huevos. Total, si enchironan a cuantos hagan falta por insultar u opinar a la casa real, ya se encargarán de silenciar y justificar los medios y lo peor es que la mayoría de la sociedad española lo justificará.
Es mas poderosa la pluma que la espada
Pues prepararos para quedaros sin tinta, porque todo lo que no interese puede ser terrorismo o prevención del terrorismo. Lo errores, ya si eso, no importan.
No me gusta la monarquía...
#8 shhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh
#23 ni dios, ni patria, ni rey ni amo
Medio menéame iría a la cárcel.
#6 Y al otro medio no nos pueden meter por estar fuera del país.
En la ley pone opinar o pone delito grave?
#3
No , no pone opinar pero la realidad no puede estropearte un titular
#4 La realidad:
2015 Concejal recién nombrado de determinado partido, imputado y llevado ante el juez por un chiste negro en redes sociales hecho hace cuatro años.
2014 Concejal de otro partido desea a un rival politico en Facebook "camina haber si te dan un tiro en la nuca cacho cabron y dejanos tranquilos" y no pasa nada.
Llegadas ciertos momentos me dedico a leer curiosidades antiguas.
De la wiki, una fuente como hay otras, ¡ein!. Hoy no se por qué he ido a parar a los tiempos de la revolución francesa.
Creo que tenían montado un espectáculo donde se exhibía los últimos avances en cuchillería.
---Cito:
"Medidas tomadas bajo el gobierno del Terror
Medidas económicas
El objetivo principal del Terror en materia económica fue asegurar el aprovisionamiento tanto de la ciudad de París como del ejército, a fin de evitar una posible insurrección popular. En la primavera y el verano 1793, la situación es dramática. Los asignados habían perdido el 60% de su valor desde 1790 y la hambruna amenazaba la población. Los saqueos se multiplicaban y los Sans-culottes reclamaban medidas enérgicas. Para salvar la situación, la Convención decide limitar el precio de ciertos productos en mayo de 1793. En julio, los ayuntamientos pueden recurrir a la pena de muerte para luchar contra los acaparadores. En agosto, se prohíbe sacar capital fuera del país y se cierra la Bolsa. El 29 de septiembre de 1793, se aprueba la Ley del Máximo General (loi du maximum général) que fija el precio máximo de los productos de primera necesidad al que cada uno tenía en 1790. Pero el Máximo General alienta el mercado negro y hace peligrar la industria textil. Se adoptan otras medidas:
Tasación del precio de los granos (cereales y leguminosas).
Impuesto sobre la fortuna (emprunt forcé sur les riches), confiscación de las tierras de los «enemigos del pueblo» y de los sospechosos (1794), perquisiciones en los domicilios de los banqueros.
Requisiciones bajo vigilancia del ejército revolucionario y de los guardas nacionales.
Emisión de asignados y solicitud de préstamos.
A partir de junio de 1793, se organiza el «Terror financiero» para frenar la inflación y se impone el dirigismo económico.
Medidas sociales
Abolición de la esclavitud (decreto del 29 de agosto de 1793).
Obligatoriedad del tuteo (decreto de noviembre de 1793).
Disminución del plazo que ha de transcurrir entre el divorcio y el nuevo matrimonio (decreto del 28 de diciembre de 1793).
Reparto igualitario de las herencias que suprime los privilegios de los primogénitos (Ley del Reparto del 5 de junio de 1793).
Reparto de los bienes comunales (decreto de 10 de junio de 1793, nunca aplicado por la oposición de los ayuntamientos).
Supresión de la ley marcial para reprimir las revueltas relacionadas con el trigo (que había sido aprobada por la Asamblea Constituyente en 1789).
Censo de los indigentes que percibirán ayudas procedentes de los bienes confiscados. Se organiza la atención a los pobres a domicilio.
Proyecto de Código Civil, inacabado.
Medidas religiosas y culturales
Supresión de todas las congregaciones el 18 de agosto de 1792.
Supresión de las universidades el 15 de septiembre de 1793.
Supresión de las academias en diciembre de 1793.
Creación del calendario republicano.
Creación del calendario de las fiestas republicanas. El decreto del 7 de mayo de 1794 instaura la fiesta de la Razón y la fiesta del Ser Supremo.
Se desarrolla una campaña de decristianización en la capital y en varias provincias, bajo la égida de Joseph Fouché. 3000 municipios cambian de nombre (Versalles pasa a llamarse Cuna-de-la-Libertad). En noviembre de 1793, Robespierre condena el ateísmo en un discurso en el Club de los Jacobinos. En 1794, impone el culto del Ser Supremo y proclama la inmortalidad del alma.
El arzobispo de París, Jean-Baptiste Gobel, y miles de sacerdotes se niegan a prestar juramento a la Constitución. Muchas iglesias son desacralizadas y convertidas en almacenes o transformadas en templos de la Razón.
Sospecha generalizada hacia el clero, tanto refractario como constitucional.
Censura de los teatros parisinos. El Comité de Salvación Pública recomienda que se representen obras patrióticas.
Balance de la decristianización: 20 000 clérigos abandonan el sacerdocio y 5000 se casan.
Se establece la educación primaria como obligatoria y gratuita."
Este país es una inmundicia.
Ehhhhhhh....?
Yo es que si uso la neolengua me entra la risa tonta. Venga va, estoy profundamente en desacuerdo con el modelo monárquico de España. Me disgusta Felipe VI y esa señorita que presentaba de manera muy poco profesional los informativos de RTVE y que ahora es reina. Tambien siendo un gran desafecto por el anterior monarca, que viajaba a Botsuana a firmar sentencias judiciales contra los elefantes.
A veces los dirigentes de mi Patria son difíciles de entender, hasta donde vamos a llegar?
El problema es si decir la verdad es delito. Si es así, entonces hay un grave problema...
#10 No. Ningún problema, solo debes mentir, como yo. Mira:
La monarquiá está bien y debe continuar.
¿ves? ¡fácil!