La equivalencia entre materia y energía, y las leyes de conservación (energía, conservación del momento lineal, etc.), implican que la cantidad total de energía en el Universo tomado como sistema cerrado y aislado es constante. La ciencia normalmente no se pregunta sobre el porqué de este requisito de cambio neto cero en las magnitudes fundamentales de la física, pero bien podría ser una indicación empírica en favor de la hipótesis de que el cambio o el movimiento en el mundo podría no ser más que una mera ilusión.
Comentarios
Ya en los primeros párrafos tiene un par de fallos bastante importantes:
* dice que la teoría de relatividad de Einstein niega la referencia del reposo. En realidad dice lo contrario, que cualquier referencia 8inercial) vale como reposo.
* los potenciales se transforman en movimientos, lo cual no es así, lo suyo sería hablar de aceleraciones.
No la he leído toda, pero parece descartable.
#1 1º) El artículo dice que "Un verdadero reposo, requería un marco de referencia absoluto, y la teoría de la relatividad no permite tal cosa." y eso es así. No veo el error.
2º) La aceleración no es más que movimiento en el tiempo (la segunda derivada del cambio de posición respecto al tiempo para ser más exactos). Tampoco veo el problema que comentas.
#2 a) el reposo es relativo al sistema de referencia, basta con que elijas un sistema de referencia adecuado y el objeto ya está en reposo.
b) la aceleración es la variación del movimiento, no el movimiento en sí.
Si bien todo se puede enfocar para que (una vez conocida la física) más o menos cuadre, el lenguaje con el que está expresado no es preciso. Choca hablar de física y dejar cosas a la interpretación del lector.
#3 a) ¿Sabes diferenciar entre un supuesto reposo absoluto y un reposo relativo? Creo que no.
b) ¿Variación de movimiento y movimiento en sí?...¿qué diferencia hay?, y aunque la haya ¿qué mas da?, ¿te has leído el resto del artículo siquiera?
La cosa es poner pegas, aunque sean detalles irrelevantes e incluso pegas falaces...
#4
Si piensas eso ni merece la pena que hables conmigo.
#5 Por tus comentarios parece que no sabes diferenciarlos. En el artículo se hace clara referencia a la imposibilidad de un reposo absoluto, y no relativo...y aun así te empeñas en poner pegas a la afirmación...O_o