Hace 8 años | Por Vitoriana1988 a outono.net
Publicado hace 8 años por Vitoriana1988 a outono.net

Nathan Collier era mormón hasta que fue excomulgado por su poligamia (la rama principal del mormonismo abandonó esa práctica en 1890, aunque la siguen llevando a cabo grupos mormones considerados fundamentalistas). Se casó legalmente con Victoria su primer mujer, en 2000, y con Christine, la segunda, en una ceremonia religiosa en 2007. Tienen siete hijos, tanto de esta relación polígama como de anteriores relaciones. Legalmente Christine no es su esposa, pues la poligamia es ilegal en los 50 Estados.

Comentarios

D

#11 el quid de la cuestión (o uno de ellos) está en algo que dice #13
cotizas como uno, pero quieres poder dar dos pensiones de viudedad y que tu seguro os cubra a los tres. Si una de ellas fallece también querrá su pensión de viudedad.
Aparte ya el tema moral de permitir que sectas y religiones eduquen a sus miembros para ser semi-esclavos de sus parejas.

D

#32 no tienes que dar 2 pensiones, es suficiente si das una. Ten en cuenta que se pueden aplicar a la familia, no sólo a las viudas.
Por otra parte, si una de ellas fallece, se puede aplicar lo mismo que cuando se casa después de ser viudo.
Del tema moral que comentas, mejor no hablar, porque aceptar eso lleva a prohibir las relaciones de pareja.

D

#32
1. Lo de las sectas ya existe, al menos con dos mujeres habrá algo más de control sobre el marido qeu con una sola.
2. No habrá dos pensiones, habrá una pensión que se divide.
3. El seguro, por supuesto, tendrás que pagar más si quieres que cubra a los tres.

D

#11 tiene que ver en 2 cuestiones según la noticia: la primera es que no encaja en lo que se llama el "matrimonio convencional", y la segunda es que si aceptamos que los homosexuales se casan por amor, igual que los heterosexuales, no existe motivo para negar un matrimonio de 3 que se amen.

D

#15 es lógico pensar que si tienes dos mujeres e hijos de ellas y os queréis todos, éstas tengan los privilegios y obligaciones que la ley estipula para el matrimonio.

Es que sinceramente no veo ningún problema en la poligamia.

Si al final todo matrimonio es un contrato legal con derechos y deberes.

D

#15 Vale, se relacionan en que hasta ahora estaban porhibidos. De hecho, ahora pensando, iba a escribir que se podía haber atacado este tema antes, pero claro, si matrimonio era solo h+m, ahí es cierto que no había entrada de segunda mujer.

D

#11 Quizás se pueda ver como dominación machista y es que una mujer de las dos siempre se tiene que ver relegada a un papel secundario, económicamente tampoco parece viable repartir una pensión de viudedad.

D

#26 Que sea viable es cosa de los que firman. De los tres. Lo cierto es que si piensas en un sueldo para tres, pues claro, la pensión es una miseria. Pero si piensas que dos trabajen, entonces ya no es tanto. Y si trabajan los tres, más aún.
sobre lo del papel secundario, bueno, eso dependerá del rol que cada uno en la familia desee (o se le permita) desarrollar.

sobre la dominación machista: no veo que tenga que ser 1 hombre 2 mujeres. Podría ser al revés.

ikerbera

¡La poligamia es libertad!

Dene

#10 "ciudadano de EEUU" es incompatible con y "maduro"

Herumel

#10 Hasta cierto punto si tres personas se quieren perfecto, pero cuidado, que este tipo de cosas lleva mucho a obligaciones, y matrimonios obligados, y eso, ha de ser perseguido. La historia nos ilustra.

D

#18 pues como todo, chico.

Anda que no hay matrimonios católicos heterosexuales de bien obligados, que son un fraude, que no se quieren, o que se divorcian.

Parece que los matrimonios gays, mormones y los civiles han inventado el fraude, la coacción y todo lo malo en las relaciones de pareja.

alexwing

Ufff 2 esposas se puede soportar pero 2 suegras...

Campechano

#4 Y los cuñados, no te olvides de que los cuñados pueden multiplicarse hasta niveles insoportables

BillyTheKid

Efectivamente, en un próximo futuro, los matrimonios podrán estar compuestos por 2 o mas personas, si todas ellas están de acuerdo.

anxosan

Este quiere salir del armario y no sabe cómo decírselo a sus dos esposas y siete hijos.

D

Próximos pasos... adoptar a los padres o poder casarse con árboles o con animales de compañía.

BillyTheKid

#2 para ello, los árboles y los animales de compañía deberían de estar en capacidad de aceptar las obligaciones de un matrimonio

D

#6 Que va... hombre... unas hojas verdes o un levantar patita y listo.

ur_quan_master

#2 Las monjas son esposas del señor y en siglos a nadie le ha sonado a depravación lol

noexisto

:palomitas:

reithor

Sin estar en contra (ni a favor) de las peticiones de este valiente: cuando te divorcias tu primera esposa tiene muchos más derechos que la segunda si te vuelves a casar, así que le pueden dar esa solución.

Imag0

Con dos pares!

D

El problema seria en cuanto a pensiones de viudedad pero dividiendola entre todas las esposas no habria tampoco ninguna excusa legal para negarse

D

#16 también imagino que como matrimonio de 3 miembros ellos tendrán que hacer declaraciones y pagar impuestos.

Homertron3

#16 con tenerlo por escrito da lo mismo, si te dicen por ejemplo "todas tus mujeres se repartirán la pensión" y tu estás de acuerdo (y tus mujeres) pues nada más que añadir.

Mister_Lala

#16 Vale, pero que pague doble la seguridad social, en caso de que ellas no trabajen.

D

#30 Seguridad social? en USA? lol

Herumel

Duped,@admin ¿puedes borrarmelo?

LuisPas

poligameros...

D

¿Y que tiene que ver una cosa con la otra? Alguna gente no puede concebir que los homosexuales consigamos derechos mientras ellos no tienen sus necesidades cubiertas.

Es como el argumento "me parece una burrada que los transexuales puedan cambiarse de sexo gratuitamente mientras yo no tengo dentista". Costeamos muchísimas cosas con dinero público, pero parece que solo se convierte en un problema cuando los beneficiados son personas LGTB.

Podrían decir "¿si dos heteros pueden casarse por qué nosotros no?" o "Las mujeres pueden abortar gratuitamente pero yo no tengo dentista". Pero no, su homofobia les hace pensar que ellos como heteros merecen tener más derechos o por lo menos tenerlos antes.

Que conste que estoy a favor de regularizar la poligamia, pero las formas me parecen aberrantes.

D

Madre mía qué quebradero de cabeza, como se divorcie de ellas le van a sacar una pasta entre las dos que na va a querer volver a casarse nunca mais.