#2 al PP le gusta esto

También es cierto que antes si pretendías *oderle la vida a alguien con monte (sabiendo sobre todo que iba a hacer algo) lo único que tenias que hacer era quemárselo.

#15 Tenemos lo que nos merecemos. Si con la información que manejamos hoy en día siguen gobernando los ladrones y haciendo leyes a placer, es que somos tontos del culo y tenemos lo que nos merecemos.

Cuando toda la información que nos llegue esté controlada por los ladrones ya no podremos ni patalear. Pero porque nos lo mereceremos.

Y tendremos más. Porque nos lo merecemos. Porque nos dedicamos a llamar hijos de puta a los que roban, en vez de convencer a quienes les votan.

#43: A ver, si en una zona no había bosques no creo que sea un "espacio natural protegido"

No lo sería, pero no permitían hacer nada ahí.

¿por qué ha de incendiarse para que se convierta en zona de cultivo?

Te explico, las zonas de cultivo estaban entre la autovía y la zona donde se quería poner esa instalación de ocio, que vale, habría tráfico de sobres, pero si hubiese sido una inversión de un particular el resultado podría ser igual.

El éxodo rural no ha tenido mucho que ver con habilitar zonas para cultivo, si no, con la introducción de grandes corporaciones y su maquinaria, que hace que con muy poca gente se pueda manejar una gran extensión de campo de cultivo. Además de la mayor cantidad de opciones laborales y de estudio que hay en las principales capitales.

Por eso se intenta dar alternativas en los pueblos con el turismo rural, para que los que no vivan del campo no tengan que marcharse a la ciudad, pero si no te lo permiten por culpa de un accidente de tráfico fuera casi del pueblo...

#41: Ya, pero si en esa zona no había bosques y el incendio es por un accidente de tráfico... ¿Hace falta poner tanta protección?

Que luego nos quejamos del éxodo rural...

Y precísamente, donde digo creo que se planteó hacer una plantación de bosque en otras zonas cercanas, y ni con esas cedieron los denunciantes, con lo que al final lo que hicieron fue desmontar todo, guardarlo y esperar 15 años y cruzar los dedos para que no se origine otro incendio.

#39: ¿Y cuál es el problema para volver a repoblar esas zonas con bosque otra vez?

¿Y si no había bosque?

¿Te has llegado a plantear que si comes pan y otros alimentos es porque algunas zonas de España no son de bosque?

¿Te has planteado que no todos los proyectos son urbanizaciones, sino que hay iniciativas de desarrollo rural para evitar la despoblación? Porque luego cuando los pueblos se quedan sin gente, la gente se lamenta, pero pocos hacen algo por evitarlo.

#76 Eso no es ser antiespañol, es ser capitalista. El capitalismo moderado no tiene razón de ser, lo único lógico es el capitalismo extremo y tiene consecuencias de este tipo y el apoyo de toda la derecha de cualquier origen y parte de gente con ideas de izquierdas.

#28 Ni agua a los que lo usarían para especular, además así se tiene un cuidado EXTREMO en la limpueza de los márgenes de las carreteras, no sea que haya un accidente.

Esta ley va a ser derrogada en 6 meses.

#28 Lo de que el incendio haya sido o no fortuito, ¿quién lo ha de decidir? ¿los políticos? Estamos apañaos pues...
Si ha quemado un bosque, lo que hay que hacer es que vuelva a haber un bosque que hay fórmulas para ello, lo que pasa es cuesta un esfuerzo y no da dinero.
Si hacemos que un incendio pueda terminar dando dinero a alguien, seguro que hay quien se las ingenia para incenciar y ganar dinero.
Espero que entren pronto otros partidos políticos y deroguen esa ley, y si es posible con efecto retroactivo de 100 años atrás.