Viñeta de Ferrán Martín sobre la negociación de Grecia con la UE.
Portada
mis comunidades
otras secciones
Comentarios
#7 El liberalismo, precisamente, es la mejor forma de que el obrero sea libre.
#10 Por tu respuesta colijo que de pensamiento liberal andas flojo. Aunque simple, es algo extenso de explicar; así que mejor acude a Google y luego charlamos
#9 Idem.
#12 No, por dios, como voy a quitarte la oportunidad de ilustrarnos. Adelante, haz los honores. Exactamente, ¿por que me equivoco?
Explayate cuanto quieras, soy todo oidos.
#13 No, no lo haré. Es lento y cansino y ha sido charlado miles de veces aquí. Si no sabes, aprende. Busca y lee.
#16 eso, si no eres "liberal" es que no lees. Los socialistas son todos analfabetos. Los "liberales" que escriben en Menéame son mucho más sabios y han abierto muchos más libros que Saramago.
#57 No he dicho que seas analfabeto (lo piense o no). Simplemente he dicho que pareces no saber lo que es el liberalismo, lo que no quita que seas experto en otras ramas. Pero dado que hablas de liberalismo y yerras, te recomiendo que aprendas sobre él antes de entrar a discutir cosas que no conoces.
Una recomendación personal es Mises y su "Liberalismo". En concreto (lo tienes en PDF y ePub) el primer capítulo: https://mises.org/library/liberalism-classical-tradition/html/c/3
#20 Me dá exactamente igual lo que un antiliberal piense, precisamente porque amo la libertad tuya tanto como la mía. Pero no es un problema de hilar o no ideas. El problema real es que la ejecución de tus ideas (si éstas son socialdemócratas, socialistas o comunistas a secas) me impone cierta forma de pensar mientras que la mia no se interpone en aboluto en la tuya. Se trata de ser libre!
#27 Lo siento, me he perdido
#58 Es fácil: pone de la mano del obrero la completa libertad para pactar su valor con el empresario, no como ahora que ese poder lo tienen los sindicatos. Pone en su mano además todo o gran parte de su salario (que ahora es detraido en un 51% por el estado) para que sea él mismo quien decida que necesita y donde obtenerlo y pone en un mismo plano de igualdad real a unos y a otros, estableciendo marcos normativos claros, sencillos y de obligado cumplimiento para todos sin que unos pocos puedan cambiar la ley a su antojo y beneficio.
En un "paraiso socialista" el obrero es una pieza de un engranaje al que se debe y al que todo debe, y en el que no tiene ni arte ni parte. Y por supuesto, nula capacidad de decisión.
Ya sé que es dificil hablar de obreros cuando no se ha visto uno ni en pintura pero ya te digo que un obrero, además de ello, es un ser humano. Una persona, vamos. Con capacidad de decisión y ansias de libertad. Te lo digo porque yo fui uno de ellos; y conozco más, oyes!
#59 Te confundes si crees que no he visto un obrero en mi vida. ¡Y no es porque haya hecho reformas en casa!
pone de la mano del obrero la completa libertad para pactar su valor con el empresario, no como ahora que ese poder lo tienen los sindicatos.
Eso ya lo puede hacer ahora. Lo único que hacen los sindicatos (y las leyes) es marcar un mínimo para asegurarse de que el empresario no explota "más de la cuenta".
Pone en su mano además todo o gran parte de su salario (que ahora es detraido en un 51% por el estado) para que sea él mismo quien decida que necesita y donde obtenerlo
Hablamos de nuevo de liberalismo económico. Vale. Pero entonces estás quitándole la red de seguridad que es la sanidad pública universal, por ejemplo.
¿Qué hacemos entonces con la gente que no puede trabajar? ¿Qué hacemos con la gente que sufre un accidente y necesita parar de trabajar durante meses? Si la respuesta es "nada" "que se busquen la vida en sus redes familiares", pues es una respuesta válida. Pero no estoy de acuerdo.
y pone en un mismo plano de igualdad real a unos y a otros, estableciendo marcos normativos claros, sencillos y de obligado cumplimiento para todos sin que unos pocos puedan cambiar la ley a su antojo y beneficio.
Lo que viene siendo democracia.
Me reitero en lo dicho en #27: El liberalismo suena muy bonito, pero cuando empiezas a intentar ponerlo en pie llegas a dos posibles finales:
* Anarquía: Cada uno se hace cargo de sí mismo y ya está. Hay una serie de servicios comunes puestos por solidaridad o caridad, pero tenderán a desaparecer conforme la gente que no los necesita decida que no quiere colaborar. Los más desfavorecidos se quedarán sin nada.
* Comunismo: Los servicios comunes no son opcionales. Eres libre de hacer lo que quieras, excepto en esos servicios comunes que estás obligado a ser solidario.
Obviamente es un razonamiento mucho más largo, aquí lo estoy simplificando. Pero ¿por qué pasar por liberalismo cuando podemos ir directamente a su resultado final?
#61 Porque ni de broma el liberalismo lleva al comunismo. Es la propiedad privada !
No, los contratos no se pueden pactar de forma libre, sino regulada por una negociación previa de los sindicatos con la patronal y con el gobierno. Teniendo en cuenta quien financia a los dos primeros...
De lo que yo hablo es, por ejemplo, poder pactar una mochila austríaca siendo el empleado el que gestione todo su patrimonio. Ahora los sindicatos obligan a que una parte vaya a formación, otra a ss, otra más a mutuas....
Y en realidad, no debería haber un mínimo, porque el minimo debe fijarse por la valía del empleado, en función de su aporte ¿Que eso puede traer consigo problemas en casos de crisis? Los mismos que le traerá al empleador en casos de bonanza. Y un acicate más a estar en constante cambio y reinvención
El liberalismo económico no es más que una resultante de un pensamiento sociopolítico basado en la libertad, la propiedad privada, los derechos básicos y la paz. En lo que dices... claro! pero sera el obrero, el único dueño de su esfuerzo, el que decida pagar una sanidad pública (ahora obligatoria) o una privada. Será él el únido dueño de su sudor y destino, no como ahora, que otros deciden "por su bien"
La gente que no puede trabajar hará lo mismo que ahora: recibir asistencia del estado mínimo que recauda impuestos mínimos. Porque es una mínima parte esa gente "que no puede trabajar". Entiendo que te refieres a los que no han podido trabajar ni cotizar nunca, porque los otros han suscrito polizas o seguros.
La democracia permite que un concejal de urbanismo modifique a su antojo y beneficio, la recalificación de un suelo. Es democrático, pero antiliberal y poco ético.
No confundas democracia con decencia, igualdad o libertad.
El liberalismo es posible, y lo que sucede cuando empiezas a ponerlo en práctica son dos cifras de crecimiento en China, otro tanto en Corea, evitar una quiebra en Suecia, un estado del bienestar óptimo como en Suiza o una potencia mundial como USA. A diferencia de URSS, Corea del Norte, Cuba, etc, etc,etc.
#63 Entonces tú estás tendiendo hacia el modelo anárquico. Donde los más débiles serán aún más débiles.
El liberalismo es posible, y lo que sucede cuando empiezas a ponerlo en práctica son dos cifras de crecimiento en China,
Burbuja inmobiliaria mediante.
otro tanto en Corea,
Otro tanto de burbuja mediante.
evitar una quiebra en Suecia
De esto no tengo datos, podrías tener razón (o podrías no tenerla).
un estado del bienestar óptimo como en Suiza
Yo no lo llamaría óptimo, pero el éxito de Suiza va más en la línea de paraíso fiscal. Si todos fueran paraísos fiscales, no serviría.
o una potencia mundial como USA
Donde la gente puede llegar a morir de una apendicitis por no poder pagar la operación.
. A diferencia de URSS, Corea del Norte, Cuba, etc, etc,etc.
Ninguno de ellos implementó realmente el comunismo. Eso lo sabes, ¿no? Se quedaron en una malentendida "dictadura del pueblo" que ellos interpretaron como "dictadura de mi y de mis genitales".
Te recomiendo leer Animal Farm para entender la diferencia.
#68 ¿?
Lo leí en el cole, hace como unos 30 años. Y el resumen que hice fué el mejor de la clase, porque fuí el único imberbe que entendió el trasfondo. ¿Realmente me estas recomendando algo tan pueril?
De veras que no sé por donde empezar a rebatirte... porque decir que China es una burbuja inmobiliaria (que también la hay) lo mismo que Corea... bueno.. es una visión muy particular de la realidad.
Basta con tirar de wikipedia para saber exactamente de donde proviene el mix del PIB de Corea: https://es.wikipedia.org/wiki/Econom%C3%ADa_de_Corea_del_Sur
A partir de ahí... en fin, no aportas mucho más que opiniones personales. Que no rebatiré, claro.
#59 pero si yo no había hablado.
#62 Mmmmm.... creo que me he confundido ¿que comentario creo responder pero no es el adecuado?
#64 el comentario al que respondes era mío, pero al que haces referencia no. Bueno, no importa.
#13 echale un vistazo a #17 que yo no me canso de mostrar las piruetas de los parecebuenos para vestirse con justo lo contrario, las etiquetas de quienes al contrario de ellos, tienen principios.
No hay nada que un parecebueno envidie mas que a quienes no tienen que parecer buenos, porque lo son.
cuidado con la neolengua, que en el lenguaje hay un huevo de politica.
NEWSPEAK, Orwell, 1984.
#12 Que manía tenéis los iluminados liberales de creer que los que pensamos diferente lo hacemos porque somos tontos y vosotros los únicos poseedores de la verdad. Os cuesta entender que cualquiera que sea capaz de hilar un par de ideas en su cabeza se volverá radicalmente antiliberal a poco que lea sobre ello.
#12 Pues todo lo contrario. Hubo un tiempo que pensé que era la respuesta. Hasta que rasqué y ví que o era un fiasco o llevaría a una anarquía... que sólo podría sobrevivir si acababa en alguna forma de comunismo.
¿Para qué dar tanta vuelta si al final acabamos todos en el mismo sitio?
Genial e incisivo
Y real. Me recuerda a una situación pasada no hace tanto.
#7 El liberalismo que pone al zorro a cuidar de las gallinas, bueno para las gallinas? T'as fumao?
#7 #10 En un entorno natural así es como funciona, los depredadores cumplen una función en su "sociedad", el problema es que eso con nosotros no funciona cuando tenemos que los zorros pueden ponerse de acuerdo para repartirse el pastel, ya no es liberalismo, como tampoco lo es que luego cuando a los zorros les vaya mal salgamos al rescate.
Aunque aceptemos que funciona, el problema es que en la realidad ese liberalismo nunca se pone en práctica, solo para lo que le conviene a unos.
#15 El liberalismo es tan iluso como que gobiernen los científicos. Pero a la larga la que da forma a la sociedad es la ciencia, e igualmente hoy somos todos liberales en tanto que es sinónimo de valores democráticos.
El liberalismo nunca gobernará, pero como el modelo heliocéntrico de Galileo, al final se impone, al final los totalitarismos, privilegios y CASTA, tienden a desaparecer aquí y en todo el mundo.
#10 El liberalismo POLITICO justo odia a los zorros. así que si ves un zorro que se vende como liberal... desconfia.
Si hay algo que define a un liberal es: "luchar contra los privilegios".
No confundas a quien te dice que es hombre de santidad y luego viola niños con "un hombre santo" sino como un mal nacido que presume de lo que carece.
Yo lo hablé el otro día con un colega.
Cuando el liberalismo machaca al obrero y la socialdemocracia se echa a dormir me entra como un dejá vu que no se porqué se me pone un mal cuerpo...
#6 El liberalismo, precisamente, es la mejor forma de que el obrero sea libre. Es al mecantilismo, la oligocracia y al conservadurismo a lo que haces referencia, entiendo.
#7 Pues no, no me refiero a la definición filosófica de liberalismo que es a lo que haces referencia, entiendo.
#14 ¿Te refierese entonces al uso que hacen de esa etiqueta los conservadores?
Una cosa es que escupan mierda, y otra que te la comas. Encuento mucho rojo encantado de tildar a los conservadores de liberales... Tal para cual...
Ejemplo: "Noticia de ABC, ampliamente difundida por liberales en Twitter y otras redes"
"Amenaza diaria de escándalos falsos". Ahora Madrid desmiente una información de ABC
"Amenaza diaria de escándalos falsos". A...
yometiroalmonte.esNo hay nada mas antagónico que un liberal y un monarquico.
#17 #26
A ver, no soy experto pero entiendo lo siguiente:
El problema no es de vender o no la moto. Es que el liberalismo igual que todas las corrientes de pensamiento político cambian y evolucionan a través del tiempo igual que cambian las circunstancias sociales.
El liberalismo nació en respuesta a gobiernos enormemente autoritarios y se basaba en la lucha contra la opresión de dichos gobiernos. Abogaban por el laicismo, la separación de poderes, las constituciones los parlamentos, los derechos civiles y muy importante: la emancipación económica del ciudadano... ¿A que suena guay? Suena incluso muy "rojo" como dices en #26
Ahora bien:
Todo eso lo metes en una coctelera y lo agitas con tiempo, conservadurismo, oligarquía, pasta gansa y un mucho de cinismo y acabas teniendo un liberal de hoy en día. El estado en su mínima expresión porque el estado es opresor por naturaleza. Ya os oprimimos nosotros, que el estado no se meta.
Me parece absurdo que para definir el liberalismo vayamos a los principios que se enunciaban en el siglo 18. La sociedad ha cambiado y el liberalismo también.
Ser liberal hoy en día no tiene nada que ver con serlo hace 250 años. ¿Que se han apropiado de la etiqueta? puede ser, pero no negarás el exitazo; hoy un liberal es una cosa totalmente diferente de lo que era.
Cuando en #14 menciono la filosofía liberal respondiendo al comentario de #7 me refiero al antiguo liberalismo. Hoy, el liberalismo es otra cosa.
#29 Matizaría tus palabras insistiendo en que el lenguaje también es un campo de batalla político y que no solo se trata de que el liberalismo politico haya cambiado.
Por un lado los parecebuenos cizañeros escupe mierda intentando parecer lo que no son, y por otro, el éxito de quien triunfa y se vuelve cultura, RAE: usos y costumbre. Hoy en día quien no acepta la "filosofía liberal" no se le considera un ciudadano respetuoso.
Como economista veo que si bien el neoliberalismo económico surge de liberales, es adoptado por los conservadores, en tanto y cuanto dice lo que quiere oir. Tienes a quienes ven en la Biblia a un dios psicópata y quien ven al Hippy Nº1. La economía como ciencia no escapa al abuso de los parecebuenos.
De la misma manera, la realidad que veo es una política "cascada de mierda", donde cizañeros escupen mierda, y millones les aplauden y les votan.
Yo parto de que la realidad es un charco de mierda, y por tanto explico las cosas en terminos escatológicos
P.d. Y hay que tener claro que muchos en España acatan la democracia pero no la respetan, y muchos votan...
#33 Estamos de acuerdo, creo.
Liberalismo no es lo mismo en su concepción que en la actualidad.
Los conceptos cambian y las ideas se dan la vuelta y nos las apropiamos a veces para mal, otras para bien.
Un ejemplo es que nos hemos apropiado del concepto de democracia, pero está claro que hoy en día tiene poco que ver con la democracia clásica. En esta ocasión ha sido para bien.
Un saludo, buena charla.
#29 No hay que mezclar liberalismo político con liberalismo económico, ni el uso de esa palabra en Estados Unidos con el de Europa. Y es lo que creo que estás haciendo.
Liberalismo económico se refiere al "laissez faire, laissez passer". Ausencia de regulación.
El liberalismo político por otra parte no es ausencia de control, al contrario, garantiza que esa libertad del individuo sea real, lo cual es imposible sin regulación.
La ley de la selva no es libertad política. Puede serlo económica, para quien controla el capital, claro.
No podrían ser dos conceptos más opuestos.
#42 Hablaba de liberalismo europe. Desconozco el estadounidense como para poder opinar.
Concretamente hablaba de liberalismo histórico vs liberalismo actual. O de como el liberalismo se convierte en neoliberalismo.
Dije en mi comentario y cito: "y muy importante, la emancipación económica del ciudadano". No quería desarrollar mas el tema que ya me quedaba un comentario muy largo, pero con lo de muy importante me refería precisamente a lo que humildemente pienso que es en lo que se basa hoy en día lo que se llama liberalismo económico.
Los neoliberales en mi opinión han cogido ese concepto, lo han desarrollado y han desechado (por lo menos en buena medida) todo el resto del ideario.
"La ley de la selva no es libertad política. Puede serlo económica, para quien controla el capital, claro."
Exacto, con un matiz. No es la ley de la selva, es la ley de quien tiene libertad económica y se puede permitir dictar la política.
Hablo de la realidad que veo en Europa.
#42 El liberalismo político está cerca de convertirse en un anacronismo. Nos quedan unas pocas batallas (aborto libre, eutanasia, matrimonios grupales, suicidio legal,...), pero eso es cuestión de tiempo (años, décadas). Sea a través de la corriente política que sea.
Así que cuando se habla de liberalismo sin especificar, se sobreentiende ya que siempre se refiere al económico, que es donde todavía habría que cambiar muchas cosas.
En cualquier caso, sigo sin entender cómo un liberalismo político puede ayudar al obrero, que era lo que según tú decía #7 y donde empezó el cachondeo. Él hacía referencia, en contraposición al liberalismo, a "mecantilismo, la oligocracia y al conservadurismo".
#7 Argumentación de sociopata.
Los seres humanos normales saben que siempre se es esclavo de las necesidades humanas. Una persona que acepta un trabajo esclavo por hambre no es libre, o no mas de lo que es un tipo que le entrega su dinero a otro porque el otro tiene una navaja en su cuello.
El estado social es la autentica libertad, si el capitalismo se ha vuelto contra el habrá que renunciar al capitalismo.
#7 En un liberalismo puro, ¿cómo se defiende el obrero de la libertad de su empleador para hacer lo que quiera?
Me dirás que el obrero puede buscar otro puesto de trabajo, pero precisamente por la oferta y la demanda, la oferta de trabajo vendrá determinada por lo que esté dispuesto a hacer cualquiera, por ejemplo quien esté en paro.
Es decir, como ahora pero sin los derechos laborales que aún nos quedan.
En un liberalismo puro la esclavitud sería posible de jure.
#39 Justo ahí nacieron los sindicatos.
#7 "liberalismo" es una palabra tan desgastada que puede significar cualquier cosa, pero el "liberalismo" que machaca a la clase obrera es el entendido por: el que tenga dinero para sanidad que se la pague y el que no se que muera en la acera.
#6 Caldo de cultivo de golpe de estado y consiguientes guerras civiles y/o europeas.
Yo por si acaso tengo una ruta de escape prevista al monte. Por si todo se tuerce.
#8 Pueees, poca broma. Yo hace tiempo que tengo un petate de esos que los norteamericanos llaman "bug out bag", y los documentos importantes digitalizados. No sea que haya que coger camino...
#11 y los documentos importantes digitalizados
No creo que eso te sirva de mucho si tienes que huir
#8 El monte está repleto de votantes del PP. Y además armados con escopetas de caza.
Te lo cuento porque son mis vecinos. Yo de ti me lo pensaría.
#6 cuidado con que te vendan la moto con "liberalismo", que es una palabreja tras la que se esconden los conservadorer mas rancios, como el Partido Popular, que "acata" la democracia y la constitución, PERO NO LAS RESPETA.
No dejes que los conservadores se vistan con piel de corderos. Liberalismo POLITICO es justo lo que aboga Anguita para crear un frente común ante quienes acatan pero no RESPETAN los valores democráticos: DERECHOS HUMANOS, REPRESENTACION PROPORCIONAL...
p.d.@ELEME, encantado no pretendo que liberal deje de ser un sinionimo de conservador, pero si que se vea como los parecebuenos juegan con el lenguaje hasta el punto de apropiarse de justo lo contrario.
Antes de que existiera "la izquierda", en España había 2 grupos: Conservadores v.s. Liberales. El progresismo ERA liberal.
Cuidado con los parecebuenos, que a los monarquicos les encanta vestirse de "liberales".
#17 te votaría positivo mil veces
#41 El PP se opone a la asignatura de "Educacion para la Ciudadania". Basicamente el PP considera "ideológico" lo que para un ciudadano moderno son sus derechos y obligaciones: derecho a la igualdad y obligación de respetarla. Hasta la ONU esta pidiendo que se reintroduzca dicha asignatura.
#17 X"D Igualmente
Sin embargo... yo sí abogo porque el término "liberal" se vea por siempre despojado de esta connotación conservadora, mercantilista y estatalista que (sorprendentemente) lleva ahora.
En realidad, un liberal es precisamente todo lo contrario de un conservador, que está más cerca de un comunista que de un libertario. Un conservador es básicamente un burgués en el sentido literal de la palabra, que no desea que cambien las castas ni clases, que no aboga por la igualdad de derechos sino la perpetuación de los fueros (las "leyes viejas" de Arana, sin ir más lejos). Un comunista cambia la asfixiante estructura burguesa por la igualmente asfixiante estructura estatalista... y ambos detestan la libertad personal.
Más o menos
Pues a ver si es verdad que salen pronto y nos enteramos de una vez de qué pasa si te sales del euro. Igual no hay para tanto como nos quieren hacer creer.
#4 Eso estoy deseando, que todo acabe de una vez. Todavía no entiendo porque han aceptado más de lo mismo tras un referéndum que lo dejo bien clarito
#18 Eso opino yo, tanto referendum para total firmar el acuerdo igualmente...
#19 ¿porque dada la situación el único paso lógico si se quisiera seguir sería una declaración formal de guerra y saben que no se va a hacer?
Como si fuera culpa ahora del gobierno griego y no de quienes chulean de tener la sartén y poder apretar aunque todo un país diga No... Son poderes fuera del control del gobierno del país y este depende de ellos sea cual sea...
NO le veo otra que una declaración formal de guerra a los poderes de la troika o arrodillarse o un conflicto muy grande dentro de Grecia
¿qué si no?
#47 Salir del euro, tu pueblo te ha envíado un mensaje claro tras el referendum.
#52 Primero ¿puede?
Segundo. ¿que ocurrirá si sale?
para Grecia y para Europa
Y parea USA de paso... Con Europa, también
uff
¿mensaje? no a las imposiciones... NOI implicaba salir del euro. Y han aumentado las exigencias de imposición por parte de Europa tras el referendum. Es decir se ha vuelto descaradamente antidemocrática. Tenemos un problema serio
Lo que tocaría en otras épocas sería una declaración de guerra, arrestar gente, cerrar fronteras... UFF un desastre
Ahora parece igual desastre pero localizado. Más moderno esto.
Grecia está superendeudada. Paga casi todo lo que recibe en deudas anteriores. (se rescataron bancos y se hicieron bien las cacareadas "reformas") Y recauda suficiente para crecer pero tiene que gastarse la mayor parte en pagar. Si sale del euro ¿no serán ḿas pobres? ¿no tendrán que pagar igual las deudas pero con dracmas y sin la ayudas de más dinero prestado por la U.E.
Aunque podrán acceder a los mercados financieros
Supongo que se perderían varios millones de puestos de trabajo de golpe, caería en recesión.
Luego podría volver a entrar al euro más pobre...
Y tampoco estaría para votar contra el TTIP de USA y se aprobaría este... De pasada
#53 "Lo que tocaría en otras épocas sería una declaración de guerra,·
Precisamente eso es lo que tratamos de evitar
#55 Pues como tsipras no se suicide en público en reunión de la UE por su honor al estilo samurai...
Y no. NO se trata de evitar. Se cree que no ocurrirá y se aprieta lo que les place incluso en contra de la voluntad de la gente y más porque se ha solicitado dicha opinión
#4 Si el propio Tsiripas ha preferido firmar un acuerdo mucho peor a arriesgarse a salir del euro, tan bonito no puede ser
#30 A ver como continúa esta historia, esto no se ha acabado aquí. Me puedo imaginar que Tsipras tendrá que convocar elecciones, ya que no tendrá la mayoría necesaria para aprobar ni siquiera las primeras reformas que le exigen.
#31 El problema es que quien manda en Grecia ya no son los gobiernos griegos y la salida de ese control es muy compleja
#48 Saliendo del euro, única solución para ser realmente independiente.
#30 hombre, ese argumento parte de la base de que Tsipras es un superheroe infalible que nunca se equivoca ni quiere engañar a nadie. Por mucho que a la mayoria de meneame nos caiga guay, no deja de ser un politico, yo opto por no darle infinita confianza, sinceramente.
De repente me ha venido a la mente Ucrania
#5 Y a mi el Tratado de Versalles, el ascenso del partido Nazi, y todo lo que vino después...
Es patético ver cómo la historia se repite, y seguimos sin aprender del pasado.
#5 #32 Y a mi me ha venido a la mente Francia, con la ultraderecha subiendo como la espuma, su situación financiera que tampoco está para muchas alegrías y sus armas nucleares... Pues ser de todo menos divertido ver que la intenten algún día no muy lejano humillar y pisotear como a Grecia por puros y simples motivos políticos y de poder. Me encantaría ver donde se meten los de esto les pasa por votar a Siriza y no ven que esto es por la panda de sujetos que gobierna por encima de estados soberanos a golpe de pisotón...
Pues ya han salido grecia-violentos-enfrentamientos-entre-manifestantes-policia/standard
Grecia: violentos enfrentamientos entre manifestan...
actualidad.rt.comCuando salgan, entonces si van a tener la excusa perfecta para la patada definitiva.
El día que meneame me muestre las miniaturas a tamaño completo seré un poco más feliz. Gracias
http://www.ehowenespanol.com/cuales-son-causas-del-surgimiento-del-nazismo-info_243623/
Busque las similitudes.
Hasta que el parlamento griego apruebe el rescate... que dejen de gritar las gordas.
Por otra parte a los que nos entretenemos con mirar y decidir si Podemos o Ahora en Comun... ¿que partidos/movimientos apoyaron el OXI de Grecia?. Pues eso..., dejemonos de tonterias y vayamos todos juntos. Solo habra una opcion, y es ir juntos.
A mi siempre me viene a la cabeza esta escena (casi palabra por palabra):
Así que criticar a Burofaxis es abrir las puertas a los nazis.
#45 Criticar a Varoufakis no es abrir las puertas a los nazis. Humillar a todo un pueblo enterrando toda esperanza si lo es. Es lo que llaman un "acuerdo" versallesco. Syriza a fracasado. ¿Quien vendra ahora?