Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Mañana La Razón lo titulará como "Carmena gasta 340.000 euros en abandonar un edificio" y encima los cuatro mamones de siempre se quejarán de que lo desmientan en MadridVO.
#2:
Relacionadas:
El Ayuntamiento de Madrid quiere ahorrar 40 millones en alquileres de edificios privados
El Ayuntamiento de Madrid quiere ahorrar 40 millones en alquileres de edificios privados
Carmena ahorra 2 millones con el traslado de 'Madrid Salud' a un edificio municipal
Carmena ahorra 2 millones con el traslado de 'Madrid Salud' a un edificio municipal
Ahora Madrid lucha por zafarse del alquiler leonino de Sacyr
Ahora Madrid lucha por zafarse del alquiler leonino de Sacyr
Despilfarro y derroche inmobiliario: más de 14.000 edificios públicos sin uso
Despilfarro y derroche inmobiliario: más de 14.000 edificios públicos sin uso
El Ayuntamiento de Madrid quiere ahorrar 40 millones en alquileres de edificios privados
El Ayuntamiento de Madrid quiere ahorrar 40 millones en alquileres de edificios privados
Publicado hace 8 años por
albertiño12
a
lasexta.com
Carmena ahorra 2 millones con el traslado de 'Madrid Salud' a un edificio municipal
Carmena ahorra 2 millones con el traslado de 'Madrid Salud' a un edificio municipal
Publicado hace 8 años por
guiller
a
economiadigital.es
Ahora Madrid lucha por zafarse del alquiler leonino de Sacyr
Ahora Madrid lucha por zafarse del alquiler leonino de Sacyr
Publicado hace 8 años por
ciborg
a
economiadigital.es
Despilfarro y derroche inmobiliario: más de 14.000 edificios públicos sin uso
Despilfarro y derroche inmobiliario: más de 14.000 edificios públicos sin uso
Publicado hace 11 años por
--17378--
a
eleconomista.es
#16:
#7 La noticia dice que el contrato inicial duraba cinco años (2004-2008). Posteriormente, el contrato se renovó ¿anualmente? de 2009 a 2015. Es posible que el presupuesto del Ayuntamiento incluyese esa cantidad 'por si acaso' querían rescindir el contrato. ¿También estaba incluida esta cantidad en los presupuestos de años anteriores? Podría ser.
No sé, me parece mucha casualidad que después de 12 años renovando el contrato se hayan decidido a rescindirlo justo este año en el que no estaba claro si iban a seguir al frente del Ayuntamiento.
De todas formas, sólo con los 41 millones despilfarrados en este edificio ya merece la pena la noticia.
No sé, me parece mucha casualidad que después de 12 años renovando el contrato se hayan decidido a rescindirlo justo este año en el que no estaba claro si iban a seguir al frente del Ayuntamiento.
De todas formas, sólo con los 41 millones despilfarrados en este edificio ya merece la pena la noticia.
#7:
"Los últimos 340.000 euros para acabar con este 'capricho' de Ana Botella –ya programados por el anterior equipo de gobierno–"
Si ya estaban programados, ¿no habría pasado lo mismo sin Carmena? Además pone que el contrato finalizaba ya en 2015, no entiendo cuál es la noticia.
Si ya estaban programados, ¿no habría pasado lo mismo sin Carmena? Además pone que el contrato finalizaba ya en 2015, no entiendo cuál es la noticia.
#9:
Los últimos 340.000 euros para acabar con este 'capricho' de Ana Botella –ya programados por el anterior equipo de gobierno– servirán para que, como se establece en el contrato de arrendamiento, la inmobiliaria Colonial –propietaria del inmueble– reciba el edificio tal cual le fue entregado al Ayuntamiento en enero de 2004.
Carmena no ha destinado nada.
Carmena no ha destinado nada.
#1:
Cuánta basura está saliendo a la luz.
#14:
Madre mía, menos mal que los peperos eran buenos gestores, además de ladrones lo serán para sus amiguetes:
"La historia del edificio es, cuanto menos, enrevesada. Alberto Ruiz Gallardón compró el inmueble en 2007 y lo reformó para luego vendérselo a Sacyr. De inmediato, la empresa, que también tiene contratos de basuras con el Ayuntamiento, se lo alquiló a la concejalía de Hacienda con un blindaje hasta 2019."
Fuente: http://www.economiadigital.es/es/notices/2015/07/ahora-madrid-lucha-por-zafarse-del-alquiler-leonino-con-sacyr-el-ayuntamiento-evalua-las-vias-para-d-73616.php
"La historia del edificio es, cuanto menos, enrevesada. Alberto Ruiz Gallardón compró el inmueble en 2007 y lo reformó para luego vendérselo a Sacyr. De inmediato, la empresa, que también tiene contratos de basuras con el Ayuntamiento, se lo alquiló a la concejalía de Hacienda con un blindaje hasta 2019."
Fuente: http://www.economiadigital.es/es/notices/2015/07/ahora-madrid-lucha-por-zafarse-del-alquiler-leonino-con-sacyr-el-ayuntamiento-evalua-las-vias-para-d-73616.php
Comentarios
Mañana La Razón lo titulará como "Carmena gasta 340.000 euros en abandonar un edificio" y encima los cuatro mamones de siempre se quejarán de que lo desmientan en MadridVO.
#5 Has dicho una verdad como un templo...
#5 Sandro Rey eres tu?
#33
No, ha acertado.
#33 No, este lo mismo acierta.
Relacionadas:
El Ayuntamiento de Madrid quiere ahorrar 40 millones en alquileres de edificios privados
El Ayuntamiento de Madrid quiere ahorrar 40 millones en alquileres de edificios privados
El Ayuntamiento de Madrid quiere ahorrar 40 millon...
lasexta.comCarmena ahorra 2 millones con el traslado de 'Madrid Salud' a un edificio municipal
Carmena ahorra 2 millones con el traslado de 'Madrid Salud' a un edificio municipal
Carmena ahorra 2 millones con el traslado de 'Madr...
economiadigital.esAhora Madrid lucha por zafarse del alquiler leonino de Sacyr
Ahora Madrid lucha por zafarse del alquiler leonino de Sacyr
Ahora Madrid lucha por zafarse del alquiler leonin...
economiadigital.esDespilfarro y derroche inmobiliario: más de 14.000 edificios públicos sin uso
Despilfarro y derroche inmobiliario: más de 14.000 edificios públicos sin uso
Despilfarro y derroche inmobiliario: más de 14.000...
eleconomista.es#2 vamos ya lo comente antes, eso pasa en todos los municipios medianamente importantes. Edificios vacíos y el afán de modernizarse haciendo nuevos, cuando los viejos a mi entender tienen desde mas encanto a mas utilidad (no esta a tomar por culo).
Yo sigo sin entender estando en el siglo XXI que no se modernice la administración, un solo edificio para todo, bien administrado en cada ayuntamiento grande. Tendrías la mitad de empleados y serían mas eficientes.
Pero claro tendrías la mitad de votos por clientelismo
#31 " y el afán de modernizarse haciendo nuevos" a mi me huele más bien el afán de hacerle un contratito a un amigo que tiene un edificio
#39 también es algo social, la sociedad lo pide, y encantados se quedan. Eso y que toda ciudad tiene que tener universidad porque si no molan
#60 Yo nunca he visto a la sociedad pedir que un departamento de un ayuntamiento (que encima es un poco pse) esté en un edificio u otro. Y además no tiene nada que ver con querer una universidad: una cosa es que puedas querer estudiar sin salir de tu ciudad, que aunque poco eficiente a nivel global es comprensible, y otra es que te importe un carajo donde trabajan 300 funcionarios.
No les intentes justificar porque no tiene justificación ninguna.
#61 que no tiene? Yo no busco justificaciones, explico mi realidad que no es lo mismo. Tenemos los políticos que nos merecemos porque es el reflejo de nuestra sociedad.
Pues las personas de esta sociedad no piensa como el meneante medio, así que olvídate de lógica. El pueblo medio esta orgulloso de que tengan un nuevo edificio de hacienda toguapo, o un ayuntamiento el sitio mas molón.
Tu crees que si la gente tuviese criterio lógico iban a seguir ganando los mismo?
Y sobre la universidad he visto gente rasgarse las vestiduras porque su ciudad de 60000 habitantes no tiene campus, como si eso no costara millones, hay que ser mas lógicos y no gastar millones innecesarios para unas instalaciones sobredimensionadas porque no quieres irte de tu ciudad. Así tenemos lo que tenemos.
#62 Yo también explico mi realidad. No he dicho que la gente tenga criterio lógico.
Pero me gustaría saber a cuánta gente conoces tú que les importe un carajo dónde trabajen 300 funcionarios de un departamento del ayuntamiento más bien pequeñito, poco conocido, y al que casi ninguno vamos casi nunca. "El pueblo medio esta orgulloso de que tengan un nuevo edificio de hacienda toguapo, o un ayuntamiento el sitio mas molón." ¿Conoces gente así de verdad o te lo dice tu imaginación? En mi poblacho, que no hay sitio de más "pueblo medio" que ese, el alcalde arregló su despacho y la gente echaba chispas. Lo mismo para cualquier obra que se ha hecho en el ayuntamiento. Eso sí, luego es verdad que si les prometían cosas (una farola en su calle, etc) les volvían a votar. No nos equivoquemos, la gente no es tan tonta, lo que pasa es que quizá no tiene tus mismos intereses. Y a nadie le interesa un triste edificio para el ayuntamiento (para si mismos si).
Tampoco nos montemos pelis por favor.
#65 Pues vete a una ciudad medianamente grande, gente en mi imaginación? mejor la tuya.
Te repito el argumento, el mejor argumento es ¿ por que ganan los mismos cuando hacen y han hecho gastos inútiles? Porque claro la gente se queja mucho y se ve y repercute en el voto.
Ahora estoy en un pueblo, en una calle grande para las elecciones querían poner el pueblo toguapo, ¿que pensaron? Ampliemos la calle para ser mas peatonal? No ampliemoslo y pongamos unos adornos, una especie de piedras (haciendo de adoquines, por el cual no se puede andar).
Resumen el pueblo diciendo lo bonico que estaba, conclusión al poco cogían las piedras y las tiraban, solución, cimentar las piedras. Queda un mojon de obra, con practicidad cero y un gastazo inutil.
Algunas pequeñas quejas y nada mas, pelillos a la mar.
#66 Bien, y qué. Sigue sin ser comparable. Es una calle pública, que van a usar. Aquí estamos hablando de una oficina para cuatro funcionarios, no es lo mismo ni de lejos.
Ponme algún ejemplo en que tus conciudadanos hayan pedido que a cuatro empleados que ni les van ni les vienen les lleven a trabajar a un palacio.
#67 tu tienes un odio visceral a los funcionarios? Yo hablo de edificios. De estética, anda que no he visto yo construcciones que simplemente por ser mas bonitas triplican o cuadriplican el precio, perdiendo funcionalidades.
Repito hablo desde la estética y la ostentación que muchos ayuntamientos quieren.
Iba en su tiempo con una amiga y le dije dios que cacho edificio (creo que la seguridad social), dios que perdida de dinero, habrá costado una barbaridad teniendo otro que servía de corte clásico y no moderno.
Respuesta: anda ya deja de criticar que esta muy chulo el edificio y la chica ni tonta ni paleta es.
Tanto cuesta que hay muchísima gente que tiene otras prioridades? Para mi que sea funcional, para otros que sea una ciudad bonita y limpia aunque te endeudes hasta las trancas
#68 ¿Odio a los funcionarios?
A mi me parece bien que tengan un centro de trabajo decente, pero esto no tiene nada que ver con eso tampoco. Lo que digo y repito es que al % de los ciudadanos se la trae al pairo cómo sean las oficinas administrativas. Esto no lo pidieron los ciudadanos, casi seguro que ni los empleados. Fue un antojo de la Boteela quizá causado porque conoce al dueño del edificio y/o porque algún directos o subdirector nombrado a dedo de ese departamento es su amigo y le quería colocar al lado de su casa.
" que muchos ayuntamientos quieren." Los políticos de los ayuntamientos puede que sí. Los ciudadanos no.
"para otros que sea una ciudad bonita y limpia aunque te endeudes hasta las trancas" La ciudad sería bonita y limpia igual. NO TIENE NADA QUE VER. Ese edificio no se va a mover de ahí, a los ciudadanos se la repanflinfa lo que haya dentro.
#69 hablo en general, y repito si a ti te da igual el edificio a mi no, soy de los que pienso que todos los edificios tienen que ser ante todo funcionales.
Por eso si me importa porque si alguna vez lo uso que será casi seguro creo que sea lo más cómodo, por ello pido que se utilice en la mayor medida de lo posible edificios antiguos que seguramente estarán mejor situados.
Pero repito el mismo argumento, los ciudadanos se la suda el edificio pero si van por la calle y ven un edificio nuevo, lo primero que dicen anda pues si invierten, que lo he escuchado mil veces por mil bocas distintas.
Solo hay que ver las elecciones, existen dos dichos en política el y tu mas y por lo menos es bonito jaja
#70 QUE YO NO HE DICHO QUE A MI ME DE IGUAL EL EDIFICIO, coroña.
En fin, desisto contigo. Es que encima manda huevos, porque hablas con alguien que sabe bastante bien como funciona la gestión patrimonial pública, pero vaya, que me da la sensación de que ni me lees. Que te vaya bien.
#71 ok al final tiene que ser que a la sociedad le da igual el edifico porque a ti te da igual.
Con el plus que sabes gestión patrimonial jaja venga pásalo bien, gestor
#39 ¡Ay qué malpensado!
#31 Reaprovechar un edificio viejo no cuesta dinero, y si no cuesta dinero no se puede meter en un sobre, y si no se puede meter en un sobre...
#56 Claro que por ejemplo, abrirlo de arriba a abajo para actualizar las instalaciones eléctricas para que pasen las normativas y tal sale gratis.
#58 Claro por eso mejor edificio todo nuevo y todo solucionado, claro como el edificio antiguo se puede abandonar a coste cero, no problem.
Por cierto los edificios no utilizados pagan impuestos?
A esto las instalaciones eléctricas no son tan caras, diría yo que mas las de climatizacion, pero da igual, saldrá menos que un edificio nuevo y abandono de otro.
También es una cuestión de principios no de solo dinero.
#63 Si yo estoy de acuerdo en realizar la remodelación y salvar el edificio (si técnicamente es posible, sobre todo si tiene valor artístico y patrimonial) antes que hacer uno nuevo. O en caso de no poder salvarlo, aprovechar el terreno en la medida de lo posible (si el estado puede sacar pasta vendiéndolo/alquilándolo, mejor que tenerlo vacío y/o pagando por él ¿no?
El problema de las instalaciones eléctricas es que normalmente hay que picar paredes para retirar la instalación vieja y colocar la nueva (salvo que hagas la chapuza de poner canaletas por fuera de la pared), y que sólo la firma de la certificación puede costar como toda la instalación completa.
Por otro lado, lo mismo se puede extender a la fontanería (si los tubos son metálicos van a terminar teniendo pérdidas más pronto que tarde y eso causa humedades y roturas a la larga).
Cuánta basura está saliendo a la luz.
#1 Menuda sorpresa! Y lo que nos espera...
#1 En Meneame y circulos parecidos, porque al común de los españoles le llega basura, pero de otro tipo.
"Los últimos 340.000 euros para acabar con este 'capricho' de Ana Botella –ya programados por el anterior equipo de gobierno–"
Si ya estaban programados, ¿no habría pasado lo mismo sin Carmena? Además pone que el contrato finalizaba ya en 2015, no entiendo cuál es la noticia.
#7 #9 Obras son amores y no declaración de intenciones.
#7 De ahí el titular que se inventan.
#7 También venció en 2008 y se volvió a renovar.
#15 #16 Pues sería un ejercico interesante ver a qué vienen esos 340.000€ presupuestados, si en verdad lo presupuestaban cada año y luego lo renovaban igualmente, pues sí que será mérito de Carmena el ponerle fin.
Si es el primer año que se presupuestan porque finalmente estaban decididos a ponerle fin, pues no tanto. Estaría bien que alguien consiguiera aclarar ese detalle.
#7 La noticia dice que el contrato inicial duraba cinco años (2004-2008). Posteriormente, el contrato se renovó ¿anualmente? de 2009 a 2015. Es posible que el presupuesto del Ayuntamiento incluyese esa cantidad 'por si acaso' querían rescindir el contrato. ¿También estaba incluida esta cantidad en los presupuestos de años anteriores? Podría ser.
No sé, me parece mucha casualidad que después de 12 años renovando el contrato se hayan decidido a rescindirlo justo este año en el que no estaba claro si iban a seguir al frente del Ayuntamiento.
De todas formas, sólo con los 41 millones despilfarrados en este edificio ya merece la pena la noticia.
#18 Has leído a #16 #41 #44?
#7 El PP lo habría prorrogado, seguro q ese edificio es de algún amiguete.
#22 Leer #14
Sacyr: http://www.elperiodico.com/es/noticias/economia/sacyr-accionariado-consejo-administracion-2986609
Fue presidente de la firma hasta el 2011 Luis del Rivero, en estos momentos imputado por el 'caso Bárcenas' por el caso de la contrata de basuras de Toledo y el apoyo a la campaña electoral de Dolores de Cospedal y el PP.
https://es.wikipedia.org/wiki/Luis_del_Rivero
Sin embargo, su participación en la trama Gürtel puede alcanzar mayores dimensiones, dado que en el mes de abril de 2014, el magistrado Pablo Ruz, instructor del caso Bárcenas, desveló que habían sido descubiertas cuentas secretas en un banco suizo en las que tanto Luis del Rivero como su socio José Manuel Loureda habían recibido diversos pagos de otro miembro de la banda Gürtel, el empresario aragonés Amando Mayo, imputado a su vez en la causa por su presunta implicación en la "Operación Arganda" (el mayor "pelotazo" de la banda), a través de sociedades-pantalla residenciadas en el paraíso fiscal de Belice, creadas ad hoc con la finalidad de disimular su verdadera identidad.
#7 Para mi la noticia tampoco es el destino de los 340.000€: "Básicamente, se trata de dejar diáfanas todas las plantas, con la demolición de tabiques de 'pladur de office', así como el desmontaje de puertas y mecanismos eléctricos, y el levantado de aparatos de iluminación, de instalación de voz y datos en falso suelo y de las moquetas."
La noticia es que hicieron todo el edificio nuevo por dentro en vez de aprovechar un edificio existente en propiedad y hacer lo mismo, aprovechando para pulirse 41 millones de euros en los bolsillos de los amiguetes (Villar Mir & Cía.) en vez de dedicarlos a los verdaderos asuntos sociales.
#7 No sabía si calificarla como sensacionalista o errónea, lo que hará Carmena es lo que ya había dispuesto el anterior gobierno, así que el mérito no es de ella.
#7 Seguramente mañana MadridVO "matizará" esta información, aclarando que estaba programada ya por el anterior equipo de gobierno y que el mérito no es de Carmena. Estoy casi seguro de que lo publican. Casi. Bueno, no.
Los últimos 340.000 euros para acabar con este 'capricho' de Ana Botella –ya programados por el anterior equipo de gobierno– servirán para que, como se establece en el contrato de arrendamiento, la inmobiliaria Colonial –propietaria del inmueble– reciba el edificio tal cual le fue entregado al Ayuntamiento en enero de 2004.
Carmena no ha destinado nada.
#9 Siempre podría cambiar de opinión y renovar el contrato, en otras cosas lo ha hecho. ¿O no?
#9 Es curioso ver quienes son los accionistas de dicha inmobiliaria, beneficiarios del chollo de sangrar 41 millones de euros al estado con el 100% de garantía: Royal Bank of Scotland, Commerzbank, Crédit Agricole, Goldman Sachs, La Caixa, Banco Popular...
https://es.wikipedia.org/wiki/Inmobiliaria_Colonial
#9 no te preocupes, esto lo van a corregir en su web. Tan solo tienes que esperar sentado.
Madre mía, menos mal que los peperos eran buenos gestores, además de ladrones lo serán para sus amiguetes:
"La historia del edificio es, cuanto menos, enrevesada. Alberto Ruiz Gallardón compró el inmueble en 2007 y lo reformó para luego vendérselo a Sacyr. De inmediato, la empresa, que también tiene contratos de basuras con el Ayuntamiento, se lo alquiló a la concejalía de Hacienda con un blindaje hasta 2019."
Fuente: http://www.economiadigital.es/es/notices/2015/07/ahora-madrid-lucha-por-zafarse-del-alquiler-leonino-con-sacyr-el-ayuntamiento-evalua-las-vias-para-d-73616.php
#14 Los chanchullos del PP superan la ficcion
Esos 340.000 euros los tendría que pagar la Sra. Botella de su bolsillo.
#4 Sarcasmo? Espero.
#19 Sueño que no veré cumplido.
#24 Juro que lei Carmena...
Dios. Estoy ciego.
#24 Yo creo que Botella no tiene ninguna factura domiciliada en su cuenta, y no lo digo de coña, no creo que pague nada. Ni el IBI
#4 y los 41 millones
#4 En este país nadie asume responsabilidades.
"Los últimos 340.000 euros para acabar con este 'capricho' de Ana Botella –ya programados por el anterior equipo de gobierno–"
¿Entonces qué tiene que ver Carmena con esto?
¿Esto no sería un titular pero a la inversa de lo que esta acostumbrados a quejarse desde el gobierno de la señora Carmena?.
En esta ocasión se anuncian y apropian lo ya decidido por el anterior gobierno del municipio.
¿Como redactarán la noticia en la web esa de la pulcritud informativa (no recuerdo el nombre, lo siento)?.
Dan como logro, el gasto en algo ya pactado para su extinción. No se, supongo que faltan datos para hacer una mejor valoración, por que tal y como está la noticia, no veo el logro de la acción, ni el beneficio del gasto.
Despropósito y derroche del anterior gobierno, y quien diga lo contrario miente. Pero por lo demás poco se puede aplaudir a Carmena en este asunto, ¿No?.
#32 que no se renueve el contrato, ese es el beneficio.
Pero por favor. Como se puede consentir que se publiquen estas cosas. Que se enfadan los peperos. Carmena, no se cuentes nadie
#13 tengo unas ganas de que lleguen las generales para verles soltando espumarajos por la boca, con un poco de suerte igual alguno hasta se queda en el sitio
#20 Cuando lleguen las generales lo más seguro es que los espumarajos los terminemos echando nosotros. Apuesto 3 a 1 por megavictoria del PP seguido de cerca por PSOE.
Aquí tenemos la no-noticia del día. Pero esto no hace falta desmentirlo en el NODO oficial del Imperio.
#26 Esta noticia mas que de Carmena, es para que la gente vea, que clase de chanchullos hacen los pepistas, a ver si pasan del 25% de votos al 24,5%
spam podemita
carmena dice...
#25 Cada cosa que haga Carmena va a ser noticia? La vais a quemar y para cuando haga cosas verdaderamente importantes no vamos a querer ni oírlas.
#26 Como siga ahorrando a millón por dia, esta nos saca de la crisis.
En Madrid será Colonial, en Sevilla y Andalucía son los Viapol.
El verdadero miedo del PP con PODEMOS es que ssaquen a la luz todo el despilfarro que han estado realizando estos años de mayorías absolutas en distintas capitales y autonomías. EL cuento chino del Chavismo y el comunismo es intentar que la gente vote al PSOE si no votan al PP porque al final son los dos iguales.
#76 verdad, y que todo siga tal como ha sido hasta ahora, robo-despilfarro-corrupcion-amiguismo
Y a la oposición pepera solo le preocupa una web.
Amigo/conocido/pariente de quién estuvo metido en esa operación? o lo hicieron de pijos que son nada mas...?
"... se trata de dejar diáfanas todas las plantas,
con la demolición de tabiques de 'pladur de office'"
¡Demoliendo el software privativo!
Es que la Botella siempre ha tenido unos caprichos muy caros con el dinero que no es suyo.
Alabada sea Carmena! Vaya país, en el que el dinero público puede ser dilapidado o no según el político de turno (sin excepción).
Hay Carmena, hay meneo y bilis pepero.
Lo verdaderamente triste es estar seguro que ninguno de estos delincuentes y mafiosos pisará jamás la cárcel.
Habian publicado los kkmedios este despilfarro ? Cuales ?
Si fuera otro político me sorprendería pero de la enchufada ana botella.....logico
Pues cuando empiecen a salir los contratos blindados de Florentino y Sacyr...
madre mia, una ya ni se sorprende de tanto despilfarro