Últimamente han empezado a aparecer noticias por todos lados que anuncian que, debido a la baja actividad solar, nuestro planeta pasará por una “mini edad de hielo” sobre el año 2030. Según muchos medios esto es lo que dice un artículo publicado por la Royal Astronomical Society. Matizo: según ellos.
Comentarios
"periodismo" científico
Joooo ¿Y que hago ahora con las pieles de foca?
¿Y qué hago ahora con todos los abrigos que me había comprado?
#1 Hostias, a ti también te ha pasado.
#2 Sí, pero él tiene más clase que tú. Los suyos son de foca.
#3 O más dinero, las pieles de foca están por las nubes.
#4 Entonces es casta.
#2 Pues yo pensaba que el comentario #1 era tuyo. Será la costumbre.
#2 Yo ya tenía provisiones acumuladas de cuando el efecto 2000.
#1 Creo que te ha faltado un poco de piel.
#8 O va borracho o enfarlopao...
#1 trampas para cazar más focas!
#1: Ponlas en la cámara de fotos, así saldrán las fotos enfocadas.
#1 No las tires, que puede no ser en 2030, podría ser antes...
#1 La Pantoja tiene pinta de gustarle ese tipo de cosas..., aunque mejor unas bolsas de basura...
#1 Vuélveselas a poner.
#9 #32 El artículo es una réplica a las noticias sensacionalista que pregonaban que SI habría una edad de hielo, basadas en hecho que no entienden o no quieren entender.
Leyendo el artículo queda perfectamente explicado lo que, con lo que sabemos actualmente, se cree que va o no va a pasar.
Por supuesto que nadie tiene el conocimiento absoluto de todo ni bola de cristal para saber con certeza del 100% lo que va a suceder, pero si ahora empiezan a salir artículos diciendo "El mundo se acabará el 1 de Agosto" basándose en la astrología de los mayas, es perfectamente correcto escribir un artículo científico que diga "El mundo no se acabará el 1 de Agosto", a pesar de que siempre exista la posibilidad de una guerra nuclear o una actividad volcánica imprevista.
#35 Nadie "tiene el conocimiento absoluto de todo ni bola de cristal para saber con certeza del 100% lo que va a suceder"... excepto los del cambio climático: intenta decirles que los datos en que se basan están manipulados o falseados; te acuchillan.
El titular no me gusta nada. Está bien que argumente pare desmentir que la actividad solar no causará una pequeña edad de hielo en el 2030 pero ésta podría ocurrir por otros motivos los cuales el autor no puede descartar antes de que ocurra.
Por ejemplo en el 2030 podría haber una erupción de un volcán tal que llenase parcialmente de ceniza la atmósfera de medio mundo creando una bajad de temperaturas importante. O podría impactar un asteroide provocando efectos similares.
No sabemos lo que va a ocurrir ni en el 2030 ni en el 2029, así que el titular debería ser más prudente. Por ejemplo: "La actividad solar no es previsible que provoque una pequeña edad de hielo en 2030".
#9 El titular es correcto. Desmiente precisamente otros titulares basados en un artículo que resulta que no dice nada de eso.
Los otros titulares solo quieren hacer ruido y dejar entrever que lo del calentamiento igual viene bien porque se acerca una época pequeña glaciación. Marear y confundir.
#21 El titular hace una profecía. No conoceremos hasta pasado el 2030 si lo que dice el titular es cierto o es falso.
Otra historia distinta es la argumentación en relación a la actividad solar, ahí sí aporta información que puede llevar a concluir que la actividad solar no sería en todo caso la causante. Pero el titular no lo acota a eso sino que hace una profecía sobre lo que ocurrirá dentro de 15 años.
#22 Pues claro, pero otros medios de comunicación dicen todo lo contrario y eso si es una falsedad.
#23 ¿Y que tiene que ver lo que digan otros medios con el hecho que éste titular sea muy mejorable?
No me apliques el "o estás conmigo o estás contra mi", no me van los fanatismos.
#24 Tu pareces un poco tontuno, la verdad, enzarzarse por esta gilipollez, joder, te debe sobrar el tiempo.
El artículo explica bastante bien el tema, pero el titular es tan malo como los titulares que critica. Debería haber dicho que con nuestro conocimiento actual no tenemos motivos para pensar que la reducida actividad solar vaya a provocar una Pequeña Edad de Hielo. Eso sería correcto. Pero afirmar que no va a pasar es jugar a la futurología. Lo que sea que la provocó hace 400 años, eso que no está claro qué es lo que fue, bien podría volver a suceder.
#31 Sin este titular no llega a portada... Así es el periodismo y así somos.
#31 Entonces es incorrecto decir que si te tiras de un décimo piso te vas a partir la cabeza. Eso sería "jugar a futurología".
#49 Ay mosquita, qué ejemplos que te traes. Pues verás, si sólo hubiese un precedente conocido de que alguien hubiese saltado de ese décimo piso, y en ese precedente esa persona hubiese salido ilesa, por causas que se desconocen porque nadie había allí grabándolo, y no hubiese más precedentes de caídas de esa magnitud en ninguna parte, pues sí, sería bastante aventurado presumir que el siguiente en saltar se rompería la cabeza. A lo mejor es que estás asumiendo que lo de abajo es suelo duro y lo que tienes en realidad es una piscina de 5 metros de profundidad y un fuerte viento ascendente que ya te ha ralentizado el descenso antes de llegar a ella.
De un nivel de actividad solar tan escaso como el que se pronostica tenemos UN precedente conocido, y en dicho precedente, SÍ hubo una pequeña edad de hielo, que tendrá el nombre mal puesto y todo lo que quieras, pero hacía el suficiente frío como para dar lugar a los inviernos de Dickens, y a que avanzasen todos los glaciares en todo el mundo. ¿Puedes dar por sentado y asegurar que cuando ocurra por segunda vez no pasaremos frío? Hay que ser un poquito más humilde y reconocer que no lo sabemos todo, no pasa nada por reconocerlo mosquita. Que luego te comes cada owned que da gusto.
#50 Pobrecito el animalito. Es taaan patético:
http://www.elpais.com.uy/mundo/hombre-sobrevive-caida-pisos-eeuu.html
Sobrevive a una caida de 11 pisos. ¿Qué? ¿Te animas y saltas?
#50 Y ya puestos, no vendría mal que te leyeras la noticia antes de soltar tu retahíla negacionista:
"Lockwood explica que lo que pasó realmente durante el mínimo de Maunder fue que se sucedieron varios inviernos inusualmente fríos y ni siquiera lo hicieron en años consecutivos. Señala, por ejemplo, que el invierno de 1683-1684 fue que uno de los más calurosos en 350 años, algo que no ocurre durante una “edad de hielo”, ni grande ni pequeña, porque… Bueno, ¡porque es que el fenómeno no le llega ni a la suela de los zapatos a una edad de hielo!"
Así que el "precedente conocido" se queda en precedente de nada.
#52 si acaso se vuelve a congelar el Támesis con regularidad en los próximos 30 años y vuelven a avanzar todos los Glaciares en todo el mundo, dejaré que seas tú el que le de el nombre apropiado al fenómeno. Yo tampoco estoy de acuerdo en llamarlo "Pequeña Edad de Hielo", es una exageración. ¿Te parece que lo llamemos "pequeño congelamiento de los cataplines"?
#53 Animalito, si es que la ignorancia es tan patética. El Támesis se congeló menos de un año cada diez entre 1400 y 1814, con la única excepción de los años comprendidos entre 1650 y 1670, en los que aún así, nunca se congeló con menos de 3 años de intervalo. Sí, sí, "regularmente", otro mito negacionista.
#56 una vez cada 3-4 años viene siendo la frecuencia con la que ahora rompemos récords de temperatura planetaria según la base de datos de NASA-GISS, la más alarmista de todas, y no tenéis los alarmistas el más mínimo problema en proclamar que ocurre "regularmente". 1998-2002-2005-2010-2014. A 3 míseras nuevas centésimas de grado cada vez en promedio, eso sí. Para los satélites 1998 sigue teniendo el récord, aunque debido a las previsiones de El Niño es probable que 2015 lo supere por fin, 17 años después, por alguna centésima que otra. Cosas de este calentamiento global catastrófico y de una velocidad sin precedentes al que las especies no serán capaces de adaptarse. ¡1 centésima de grado por año! No sé cómo lo soportamos, la verdad. Va a ser nuestro fin. Al menos no son las más de 3 centésimas por año predichas por los todopoderosos e infalibles modelos climáticos.
#57 No, chavalín. Para empezar, no es lo mismo que haya una helada cada 3-4 años a que cada 3-4 años se alcance una temperatura que no se ha alcanzado desde que se tienen registros. Y para seguir, el Tamesis no se congeló regularmente cada 3-4 años, sino que que los dos años más cercanos en los que se congeló, estuvieron separados por 3 años. Lo normal es que pasaran más de 10 años.
El resto, perorata llorica de un negacionista al que la realidad le da de hostias cada vez que abre la boca.
#59 Lo normal es que pasaran más de 10 años.
Qué generoso, lo normal es que pasara mucho más tiempo que eso entre ocasión y ocasión, a veces 20 o 30 años. Lo normal... excepto durante el mínimo de Maunder, entre 1650 y 1715, donde por algún extraño motivo seguro que no relacionado con el sol, ocurrió en 9 ocasiones, a una cada 7 años más o menos. Pero si Lockwood dice que eso que pasaba cada 7 años durante el mínimo de Maunder y que ahora lleva más de 200 años seguidos sin ocurrir no tuvo lugar porque hiciese ninguna clase especial de frío, pues no sé, ¡quizá fuese por el calor!
#62 Pero mira que eres ignorante. El mínimo de Maunder empezó en 1650, antes de esa fecha, el Támesis se heló en 1408, 1435, 1506, 1514, 1537, 1565, 1595, 1608, 1621, 1635 y 1649. Y el mínimo de Maunder terminó en 1715, resulta que el Támesis no se enteró y se heló en 1716, 1740, 1768, 1776, 1785, 1788, 1795, y 1814. Se ve que el río no tiene telescopios.
#57
Y como no, sigues recurriendo a cherry picking como lo de las medidas por satélite mantienen a 1998 como el año más cálido lo cual es simple y llanamente mentira. Hay varias series de medidas por satélites y sólo una tiene a 1998 como año más cálido, que curiosamente es la HadCRUT3, que ya ha sido reemplazada por una serie más precisa en el que el record está en... 2014!!!
#60 ¿ya vuelves a las andadas, mintiendo otra vez? Ahora que parecía que te estabas reformando... Hay 2 (DOS) bases de datos de temperatura planetaria medida desde satélites, UAH y RSS. Ninguna de las dos es HadCRUT3, que está basada en medidas tomadas en tierra y en barcos, y tanto UAH como RSS ambas coinciden en que 1998 fue el año más caluroso. Negativo por mentir para variar.
#52 por cierto, me había pasado desapercibido, lo siento: ¡Muchas felicidades! Observo que has abandonado tu anteriormente infantil costumbre de escribir todos tus comentarios sin tildes. Me estás sorprendiendo, fíjate. El otro día un comentario sin mentir, ahora escribiendo con tildes... ¡te vas a volver una persona normal y todo! Toma un positivo para que sigas por ese buen camino.
La noticia a la que hace referencia el artículo:
La Tierra probablemente sufrirá una mini edad del hielo durante la década de 2030
La Tierra probablemente sufrirá una mini edad del hielo durante la década de 2030 [ENG]
La Tierra probablemente sufrirá una mini edad del ...
sciencedaily.comSi es que no se puede decir nada en este saco
Estoy de acuerdo en que no habrá edad de Hielo para el 2030 ni mucho antes.
oyoyoy 3) los roces entre usuarios que se votan positivo mutuamente en susodichas noticias 4) los amperios de corriente que genera el leer la palabra "Cruzcampo", dan un subidón de monóxido de carbono en el ambiente que ni el Grand Prix cuando todavía tenía entre las pruebas aquellas memorables peleas de barro.
El calor generado por 1) los miles de servidores que mantienen Menéame en funcionamiento 2) el pelaje de todos los gatitos pariendo publicados en
Pues que pena, con lo bien que se vive con frio y no con el calor achicharrante e insoportable que tenemos estos días. No hay forma humana de refrescarse, ni a una ducha por hora.
Pues menuda puta mierda. Así de claro.
También dijeron que no había calentamiento global... y otros dicen que sí lo hay.
#39 El consenso es que hay cambio climático de origen antropogénico. Sobre si ese cambio nos lleva a un clima mas cálido en terminos globales aun está por ver.
¡Y yo acaparando wisky!
Debe ser cosa del calentamiento global de la Tierra.
Ya se encargarán los humanos de no haya edad de hielo excepto en algunas habitaciones.
El autor de este artículo debería corregir la entrada de la Wikipedia (https://es.wikipedia.org/wiki/Ciclo_Solar_24) puesto que está negando o contradiciendo datos ahí publicados.
De acuerdo con el artículo. La tendencia a nivel mundial es que desaparezcan glaciares, que cada vez tarden más en abrir las estaciones de ski, que de las "olas de calor" de antaño hayamos pasado a una ola de calor permanente que dura desde finales de mayo hasta bien entrado lo que se suponía que tenía que ser el otoño, a que en Rusia y en Canadá cada vez se pueda cultivar más al norte, a que cada vez sea más factible navegar por el Océano Ártico hasta el punto de abrir rutas comerciales... Pero dicen que no, que vamos hacia una "edad de hielo"... Afirmar eso es como si me dices que el agua esa que está al fuego en una olla se va a congelar, negar una evidencia.
¿Edad de Hielo? No se...
¿Pero, para el 2032, no nos tocaba otro efecto 2000?
#17 Un poco más tarde, 19/ene/2038 https://es.m.wikipedia.org/wiki/Problema_del_año_2038
Matizo: Según ellos. ¿Y el resto de estudios que afirman que si?
Otros artículos relacionados:
http://www.realclimate.org/index.php/archives/2011/06/what-if-the-sun-went-into-a-new-grand-minimum/
http://thinkprogress.org/climate/2015/07/13/3679662/global-warming-speed-up-not-ice-age/
http://cassandralegacy.blogspot.com/2015/07/mini-ice-age-in-2030-new-anti-science.html
Me conformo con que el que haya, esté focalizado concretamente en la parada de Metro de Plaça Espanya.
Si lo afirma un científico o afín, entonces es que, de facto, la habrá. (De las alteraciones en la corriente de Humboldt ya mejor ni hablamos...)
Puff.. Con nuestro conocimiento no tenemos ni puta idea de si la habrá. Ni de si caerá un meteorito o si explotarán mil volcanes a la vez.
Lo mismo que no hay motivo para alarmar tampoco hay motivo para negar que no sabemos nada.
Estamos pasando el peor verano desde que hay registros.
¿no será esta noticia de la edad de hielo una intoxicación de los anti-cambio-climático?
Que hay muchos grupos de interés fabricando noticias a diario.
#42 El cambio climático es una intoxicación de los afirmacionstas (pro-cambio-climático), que dirían que sí a un frijol o a una boñiga con tal de seguir la corriente borrega.
#47 ¿Eres Chemarín Aznar?
El cambio climático no existe. La energía solar es muy mala. Hay que cargarse el estado de bienestar. Los ricos son ricos por que tienen genes que así lo corroboran. La corrupción es buena si el corrupto es del PP.
Carromero es mi ídolo.
Y la mariespe mi walkiria.
¿No habria sido mas correcto?.. "Madrid VO informa: No habrá ninguna pequeña edad de hielo en 2030"
Yo diría que lo que nos espera es la extinción de muchas especies animales... el aumento de la temperatura a nivel global y después... Nuestra propia extinción. Cuando el planeta no sea capaz de refrigerarse no van a haber aires acondicionados que nos alivien, ni zonas heladas a las que emigrar. Muerte, es lo que nos espera.
#13 En serio vamos a morir todos? Vaya sorpresa yo pensaba que viviriamos eternamente. Que pete todo si ha de petar, de mientras nosotros a lo nuestro.
Ya me estaba sorprendiendo que la maquinaría de apoyo al falaz cambio climático tardara tanto en responder a la posibilidad de un mini glaciación en 15 años. Les ha costado arrancar, pero ya están aquí para dar alimento a sus necios acólitos dispuestos a creerles.