Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
México, unas 26.000 víctimas de homicidio al año. Una tasa de 21'50 por cada 100.000, lo cual es una burrada.
En este contexto, las muertes de mujeres son muchas, sin duda, pero suponen en torno al 10% del total:
http://www.datosmacro.com/demografia/homicidios/mexico
A lo mejor el articulista cree que a los hombres los matan de risa o tirándoles pétalos de rosa, pero no creo que haya mucha diferencia entre la metodología y crueldad para matar a unos u otros.
En este contexto, las muertes de mujeres son muchas, sin duda, pero suponen en torno al 10% del total:
http://www.datosmacro.com/demografia/homicidios/mexico
A lo mejor el articulista cree que a los hombres los matan de risa o tirándoles pétalos de rosa, pero no creo que haya mucha diferencia entre la metodología y crueldad para matar a unos u otros.
#16:
#15 Ah, claro, los homicidios en sí mismos no son un problema grave que haya que evitar. El problema que haya una tasa de homicidios de 21'50 es irrelevante porque un 10% de esos homicidios son de mujeres. El único problema son las mujeres.
Como el número de mujeres es alto, centrémonos en evitar el homicidio de mujeres. Que le den a buscar soluciones para evitar el homicidio en sí, hay que evitar el homicidio de mujeres. Eso es lo que importa, que las mujeres no sufran; los hombres que se mueran ¡putos opresores machirulos!
Como el número de mujeres es alto, centrémonos en evitar el homicidio de mujeres. Que le den a buscar soluciones para evitar el homicidio en sí, hay que evitar el homicidio de mujeres. Eso es lo que importa, que las mujeres no sufran; los hombres que se mueran ¡putos opresores machirulos!
#27:
#16 Estooo... estamos hablando de un país prácticamente en guerra, donde hay narcos, políticos y militares corruptos que directamente asesinan a la gente que les sobra. Mujeres y hombres, pero mayormente hombres que son quienes participan en las luchas, cogen las armas, etc.
Y, además, hay demasiados asesinatos a mujeres que no lo son por el hecho de haber molestado a un narco o a un militar o policía corrupto, sino por el simple y mero hecho de ser mujeres. Es decir: sus maridos las pegan y matan, los hombres las violan y asesinan por las calles, etcétera. Es decir: está el problema de las muertes ocasionadas por la violencia del narco y además está el problema del machismo y de la facilidad con que se cargan a una mujer por cualquier gilipollez, igual que en España un cazador paleto ahorca al galgo cuando se le hace viejo.
Son problemas diferentes. Aquí, ahora, en esta noticia, se está hablando del segundo.
Lo que quiero decirte es: nadie ha dicho que haya que centrarse en nada ni que "no haya que buscar soluciones para evitar el homicidio en sí" (aunque los asesinatos de una mujer maltratada asesinada por su marido y el de un chivato o vecino no leal al narco no tengan absolutamente nada que ver), ni mucho menos "los hombres que se mueran ¡putos opresores machirulos!".
Así que la colección de gilipolleces que has dicho, está completamente fuera de lugar.
Y, además, hay demasiados asesinatos a mujeres que no lo son por el hecho de haber molestado a un narco o a un militar o policía corrupto, sino por el simple y mero hecho de ser mujeres. Es decir: sus maridos las pegan y matan, los hombres las violan y asesinan por las calles, etcétera. Es decir: está el problema de las muertes ocasionadas por la violencia del narco y además está el problema del machismo y de la facilidad con que se cargan a una mujer por cualquier gilipollez, igual que en España un cazador paleto ahorca al galgo cuando se le hace viejo.
Son problemas diferentes. Aquí, ahora, en esta noticia, se está hablando del segundo.
Lo que quiero decirte es: nadie ha dicho que haya que centrarse en nada ni que "no haya que buscar soluciones para evitar el homicidio en sí" (aunque los asesinatos de una mujer maltratada asesinada por su marido y el de un chivato o vecino no leal al narco no tengan absolutamente nada que ver), ni mucho menos "los hombres que se mueran ¡putos opresores machirulos!".
Así que la colección de gilipolleces que has dicho, está completamente fuera de lugar.
#29:
#24 y #26 A mi modeto juicio, caéis una y otra vez en el mismo error: pensar que de alguna forma lo de México es "normal".
Pongo un ejemplo: una panda de sicarios entra en un pueblo y se carga a 10 tíos y secuestran a 30. Al salir, se topan con una sola atractiva muchacha y deciden que ya puestos se la llevan de aperitivo.
- Ni es normal que maten a 10
- Ni es normal que secuestren a 30
- Ni es normal que se llevan a una muchacha como aperitivo
Y lo que es mas importante: ninguna de las 3 cosas hace menos grave al resto y cualquiera de ellas merece ser tratada tanto por separado o en conjunto.
Pongo un ejemplo: una panda de sicarios entra en un pueblo y se carga a 10 tíos y secuestran a 30. Al salir, se topan con una sola atractiva muchacha y deciden que ya puestos se la llevan de aperitivo.
- Ni es normal que maten a 10
- Ni es normal que secuestren a 30
- Ni es normal que se llevan a una muchacha como aperitivo
Y lo que es mas importante: ninguna de las 3 cosas hace menos grave al resto y cualquiera de ellas merece ser tratada tanto por separado o en conjunto.
#73:
#70 La violencia afecta a todos. La violencia sexual afecta especialmente a las mujeres. Los hombres en Arabia Saudí sufren violencia también, pero especialmente la mujer sufre una situación por su condición sexual.
Y en México, más allá del tema de la violencia del narco, es obvio que hay una violencia contra la mujer por el simple hecho de ser mujer. En la familia, en la calle y en todas las esferas... en México la mujer está maltratada y hay mucho machismo. Y eso se traslada en miles de violaciones y asesinatos.
Y en México, más allá del tema de la violencia del narco, es obvio que hay una violencia contra la mujer por el simple hecho de ser mujer. En la familia, en la calle y en todas las esferas... en México la mujer está maltratada y hay mucho machismo. Y eso se traslada en miles de violaciones y asesinatos.
#58:
#56 Tienes 200 comentarios en menéame. Y todos, TODOS, son en relación al tema de la mujer.
Estás obsesionado. Eres bastante misógino. Supongo que has tenido alguna mala experiencia y de ahí tu cruzada.
Espero que algún día lo puedas superar. Seguro que no merece la pena este odio irracional que supuras.
Estás obsesionado. Eres bastante misógino. Supongo que has tenido alguna mala experiencia y de ahí tu cruzada.
Espero que algún día lo puedas superar. Seguro que no merece la pena este odio irracional que supuras.
#24:
#21 Cuando se habla de un sector específico se da a entender que ese sector tiene alguna relevancia extra.
El artículo da a entender que hay algún tipo de violencia específico contra la mujer y que merece un tratamiento extra y una protección especial.
Si el artículo hablase de un número inusualmente alto de periodistas asesinados, habría que suponer que estamos hablando de un número proporcionalmente alto de periodistas cuyo porcentaje es superior a la representación percentual de otros colectivos; entonces habría que estudiar medidas específicas para la protección de los periodistas.
Pero si la violencia es generalizada y, de hecho, un colectivo recibe esa violencia de forma inversamente proporcional al total de la violencia, lo que no tiene ningún puto sentido es hacer un artículo alertando sobre esa violencia específica y pidiendo medidas y estudios para atajar esa violencia en concreto.
Lo de la guerra no tiene ningún sentido como paralelismo; si quieres hacer un artículo sobre la violencia en México en algún pueblo concreto o en alguna época o la historia de algún cártel o la lucha de alguna milicia, cojonudo, perfecto. Lo que no tiene ningún sentido es hacer un artículo alarmista sobre los muertos con ojos azules como si hubiera un complot contra personas con ojos azules cuando no hay nada parecido.
El artículo da a entender que hay algún tipo de violencia específico contra la mujer y que merece un tratamiento extra y una protección especial.
Si el artículo hablase de un número inusualmente alto de periodistas asesinados, habría que suponer que estamos hablando de un número proporcionalmente alto de periodistas cuyo porcentaje es superior a la representación percentual de otros colectivos; entonces habría que estudiar medidas específicas para la protección de los periodistas.
Pero si la violencia es generalizada y, de hecho, un colectivo recibe esa violencia de forma inversamente proporcional al total de la violencia, lo que no tiene ningún puto sentido es hacer un artículo alertando sobre esa violencia específica y pidiendo medidas y estudios para atajar esa violencia en concreto.
Lo de la guerra no tiene ningún sentido como paralelismo; si quieres hacer un artículo sobre la violencia en México en algún pueblo concreto o en alguna época o la historia de algún cártel o la lucha de alguna milicia, cojonudo, perfecto. Lo que no tiene ningún sentido es hacer un artículo alarmista sobre los muertos con ojos azules como si hubiera un complot contra personas con ojos azules cuando no hay nada parecido.
#66:
#64 Sin ánimo de ofender. Deberías tratar de superar tu problema, hablar con alguien o algo. De verdad, que tuvieras un problema con alguna mujer (o dos) no las hace a todas iguales.
En México hay un problema gordo con el maltrato y asesinato de mujeres. Eso es algo obvio. Que tu vengas a decir... oye, que también mueren hombres, solo refleja el problema que transmiten todos tus comentarios. Ese odio a las mujeres por algún problema no resuelto que arrastras.
Háztelo mirar. Hacerse cuentas especiales para soltar tu odio de manera aún más oculta....
En México hay un problema gordo con el maltrato y asesinato de mujeres. Eso es algo obvio. Que tu vengas a decir... oye, que también mueren hombres, solo refleja el problema que transmiten todos tus comentarios. Ese odio a las mujeres por algún problema no resuelto que arrastras.
Háztelo mirar. Hacerse cuentas especiales para soltar tu odio de manera aún más oculta....
#77:
#74 Si la violencia sexual afecta, como tu bien dices, especialmente a las mujeres. ¿No crees que es lo más lógico del mundo que se trate de atajar ese problema?
Es como si la DGT hace una campaña para evitar los accidentes de jóvenes y tu vengas a decir. Coño, que también mueren personas albinas zurdas de 90 años! Y se merecen nuestra atención!
Pues claro que mueren también, pero el problema de los accidentes de jóvenes tiene ciertas connotaciones especiales. Como así lo tiene la violencia contra las mujeres. Es algo generalizado, una actitud social y machista.
Por muy deporables que sean las violaciones de hombres, que lo son y de igual manera que el de las mujeres, no tiene nada que ver con las causas de la situación de la mujer.
Es como si la DGT hace una campaña para evitar los accidentes de jóvenes y tu vengas a decir. Coño, que también mueren personas albinas zurdas de 90 años! Y se merecen nuestra atención!
Pues claro que mueren también, pero el problema de los accidentes de jóvenes tiene ciertas connotaciones especiales. Como así lo tiene la violencia contra las mujeres. Es algo generalizado, una actitud social y machista.
Por muy deporables que sean las violaciones de hombres, que lo son y de igual manera que el de las mujeres, no tiene nada que ver con las causas de la situación de la mujer.
#87:
#84
Yo soy proabortista en las primeras 14 semanas. Me parece injusto que la mujer no pueda abortar antes de esas semanas, pero no me parece discriminatorio porque se entiende que protege un bien jurídico ajeno a la mujer que es el feto. Además el cuidado del futuro bebé recae por ley en manos del padre y de la madre.
Sobre tu segunda pregunta, no me parece que ninguna de las dos situaciones sean discriminatorias por sí solas, me parecen discriminatorias en comparación: si una mujer no puede abortar, el hombre no debe poder rechazar la patria potestad; si una mujer puede abortar, el hombre debe poder rechazar la patria potestad.
Yo soy proabortista en las primeras 14 semanas. Me parece injusto que la mujer no pueda abortar antes de esas semanas, pero no me parece discriminatorio porque se entiende que protege un bien jurídico ajeno a la mujer que es el feto. Además el cuidado del futuro bebé recae por ley en manos del padre y de la madre.
Sobre tu segunda pregunta, no me parece que ninguna de las dos situaciones sean discriminatorias por sí solas, me parecen discriminatorias en comparación: si una mujer no puede abortar, el hombre no debe poder rechazar la patria potestad; si una mujer puede abortar, el hombre debe poder rechazar la patria potestad.
#91:
#86 Hombre, aquí se están mezclando los dos temas totalmente: hablamos de los delitos de sangre en México y cómo estos afectan a la mujer.
Los temas están completamente ligados según vosotros, mueren mujeres de forma violenta en una sociedad violenta.
En el artículo dan a entender que es un problema de violencia sistemática contra la mujer lo que hay en México, yo simplemente he puesto datos que demuestran que no es exactamente así, que la violencia es un problema mucho más grave y no enfocado en la mujer, y sois vosotros los que me atacáis por machista.
Que la mujer sufra un tipo de violencia especial, puede. Pero no hay ninguna política sensata que pueda frenar este tipo de violencia sin haber frenado antes la violencia general, y es una absurdez ponerse a hablar de esta violencia específica y buscar soluciones para esto cuando el problema es algo global y los mismos esfuerzos podrían aplicarse para solucionar esa violencia global.
Los temas están completamente ligados según vosotros, mueren mujeres de forma violenta en una sociedad violenta.
En el artículo dan a entender que es un problema de violencia sistemática contra la mujer lo que hay en México, yo simplemente he puesto datos que demuestran que no es exactamente así, que la violencia es un problema mucho más grave y no enfocado en la mujer, y sois vosotros los que me atacáis por machista.
Que la mujer sufra un tipo de violencia especial, puede. Pero no hay ninguna política sensata que pueda frenar este tipo de violencia sin haber frenado antes la violencia general, y es una absurdez ponerse a hablar de esta violencia específica y buscar soluciones para esto cuando el problema es algo global y los mismos esfuerzos podrían aplicarse para solucionar esa violencia global.
#23:
#20 No entiendo muy bien donde quieres llegar. Todos los datos concretos que pones cuadran con lo que dije antes.
Paso 1:
En México asesinan a 2.647 mujeres
España tiene el 31% de 370, que son unas 115
Paso 2:
México tiene ~110.000.000 millones de habitantes.
España tiene ~48.000.000 millones de habitantes.
110/48 = 2,34 - es la cifra mágica por el cual normalizamos las dos poblaciones, pudiendo comparar números absolutos para ambos casos.
Paso 3:
115 * 2,34 = 269 asesinadas en España si normalizamos su población a la de México.
269 es ~ 10% de 2.647.
Una vez mas: si normalizamos las poblaciones y nos atenemos a las cifras oficiales en cuanto a tasa de asesinatos por habitante y al porcentaje de victimas femeninas, en México matan a casi 10 mujeres por cada 1 en España.
Si prefieres números absolutos sin normalizar, volvemos al principio: en México matan a 23 mujeres por cada asesinada española (2.647 mexicanas /115 españolas).
Paso 1:
En México asesinan a 2.647 mujeres
España tiene el 31% de 370, que son unas 115
Paso 2:
México tiene ~110.000.000 millones de habitantes.
España tiene ~48.000.000 millones de habitantes.
110/48 = 2,34 - es la cifra mágica por el cual normalizamos las dos poblaciones, pudiendo comparar números absolutos para ambos casos.
Paso 3:
115 * 2,34 = 269 asesinadas en España si normalizamos su población a la de México.
269 es ~ 10% de 2.647.
Una vez mas: si normalizamos las poblaciones y nos atenemos a las cifras oficiales en cuanto a tasa de asesinatos por habitante y al porcentaje de victimas femeninas, en México matan a casi 10 mujeres por cada 1 en España.
Si prefieres números absolutos sin normalizar, volvemos al principio: en México matan a 23 mujeres por cada asesinada española (2.647 mexicanas /115 españolas).
#22:
#10 Pues tienes razón, vivo en Guatemala que son primos hermanos y ni siquiera existen estadísticas. De hecho tengo noticias de tiroteos, gente quemada viva, ahorcada, a machetazos, y ni siquiera salen en las noticias. En esta zona del mundo no existe justicia ninguna, ni para mujeres ni para hombres
#69:
#43 Estoy de acuerdo. Antes de fijarme en las cifras y por como está enfocada la noticia creía que tenían un problema de violencia de género, pero lo que tienen es un problema de violencia generalizado.
Que horror en cualquier caso. No sé como será vivir asi, que falte tu hija media hora y en vez de pensar la bronca que le vas a echar por enredarse con una amiga o con el novio saltarte la alarma y salir a buscarla. Horrible. Con su crisis, y sus cosas: bendita España.
Que horror en cualquier caso. No sé como será vivir asi, que falte tu hija media hora y en vez de pensar la bronca que le vas a echar por enredarse con una amiga o con el novio saltarte la alarma y salir a buscarla. Horrible. Con su crisis, y sus cosas: bendita España.
Comentarios
México, unas 26.000 víctimas de homicidio al año. Una tasa de 21'50 por cada 100.000, lo cual es una burrada.
En este contexto, las muertes de mujeres son muchas, sin duda, pero suponen en torno al 10% del total:
http://www.datosmacro.com/demografia/homicidios/mexico
A lo mejor el articulista cree que a los hombres los matan de risa o tirándoles pétalos de rosa, pero no creo que haya mucha diferencia entre la metodología y crueldad para matar a unos u otros.
#10 y #11 Aún teniendo en cuenta solamente ese porcentaje del ~10%, en México son asesinadas 3 mujeres por cada 1 española (porcentualmente hablando). Y no hablo de homicidios en el ámbito doméstico, hablo del total de homicidios.
Es decir, es rigurosamente cierto que en México son asesinadas un número anormalmente alto de mujeres.
Si bien es cierto que México es un pais especialmente violento, no menos es cierto que traer a colación a los hombres atufa a "Mal de muchos ..." que tira para atrás.
#15 Ah, claro, los homicidios en sí mismos no son un problema grave que haya que evitar. El problema que haya una tasa de homicidios de 21'50 es irrelevante porque un 10% de esos homicidios son de mujeres. El único problema son las mujeres.
Como el número de mujeres es alto, centrémonos en evitar el homicidio de mujeres. Que le den a buscar soluciones para evitar el homicidio en sí, hay que evitar el homicidio de mujeres. Eso es lo que importa, que las mujeres no sufran; los hombres que se mueran ¡putos opresores machirulos!
#16 El problema que haya una tasa de homicidios de 21'50 es irrelevante porque un 10% de esos homicidios son de mujeres.
Todo lo contrario: la altísima tasa de homicidios hace que estos tengan un mayor impacto en cualquier parcela social que quieras estudiar: hombres y mujeres, niños y adultos, estudiantes y trabajadores, ancianos y jóvenes, maestros y periodistas, abogados y alcaldes, etc.
El único problema son las mujeres.Como el número de mujeres es alto, centrémonos en evitar el homicidio de mujeres. Que le den a buscar soluciones para evitar el homicidio en sí, hay que evitar el homicidio de mujeres. Eso es lo que importa, que las mujeres no sufran; los hombres que se mueran ¡putos opresores machirulos!
Si el articulo hablase de el numero inusualmente de digamos periodistas o profesores o niños mexicanos asesinados ¿también cargarías contra esas víctimas?
En un ensayo o trabajo periodistico es muy común abordar aspectos concretos de fenómenos mas generalizados. Fíjate por ejemplo en los miles de documentales que existen sobre la segunda guerra mundial, que en cuanto a violencia generalizada es de momento insuperable. No todos ellos empiezan por el principio de los acotencimiento, cuentan toda la guerra y acaban cuando se firma la paz. De hecho, la inmensa mayoría hablan de aspectos mas o menos concretos.
#21 Cuando se habla de un sector específico se da a entender que ese sector tiene alguna relevancia extra.
El artículo da a entender que hay algún tipo de violencia específico contra la mujer y que merece un tratamiento extra y una protección especial.
Si el artículo hablase de un número inusualmente alto de periodistas asesinados, habría que suponer que estamos hablando de un número proporcionalmente alto de periodistas cuyo porcentaje es superior a la representación percentual de otros colectivos; entonces habría que estudiar medidas específicas para la protección de los periodistas.
Pero si la violencia es generalizada y, de hecho, un colectivo recibe esa violencia de forma inversamente proporcional al total de la violencia, lo que no tiene ningún puto sentido es hacer un artículo alertando sobre esa violencia específica y pidiendo medidas y estudios para atajar esa violencia en concreto.
Lo de la guerra no tiene ningún sentido como paralelismo; si quieres hacer un artículo sobre la violencia en México en algún pueblo concreto o en alguna época o la historia de algún cártel o la lucha de alguna milicia, cojonudo, perfecto. Lo que no tiene ningún sentido es hacer un artículo alarmista sobre los muertos con ojos azules como si hubiera un complot contra personas con ojos azules cuando no hay nada parecido.
#24 y #26 A mi modeto juicio, caéis una y otra vez en el mismo error: pensar que de alguna forma lo de México es "normal".
Pongo un ejemplo: una panda de sicarios entra en un pueblo y se carga a 10 tíos y secuestran a 30. Al salir, se topan con una sola atractiva muchacha y deciden que ya puestos se la llevan de aperitivo.
- Ni es normal que maten a 10
- Ni es normal que secuestren a 30
- Ni es normal que se llevan a una muchacha como aperitivo
Y lo que es mas importante: ninguna de las 3 cosas hace menos grave al resto y cualquiera de ellas merece ser tratada tanto por separado o en conjunto.
#29 Y tienes razón.
Por eso no es ni medio normal que haya tantos artículos ni manifestaciones sobre el feminicido e incluso se hagan leyes especiales de feminicidio o violencia contra la mujer.
No es normal ninguna de esas tres cosas que dices, pero tampoco es normal que la víctima de tu tercer ejemplo tenga una protección especial y se considere su tragedia como un caso especial más grave que los anteriores.
Y a lo mejor dices que este artículo no lo considera así, que no las trata especialmente. Pero este, junto con los otros cientos que hablan de lo mismo, junto con las manifestaciones por ese tipo de víctimas, junto con las leyes especiales promulgadas para defender únicamente a un tipo de víctimas, junto con las medidas educativas enfocadas en proteger a esas mismas víctimas... pues todo eso, hace que los derechos de unas personas se sitúen por encima de los de otras por una razón tan estúpida como tener coño o polla.
#31 Si de verdad crees que los derechos legales de las mujeres en México están por encima de los de los hombres, mejor apaga y vámonos.
#32
Sí, lo están; al matar a una mujer se presupone razón de género. Matar a una mujer se considera un delito especial, aún comparándolo con un delito exactamente igual hacia un hombre, se entiende que es por ser mujer, y la pena a la que se enfrenta el homicida es mayor:
http://www.un.org/es/women/endviolence/pdf/reg_del_femicicidio.pdf
Y bueno, en cuanto a medidas de paridad y discriminación laboral y esas cosas, pues más o menos como en España. Cuotas obligatorias de participación femenina, subvenciones por contratar mujeres y esas cosas por doquier, pero vamos, no es el tema del artículo.
Si tú eres capaz de encontrarme algún tipo de delito que se castigue en mayor medida por tratarse de una víctima hombre o alguna ley que beneficie al hombre por encima de la mujer en todo México, me callo.
#34 Si tú eres capaz de encontrarme algún tipo de delito que se castigue en mayor medida por tratarse de una víctima hombre o alguna ley que beneficie al hombre por encima de la mujer en todo México, me callo.
De entrada, el aborto, incluso con grave peligro para la vida de la madre, es ilegal en algunos estados mexicanos. Y solo en DF es libre durante las primeras 3 semanas de embarazo.
#47 Err... menuda comparación, como si el hombre pudiera abortar o algo...
#50 ¿No estabas en contra de cualquier legislación que primase unas determinadas características fisiológicas frente a otras?
#65 ¿aborto? ¿en serio?
Vale, sigamos tu juego, ¿puede el hombre "abortar"? Es decir, ¿puede el hombre renunciar a la patria potestad y a cualquier responsabilidad frente a su hijo cuando la mujer decide tenerlo?
#71 La ley del aborto se aplica de acuerdo a las mismas diferencias fisiológicas que tipifican la violencia de género o las legislaciones de paridad. Pero lo que te enerva en las últimas te parece un juego cuando hablamos de la primera. Muy curioso tu concepto de la igualdad legal.
#75 Pues dime donde es desigual esa ley, ¿acaso el hombre tiene permitido por ley el aborto libre? ¿a dónde quieres llegar con esa tontería?... si por una extraña mutación un hombre se quedase embarazado, ¿crees que la ley sería diferente para él?
Y hablo de patria potestad porque me parece bastante discriminatorio para un hombre que la mujer pueda decidir tener un hijo o no, y el hombre tenga que atenerse sin protestar a esa decisión, pero vamos; si tú lo quieres llevar todo por lo fisiológico, allá tú.
#76 Lo llevo por el lado fisiológico porque resulta que no sé de que otra manera se puede diferenciar entre un hombre y una mujer. Desde luego, y salvo muy contadas excepciones, ese es el criterio legal.
Ahora, vamos a ponernos (solo a modo ilustrativo) en el caso mas hipoteticamente mas perjudicial para la mujer: la igualdad tiene límites y llega un momento en que el feto se puede considerar un ser humano diferenciado y viable y por tanto legalmente la mujer encinta tiene ciertas obligaciones legales extras.
Incluso en ese caso ¿me puedes explicar de qué manera no es discriminatorio legalmente que la mujer tenga prohibido abortar en las primeras semanas de embarazo, cuando la "diferencia fisiológica" se circumscribe a apenas un puñado de células dentro del cuerpo de la mujer?
O si lo quieres de una manera mas cercana a lo que platicabas: ¿por qué es discriminatorio que el hombre no se pueda tomar la molestia de rechazar la patria potestad pero no lo es que la mujer no pueda tomar la molestia de rechazar esas células de su cuerpo?
#84
Yo soy proabortista en las primeras 14 semanas. Me parece injusto que la mujer no pueda abortar antes de esas semanas, pero no me parece discriminatorio porque se entiende que protege un bien jurídico ajeno a la mujer que es el feto. Además el cuidado del futuro bebé recae por ley en manos del padre y de la madre.
Sobre tu segunda pregunta, no me parece que ninguna de las dos situaciones sean discriminatorias por sí solas, me parecen discriminatorias en comparación: si una mujer no puede abortar, el hombre no debe poder rechazar la patria potestad; si una mujer puede abortar, el hombre debe poder rechazar la patria potestad.
#87 Me parece injusto que la mujer no pueda abortar antes de esas semanas, pero no me parece discriminatorio porque se entiende que protege un bien jurídico ajeno a la mujer que es el feto.
No, no es el feto. En ese momento es un embrión, apenas un montón de células con un porcentaje de inviabilidad en torno al 50% (aborto natural). Dar entidad de "bien jurídico con proteción especial" al 0,00000000000000001% de la masa biológica materna al 99,999999999999999% restante pudiera muy bien entenderse como "discriminación positiva", en este caso en contra de la mujer.
En cuanto a lo de la patria potestad, creo que yerras en la equiparación (¿qué ocurre en el caso de una embarazada que se opone moralmente a abortar pero sin embargo no quiere ocuparse del hijo ni el padre tampoco? ¿permitimos a ambos padres rechazar la patria potestad o les obligamos a hacerse cargo del menor? La legislación vigente vuelve a discriminar favorablemente a los hijos frente a los padres). Pero en todo caso, si la lleva hasta las últimas consecuencias, si la mujer tiene 14 semanas para abortar ¿también darías al hombre 14 semanas para rechazar la patria potestad?
#98 Sí, también daría 14 semanas; siempre y cuando el hombre haya sido informado, claro.
Si el hombre no ha sido informado del embarazo, creo que debería ser libre de aceptar al niño o no aceptarlo en cuanto se le notifique.
Y mira, esa es otra, y aquí tienes una idea equivocada de cómo funciona la ley: si una mujer no quiere hacerse cargo del niño pero no aborta, puede darlo en adopción sin ningún problema; pero si se hace cargo puede obligar al padre y el padre no puede decir nada.
En caso de maternidad/paternidad el padre prácticamente no tiene ni voz ni voto y la mujer puede decidir cualquier cosa.
Tienes razón con lo del embrión y la masa biológica y todo eso; por ello yo también creo que el aborto debería ser libre hasta la semana 14, pero me parece un poco pillado por los pelos hablar de discriminación hacia la mujer
#75 ¿Cuál es tu idea de igualdad legal referente al aborto?
Yo tengo una postura no muy definida frente al tema del aborto, pero no creo que se pueda mezclar este tema con la igualdad, ya que es el único tema que por su singularidad afecta únicamente a la mujer.
Si crees que el poder quedarse embarazada justifica un trato discriminatorio en cuanto a la ley de género, a mi sí que me parece que tú tienes un concepto cuanto menos curioso...
#29 Lo que quieren decir es que si hay X asesinatos lo normal es que un porcentaje sea de mujeres. (Joder! lo raro sería que todos los asesinados fueran hombres)
Dicho esto, no tengo ni idea de porcentajes de mujeres asesinadas en mexico o en otros sitios... pero me "suena" que puede ser mayor en mexico por "oidas". Pero agradecería esos datos en la noticia porque si no puedo pensar que es un articulo sensacionalista sin más.
El problema de tratar por separado dos cosas es que puede que las trates mal. Si el asesinato de mujeres está en proporción a lo "normal" (teniendo en cuenta el numero global de asesinatos) entonces todas las medidas que tomes contra el "asesinato de mujeres" no tendrán efecto porque no las matan por ser mujeres si no porque matan y eso implica que un porcentaje serán mujeres. El problema en ese caso sería que matan mucho. Por eso hay algunos criticando esta noticia. Aunque repito que creo que no es el caso, y que si hay una cierta violencia hacia la mujer "por el hecho de ser mujer" en algunas partes de mexico.
#16 Estooo... estamos hablando de un país prácticamente en guerra, donde hay narcos, políticos y militares corruptos que directamente asesinan a la gente que les sobra. Mujeres y hombres, pero mayormente hombres que son quienes participan en las luchas, cogen las armas, etc.
Y, además, hay demasiados asesinatos a mujeres que no lo son por el hecho de haber molestado a un narco o a un militar o policía corrupto, sino por el simple y mero hecho de ser mujeres. Es decir: sus maridos las pegan y matan, los hombres las violan y asesinan por las calles, etcétera. Es decir: está el problema de las muertes ocasionadas por la violencia del narco y además está el problema del machismo y de la facilidad con que se cargan a una mujer por cualquier gilipollez, igual que en España un cazador paleto ahorca al galgo cuando se le hace viejo.
Son problemas diferentes. Aquí, ahora, en esta noticia, se está hablando del segundo.
Lo que quiero decirte es: nadie ha dicho que haya que centrarse en nada ni que "no haya que buscar soluciones para evitar el homicidio en sí" (aunque los asesinatos de una mujer maltratada asesinada por su marido y el de un chivato o vecino no leal al narco no tengan absolutamente nada que ver), ni mucho menos "los hombres que se mueran ¡putos opresores machirulos!".
Así que la colección de gilipolleces que has dicho, está completamente fuera de lugar.
#27 Claro, seguro que ningún hombre muere poque a otro le sale de los cojones; es siempre el narcotráfico... algo que por supuesto no tiene nada que ver con la mujer... la mujer no se mete en guerras ni narcotráfico, ni siquieran en una proporción de un 10%.
Los hombres van matando mujeres por la calle como quien caza gamusinos, seguro que sí... pues nada, que se hagan pasar por hombres, que seguro que tienen menos posibilidades de que les pase nada.
#28 de eso se trata, ahí está la falacia. A las mujeres las matan "por son mujeres". El restante 90% de víctimas, como son hombres, algo habrán hecho.
#28 A lo mejor dispones de más datos que yo. Pero hasta donde yo sé las mujeres asesinadas en ciudad Juárez (que es el caso más conocido) suelen ser pobres trabajadoras que un día desaparecen y al tiempo las encuentran muertas en un descampado con síntomas de haber sido violadas y torturadas. Es decir que no es una cuestión de robo o ajuste de cuentas. Hay algún dato sobre el porcentaje de hombres que mueren en las mismas circunstancias? Porque mujeres ya van unos cuantos miles.
#36 En 2010, año especialmente cruento, murieron en Ciudad Juárez unos 2800 hombres y unas 300 mujeres.
A lo mejor crees que todos esos 2800 hombres se habían metido por su propia voluntad en temas de narcotráfico y las 300 mujeres eran unas santas que no tenían culpa de nada.
Pero la verdad es que los delitos relacionados con el narcotráfico se calculan más o menos la mitad, y en ellos se incluyen muchas mujeres.
De todas formas, tampoco entiendo por qué se intenta hacer ver los delitos de narcotráfico como si no merecieran el mismo respeto que los delitos de sangre por otras causas, teniendo en cuenta que la mayoría de los trabajadores de narcotráfico son unos mindunguis reclutados a la fuerza y que acaban recibiendo una paliza y tortura por un ajuste de cuentas entre sus jefes explotadores.
Supongo que el delito de violación será mayor hacia la mujer, por el simple hecho de que la mayoría de los criminales son hombres heterosexuales; pero lo que viene siendo la tortura se da entre hombres y mujeres por igual. Aún así, no veo por qué debería haber una pena mayor por violar a una mujer o violar a un hombre.
#43 Ya, pero los delitos del narcotráfico son más "comprensibles", que no es que no merezcan el mismo respeto.
Y como explicas entonces porque las asesinadas tienen mucha más visibilidad que los asesinados en ciudad Juárez? Porque tendrás alguna teoría, no?
#52 Tienen más visibilidad porque el feminismo se empeña en ello. También porque el hombre tiene un instinto protector hacia la mujer y es más sensible hacia su sufrimiento, y también porque la mujer tiene un instinto ginocéntrico que la hace sentirse víctima y cree que el hombre tiene la labor de protegerla.
#43 Estoy de acuerdo. Antes de fijarme en las cifras y por como está enfocada la noticia creía que tenían un problema de violencia de género, pero lo que tienen es un problema de violencia generalizado.
Que horror en cualquier caso. No sé como será vivir asi, que falte tu hija media hora y en vez de pensar la bronca que le vas a echar por enredarse con una amiga o con el novio saltarte la alarma y salir a buscarla. Horrible. Con su crisis, y sus cosas: bendita España.
#69 Gracias Alguien que me entiende, por fin
#28 ¿A dónde quieres llegar? ¿Cuál es el problema de reconocer que existe la violencia machista? ¿Por qué el usuario medio de menéame se empeña en negarla o desdeñarla? Existe el machismo. Es un hecho. Hay muchas mujeres asesinadas por sus maridos. Hay pocos maridos asesinados por sus mujeres. Y hay que intentar acabar con la violencia machista. No es tan complicado de entender.
#61 Quiero llegar a una ley igual para todos, al reconocimiento de la violencia per sí misma como algo nocivo y no en base al sexo de quién la cometa o reciba.
Quiero que se reconozcan por igual los problemas en los que hay más mujeres afectadas que los que hay más hombres afectados (pobreza, exclusión social, accidentes laborales, reclutamiento forzoso, etc.).
Quiero que los problemas de las personas importen por encima de los problemas de un colectivo.
#68 Sigo de acuerdo en lo que respecta a esta noticia, pero no en lo que respecta a lo de la violencia de género. Estas mezclando churras con merinas. La violencia de genero está dejando (o ha dejado) de ser un problema individual y familiar oara ponerse en el ambito de lo publico, hace 50 años las mujeres que recibian palizas de sus maridos debian callar porque sino eran rechazadas por el marido, por la sociedad y por sus propias familias, eran poco menos que apestadas.
Hoy en dia, gracias en gran parte a las politicas sociales y leyes de integracion si le digo a mi madre que mi marido me pega no me dirá: tienes que aguantar es tu deber como mujer, o algo asi.
Tampoco a mi me gustan las denuncias falsas, o las detenciones provisionales sin más, pero lo que haría sería empapelar duramente a las que lo utilicen para fines diferentes del que tiene y darle publicidad en todos los telediarios para que quede claro que la violencia de genero no es un juego, ni para unos ni para otras.
#89 Podría explayarme mucho sobre este tema, pero ya coincidiremos en alguna noticia en la que se trate directamente la violencia de género.
Por ahora te diré que todo lo bueno que han conseguido las políticas de género se podía haber conseguido con muchos mejores resultados y sin tantas víctimas inocentes con una política de "violencia doméstica" o "violencia de pareja" no discriminatoria para ningún sexo.
PD: a ver cómo te crees que lo pasaba un hombre humillado por su mujer hace 50 años, que también los había, y esto sí que no ha cambiado nada.
#94 Yo no te digo que no los hubiera pero reconocerás al menos que las mujeres eran mayoría de victimas en casos de maltrato aunque solo fuera por una cosa: las mujeres legalmente no tenían independencia economica, no podian divorciarse, no podian disponer de sus bienes ni tener una cartilla a su nombre, ni trabajar sin permiso del padre o marido...y ya sabes que el poder corrompe. Que tu marido (o padre, pero a mi me da mas miedo el marido) pueda decir si te puedes gastar el dinero o no, si puedes vender un piso o no, y en que se va a gastar lo que te den o si puedes trabajar o no...hace que si te da una bofetada te la comas y sigas donde estas, cosa que no pasaba al reves.
Y diras que lo economico no influye pero entre eso y ser una apestada imaginate, te comes la bofetada y aun te comes otra antes que irte de tu casa sin nada. Y aqui habia un problema cultural gordo con eso. Si no lo quieres ver...pues ya ahi no hay mucho que decir.
#97 Por supuesto que afecta, no niego que la situación de la mujer en época franquista fuera una puta mierda... la verdad que esas leyes medievales aplicadas en los años 60 me parecen acojonantes, y creo que fue una ida de olla total del legislativo de la época.
Pero ahora estamos en el año 2015 y podemos hacer las cosas bien, no tenemos por qué tomar el pasado como modelo a seguir, pero tampoco tenemos que tomarlo como modelo para hacer radicalmente lo contrario.
#10 #16 ¿Sabéis lo cansino y patético que resulta veros sacar la guerra de sexos en el 100% de las noticias que llevan la palabra "mujer"? Estáis obsesionados, no sé si sois víctima de algún tipo de trauma pero deberíais hacéroslo mirar.
#46 Y seguiré llevando esta guerra tan "patética" siempre y cuando se ponga a un sexo por encima de otro. Hasta los cojones me tienen a mi con todo este temita de género y el puto bombardeo propagandístico del feminismo.
Pienso ser aún más pesado que los putos feministas solo por tocarles más los cojones que lo que ellos me los tocan a mi.
#48
Pues nada, adelante con tu lucha contra ese enemigo imaginario!!
http://farm3.static.flickr.com/2766/4075847932_0f0ccb32ac_o.jpg
#15 ¿de donde sacas esos datos? En España la relación de muertos por sexo es aprox 70% hombres por 30% mujeres.
#18 Esa es la mitad de la ecuación. La otra mitad son las cifras de asesinato con respecto a la población.
En México, la tasa es de ~21 por cada 100.000 habitantes.
En España, la tasa es de 0,8 por cada 1000.000 habitantes. (http://www.datosmacro.com/demografia/homicidios/espana)
Un 30% de 0,8 son 0.24 asesinadas por cada 100.000 habitantes en España.
Un 10% de 21 son 2,1 asesinadas por cada 100.000 habitantes en México.
Te agradezco la pregunta porque donde dije en México matan a 3 mujeres por cada 1 española, debiera haber dicho:
En México matan a casi 10 mujeres por cada asesinada española, (tomando como base el número de asesinadas por cada 100.000 habitantes.
#19 vaya voltereta estadística te acabas de pegar.
http://www.inegi.org.mx/lib/olap/consulta/general_ver4/MDXQueryDatos.asp?proy=
Año 2013
23.063 muertos por homicidio en México
20.273 hombres
2.647 mujeres
http://www.elmundo.es/espana/2015/05/11/5550b195e2704e413b8b456d.html
Muertes en España por homicidio:
"de los 370 asesinatos que pasaron por los juzgados, 344 fueron cometidos por varones. Si nos fijamos en el número de víctimas, la diferencia se reduce: mientras que el 69% de los fallecidos son hombres, las mujeres representan el 31%."
#20 No entiendo muy bien donde quieres llegar. Todos los datos concretos que pones cuadran con lo que dije antes.
Paso 1:
En México asesinan a 2.647 mujeres
España tiene el 31% de 370, que son unas 115
Paso 2:
México tiene ~110.000.000 millones de habitantes.
España tiene ~48.000.000 millones de habitantes.
110/48 = 2,34 - es la cifra mágica por el cual normalizamos las dos poblaciones, pudiendo comparar números absolutos para ambos casos.
Paso 3:
115 * 2,34 = 269 asesinadas en España si normalizamos su población a la de México.
269 es ~ 10% de 2.647.
Una vez mas: si normalizamos las poblaciones y nos atenemos a las cifras oficiales en cuanto a tasa de asesinatos por habitante y al porcentaje de victimas femeninas, en México matan a casi 10 mujeres por cada 1 en España.
Si prefieres números absolutos sin normalizar, volvemos al principio: en México matan a 23 mujeres por cada asesinada española (2.647 mexicanas /115 españolas).
#23 es sencillo, para hablar de feminicidio o de riesgo de muerte por ser mujer, los datos que se deben comparar son los de las muertes de hombre y mujeres en una misma población. Solo de esa manera puedes dilucidar con esos datos si el sexo es un factor de riesgo.
Defender estos postulados feministas comparando el n de mujeres muertas por 100.000 habitantes de dos países distintos de distintos continentes no es correcto. Por la simple razón de que si haces esa misma comparación pero entre hombres de los dos países la proporción será aún mucho mayor, anulando del mismo modo la conclusión del supuesto "feminicidio".
#10 Pues tienes razón, vivo en Guatemala que son primos hermanos y ni siquiera existen estadísticas. De hecho tengo noticias de tiroteos, gente quemada viva, ahorcada, a machetazos, y ni siquiera salen en las noticias. En esta zona del mundo no existe justicia ninguna, ni para mujeres ni para hombres
#22 Joder... espero que tengas suerte y no te toque personalmente ni a tu gente esa violencia.
Ya que vives cerca, a lo mejor tú podrías explicarme tu visión sobre por qué hay ese aumento tan brutal de homicidios en México a partir del 2008; tuvo que ocurrir algo gordo, algún gran cambio, pero no encuentro nada concreto.
#25 México es historicamente un país violento (con respecto a nuestros estandares) debido en mi opinión a:
-Durante el siglo XIX y primera mitad del XX: La inmensidad de territorio donde el estado no llega y es sustituido por caciques locales y cada uno se busca la vida,como el viejo oeste americano.
-Segunda mitad siglo XX hasta ahora: Lo anterior ha provocado una desigualdad social casi unica el mundo con altisimos niveles de pobreza siendo a la vez vecinos del país mas rico, que tiene una demanda casi infinita de productos ilegales (droga) que provoca que donde hay pobreza y el estado no esta (falta de educacion y de oportunidades) haga que mucha gente tome la via del narcotrafico como forma de escape. El mercado de la droga "se llena" de suminstradores que se matan para seguir teniendo cuota de mercado y eliminar la competencia.
Y con este tinglado llegamos a 2006-2008 donde Felipe Calderon cambia de politica antidrogas y va a sangre y fuego a por los grandes carteles consiguiendo el perverso efecto que al decapitarlos por cada gran capo le.sustituyen 5 lugartenientes reclamando su poder y empezando a matarse entre ellos. Para mi esa es la brecha que ocasiono las barbaridades de los ultimos años, pues el narco en Mexico es poderoso desde los 80-90, pero los respectivod gobiernos (De la Madrid,Goitari..) ayudaban a mantener el mercado de la droga en pocas manos y asi tenerlos controlados caso del extinto cartel de Guadalajara o de Arellano Felix.
Lo que si no tengo ni idea es lo de las mujeres en Ciudad Juarez, porque los feminicidios aqui no vienen del 2008 con este repunte de violencia ya que viene pasando desde principo de los 90 de forma continuada.
Disculpen la redacción y ortografía vengo en el carpool después del curro con el movil y me resulta imposible.
#25 Gracias por tus deseos. Desconozco el motivo, esto es un hervidero, pero supongo que se debe a los narcos y la corrupción. Las medidas de presión y la lucha contra el narco se traducen al momento en más violencia. Concretamente en Guate, y después de la guerra civil, se desató una ola de violencia aún más cruenta que la propia guerra, y fue debida a mi juicio por las presiones del gobierno de USA sobre los cárteles mexicanos, que vieron en el país vecino el lugar ideal para seguir con sus gestiones. Aquí campean a sus anchas los Zetas y otros grupos armados, paramilitares, etc. Ten en cuenta que todo Centro América es el corredor de la coca que llega a USA
#10 Tu tan votado y #9 tan negativizado.
#10 ALUCINO que a día de hoy cuando sale alguna noticia de este género siempre venga alguien como enfadado con el mundo por tratar la violencia de género como lo que es; violencia estructural. Este artículo da datos. Hay observatorios que estudian rigurosamente las muertes por violencia de género al igual que las muertes por violencia homofóbica o violencia racista. A día de hoy aún no he entendido qué hacéis perdiendo tanta energía en criticar este tipo de cosas y no en salir a la calle para pedir que se DEJEN DE MATAR MUJERES por violencia MACHISTA.
¿México como se mantiene como pais?
#6: Tienes que ver esta película:
El infierno (2010) - http://www.imdb.com/title/tt1692190/
Y casi cualquier otra de Damián Alcázar.
#7: El día que sepas de dónde proviene gachupín te caes de culo. Racistilla.
#78 Payasete se perfectamente lo que significa pues lo miré antes de escribirlo como homenaje a Cantinflas. Tontoloscojones
#82: Sí, http://lema.rae.es/drae/srv/search?val=cantinflada desde luego que es.
#83 Eres el clásico amargao que viene a internet a volcar sus frustraciones. Muérete
#93:
#6 México debe ser de lo más parecido al infierno pero en la tierra. O esa es la impresión que da.
#6 México, como España, Venezuela y muchos otros, no son países. Son mafias, delincuentes y corruptos los que gobiernan.
#6 México lleva toda su historia siendo un campo de batalla. Su historia es sangre, vísceras y guacamole.
#70 La violencia afecta a todos. La violencia sexual afecta especialmente a las mujeres. Los hombres en Arabia Saudí sufren violencia también, pero especialmente la mujer sufre una situación por su condición sexual.
Y en México, más allá del tema de la violencia del narco, es obvio que hay una violencia contra la mujer por el simple hecho de ser mujer. En la familia, en la calle y en todas las esferas... en México la mujer está maltratada y hay mucho machismo. Y eso se traslada en miles de violaciones y asesinatos.
#73 La violencia sexual afecta especialmente a las mujeres, vale, de acuerdo. Ahora dile al hombre víctima de violación y tortura que él merece menos atención y su violador menos castigo porque él no es mujer, ¿me vas pillando?
#74 Si la violencia sexual afecta, como tu bien dices, especialmente a las mujeres. ¿No crees que es lo más lógico del mundo que se trate de atajar ese problema?
Es como si la DGT hace una campaña para evitar los accidentes de jóvenes y tu vengas a decir. Coño, que también mueren personas albinas zurdas de 90 años! Y se merecen nuestra atención!
Pues claro que mueren también, pero el problema de los accidentes de jóvenes tiene ciertas connotaciones especiales. Como así lo tiene la violencia contra las mujeres. Es algo generalizado, una actitud social y machista.
Por muy deporables que sean las violaciones de hombres, que lo son y de igual manera que el de las mujeres, no tiene nada que ver con las causas de la situación de la mujer.
#77 Pues nada, suerte. Pa ti la perra gorda... en vez de intentar solucionar el problema de la violencia en general, solucionemos el machismo.
¿Sabes cuáles serían las consecuencias de algo así? ¿Quieres que se trate igual a mujeres y a hombres?
Pues entonces veremos un igual número de muertes de mujeres y hombres, mujeres reclutadas a la fuerza por cárteles y mafias, ajustes de cuentas hacia mujeres, mismo número total de víctimas pero un 50% de hombres y un 50% de mujeres... si fuera machista, creo que me gustaría bastante ese resultado.
#85 Ostia puta. Es como intentar arreglar el paro en España y que tu me vengas a decir que primero solucionemos el hambre en el mundo.
Son problemas diferentes. Y una cosa no quita la otra.
Si se termina el problema del narco, seguirá existiendo el problema del machismo. Porque son temas diferentes.
Hay que terminar con los dos problemas, pero son cosas diferentes. Y antes de que hubiera el tema del narco, ya estaba la mujer oprimida en méxico.
#86 México está jodido , y a la hora de matar de igual el género. Ahí te matan por 1 dólar.
#90 A la hora de matar o morir por el tema del narco, si.
Pero la violencia contra las mujeres va más allá de este tema. Y es anterior a el. Hay un machismo muy grande y las mujeres sufren mucha violencia por parte de sus parejas y en las calles.
46.1 por ciento de las mujeres mexicanas han sido víctimas de violencia por su novio, esposo, concubino
#86 Hombre, aquí se están mezclando los dos temas totalmente: hablamos de los delitos de sangre en México y cómo estos afectan a la mujer.
Los temas están completamente ligados según vosotros, mueren mujeres de forma violenta en una sociedad violenta.
En el artículo dan a entender que es un problema de violencia sistemática contra la mujer lo que hay en México, yo simplemente he puesto datos que demuestran que no es exactamente así, que la violencia es un problema mucho más grave y no enfocado en la mujer, y sois vosotros los que me atacáis por machista.
Que la mujer sufra un tipo de violencia especial, puede. Pero no hay ninguna política sensata que pueda frenar este tipo de violencia sin haber frenado antes la violencia general, y es una absurdez ponerse a hablar de esta violencia específica y buscar soluciones para esto cuando el problema es algo global y los mismos esfuerzos podrían aplicarse para solucionar esa violencia global.
#91 Como te he dicho, anterior a la ola de violencia que está sacudiendo méxico, ya había una situación de machismo y violencia sobre la mujer.
Actualmente:
46.1 por ciento de las mujeres mexicanas han sido víctimas de violencia por su novio, esposo, concubino
Te vuelvo a repetir, el que se termine con la violencia del narco no terminará con la violencia contra la mujer mientras no se termine con el machismo que impera en méxico.
Y por supuesto que hay formas de tratar de frenar el machismo, como se está haciendo en otros muchos países.
29 por ciento de las mujeres víctimas de la violencia no denuncia “porque creen que ser víctimas es algo insignificante, que no es digno de atención”.
#85 en vez de intentar solucionar el problema de la violencia en general, solucionemos el machismo.
Para mi comparas y tratas como excluyentes dos cuestiones que no lo son: violencia y machismo. Para mi no se excluyen, pueden ir de la mano y deben ir. En general. Luchar contra ambos.
Y sigo pensando que la noticia efectivamente está enfocada raro como minimo.
#56 Tienes 200 comentarios en menéame. Y todos, TODOS, son en relación al tema de la mujer.
Estás obsesionado. Eres bastante misógino. Supongo que has tenido alguna mala experiencia y de ahí tu cruzada.
Espero que algún día lo puedas superar. Seguro que no merece la pena este odio irracional que supuras.
#58 Sí, me he hecho cuenta en menéame y en varias páginas solo para hablar de este tema.
Me repatean las injusticias y no dejaré de dar el coñazo mientras siga viendo injusticias.
#64 Sin ánimo de ofender. Deberías tratar de superar tu problema, hablar con alguien o algo. De verdad, que tuvieras un problema con alguna mujer (o dos) no las hace a todas iguales.
En México hay un problema gordo con el maltrato y asesinato de mujeres. Eso es algo obvio. Que tu vengas a decir... oye, que también mueren hombres, solo refleja el problema que transmiten todos tus comentarios. Ese odio a las mujeres por algún problema no resuelto que arrastras.
Háztelo mirar. Hacerse cuentas especiales para soltar tu odio de manera aún más oculta....
#66 Claro... ahora decir que la violencia afecta a todos y debería de tratarse por igual seas hombre o mujer es tener un problema mental... manda huevos con algunos.
Asesinatos en México:
90% hombres
10% mujeres
------------------
FEMINICIDIO
MACHISMO ASESINO
#11
Da igual si es hombre no cuenta.
#11 También hay que tener en cuenta que las mujeres son muchas menos en comparación con los hombres porque no están metidas en bandas de narcos, quicir, que no eligen jugarse la vida.
Cómo se muere uno destazado? Qué significa?
#1 http://lema.rae.es/drae/?val=destazar
Pobre mujer, que alguien haga algo, por dios
¿Si hago un artículo sobre como asesinan a los zurdos en México tambien será portada de meneame?
#39 Yo creo que no sabrías hacerlo.
#39 Si una buena cantidad de los zurdos asesinados han sido asesinados directa o indirectamente por el hecho de ser zurdos, debería llegar a portada.
#51 A las mujeres no se las mata por ser mujeres.
#62 Se las viola por ser mujeres y luego se las mata. O son víctimas de un marido celoso que considera que debe vengarse de una infidelidad. O se las maltrata en el ámbito doméstico y un día la paliza va demasiado lejos.
Todas estas situaciones, y algunas más, las sufren muchas mujeres en Mexico sólo por el hecho de ser mujeres. Así que no me vengas con que "no se las mata por ser mujeres". Las mujeres sufren cierta violencia específica que los hombres no pueden sufrir simplemente por el hecho de que son hombres. ¿Cuántas narcotraficantes violan a cualquier maromo de 15 años que se les cruza por delante? En el Estado de Michoacán las Autodefensas contaban que los narcos llegaban y se llevaban a sus hijas adolescentes devolviéndoselas embarazadas, si es que las devolvían. Y no creo que haga falta recordarte lo que pasó no hace mucho con cierto grupo de turistas españoles asaltados por varios delincuentes que, ya de paso, aprovecharon para violar a las mujeres...
#51 ¿Mujeres indirectamente asesinadas por ser mujeres? Eso como se come.
#39 Mejor de pelirrojos.
En mexico la vida vale menos que la bala con que te matan ... seas mujer, hombre, niño ...
"...destazada, asfixiada, violada, pateada, quemada, mutilada, apuñalada, envenenada..." pero no decapitadas... http://www.bbc.com/mundo/noticias/2013/11/131101_mexico_decapitado_facebook_narcotrafico_jcps
Es lo que tiene ser un país de mierda más preocupado del doblaje español de los Simpson que de acabar con el narcotráfico de los cojones.
Edit
#3 No sé si lo querías incluir dos veces o ha sido un gazapo ¿?
Estas noticias donde destacan tanto el asesinato de mujeres, cuando el de los hombres en dicho país es mucho mayor, ¿es por alguna razón patriarcal en concreto? Porque a mí me parece como si la vida de 40.000 mujeres valiera más que la vida de 400.000 hombres.
#38 Es que la vida de 40.000 mujeres se valora por encima de la de 400.000 hombres.
Y eso ha sido así siempre: era a los hombres a los que se mandaba a la guerra, los que se encargaban de los oficios peligrosos, los que ceden el paso a las mujeres cuando se hunde el Titanic.
A lo largo de la historia la mujer ha sido ha sido el sexo con menores libertades, pero el hombre ha sido el hombre ha sido el sexo desechable, el de usar y tirar. Un hombre solo vale cuando hace algo.
Y las cosas no cambian. Los asesinatos matan 10 veces más hombres que mujeres, pero la tragedia es que maten mujeres. Los hombres, están para eso.
Son desechables.
Feminism and the Disposable Male
#42 sin entrar a opinar, sólo para resaltar un hecho:
Las guerras, desde el inicio de éstas, han sido cosa de hombres. Conflictos creados por hombres en los que iban a luchar hombres por ideologías de hombres.
Insisto, es un hecho, no una opinión. En la naturaleza es igual. Los que montan los pitotes en las manadas para controlar el cotarro son los machos.
#49 Seguro que cuando las feministas dominen el mundo se acabarán las guerras, suerte con ello.
Cleopatra, Nefertiti, Zenobia de Palmira, Isabel la Católica fueron tope pacifistas y no quisieron ninguna guerra, no...
Tampoco te vendría mal leer sobre la historia de las plumas blancas en la primera guerra mundial en Inglaterra, asociaciones de mujeres que humillaban a los hombres que no querían ir a la guerra.
O de las manifestaciones de mujeres en nuestra guerra civil en las que gritaban "mejor viuda de valiente que mujer de cobarde"
Ojalá hubiera una guerra ahora para quedarnos todos los hombres tocándonos los huevos y que tuviérais que luchar vosotras, cacho vagas cobardes.
#49 bueno, mas de una guerra seguro que ha habido por un "y vas a consentir que el vecino diga esto de ti? tu ni eres hombre ni nada!" y ya se ha liado el cotarro. (Todas las guerras son económicas, en todos los casos los culpables/beneficiarios de los resultados han sido poblaciones enteras compuestas de machos y hembras)
#49 Huy sí, como Isabel La Católica.
#88 Isabel la Católica, Cleopatra.. cuatro o cinco mujeres en... ¿Dosmil años? ¿Tres mil? Ajá, claro, un ejemplo muy ilustrativo.
#100 Puedo buscar más ejemplos si quieres, incluso actualmente... pero sí, te doy la razón en que es una minoría; lo cual no quita que cuando han accedido al poder, han hecho lo mismo que cualquier hombre.
#104 #100 se podría decir que el 100% de veces que gobiernan se convierten en genocidas
#42 Es interesante tu visión del asunto.
#42 Karen es cojonuda! Sobre el tema del macho deshechable también es muy bueno su video Are the vaginas in the house? y el trato que se da a las víctimas en el Congo.
Por si no los conoces te recomiendo entre otros los canales de Sargon of Akkad, TL;DR y bane666au. Y las Honey Badgers, que supongo ya seguirás.
Y ya puestos igual te interesa alguna cosilla que he ido poniendo últimamente en mi blog:
http://gaueko.blogspot.com.es/2015/03/barbijaputa.html
http://gaueko.blogspot.com.es/2015/04/festival-del-machismo-en-twitter.html
http://gaueko.blogspot.com.es/2015/07/marta-guelfo-marquez-el-neomachista-10.html
Sobre el tema del macho deshechable hace poco vi un ejemplo cojonudo en un reportaje de la ETB sobre los almadieros del valle de Roncal
http://www.almadiasdenavarra.com/oficios.php?sec=228
Cada año hacen un acto en homenaje a esa tradición. Los hombres preparan unas almadías y bajan por el río mientras las mujeres, vestidas de época, lavan la ropa en la orilla y les despiden.
Entrevistaban a una mujer vestida de lavandera que decía lo durísimo que era el trabajo de las mujeres de la época teniendo que lavar a mano en el agua helada que bajaba de la montaña. Y mientras sus maridos se jugaban la vida subidos a esos putos troncos, muchos morían ahogados y otros con ambas piernas rotas cuando las almadías hacían "la bisagra".
El macho siempre ha sido deshechable, las víctimas masculinas no importan una mierda a nadie y las feministas hacen todo lo posible por barrerlas bajo la alfombra, donde no les jodan la narrativa del victimismo.
Perdón a todos por el offtopic, supongo.
En algunos sitios la única solución que queda es quemar todo con napalm y comenzar desde cero.
Son muy machos estos gachupines
Vamos un país como para no recomendar visitar.
Más gasolina para alimentar la industria infame de Viogen en España
Y así todo
L'Estat Islàmic ja ha arribat a Mexic? No crec que els cristians facin aquestes coses.
#14 no fotis, tu!
#14 Què opina vostè de l'estranya coincidència entre negoci del petrodòlar i narcotràfic de drogues de l'Estat Islàmic i Mèxic, i les morts de dones ?
Pero lo peor es la violencia de género en España, en México 40000 al año, aquí llevamos treinta y la mitad de los casos son crímenes relacionados mas con el dinero que con el sexo.
Pero oye, hay que seguir con el cuento y creando ministerios y cargos públicos para ayudar a resolver el problema mundial de España con la violencia de género.
#9 No te mereces ni que te pongan un calzador...
#9 40000 en 30 años.
#57 Siguen siendo muchísimas más que el peor año de la historia de los últimos tres siglos en España.
No te hace pensar ?
#57 aún así son 1333.3 al año. La estadística es así de Cantona.