Hace 8 años | Por --429949-- a bbc.com
Publicado hace 8 años por --429949-- a bbc.com

Piracicaba es un municipio brasileño con menos de 400 mil habitantes, pero cuenta con un ejército de millones de mosquitos transgénicos que libra una guerra singular para matar a otros de su especie. No son insectos comunes: los machos portan un gen letal que les inyectan en su estado embrionario, antes de ser criados en un laboratorio y enviados a su misión exterminadora para combatir las enfermedades de dengue y chikungunya. Rel: Polémica desatada entre agricultores y ecologistas por el proyecto de las moscas transgénicas
Hace 10 años | Por iveldie a teinteresa.es
Publicado hace 10 años por iveldie
a teinteresa.es

Al ser la primera vez que se liberarían animales transgénicos en Europa, no se conocen con exactitud [...]

Comentarios

C

#4 Claro, porque hasta ahora los mosquitos no han tenido depredadores. Los mosquitos ya están adaptados a sobrevivir a los depredadores autóctonos, y la alternativa es introducir especies foráneas con resultados impredecibles, como dice #5.

Shotokax

#6 y los depredadores autóctonos están adaptados para cazar a los mosquitos. Así es la evolución.

C

#7 Los depredadores autóctonos no cazan suficientes mosquitos, por eso los mosquitos son un problema.

Shotokax

#73 porque el hombre ha jodido a los depredadores autóctonos, lo cual ha creado desequilibrios en el ecosistema, no porque los depredadores autóctonos no hagan bien su trabajo. No es que entienda mucho de esto, pero es lo que creo.

C

#83 El hombre no ha jodido nada. Simplemente los mosquitos son muy difíciles de cazar y cualquier animal tendrá preferencia por presas mucho más fáciles. Los depredadores no están ahí para tu beneficio, están para buscarse la vida de la manera más fácil posible.

Shotokax

#99 ¿que el hombre no ha jodido nada? lol Estás de broma, supongo, aunque con las tonterías que leo aquí a veces ya no me sorprende casi nada.

Frippertronic

#25 ¿Y para controlar al juancar?

G

#33 A la Corinna

D

#33 Un escalón.

D

#41 El problema es que si pones escalones tienes que poner rampas. Y las rampas son caras

D

#33 República, mucha República.

C

#33 Barbara Rey.

C

#25 Jajaja, casi te voto negativo, hasta que leí la segunda frase. Es triste que un chiste simpsoniano sea tan difícil de distinguir de los argumentos que usan algunos.

D

#5 educación
tigatrapp-aplicacion-erradicar-mosquito-tigre-toda-espana/c015#c-15

Hace 9 años | Por Guetta a 20minutos.es


La mejor forma de evitar el dengue y otras enfermedades transmisibles por mosquitos es evitar criaderos de mosquitos, criaderos que son cosmopolitas, primero por la poca movilidad del mosquito y segundo por la falta de equilibrio, los mosquitos pueden reproducirse muy rápido en circunstancias donde competencia y depredadores no pueden estabilizar la población.

Es difícil cuantificar lo insalubre que son algunas actividades humanas.

D

#5 y si creas una superespecie que se adapta a la proteina que debia matarlos y ya puestos, sufre más mutaciones? eso no lo puedes controlar y puede ser catastrófico (o no), por aquello de mejor malo conocido.... Los riesgos no son negligibles.

Duke00

#57 Es realmente complicado que ocurra, no estamos hablando de bacterias donde existe siempre la posibilidad de que aparezca una nueva resistencia. Pero aún si suponemos que ocurre, no sería ninguna "super"especie ni nada parecido. Si no tan solo un organismo que resistiría una proteina que no es propia. Lo único que pasaría es que este sistema no podría usarse más en esa especie en concreto.

Mutación es una palabra que suena muy fuerte entre otras cosas por culpa de películas. Pero te aseguro que el sufrir mutaciones es algo natural independiente de lo que estamos hablando, pasa en todos los organismos vivos, también en los humanos. Si no, seríamos todos iguales.

D

#63 por eso lo digo, puede mutar el gen que tolere a la proteina, o puede mutar el gen que regula el ritmo o numero de mutaciones, con lo que produces una especie con una capacidad de adaptarse muy buena. Una bomba de relojería.
Ya que no puedes asegurar que eso no pase, yo lo veo arriesgado. Pero bueno, si en algo tenemos habilidad los humanos es en lamemtarnos a toro pasado.

D

#69 el problema de los insectos no son los propios insectos. Lo de los mamíferos y aves con los microorganismos es una autentica chorrada comparada con las relaciones bacterias, virus e insectos.

Mismamente para el Aedes, un insecto normalmente libre de wolbachia, una cepa de wolbachia enseña al sistema inmunitario del mosquito a defenderse de la infección.
http://www.eliminatedengue.com/program sencillamente a base de infectar mosquitos con dengue y wolbachia, una cepa de wolbachía adquirió esa capacidad, la presión selectiva de la infección de dengue en el mosquito hizo que la bacteria que hace que las hembras estén sanas y puedan poner más huevos, resultando la expansión de la propia bacteria. Lo que mutó fue la bacteria y esa mutación es directamente positiva para el mosquito.

Después está el extremo de las relaciones entre plantas, virus, bacterias e insectos en pulgones y picudos.

D

#72 el que conozco de ese tipo es usando cepas incompatibles, según prevalencias sueltan machos con un tipo de infección u otra que sea incompatible haciendo inviable la reproducción, es otra forma de técnica de insecto estéril.
https://en.wikipedia.org/wiki/Cytoplasmic_incompatibility#Symptoms

Luego para el dengue el sistema que pongo en #70 realmente el mosquito aumenta su ciclo vital, pero deja de ser un vector.
Para la malaria y otras enfermedades y pestes se está investigando también de ese tipo, parece que es mejor jugar con la wolbachia a su favor que en su contra.

WeleleTumblr

#80 Lo gracioso es que se buscó lo de la wolbachia como método para acortar la esperanza de vida y posteriormente se vio que además dificultaba en gran manera la propagación e incubación del Dengue.

D

#96 como pongo en #70 el problema de los insectos es que no son solo los insectos: http://digitalcommons.unl.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1157&context=entomologyfacpub en este caso sería más difícil, pero se junta en São Paulo una población con wolbachia introducida y en Rio la suelta de mosquitos transgénicos.

Varlak_

#69 tio, deja de ver peliculas

Duke00

#69 Pero es que lo que te he querido explicar es que existen las mismas posibilidades de que aparezcan esas mutaciones de las que hablas aunque no esté modificados genéticamente. Por no hablar que una mosca que no repare correctamente las mutaciones de DNA aumentando el ritmo de las mismas sería eliminada a la larga por la selección natural, ya que la mayoría de las mutaciones son deleterias y terminan causando aberraciones mortales. No es ninguna bomba de relojería. Tampoco puedes asegurar que no pase entre las moscas salvajes, ¿las exterminamos para no arriesgarnos?

D

#92 mira, aqui me has convencido, gracias

C

#2 Buff, eso ya se quiere hacer, pero ¿sabes la que te montan los pseudoecologistas?

Toranks

#3 Hay métodos naturales de control de mosquitos, usando depredadores. Es un gasto absurdo.

ceroeurista

#2 Por pasta

bueno, y porque aqui no transmiten dengue o chikungunya (aún)

ya te lo has dicho tu mismo. aun así, es buena

Ramanutha

#2 Porque eso no sirve como publicidad para los transgénicos, y luego no podrán metérnosla doblada y estafar a los agricultores con sus semillas patentadas y sus monopolios de los alimentos.

Bacillus

#18 Hay patentes y variedades vegetales (otro tipo de protección industrial/intelectual) en toda forma de cultivo: transgenica, convencional y ecológica.

Por otro lado, no todos los transgenicos tienen patente (todos los transgenicos producidos por consorcios públicos se podrían comercializar sin patente, por ejemplo).

Y respecto al monopolio, de nuevo no es una característica de los transgenicos. Sabes que Monsanto también vende semillas certificadas como ecológicas? Sabes que la certificación "ecológica" es en si mismo un monopolio de la empresa certificadora?

Como ves, aun sin transgenicos a ti te la podrían meter doblada con semillas patentadas y con monopolios sobre los alimentos...

Ramanutha

#47 Si lo es, el monopolio es una característica de semillas restringidas por copyright.

Monsanto puede vender con etiqueta ecológica lo que quiera, pero también el PP dice alguna verdad cuando se equivoca.

Si me la pueden meter doblada sin transgénicos, lo cual no es verdad en mi caso, me das la razón de que los transgénicos son malos, o lo que es lo mismo, son la peste, y en este caso puedo decir "literalmente".

C

#68 No, en el caso de la semilla ecológica, para ser ecológica tiene que ser necesariamente certificada. Un transgénico puede tener o no patente. Así que la ecológica es 100% monopolistica y la modificada no.

Ramanutha

#79

monopolio
nombre masculino

1.
Derecho legal concedido por el Estado a un individuo, grupo o empresa para explotar con carácter exclusivo alguna industria o comercio.
"tiene el monopolio de la telefonía local"
2.
Ejercicio exclusivo de una actividad, con el dominio o influencia consiguientes.
"la capital ha ejercido durante largo tiempo el monopolio de la cultura local"


"Así que la ecológica es 100% monopolistica y la modificada no."

Monopolio es cuando hay un propietario. Las semillas tradicionales no tienen ningún dueño.


Todos los que hacen publicidad (Tele 5) de los transgénicos, son unos manipuladores que hablan en neolengua.
Pareces un votante del partido popular. Los votantes del Pp se creen que los demás son tontos, y no dicen más que mentiras, porque creen que engañan a alguien.
Si los transgénicos son buenos ¿por qué mienten quienes los defienden? Una novia que te quiere no te engaña.


https://15mpedia.org/wiki/Lista_de_expresiones_en_neolengua

Ramanutha

#82 Todos los que defienden los transgénicos usan mentiras para hacerlo (#86), como lo hacían los que defendían las nucleares, hasta que ocurrieron los desastres de Chernobyl y Fukushima.

Varlak_

#87 yo defiendo las nucleares a pesar de chernobyl y fukushima. La energia nuclear no es mala, lo malo es pasarte por el forro las normativas de seguridad. Como los transgenicos roll

Me puedes decir que tienen de malos los transgenicos per se?

Ramanutha

#88 No hay normativas de seguridad adecuadas para los transgénicos en el mundo. Al igual que Iran desarrolló tecnología nuclear, cualquier país tercermundista que empiece a jugar con los transgénicos creará una catástrofe a nivel mundial. Una bacteria transgénica, o una planta transgénica pueden provocar un desastre sin precedentes.

La energía nuclear es mala, y es necesario sustituirla por renovables urgentemente. Si las normas de seguridad fallaron en Chernobyl y en Fukushima, podrán fallar en cualquier central, además del problema que supone que los países conflictivos de oriente medio desarrollen esta tecnología.

Varlak_

#89 Por partes:
-Tienes razon, no hay normativas de seguridad adecuadas para los transgenicos en el mundo, por eso digo que el problema no son los transgenicos, es la legislacion que hay a su alrededor. Decir que los trasngenicos son malos porque no hay normativas de seguridad que impidan que un pais tercermundista genere bacterias asesinas es como decir que investigar en inteligencia artificial es malo porque no hay leyes para evitar una hipotetica insurreccion robotica. una gilipollez basada en ver demasiada ciencia ficcion.
-Aun no me has explicado porque la energia nuclear es mala, lo dices como si fuera una verdad absoluta que no necesita explicacion, aunque esta claro que en general es mejor la energia renovable ahora mismo es totalmente inviable sustituir una por otra, sin embargo poco a poco se va avanzando en ese campo, de lo que creo que ambos nos alegramos. Yo no digo que la energia nuclear sea perfecta, pero ahora mismo es, en mi opinion, una de nuestras mejores opciones.
-Las normas de seguridad en Chernobyl eran una basura, estoy de acuerdo. Por eso se han mejorado en varios ordenes de magnitud desde entonces. Estamos hablando de que eso paso hace 3 decadas.
-Las normas de seguridad en Fukushima no fallaron, simplemente no se cumplieron. Las normas de seguridad son correctas, pero es indignante la falta de un sistema de control y castigo internacional. De nuevo es solo mi opinion.
-El problema de Iran y la energia nuclear no tiene mucho que ver con la energia nuclear, la tecnologia y el material necesario para hacer una central nuclear es muy diferente del necesario para hacer una bomba atomica, el problema es que iran dice que hace centrales nucleares y mientras enriquece uranio en instalaciones secretas. Pero decir que la energia nuclear es mala por el conflicto de Iran es como decir que habria que prohibir todas las minas de hierro del mundo porque hay paises malvados que usan ese acero para construir tanques. Es un argumento muy falaz, en todo caso podriamos discutir si nos arriesgamos a permitir que los iranies disfruten de energia nuclear, pero no es un argumento que sirva para argumentar contra la energia nuclear en general/

C

#89 ¿Sabes cual es la normativa sobre transgénicos? No, porque si no, no dirías semejante tontería.

Una bacteria transgénica o una planta transgénica tienen mucho menos peligro que el que un mosquito de Asia venga de polizón a España.

https://es.wikipedia.org/wiki/Aedes_albopictus

C

#87 ¿Te refieres a mentiras como que "son peligrosos para la salud", "todos están patentados", "Monsanto come niños" o "si comes transgénicos se te va a modificar el ADN"?

C

#86 Lee tu propia definición:
"Ejercicio exclusivo de una actividad, con el dominio o influencia consiguientes."

No se habla de propiedad.

A lo mejor deberías dejarte de gilipolleces de "neolenguas" y aprender castellano antes de intentar filosofar con Orwell.

Ramanutha

#100 Te saltas el punto 1, y pretendes ser una autoridad en la materia .

Varlak_

#68 los transgénicos no son malos. lo que es malo es la legislación que hay alrededor

D

#2 ya se hace, sobre todo contra la mosca de la fruta.
Se usa una piedra, pero de cobalto radiactivo. La técnica del insecto estéril no tiene por que usar trangénesis.
http://www.fao.org/noticias/1998/sit-s.htm

https://www.iaea.org/sites/default/files/20305482024_es.pdf

También con arseniuros se logra efectos similares.

Duke00

#50 ¿Te has leido los enlaces que pones? ¿Y que crees que produce la radioactividad si no mutaciones genéticas no controladas?

Estás en contra de actuar como cirujano sabiendo exactamente las modificiones que se crean en el insecto y en cambio defiendes crear mutaciones al azar que no tenemos la menor idea de cuales son mediante radioactividad, para hacerlos estériles genéticamente...
Además de que el porcentaje de insectos esterilizados no llega a los niveles de los de este meneo. Y con radioactividad puedes producir mutaciones en insectos que no has logrado esterilizar que se introduzcan en la población.

D

#93 la esterilización radiactiva está basada en un efecto teratógeno, no en mutaciones.
Las células adultas no mueren del daño pero las embrionarias sí provocan la inviabilidad de la reproducción.
La esterilización de insectos es un campo menor comparado con la conservación de alimentos y ahí también son décadas de uso contra seres vivos extremófilos, si te vas a preocupar de eso preocúpate del pescado.

La esterilización radiactiva a erradicado, no reducido, erradicado, casos de enfermedades del sueño en islas, así como los casos de elefantiasis, en esa enfermedad en conjunto de otras medidas profilácticas y en un caso aparte, es tecnología libre, cualquier laboratorio puede hacer insectos estériles con esa tecnología.

Como todo tiene sus ventajas e inconvenientes.

Duke00

#94 ¿Y que te crees que causa el efecto teratógeno si no las mutaciones?

Modificar organismos a través de radiación es bastante más peligroso que hacerlo a través de ingeniería genética, por el simple hecho de que no controlas las mutaciones que creas. Es cierto que en el campo de la alimentación es la única técnica permitida, pero no deja de ser curioso que alguien la defienda y a la vez esté en contra de una técnica de ingeniería genética donde se conocer exactamente la modificación y todas las posibles consecuencias o no consecuencias. Si no influyera tanto la opinión de la sociedad basada en el miedo, lo que estaría permitido es las técnicas que si conocen los efectos y no las basadas en irradiación...

D

#95 la ingeniera genética por transgénesis se basa en mutaciones igualmente, del mismo modo que aplicas mutagenesis y eliges el especimen con las características deseadas, cuando introduces una codificación eliges la deseada, ya que lo de introducir un código y obtener el evento deseado es cuestión de azar. los millones de mosquitos son descendientes de uno que es el deseado, no son millones de mosquitos que fueron creados al introducirles el evento. Según experiencia y técnica se varía de una tasa de éxito, el cual puede ser prácticamente nula, como la mutagénesis, solo que con la mutagénesis obtener una característica de otro filo es virtualmente imposible, la transgénesis sí lo permite.

Aparte que ciertas formas de desarrollo mutagénico dan legalmente organismo modificados genéticamente, un transgénico y un mutagénico bajo desarrollo de estrés tienen el mismo estatus legal, como sería también cisgénicos o intragénicos.

A lo que viene, esterilización por irradiación no creas mutantes, no es desarrollo mutagénico ni se le parece, no aplicas radiación suficiente para aumentar la tasa de mutación, aplicas radiación suficiente para que un adulto no modifique su forma de actuar pero que viabilidad de su reproducción sea nula, esto puede ser incluso anulando la generación de crías, no que la cría sea inviable por las mutaciones en su desarrollo.

No consigues que una cría de mosquito evita tener descendencia creando una variedad nueva, es una forma que se escoge para producir infertilidad en adultos, lamentablemente especies donde una forma más correcta de conseguir eso, como con temperatura, son muy pocas.

Lo que quieres leer, listado de preferencias de técnicas, en este caso contra el dengue.

1, mejoras culturales.
2, actuación sobre el medio.
3, pesticidas.
4, control biológico o wolchabia para reducir población.
5, wolchabia para eliminar el factor vector.
6, esterilización por creación de híbridos.
7, esterilización química.
8, esterilización radiactiva.
9, desarrollo intragénico, cisgénico, mutagénico de una variedad estéril.
10, desarrollo transgénico.
11, desarrollo exagénico.

C

#97 No, la transgénesis no se basa en mutaciones. Se basa en insertar el gen deseado en una bacteria o virus que, a su vez, lo inserta en el organismo deseado:
https://en.wikipedia.org/wiki/Transgenesis

C

#94 La esterilización radiactiva se basa en que la radiación produce mutaciones lo suficientemente serias y masivas como para que no puedan ser reparadas y el individuo muere.

p

#2 lo malo de intervenir en la cadena trófica de ese modo son las consecuencias (si no se estudian)

A ti te picarán menos mosquitos, pero muchos pájaros, ante la falta de sustento, buscarán otras cosas que comer... luego vendrán los agricultores diciendo de plagas de pájaros que se comen todos los frutos (algo que ya está pasando cada vez mas debido a la inserción en muchos sitios de animales exóticos super-depredadores).

No se me antoja tan facil esto después de todo.

Aratron999

#9 Yo le doy como mucho una hora de vida al meneo en portada :P. Que pena las pocas luces que tienen esta gente..

D

#13 #9 lleva como 9 horas en portada, y ni un solo negativo. Yo voy a montar un negocio de tiritas para vendérselas al que le guste ponerlas antes de la herida tinfoil

Duke00

#11 Es la misma empresa quien lo quiere hacer. Pero esa noticia que enlazas tan solo da el punto de vista sensacionalista de algunas organizaciones. En este meneo se detalla más en que consiste el método.

Er_Pashi

#14 Son noticias distintas. Que sea sensacionalista es muy opinable. La que yo he puesto da un punto de vista,con el que puedes estar o no de acuerdo (yo, por cierto, no lo estoy).

D

#20 el tTAV no es propio de mosquitos y no podría ser usado como marcador, estás poniendo una resistencia a antibióticos a algo que no lo tiene, eso da problemas, por eso no se puede usar como marcador, hablando de Europa.
https://bch.cbd.int/database/record.shtml?documentid=101475

Duke00

#64 Claro que no es propio del mosquito, por eso es un organismo transgénico. Si lees la descripción del enlace que pones, no es ninguna resistencia a antibióticos si no una forma de control. El insecto muere si no se le suministra antibiótico.

"tTAV encodes a dominant trait that, when introduced into certain insects, causes death of the insect unless the antibiotic tetracycline is supplied."

D

#65 ¿entonces por qué pones «(tanto en el número de moscas, como en lo que dice sobre la mezcla de DNA, como en omitir que son de la misma especie...)» en #20?
La expresión del evento no tiene que ver con el código, el código es una resistencia a un antibiótico de una cepa de E. coli, eso tal como se transcribe en un mosquito produce ese evento, no prosperar sin el suministro de antibiótico.
Lo normal es que si otra bacteria inserta ese código genético por transferencia horizontal es que se vuelva resistente, no que no prospere sin una dosis de antibiótico.

Duke00

#66 Puse eso, para remarcar que no es que se esté introduciendo una especie invasora nueva contra estas moscas. El ecosistema y la cadena trófica no cambian ni se crea otra plaga como tantas veces ha ocurrido.

Pensé que hablabas de que producías mosquitos resistentes al antibiótico o algo así. El vector lo tienen, pero la posibilidad de pasarlo por transferencia horizontal la veo más bien infima entre un eucariota y un procariota. Eso y la posterior probabilidad también baja de que exista suficiente cantidad en la naturaleza de tetraciclina como para que la resistencia de una bacteria se expanda en la población.

Los marcadores antibióticos se usan constantemente en laboratorio como algo normal. Y no creas que existen unas medidas de seguridad muy altas cuando trabajas a nivel de microbiología básica. Simplemente una bacteria sola con la resistencia no se expanderá si no aumenta realmente en el conjunto de la población por la gran presencia del antibiótico en el medio ambiente donde habita.

Er_Pashi

#c-14" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/2455017/order/14">#14 Perdón, que me he colado. No me había fijado que 0# ya había puesto la misma noticia.

D

#11 me parece genial q el conejillo de indias sea otro, los supuestos científicos preocupados del artículo seguro q son de ETA

anv

#11 Si, sólo que aquí ya ha empezado la gente a quejarse.

s

TRANSGÉNICOS NO.

roll

jrmagus

#10 Ponte el "", que te fríen. Ni el emoticono pillan ya...

Pezzonovante

Y Monsanto qué? Nadie piensa en Monsanto?

mopenso

#17 Sí, Neil Young.

tul

en breve las farmaceuticas les demandaran por robarles clientes.

D

#1 Nuevo argumento para el apocalipsis zombie

jadcy2k

#48 pues a mí me recuerda el argumento de MIMIC, donde crean en laboratorio la cucaracha "judas". No te cuento cómo acaba pero ya puedes imaginarte.

D

#51 ¿Las cucarachas cumplen su sueño y triunfan en Broadway?

D

#42 Yo me apunto. Prefiero vivir junto a eso que junto a una termoeléctrica que queme petroleo o carbón.

delawen

Dudas: ¿esto no reducirá la población de mosquitos a medio y largo plazo? ¿No reducirá, por tanto, la población de aves insectívoras y demás animales que se alimentan de mosquitos?

Pezzonovante

#22 Es una determinada especie de mosquito, ya habrá otra que aumente su población aprovechando que de éstos hay menos.

delawen

#46 Bueno, #24 ya dio con la clave (es un nicho para otros), pero el equilibrio medioambiental es delicado. Cargarse una especie así "artificialmente" y de golpe no suele ser muy recomendable. Por eso preguntaba.

d4f

#22 No creo que afecte mucho, pero aunque así fuese, mejor ellos que nosotros. Erradicar las ratas de las ciudades también reduce la población de sus depredadores, pero conseguimos evitar la transmisión de enfermedades.

C

#22 No hay ninguna especie que dependa exclusivamente de esos mosquitos.

D

A mi me pico uno de esos mosquitos del Dengue en mis vacaciones en el caribe y de encontrarme bien pase en una hora a no poder dar ni un paso... me tuvieron que llevar a rastras a la habitación, no llegue a ir al hospital pero las pase canutas con unas fiebres altísimas y casi sin fuerzas, tela el bichito.

Pezzonovante

#32 Seguramente los que se opongan a probar el mosquito no hayan pasado por tu experiencia.

D

#35 pero no lo vamos a probar nosotros, x si las moscas ¿quien se apunta a vivir al lado d una central nuclear? Ya...

Pezzonovante

#42 La última vez que lo miré Espana no tenía enfermedades de este tipo, seguro que la gente de regiones con enfermedades endémicas como la malaria, el dengue, etc ve las cosas de otra forma.

C

#42 Yo vivo al lado de una y tan contento.

D

#78 q guay la opción d decidir, no? Ya..

C

#91 Pues sí. Ya ves, igual que quien decide vivir al lado de un parque industrial o de un barrio chavolista.

C

#35 Como los antivacunas, los antisemillas transgénicas, los antimedicinas...

tableton

Ojala fuera verdad y tan bonito como lo pintan, aunque defiendo el uso de la biotecnologia frente a cierto ecologismo magufo inquisitorial, este caso de Oxitec plantea serias dudas. No lo dicen organizaciones ecomagufas sino estudios de la Universidad de Costa Rica, donde se estan pensando el usar tambien este mosquito:

http://kioscosambientales.ucr.ac.cr/index.php?option=com_content&view=article&id=1339:mosquito-contra-dengue-seria-una-gran-estafa&catid=40:noticias-ambientales&Itemid=60

tableton

#39 Bueno bueno quieto leooon... acusando de manipulacion asi tan a la ligera AL ver que era una publicacion de una web de la universidad de Costa Rica pense que su autor era un miembro de la Universidad de Costa Rica. Lo que pasa es que tu eres muy observador y no te la cuelan eh?

D

Hasta el nombre del lugar se parece a un mosquito.

Por fin mosquitos que no son puñeteros!

mopenso

Esto es inquietante de cojones.

D

Exterminar una especie, por muy dañina que sea, es una salvajada y es posible que provoque la extinción de otras especies que dependen de esta.

D

#55 considerando que en América es invasora, la extinción en América sería lo correcto.

D

#55 El mosquito es una especie invasora en casi todo el mundo, lo hemos llevado los humanos en nuestros barcos y es el animal más peligroso que existe, mata al año a muchisimas más personas que lo que la suma de todos los otros animales.

AlexCremento

Me encantan estas cosas.

p

Sudamérica, ese campo de pruebas ideal para experimentos militares invertidos. A saber qué otras cosas podrían portar esos mosquitos, en otras condiciones y situaciones, cuando fuese necesario a uk.

Marisiver

No son insectos comunes: los machos portan un gen letal que les inyectan en su estado embrionario...

No lei el resto de la noticia, con esto tengo, cuando dentro de unos meses o puede que años se desencadene el apocalipsis zombie, ya sabemos de donde salio el gen mutante.

Tengo que levantar los muros de mi patio un poco mas, joder, que no me va a dar tiempo!

D

I digo yo....con la ciencia tan evolucionada....¿no podrian hacer unos cuantos politicos transgenicos para españa?.
Esos bichos sí que pican..

WeleleTumblr

Había visto experimentos en los que liberan Mosquitos con una bacteria llamada Wolbaccia, que recorta la esperanza de vida a la mitad y no da tiempo a que el mosquito incube el dengue.

Si este recorta la vida a 3 4 días es prometedor, creo recordar que el periodo de incubación es de 9 10 días.

El wolbaccia es seminatural, está presente en la mayoría de insectos y también se transmite entre generaciones.

1 2