Publicado hace 8 años por Lobazo a noticias.lainformacion.com

La Fiscalía informó este jueves de que un adolescente de 15 años va a ser acusado como un adulto por la violación y asesinato de una niña de ocho años. La menor conocía al joven acusado, quien al parecer la engañó para llevarla al piso en el que vivía con sus padres. Allí abusó sexualmente de ella y después la mató. Los sucesos ocurrieron el pasado domingo. Fue atada, golpeada, estrangulada, violada, asesinada y depositada en un contenedor de reciclaje en un garaje.

Comentarios

LuisPas

#1 psicopata

D

#2 Rafita, se dice Rafita.

Viner

#22 Oye, que yo me llamo Rafael...

Homertron3

#2 venía en búsqueda de un comentario como el tuyo.

No se por qué, pero si el que comete un delito la lía parda parece que provoca overflow y pasa a ser un demente.

No hombre no, este es un hijo de puta, con todas las letras.

anv

#60 No es que "esté tarado". Hay un buen porcentaje de la población que tiene este problema. Es un problema mental que no les permite procesar la empatía. Estas personas sólo saben que hay una determinada cantidad de cosas que no deben hacer porque si las hacen serán castigados, pero no son capaces de darse cuenta de por qué no se deben hacer.

La mayoría de la gente sabemos intuitivamente que hay cosas que no hay que hacer porque algo en nuestro interior nos dice que no es correcto. Eso lo sabemos porque somos capaces de ponernos en lugar del otro y darnos cuenta de que sería malo que nos hicieran eso. Estos psicópatas carecen de esa capacidad.

Pero lo curioso es que generalmente son personas super agradables que todo el mundo quiere. Cuando no les da por matar gente pueden convertirse en exitosos empresarios o profesionales, admirados por todos. Pero son gente que si no mata o roba es porque piensa que no le conviene o porque no ven una ventaja en ello.

NotVizzini

#67 Espero que seas un reputado psicologo/Psiquiatra especialista en estos campos para afirmar tan campantemente todo esto,..., ya de paso citanos algún estudio que al menos nos de indicios de la veracidad de tus palabras, por favor.

Por lo que yo se, lo del "bien y el mal" da para muchas peliculas, pero también para muchos estudios, tanto antropologícos, como de culturas y sociedades, como psicologicos, y si, hay enfermedades mentales muy claras y diagnosticables, repito, por lo poco que yo se del tema,...

AlexCremento

#87 Yo he tenido gente así en mi familia por lo que conozco bastante bien el tema. ¿Y tú?

anv

#139 No encuentro el que yo citaba pero en este otro artículo hablan de otro experimento similar:

En este lo que hace la estimulación magnética es que seamos incapaces de valorar la intención de otra persona poniéndonos en su lugar:
http://www.xatakaciencia.com/psicologia/un-poco-de-estimulacion-magnetica-y-nos-volvemos-inmorales

Y en este otro también se habla de un detalle importante, que no podemos ser empáticos y analíticos al mismo tiempo:

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1053811912010646 (nota en castellano: http://www.eliax.com/index.cfm?post_id=9803)

Dicho sea de paso, estos estudios dan por tierra bastante con el asunto del libre albedrío. Podrás hacer lo que quieras, pero lo que quieras es fácilmente manipulable no sólo con drogas sino hasta con acercarte un aparato a la cabeza.

Si encuentro el otro agrego otra respuesta.
(#87,#119)

D

#87 Jo crec que #60 especula moltíssim, evidentement no és un psicòleg. La majoria dels assassins no són psicòpates, i assassinen per conveniència, per exemple, evitar que els agafi la policia.

A partir de les dades disponibles, que no són moltes, sí que sembla probable que sigui un pederasta.

D

#87 Robert Hare es uno de los más reputados doctores en materia de psicopatía. De hecho creó un test (el test de Hare) de unas 40 preguntas, si no recuerdo mal, para definir al psicópata. Se calcula, según él, que uno de cada diez humanos es psicópata.

Y sí, la psicopatía es un trastorno que trae de cabeza a muchos porque su mayor característica es que, el que la padece, carece de empatia, con lo que no tiene esas barreras internas que la mayoría de sujetos tienen para evitar comportamientos dañinos. La principal motivación para que tu no mates no es la ley, sino el remordimiento y la estigmatizacion que te supondría, en parte por tu capacidad para sentir. Ellos no tienen eso. Ni para bien ni para mal. Así que este, a falta de más detalles, no entra en la definición de psicópata, porque este cabron parece haber disfrutado con el crimen, algo incompatible con la psicopatía.

D

#67 Potser estàs equivocat...potser sí que sent empatia. Potser sí que sap que el que feia és incorrecte...de fet és probable que la va matar per això...perquè sabia que el delatarien.

Especules massa...la majoria dels assassins no són "psicòpates".

D

#67 Me has hecho recordar el necioliberalismo, que piensa que el crimen es una cuestión de "subir los precios".

Me gusta la idea de un psicopata "integrado". Hay un capitulo de House donde su paciente lo es y juega con los hombres para tener exito laboral. House poco mas que se enamora de ella...

Por cierto, si hay psicopatas es porque se han adaptado. La evolucion es practica y a veces hace falta valientes que rescaten gatos y otra cobardes que salgan huyendo y por lo menos se salve alguien de la tribu.

neotobarra2

#67 ¿Un buen porcentaje? Lo último que leí al respecto hablaba "sólo" de un 2% de la población mundial con la carencia de empatía suficiente como para considerarlos psicópatas... y ni siquiera se sabe si ese trastorno mental es genético, social o una mezcla de ambas.

Por otra parte, los psicópatas sí son capaces de darse cuenta de que lo que hacen es considerado como algo malo socialmente. Saben que lo que hacen está mal, no son incapaces de darse cuenta de ello. Simplemente ellos no sienten la barrera que todos los demás sentimos (la empatía) y que nos impide o dificulta hacer algo que consideramos malo. Como tú bien dices, el único motivo por el que no lo hacen es por motivos egoístas.

P

#60

Lo ideal seria que se le pegara un par de tiros pero mientras el buenismo determine el tono cultural no se puede hacer nada que le den una paguita que ahora parece que en el discurso publico se ha puesto de moda el pagar por tocarse los bowlings amparandose en derechos sociales.

AlexCremento

#60 En Europa estaría hasta los 18 años tutelado en algún centro de menores y luego se iría a su casita.

Varlak_

#60 a lo mejor no está loco y solo es mala gente. Parece que no se puede ser mala gente en esta vida, nos parece imposible que alguien pueda hacer algo así sabiendo lo que hace, así que cualquier persona que hace una barbaridad necesita tener una etiqueta que nos deje seguir con nuestra vida (radical, psicópata, ultrarreligioso, drogadicto,...) cualquier cosa que nos permita excluirle y decir "era de los otros, no era una persona normal, eso no me puede pasar a mi porque yo no me rodeo de gente radical, psicopata, drogadicta o ultrarreligiosa...

D

#60 JA,JA, Y JA, ya estamos con el pobrecito, el cabrón es él no lo dudes ni te confundas. No delegues en la ciencia lo que tiene que hacer la justicia.

AlexCremento

#53 Uno de los grandes errores de esta sociedad moderna, asociar un acto de este tipo con algún tipo de problema mental. NO. Hay gente que no tiene ningún problema mental y sabe muy bien lo que hace. Ese resquicio permite que en Europa y en particular en España miles de personas cada año se libren de cárcel.

ikipol

#53 los psicópatas distinguen entre el bien y el mal, por lo que no exime de nada ni aminora su culpabilidad llamarlo así

D

#53 hijodeputa, psicópata casi seguro y menos mal que no pasó en España, que aquí le comen la polla con tal de no mojarse.
Estos no cambian, creerme, pena de muerte y eso no, pero que pague por lo que ha hecho, nada de cursitos y mariconadas de esas.
Salud!!

D

#2 que le fiche el PP para construir piscinas sobre fosas...

Dakkon

#1 Por lo menos recicla.

E

#17 no tiene ni puta gracia, además los restos humanos no se reciclan en el contenedor

BodyOfCrime

#32 La intencion es lo que cuenta

a

#32 Parece que sabes mucho de reciclar cuerpos humanos...

E

#52 sé que en España hay una visita llamada inhumación ilegal y en EEUU imaginó que habrá algo similar.

Aparte, un cadáver, humano o animal, nunca se ha podido reciclar con los envases

Jointhouse_Blues

#32 Efectivamente, no se reciclan en un contenedor, se hace en el chino de la esquina.

D

#17, #32, #93... Me doy cuenta de que el humor negro tiene mucho éxito cuando se hace de muertos y gente discapacitada.

Pero nunca veo humor negro contra un experto de artes marciales, un jayán de gimnasio, un campeón de una strongman... es curioso.

D

#17 Recicla mi negativo!

K

#1 Ojalá no vuelva a ver más la luz del sol. En España estaría en un centro de menores como el Rafita, jugando a la xbox, riéndose de la víctima y cachondeandose de la justicia, de psicólogos... Y en 3 años en la calle y protegido.

t

#1 Nooo, pobrecito, si sólo tiene 15 años... Nada, 6 meses a un campamento juvenil, allí se fuma unos porros con los colegas y listo.

Pepetrueno

#7 El chino de la tienda de mi barrio se apellida López. Cosas veredes...

Por cierto, aquí se llamaría A.J.C., con lo que nos quedaríamos sin saber el origen.

a

#12 ¿también lleva la camiseta de la selección y ha sustituido la estatua de confucio por un toro?

D

#7 Podría ser filipino.

D

#13 efectivamente, parece que ha trascendido que sus padres son filipinos.

Cart

#16 Pues Filipinas está al Sur de Taiwan, no al Sureste

JungSpinoza

#13 Filipinas era colonia española => Origen hispano

D

#7 Puede ser filipino, indonesio, tailandés...

editado:
Ya lo habían comentado por aquí...

P

#7

Si fuera español de pura cepa ya sabríamos cuando se hizo su primera paja. El sensacionalismo mediático manipulando en aras de una paz social que solo favorece a criminales.

NotVizzini

#9 Si pongo:

[Sí, los menores que violaron, torturaron, atropellaron y quemaron viva a Sandra Palo tampoco sabían lo que hacían.]

¿cambia en algo la frase?

D

#88 Deja de ser tan etarionista.

[Sí, los que violaron, torturaron, atropellaron y quemaron viva a Sandra Palo tampoco sabían lo que hacían.]

M

#88 Que falta la palabra "gitanos"

D

#9 Ya estamos generalizando de nuevo.

No.

No puedes meter a todos los gitanos que violaron, torturaron, atropellaron y quemaron viva a Sandra Palo en un mismo grupo. Había gitanos radicales, que le metieron la chorra o predieron la fogata, y luego gitanos moderados, que solo la sujetaban.

Es injusto medir a todos por el mismo rasero, solo porque sean gitanos asesinos y violadores. Lo que haces es un ejercicio de racismo detestable.

fallheim

#90 Si es irónico dilo que tengo el dedo apunto.

cyrus

#9 Hotia no sabia que habian sido gitanos,

P

#9

Los gitanos son intocables, el miedo que infligen a determinados sectores sociales es muy útil para poner en practica determinadas técnicas de control social por parte de las elites. El neoliberalismo del régimen del 78 no puede entenderse sin la colaboración de la comunidad gitana.

Mira a Albiol, en Cataluña el PP son cuatro gatos que van a menos, pero ha criticado a la comunidad gitana, bueno pues toda la artillería mediática se le ha lanzado a la yugular con una saña que ni siquiera los de Podemos han tenido que aguantar, es mas estos se han apuntado al linchamiento mediático.

D

#9 Cal esmentar que eren gitanos?

Podies haver dit: "menors espanyols...".

Mister_Lala

#10 En eso te doy la razón.

anv

#10 No se yo... El problema es que los menores se sienten invulnerables, y con razón. Y muchas veces los mismos padres mandan a los menores a cometer delitos sabiendo que de ser atrapados no se les podrá hacer nada.

No me opongo a que imputena niños de 7 años siempre y cuando las penas vayan acordes con su edad.

maria1988

#76 Si lo han mandado los padres, es a ellos a quienes hay que imputar. No vas a fastidiarle la vida a un niño por tener padres criminales.

AlexCremento

#10 Poner una edad es siempre absurdo porque depende mucho del caso. Debería analizarse cada caso y estipular si era consciente de lo que hacía o no.

luiggi

#10 ¡¡ Ningún juez condenaría por asesinato a un bebé !! ... bueno, quizá en Texas ...

Q_uiop

#86 #10 Lo de Estados Unidos es incoherente, a crios los hacen responsables penalmente pero en base a su constitución (Artículo II, Sección 1, Cláusula 5 de la Constitución) para poder ser presidente del gobierno hay que tener al menos 35 años. O todo o nada.

D

#10 Sobre esto tengo varias opiniones, algunas contradictorias, una cadena perpetua es injusta incluso hasta con un adulto, hasta creo que es menos "tortuosa" una condena a muerte. Sin embargo, sí creo que a esa edad ya sabe perfectamente que esto es muy grave, y al fin y al cabo cualquier persona siempre cambiando. En el lado práctico, me parece complejo ver que haces con estos casos, y no sé yo si quiera si vale la pena intentar reinsertar a alguien así.

Algo curioso es que muchos violadores reincidentes empiezan a matar a sus víctimas después de la primera vez, porque aprenden que su error fue ese, y si no dejan viva a su víctima es más dificil que les pillen. En este caso dio ese "paso" por sí mismo.

VG6

#4 Yo lo veo de puta madre. Es más la ley del menor la bajaba hasta los 15. Y no, no lo digo en broma. Lo digo en serio.

D

#41 Más que bajarla, dejaría un margen de error, ninguna persona cumple años y mágicamente se vuelve alguien maduro. Además creo que hay ciertos cosas que se hacen con demasiada intencionalidad como para excusarlo en un "es un crio y no sabía".

D

#86 "conducir, comprar alcohol o tabaco, votar o tener sexo"

De acuerdo. De esa lista, a los 15 ya hacía la mitad de las cosas... roll

Y las demás, por que no me dejaban.

jadcy2k

#86 follar y fumar vale... Pero VOTAR???!!!!
..Aunque bien pensado tal vez sería un buen experimento roll

D

#86 La verdad es que en lo de votar, he conocido a adolescentes con más cabeza que muchos adultos

D

#86 Estoy de acuerdo, y de esas cosas me acordaba cuando mencionaba lo del cortex. Aunque supongo que aquí todo el mundo estará conmigo en que alguien con 15 años tiene muy claro lo que es violar, lo que es torturar y lo que es matar.

Caresth

#86 Y te falta otra que nadie quiere hacerse. Habrá gente a que a los 18 todavía no se les pueda tratar como adulto. El problema es que en algún sitio hay que poner la línea.

D

#86 Esta es mi opinión, si alguien con 15 años ya vive por su cuenta, trabaja y se costea sus gastos que haga lo que quiera. A esa edad se supone que estás bajo la tutela de alguien, pero no creo que eso sea un manto mágico que te proteja de TUS decisiones. Además, realmente sería un poco ingenuo pensar que alguien con esas edades no hace nada de eso, el que quiere lo hace.

Aunque me parece una cuestión a plantearse, la que planteas tu, no estoy de acuerdo que se esgrima como un si no pueden beber, no pueden tomarse como responsables.

PS: Y sus padres le hubieran educado de forma que estuviera "manipulado", pues obviamente, no sería responsable por ese delito. Esto lo digo porque en algunos casos sí ha pasado.

E

#3 yo me vuelvo en favor de recuperar el destierro. A todos los seres incapaces de vivir en sociedad, expulsión de la misma (aunque sean de la nacionalidad del país)

Colonias penales en la antártida o a minar asteroides

D

#43 Minar asteroides. Pues, joder, espero que se haga realidad pronto. Y no, no lo digo en broma.

D

#43 La presó no és una mena de desterrament?

anv

#3,#6 Mira, por un lado pienso que toda vida humana (y en general toda vida) es algo precioso que debería conservarse. Pero por otro lado pienso que cada 2 minutos muere un niño por causas fácilmente evitables, y ¿qué más da un muerto más pero por un buen motivo? Es una persona que podría reformarse y ser útil a la sociedad, pero también todos esos muertos por hambres o enfermedades bien podrían haber sido grandes genios que aportaran a la humanidad avances importantísimos, o grandes médicos que salvaran muchas vidas.

La vida humana a veces nos parece importante y a veces la despreciamos sin darnos cuenta. Ocurre una erupción volcánica y mueren miles de personas, y a los pocos meses la gente vuelve a poblar la zona, condenando a sus descendientes a morir en la próxima erupción.

g

#96 1) Se ha demostrado que NO es disuasoria.

En algunos casos puntuales sí lo es. Pero en la gran mayoría no, tienes toda la razón.

D

#96 Els assassins maten per les seves raons...l'Estat per les seves...aleshores, quina diferència hi ha?

D

#96
3) Si se condena a un inocente, hay un asesino suelto con el historial limpio
4) Cuando alguien es consciente que le van a condenar a muerte... por que parar de matar?
5) Con pena de muerte legal ahora es solo cuestion de ampliarla, hay paises donde te matan por ser gay, pensar distinto,... y todo es legal
6) El resultado de un procesamiento legal depende mucho del dinero que tengas para defenderte
...

Creo que son bastantes razone.

mefistófeles

#96 La no pena de muerte, ¿sirve de algo? ¿reduce el crimen? ¿o tampoco es disuasoria? A veces no es cuestión de disuadir, si no de quitar de en mendio a monstruos para proteger al débil.

#172 cuando uno es consciente de que no le va a pasar nada, ¿para qué dejar de matar?

Yo, en casos puntuales como este, estoy plenamente a favor de la pena de muerte, no para persuadir, ni para dar ejemplo, si no simplemente para eliminar alimañas de nuestra sociedad. Alguien que hace cosas como esta, sea por el motivo que sea, no tiene cabida en nuestra sociedad. Pienso.

P

#3

Yo hace tiempo que cruce el Rubicon, pena de muerte sin lugar a dudas, ya ni me da corte apoyarla incluso cuando no estoy en círculos de confianza.

La única manera de salvarnos de determinadas alimañas es caminando hacia el autoritarismo penal, Bentham estaba equivocado y algún día habrá que deshacerse de su legado.

neotobarra2

#3 La pena de muerte no tiene nada que ver con noticias como ésta. Barbaridades de este tipo se han cometido continuamente a lo largo de la Historia, y la pena de muerte no ha conseguido contenerlas. En el pasado hubo épocas y lugares en que a alguien le podían hacer algo mucho peor que una sencilla ejecución, y para ganarse ese destino no hacía falta hacer una burrada como la de esta noticia. Curiosamente, en todas o casi todas esas épocas y lugares había mucha más inseguridad que ahora, porque la gente era más salvaje.

Siglos de Historia han demostrado que combatir estas actitudes con pena de muerte es contraproducente. Los hijos de puta como el de esta noticia no nacen, son producto de mil cosas: su educación, el entorno en el que se han criado, sus experiencias pasadas, sus amistades, sus profesores si es que los tienen... sin olvidar la influencia de cosas como televisión, internet, videojuegos, lo que hayan visto u oído en casa, etc. Todo influye.

Una situación económica que proporcione una vida digna a cuanta más gente mejor así como un sistema educativo de calidad y universal (o que aspira a serlo) han hecho mucho más por conseguir que sucesos como éste no ocurran todos los días, que cualquier pena de muerte, cadena perpetua o medida similar.

D

#3 Venga, me voy a contestar yo solo: cuando se me ocurre la idea de aplicar a alguien la pena de muerte, lo único que me ocurre es que me entran ganas de vengarme, odio irracional, locura transitoria.

Yo soy fanáticamente anti-pena_de_muerte, y ni por estas dejaré de serlo.

Q_uiop

#172 #3
Teniendo en cuenta que en nuestro sistema penal alguien con contactos, poder o dinero tiene muchas más posibilidades de evitar ir a la carcel que el clásico robagallinas, nada me lleva a pensar que con la pena de muerte fuese a ser distinto.

Boleteria

Menear este tipo de noticias y que ponga "Chachi!" tiene que dar mal karma

D

#8 Bueno, tal vez es chachi que lo juzguen como adulto.

D

¿Cuántos de los que piensan en pena de muerte y en ejecución serían capaces de ir pistola en mano y pegarle un tiro en la cabeza al asesino de su hija, madre o hermana?

La respuesta es: bien pocos. Prácticamente ninguno tendría estómago para matar a sangre caliente (no fría: caliente) a otra persona.

Pues si tú no puedes matar con tus propias manos al que ha asesinado a tu ser querido, es ridículo que te pongas a exigir que sea el Estado quien lo mate. Si tantas ganas tienes de hacer justicia y de matar, te sacas el permiso de armas, te compras un rifle y vas a buscarlo a la salida de la cárcel o a su casa. Lo demás, pedirle al Estado que mate gente por ti, me parece de lo más patético que hay, además de muy peligroso.

Yo apoyo que el padre de Sandra Palo coja una pistola y le pegue un tiro en los huevos al Rafita, se lo lleve en el maletero de su coche, le haga todo tipo de salvajadas en una casa perdida en medio de la huerta y luego lo tire aún vivo por un barranco para que los cuervos se le coman los ojos. Me parecería excelente y lástima igual a cero. No apoyaría sin embargo que el Estado lo recogiera en su casa y le diera una cristiana inyección letal tras sedarle para que no sufra. Eso me parece aberrante.

s

#21 Digo lo mismo que en #23 y subo. Todos podríamos matar para comer. Todos.

trasier

#24 Poder, sin duda. Pero, ¿Y aguantar viviendo sabiendo lo que se ha hecho? (no hablo únicamente de para comer)

trasier

#27 Algunos llaman justicia a lo que tú llamas venganza.

(No estoy apoyando la pena de muerte, solo te hago esa observación)

Murray_Rothbard

#28 Lo sé, y que mucha gente tenga un punto de vista común no es óbice para hacerles caso.

Matar a alguien que ha cometido un crimen dista mucho de ser justicia.

D

#29 Pues por locura que te parezca, entre otras finalidades, el Derecho Penal intenta terminar con las ansias de venganza de la gente, porque aunque tu pienses lo contrario muchiiiiiiiiiisima gente aplicaría el ojo por ojo y diente por diente por su propia mano si el Estado no aplacara sus ansias de venganza aplicando un castigo razonablemente justo.
Resumido: que si matan a tu madre y sabes que nada ni nadie va a buscar al culpable y castigarlo mucha gente lo buscaría para cargarselo, y el sistema penal estatal (el nuestro y todos) evita que eso se produzca porque sino llegaría un punto que nos mataríamos unos a otros a lo loco...

VenturiDebian

#27 Yo le cortaba los testiculos, se los hacía comer mientras su pene está alojado en su culo, por nula humanidad... Me ha dado asco leer que un hijo de puta de 15 años haya hecho eso a una niña de 8 años... Asco y furia...

D

#34 Si és per nul·la humanitat...potser a tu també t'ho podrien fer.

NotVizzini

#27 Venganza tampoco eee, aunque comprensible, y hasta te diria que podría verme ejecutandola, Venganza tampoco..., pero menos aún institucionalizada.

earthboy

#27 El Estado está para aplicar la ley vigente. Ley que se aplica con muchas comillas y que muchas veces se aleja bastante de la justicia. Un padre que le revienta la cabeza a martillazos al violador asesino de su hija está haciendo justicia, no venganza.

De verme yo en tal situación tampoco querría que ningún estado hiciese lo que debería hacer yo.

subzero

#27 La "justicia" es un cachondeo, precisamente porque quienes han de aplicarla son parciales y tienen una visión sesgada de las cosas.

Que alguien me dé una definición neutra, objetiva y universal de lo que es "justo".

D

#21 Salvando las distancias, misma hipocresía.

Estando totalmente a favor de un buen trato a los animales y de unos mínimos de ética en los mataderos, yo no defiendo el veganismo ni el vegetarianismo por el rollo de "matar animales". Yo quiero/necesito comer carne y es algo natural y necesario. Y sí, he estado en matacerdos y he visto degollar corderos y conejos y no, no me ha dado lástima, me ha dado hambre.

Lástima me hubiera dado ver esos cerdos hacinados y tratados durante su vida a golpes y trompazos, pero no fue el caso. Eran animales que vivían con las mismas libertades y espacio que cualquier perro doméstico (incluso más, porque se les sacaba periódicamente a pasear por el monte) y estaban bien atendidos y con buena comida y un sitio limpio para vivir.

Y sí, si no te gusta matar animales y estás en contra de que maten animales para comer, deberías hacerte vegano o vegetariano. Es de cajón de pino de bosque y me parece de lo más respetable. No intentes convencerme de que yo también lo haga, pero me parece respetable.

neotobarra2

#21 Yo sí. Totalmente. Ya está bien de ocultar los engranajes moralmente más cuestionables del mecanismo de cualquier sistema de producción de X bien o servicio, para que todos los clientes puedan consumir sin sentirse culpables por ello gracias a la ignorancia. Todo aquel que coma carne debería ser consciente de su procedencia y de lo que hay que hacer para poder comerla. El que no sea capaz de matar a un animal para comérselo, que se haga vegetariano.

De todas formas, igual te sorprendería saber la cantidad de gente que sí es capaz de matar a un animal para comérselo. En muchos pueblos todavía se organizan fiestas familiares (o no tanto) que consisten en matar a un cerdo, descuartizarlo y destriparlo y preparar todo tipo de alimentos con él. Los niños crecen viendo eso con naturalidad y hasta participan en ello. En mi pueblo todavía hay gente que va de "mataero" (se le llama así) de vez en cuando, y básicamente es lo mismo que hacen en muchas carnicerías y mataderos pero de forma artesanal y familiar.

Mister_Lala

#21 En cuanto apriete el hambre, eres capaz de retorcerle el pescuezo a un pollo con tus propias manos.

s

#20 La gran mayoría de la población podría matar llegado el caso. Toda la historia está ahí para demostrarlo. Los humanos podemos asesinar sin demasiado problema.

D

#23 Sí, cuando tienes a 10 colegas a tu alrededor con armas haciendo lo mismo que tú y tus paisanos y tus jefes/amos/dirigentes te alientan a que mates, matar es muy sencillo.

Cuando eres tú y nadie más que tú el que tiene que ir a matar en solitario y sin ayuda ni complicidad de nadie, la cosa cambia completamente por pura psicología y tu mentalidad de "qué fácil es matar" también. A lo mejor tendrías delante al que ha violado y matado a tu novia, atado de pies y manos, y serías incapaz de pegarle un tiro o de hacerle todas esas cosas que la gente dice que le haría "a un etarra, a un violador, a un asesino..." en los foros de internet.

cyrus

#80 Yo podria roll

D

#23 Fins i tot hi ha experiments psicològics que ho demostren.

D

#20 a ese ejercicio mental deberías añadir "con impunidad ". Entonces quizás saldrían más que lo harían.

shake-it

#20 Y una vez que haga todo eso... También apoyarías que este padre sea juzgado por el asesinato con alevosía que ha perpretado? Pregunto, porque una cosa es la empatía y otra muy distinta administrar justicia

D

#82 Llavors hauràs d'acceptar que la muller o els fills d'aquell a qui assassinis et busquin a tu i provin de matar-te.

És la teva lògica, no la de l'Estat.

Mister_Lala

#82 En casos como el de Sandra Palo, o el de Marta del Castillo, siempre me he preguntado cómo los padres no raptan a los culpables y los torturan hasta la muerte. Supongo que el shock de la muerte de un hijo te de deja en un estado de destrozo mental total que te impide tomar cualquier iniciativa.

D

#20 Sacarse el permiso de armas y luego ir a matarlo...? no sea que te pillen pegandole un tiro a alguien y te metan una multa por no tener todo en regla

D

#40 Es que si no te tienes que ir al mercado negro a buscar el arma. No puedes comprar armas sin licencia. Además de que usar armas sin licencia y encima procedentes del mercado negro agravaría la condena en varios años en caso de que te pillen

D

#83 No sé yo si la premeditación de sacarse la licencia y comprar el arma te ayudaría mucho tampoco

D

#83 Serían dos delitos diferentes, si nos ponemos quisquillosos con los términos, nos ponemos.
Pero bueno, que serían unos meses más, siempre que sea un arma larga, si es arma corta más, y si le has modificado el número identificativo más...pero que quería decir yo...que para el tema que nos ocupa me parecía irrelevante, tambien puedes atropellarle con un coche (eso si, sácate el carnet antes...) y asi hasta el infinito podemos seguir... roll

Paracelso

#20 Yo creo que soy eminentemente pacifista pero pensándolo bien y si no tuviera más hijos yo mismo compraría un arma, contrataría dos ayudantes e iría por él. Me duele decirlo pero estoy seguro de que lo haría, para mi esa persona pierde la condición y derecho como ser humano. Si me pillan iría a la cárcel pero dudo mucho arrepentirme de mis actos. Y sí, no lo haría en sangre caliente sino que estudiaría cada detalle.

NotVizzini

#20 Pues yo si creo que muchos matarían si pudieran y tuvieran facilidades por venganza, muchos, sobretodo en casos graves de familiares cercanos, así que hay que dificultarlo, porque realmente no es bueno para el conjunto de la sociedad.

P

#20

A mi no me importaría ser verdugo a cargo del Estado, tu teoría no se aplica a todos. No todos estamos infectados de buenismo y aún somos capaces de distinguir el bien del mal.

D

#20 No pots estar tan segur de la resposta.

G

La legislación española también debería abrir una puerta abierta a la posibilidad de juzgar a un adolescente como un adulto cuando los crímenes son tan dantescos y tan elaborados, tanto el crimen como la clara intención de esquivar la ley.

Con 15 años hoy en día la mente de un adolescente puede evolucionar y pensar como la de un adulto, para bien y para mal.

ptm56

#14 ¿Cómo se puede abrir una puerta abierta?

D

#37, cerrándola primero...

Socavador

Menuda barbaridad. Viendo la gravedad del caso me parece correcto.



#37 Es un tema dimensional.

G

#37 No intentes aprender todo en un mismo día. ;P

Como dice #49 es un tema dimensional.

D

#14 No pots jutjar algú com algú que no és...com a molt pots posar-li una condemna d'adult...però això és un altre tema.

D

por un momento pense que era aqui en España. Iluso de mi

Cancerbero

#84 a mi también se me ha roto el corazón.

D

En California, ya decía yo, en España los menores de 15 años son inimputables, acordados del chaval de la ballesta

trasier

#15 En España, a partir de los 14 se les puede exigir responsabilidades.

Nova6K0

#18 Sí pero hasta los 18, la responsabilidad penal es mínima (Art 19. Código Penal, que dice que "los menores de 18 años no serán responsables criminalmente"). No en vano no pueden ir a la cárcel, sino a centros especializados o centros de menores. Por otro lado eso no significa que sus padres no sean responsables civilmente (responsabilidad civil solidaria).

A mí hay delitos como este, que sinceramente si los juzgaría como un adulto, porque con quince años se sabe perfectamente lo que se hace.

Salu2

trasier

#63 Se sabe perfectamente lo que se hace pero también se es muy influenciable (básicamente, son críos).

Aunque mi primera reacción es "a piñón contra este cabrón", si lo medito un poco, me entran dudas. ¿Hasta que punto tiene sentido tener toda la vida encerrado a una persona por ese crimen? ¿No va a llegar un momento que pueda volver a vivir en sociedad?

Recuerdo, tiene 15 años y se le puede condenar a cadena perpetua. Con 15 años, su "visión del mundo" puede cambiar mucho (lo que yo mismo, pensaba en 15-20 no se asemeja en nada a lo que pienso en 30).

Lo dicho, no sé hasta qué punto tiene sentido tener toda la vida a este tipo entre rejas.

NotVizzini

#70 mucha razón,..., y hay que intentar ir a las causas de que hay hecho esto,...

P

#70

El problema es que tomas una postura de defensa de derechos del delincuente, a mi lo que me importa es la víctima.

Yo siempre he defendido que cuando uno comete un crimen de estas características se auto excluye de la comunidad política, esto es ya no se le aplica el contrato social por lo que se puede hacer cualquier cosa con su cuerpo e integridad, estos bienes ya no están sujetos a la protección de los derechos humanos.

Ya lo dijo Kant: "Hagase Justicia y perezca el mundo".

vfmmeo

#70 exactamente, el mismo sentido que meter a un tío de 30 años entre rejas por haber hecho lo mismo.

La "visión del mundo" de alguien capaz de volar, asesinar Y TIRAR A LA BASURA a una cría de 8 años, sólo puede cambiar a peor.

mefistófeles

#205 Es la segunda vez que me contestas en catalán. Ya te he informado, en la noticia de "prisión sin fianza para un matrimonio acusado de intentar asesinar a su bebé", comentario número #63 que no hablo tu idioma, sin embargo entiendo que tú sí comprendes el mío puesto que contestas mis comentarios. Intenté decírtelo con humor (y en mi dialecto, el castúo, que es tan digno como tu idioma) para que no sonara ofensivo ni excluyente.

Como insistes en usar tu lengua, y personalmente me parece una falta total de educación, respeto y tolerancia, máxime después de haberte informado que no entiendo catalán, puesto que me haces creer que tratas de imponérmela por tus santos coj..., hazme un favor, óbviame a partir de ahora y no me/te molestes más en contestarte.

Muchas gracias.

Cabre13

#15 El chaval de la ballesta tenía 13 y se les imputa a partir de de 14.
Que no es que me parezca bien cuando se trata de un homicidio premeditado pero la cosa es no comentar como cotorras.

anv

#15 Sólo por poner "acordados" y no "acordaros" ya te mereces un positivo.

D

#79 Pues acordaos de que lo que habéis hecho, por que estáis los dos en un error. roll

D

#79 ya pero es que es "acordaos"

cc/ #15

Ferran

#51 Créala tú mismo: Mundodepiruleta

Paracelso

#58 No sí yo lo que quiero es que no me salgan en portada.

menemangaral

Me ha repateado que muchos medios de comunicación solo pongan la fotografía de la víctima, la pequeña de 8 años... ¿y el asesino? Hay que preservar su "intimidad", es mala praxis de los periodistas, o qué?
Pongo un enlace (no sé si es aede ni me importa) en donde aparece el careto del monstruo ése:
http://www.nydailynews.com/news/national/boy-charged-adult-murder-madyson-middleton-article-1.2308194

o

#17 ...y lo sabes

Apeksha

#17 espero que nadie nunca recicle a una hija tuya.

d

Lo digo y lo repito, MNM necesita una sección de sucesos.

Paracelso

#36 Yo pienso que necesita una sección de política apartada de portada.

Ferran

#36 Crréalo tú mismo: SucesosSucesos

D

#36 Ja tenim Tele 5!

anv

#17 Humor negro...

Dakkon

#68 Ya veo que por aquí no se capta muy bien.

Shotokax

Ahora saldrá la cuadrilla racista de Menéame a atacar a los hispanos, supongo, buscando estadísticas acerca de qué porcentaje de estas cosas es hecha por qué etnia.

Monsieur-J

#30 O los admiradores de Donald Trump.

D

#30 Algú ja ha esmentat als gitanos...només falta l'al·lusió als catalans!

davhcf

Me parece perfecto, ya era hora y espero que siente precedente.

fjcm_xx

¿Adolescente con 15 años? Candidato seguro a ser el típico alumno que suspende porque el profesor no lo motiva a que estudie.

a

#5 Según tú la noticia sería "Un señor de 15 años..."

D

la gente necesita una justificacion ante lo atroz... era yankee? seguro que era un redneck... era un inadaptado? seguro que era un friki... era filipino? le dio un AMOK... era de Calasparra? producto de la endogamia... era arabe? putos moros... y asi con todo

D

Puta justicia, gastar dinero en jueces, abogados, fiscales, mantenimiento del anormal ese en la cárcel...

Si me dejasen decidir lo mataba con mis propias manos.

D

#66 Les decisions sempre són teves...i les conseqüències també!

thingoldedoriath

#66 Si me dejasen decidir lo mataba con mis propias manos.
Porque la niña asesinada era tu nieta?? tu hija?? tu hermana??

Si no es así, tus ansias de venganza no tienen una explicación racional...

Aunque quizá haya que agradecerte que hayas puesto negro sobre blanco lo que piensan el 90% (y creo que me quedo corto) de los que han venido a comentar este envío.

El principio parece algo como: la justicia solo nos vale si sus veredictos coinciden con los que nuestros cerebros (incluido el colectivo) ya han dictaminado.
Así nos va...

anor

La gente no es consciente del gran numero de psicopatas que hay.

D

#56 No és necessàriament un psicòpata. Probabablement és sobretot un pederasta.

anor

#160 #56 No és necessàriament un psicòpata. Probabablement és sobretot un pederasta.

Alguien que viola y sobre todo asesina es un psicopata.

sauron34_1

Joder, anda que no se sabía lo que se hacía el tío este. Puede que incluso pensara "y con 15 años seguro que no me hacen nada". Uf, pobres padres de la niña.

D

#65 Hostia, si en EEUU crees que con 15 no te van a imputar como adulto si torturas, violas y matas a una nena de 8, entonces te falta una patatina para el kilo.

D

#65 No crec que fos del tot conscient de les conseqüències del que feia...probablement és un pederasta que volia violar la nena, i no va pensar que després el podria delatar...de manera que va decidir matar-la.

CTprovincia

Hay que reconocer que a algunos criminales no se les puede reinsertar, por muy jóvenes que sean. Aquí deberíamos importar esa ley de poder juzgar a un menor como a un adulto.

D

#6 Per què dius que cal reconèixer?...No ho expliques.

D

Menuda noticia...

Alli no es novedad judgar como adultos algunos delitos que cometen niños.

Este, es mas que probable que disfrute de la inyeccion letal.

D

a ver lo que tardan en decir que es por culpa de que el descerebrado este jugaba al Final Fantasy o leia comics de Conan o le gustaba Iron Maiden o cualquier chorrada

D

#31 ¿En que año estamos?

D

#85 la gente necesita una justificacion ante lo atroz... era yankee? seguro que era un redneck... era un inadaptado? seguro que era un friki... era filipino? le dio un AMOK... era de Calasparra? producto de la endogamia... era arabe? putos moros... y asi con todo

D

#31 Probablement només volia violar-la...segurament la va matar perquè no el delatés.

D

Si no queremos venganza pues tampoco vale mandarlo a la cárcel. Como mucho un par de cursillos pagados por el estado en un centro educativo para concienciarlo, y ya mucho es, que le estamos robando su tiempo libre al pobre.

BastardWolf

Por el titular me imaginaba una historia de necrofilia. Mas bien la violo y la asesino, no al reves

D

Crimen de niño, castigo de niño. Crimen de adulto, castigo de adulto.

D

Que se joda

1 2 3