A los cárteles mexicanos la legalización de la marihuana en algunas regiones de Estados Unidos, como Washington y Colorado, no les ha sentado nada bien. Aunque algunos analistas creen que la legalización en ciertos estados no tiene demasiado impacto en su negocio global, sí que hay indicios de que estas organizaciones criminales están cambiando su modelo de 'negocio' con la orientación hacia el consumo interno y la diversificación de su oferta.
#1:
Algunos llevamos muchos años diciendo que la legalización global de las drogas destruiría los cárteles y contribuiría a dañar significativamente los inmensos negocios sucios y sangrientos en los que participan...
...y sinceramente, no creo que se consumieran mucho más de lo que ya se consumen, porque todo el que quiere sabe dónde pillar lo que le dé la gana por muy ilegales que sean.
Algunos llevamos muchos años diciendo que la legalización global de las drogas destruiría los cárteles y contribuiría a dañar significativamente los inmensos negocios sucios y sangrientos en los que participan...
...y sinceramente, no creo que se consumieran mucho más de lo que ya se consumen, porque todo el que quiere sabe dónde pillar lo que le dé la gana por muy ilegales que sean.
#1 Y sin contar con el ahorro sanitario al no estar cortadas y mezcladas con sustancias nocivas. Habría gasto por culpa de la droga en si, pero sería posiblemente menor al actual.
#1#2#3. Totalmente de acuerdo.
El problema es que no veo a la sociedad dispuesta a la legalización de las drogas. Y por ahora nadie me ha dado un argumento que me convezca que la legalización es peor.
#9 Explíqueme eso de control sanitario, por favor. Es como hablar de control sanitario de arsénico, para que no envenene mucho. Eso son las drogas, veneno. ¿Cómo diablos vas a fijar un estándar sanitario para algo que, por definición, daña tu salud?
Lo único que podría tener control sanitario es algunas drogas suaves, como alcohol o marihuana, pero ¿todas las drogas?
¿Y qué tal si yo quiero comprar cocaína impura porque es más barata? ¿Debe el control sanitario prohibirla? En ese caso, no se permiten todas las drogas, y los narcotraficantes ilegales las van a proveer.
Por cierto, esos negocios ilegales pueden cambiar de producto, como vender armas de fuego. ¿Significa eso que debemos legalizar todas las armas también? A mi me parece bien que se legalicen las armas, pero a muchos prodrogas no le gusta eso por alguna razón. De nuevo, las mafias no van a desaparecer.
A menos, claro, si abolimos el estado y volvemos a los tiempos de las cavernas donde todo estaba permitido y existía la máxima libertad. En ese caso las mafias desaparecen porque entonces se convierten en los nuevos estados.
#10 El alcohol no tiene nada de "droga suave." De hecho es una droga considerada más "dura" que la cocaína por los expertos en toxicomanías, con mayor potencial de adicción y mayores daños a la persona y su entorno, y se vende libremente, sometido a estándares sanitarios (al igual que el tabaco, también perjudicial para la salud).
Difícilmente nadie compraría cocaína ilegal a precios de mercado ilegal (aproximadamente €60/gramo en España, y bien cortada con vete a saber qué) pudiendo comprarla legal. Su coste de producción legal no llegaria a los 60 céntimos por gramo (hay estudios al respecto) e incluso cargándola de impuestos a nivel del tabaco no pasaría de €5/gramo. ¿Cuánta gente crees que compraría cocaína ilegal de dudosa calidad a €60/g pudiendo comprarla en la farmacia con todas las garantías a €5/g?
La posición prohibicionista no se sostiene por ninguna parte. Ha sido un fracaso absoluto, todo el mundo sabe dónde conseguir drogas en todas partes, y sólo sirve para enriquecer a peligrosísimas mafias que luego usan ese dinero en otras lacras como el tráfico de armas, la trata y prostitución infantil, y demás.
#11 Ese es el punto: si la droga deja de ser ilegal, entonces las mafias ilegales la traficarán más fácilmente, y dado que tienen experiencia y contactos, entonces la producirán más fácilmente y más barata que la opción legal llena de impuestos y regulaciones. No solo eso: usarán otras drogas no legales, nuevas mezclas y nevos productos como armas y prodtitución infantil. - Esos productos no necesitan de drogas ilegales para seguir existiendo, ya menudo mueven más dinero que las propias drogas.
¿O acaso la droga va a ser legal o ilegal según quien la vende? Eso no tiene mucho sentido, ai es eso lo que usted propone. En ese caso lo ilegal sería la mafia, no la droga ilegal ni quien la usa, en cuyo caso a la gente le daría igual comprarla legal o ilegalmente.
Sin embargo,¿ cómo saber que ilegalizar las drogas ha fallado? No se puede saber. Habría que legalizar todas las drogas en regiones de diferentes países a ver como reacciona la gente. Dudo que al vecindario que le toque le guste mucho el tipo de clientes que traiga a la zona. Sin embargo, no podemos concluir asumiendo cosas así por así.
#12 Dejaría de ser el inmenso negocio que es y los cárteles perderían su fuente de financiación fundamental. Creo que tú vives en Puerto Rico, ¿puede ser? No sé cómo será la cosa allí, pero yo aquí hace muchísimos años que no veo traficantes de tabaco, y eso que un paquete de Marlboro vale €5 (la mayor parte en impuestos.) Si la diferencia entre el precio legal y el ilegal no es tan grande, no sale a cuenta mantener toda la enorme infraestructura del tráfico ilegal y el riesgo de ir a la cárcel. (De hecho, que a mí me conste, aquí en España el único tráfico de tabaco se da en lugares fronterizos como el Campo de Gibraltar, un poco como "negocio casero" restringido a los alrededores más inmediatos.)
Si un gramo de cocaína en España vale €60 en la calle (€30-35 comprada por kilos), a las mafias les sale a cuenta mantener la infraestructura ilegal y asumir los riesgos, porque el beneficio es enorme. Pero si tienen que competir con un "precio oficial" de digamos €5, por una droga de mejor calidad controlada farmacológicamente, entonces no les sale a cuenta, como no sale a cuenta con el tabaco. Y además, en último término, estás destruyendo el fundamento económico de todas esas otras lacras que se financian con el dinero del narcotráfico. Sin ese dinero circulando, te aseguro que el tráfico de armas o la prostitución infantil y demás sufrirían un duro golpe.
#13 En efecto, no hay traficantes de tabaco, pero curiosamente los que tanto pelean por la legalización de las drogas dicen que el alcohol y el tabaco son peores.
El hecho es que no puedes saberlo. Solo sabes que el tabaco y al alcohol son malos, pero no puedes asumir que son las peores drogas solo porque son las únicas que conoces de cerca y a gran escala. Lo horrible de las drogas que es todas tienen consecuencias diferentes que no podemos controlar. No podemos siquiera comparar drogas diferentes, pues tienen consecuencias diferentes.
Fue un error prohibir una droga usada por todo el mundo, el alcohol, en EEUU. Un grave error. Sin embargo, permitir una droga que solo pocas personas usan, promoviendo y facilitando su uso, es también un error.
Por otro lado, las mafias de alcohol no dejaron de existir, sino que simplemente cambiaron de drogas y productos. Si se permiten más drogas, otras drogas peores o al menos más adictivas reemplazarán las existentes.
Al final, los carteles latinoamericanos no buscan simplemente vender drogas, sino destruir a EEUU y financiar su terrorismo antiestadounidense. Las drogas son solo una parte de su negocio, pero falta mucho más y no se rendirán con simplemente bajar su demanda un poco.
#14Algunas organizaciones narcotraficantes tienen objetivos políticos como atacar a los EEUU u otros países (recuerda el tráfico de heroína afgana para financiar la lucha contra la URSS), pero no es lo general. Sería una idiotez destruir a algunos de tus mejores clientes. El propósito de la mayoría de narcotraficantes es simplemente ganar dinero a chorros, una motivación bastante común a lo largo de toda la historia. Pero incluso aunque fuera como dices, mejor me lo pones: sin esa monumental fuente de financiación, sus operaciones quedarían severamente limitadas.
Con respecto a la peligrosidad comparativa de las distintas drogas, yo intento ceñirme a los estudios de los expertos en toxicomanías (intentando evitar a los propagandistas de uno u otro signo.) Con el tabaco la cosa no está tan clara (es evidentemente dañino para el usuario y los fumadores pasivos, pero al no ser psicoactiva, no genera cambios en el comportamiento que produzcan otros daños familiares o sociales.) Sin embargo, con el alcohol sí que está bastante claro que es más adictivo, más dañino para el usuario y más peligroso para su entorno (agresiones, abusos, despidos, etc.) que la cocaína. Si alguna vez has tratado con alcohólicos y cocainómanos, yo no sé tú, pero yo me quedo con aguantar al cocainómano (por regla general, vaya.) Y desde luego, con los usuarios de cannabis (hachís, marihuana...) jamás he tenido ningún problema significativo... suelen acabar quedándose muy tranquilitos en un rato. Pese a todo ello, el alcohol es legal y la marihuana ilegal, ¿le ves algún sentido?
Conste que yo sólo consumo una droga: tabaco y, como dice la canción, "me estoy quitando." Ni siquiera consumo alcohol más que en raras ocasiones sociales. Vamos, que no es que quiera que "me legalicen lo mío." Es que sinceramente pienso que la legalización sería lo mejor para la sociedad en su conjunto, contribuyendo enormemente a erradicar lacras como el terrorismo que mencionabas. Porque además, no sé cómo será allí, pero aquí el que quiere consumir una droga ilegal, sabe dónde y cómo conseguirla en menos de una hora. Hasta yo sé adónde ir y cuánto cuesta, y eso que como te digo no soy consumidor. Mi sobrina de 13 años (que tampoco consume) también lo sabe, y no porque se lo haya contado su tío. Si eso no es un fracaso total de la prohibición, tú me dirás qué lo es.
Comentarios
Algunos llevamos muchos años diciendo que la legalización global de las drogas destruiría los cárteles y contribuiría a dañar significativamente los inmensos negocios sucios y sangrientos en los que participan...
...y sinceramente, no creo que se consumieran mucho más de lo que ya se consumen, porque todo el que quiere sabe dónde pillar lo que le dé la gana por muy ilegales que sean.
#1 Y sin contar con el ahorro sanitario al no estar cortadas y mezcladas con sustancias nocivas. Habría gasto por culpa de la droga en si, pero sería posiblemente menor al actual.
#1 #2 #3. Totalmente de acuerdo.
El problema es que no veo a la sociedad dispuesta a la legalización de las drogas. Y por ahora nadie me ha dado un argumento que me convezca que la legalización es peor.
#4 Venga... Lo voy a intentar:
Bla bla bla Juventud peor que antes, bla bla bla ¿Es qué nadie piensa en los niños? bla bla bla ¿Quién financiará los partidos políticos? bla bla bla.
Joer qué mal, me he equivocado enlazando. Obviamente #3 pretendía responder a #2
#1 Los carteles de alcohol no desaparecieron cuando se legalizó el alcohol en EEUU. Simplemente cambiaron de droga.
Este cuento ya nadie se lo cree.
#8 ¿Y a qué droga dices que van a cambiar si se legalizan todas (bajo control sanitario)?
#9 Explíqueme eso de control sanitario, por favor. Es como hablar de control sanitario de arsénico, para que no envenene mucho. Eso son las drogas, veneno. ¿Cómo diablos vas a fijar un estándar sanitario para algo que, por definición, daña tu salud?
Lo único que podría tener control sanitario es algunas drogas suaves, como alcohol o marihuana, pero ¿todas las drogas?
¿Y qué tal si yo quiero comprar cocaína impura porque es más barata? ¿Debe el control sanitario prohibirla? En ese caso, no se permiten todas las drogas, y los narcotraficantes ilegales las van a proveer.
Por cierto, esos negocios ilegales pueden cambiar de producto, como vender armas de fuego. ¿Significa eso que debemos legalizar todas las armas también? A mi me parece bien que se legalicen las armas, pero a muchos prodrogas no le gusta eso por alguna razón. De nuevo, las mafias no van a desaparecer.
A menos, claro, si abolimos el estado y volvemos a los tiempos de las cavernas donde todo estaba permitido y existía la máxima libertad. En ese caso las mafias desaparecen porque entonces se convierten en los nuevos estados.
#10 El alcohol no tiene nada de "droga suave." De hecho es una droga considerada más "dura" que la cocaína por los expertos en toxicomanías, con mayor potencial de adicción y mayores daños a la persona y su entorno, y se vende libremente, sometido a estándares sanitarios (al igual que el tabaco, también perjudicial para la salud).
Difícilmente nadie compraría cocaína ilegal a precios de mercado ilegal (aproximadamente €60/gramo en España, y bien cortada con vete a saber qué) pudiendo comprarla legal. Su coste de producción legal no llegaria a los 60 céntimos por gramo (hay estudios al respecto) e incluso cargándola de impuestos a nivel del tabaco no pasaría de €5/gramo. ¿Cuánta gente crees que compraría cocaína ilegal de dudosa calidad a €60/g pudiendo comprarla en la farmacia con todas las garantías a €5/g?
La posición prohibicionista no se sostiene por ninguna parte. Ha sido un fracaso absoluto, todo el mundo sabe dónde conseguir drogas en todas partes, y sólo sirve para enriquecer a peligrosísimas mafias que luego usan ese dinero en otras lacras como el tráfico de armas, la trata y prostitución infantil, y demás.
#11 Ese es el punto: si la droga deja de ser ilegal, entonces las mafias ilegales la traficarán más fácilmente, y dado que tienen experiencia y contactos, entonces la producirán más fácilmente y más barata que la opción legal llena de impuestos y regulaciones. No solo eso: usarán otras drogas no legales, nuevas mezclas y nevos productos como armas y prodtitución infantil. - Esos productos no necesitan de drogas ilegales para seguir existiendo, ya menudo mueven más dinero que las propias drogas.
¿O acaso la droga va a ser legal o ilegal según quien la vende? Eso no tiene mucho sentido, ai es eso lo que usted propone. En ese caso lo ilegal sería la mafia, no la droga ilegal ni quien la usa, en cuyo caso a la gente le daría igual comprarla legal o ilegalmente.
Sin embargo,¿ cómo saber que ilegalizar las drogas ha fallado? No se puede saber. Habría que legalizar todas las drogas en regiones de diferentes países a ver como reacciona la gente. Dudo que al vecindario que le toque le guste mucho el tipo de clientes que traiga a la zona. Sin embargo, no podemos concluir asumiendo cosas así por así.
#12 Dejaría de ser el inmenso negocio que es y los cárteles perderían su fuente de financiación fundamental. Creo que tú vives en Puerto Rico, ¿puede ser? No sé cómo será la cosa allí, pero yo aquí hace muchísimos años que no veo traficantes de tabaco, y eso que un paquete de Marlboro vale €5 (la mayor parte en impuestos.) Si la diferencia entre el precio legal y el ilegal no es tan grande, no sale a cuenta mantener toda la enorme infraestructura del tráfico ilegal y el riesgo de ir a la cárcel. (De hecho, que a mí me conste, aquí en España el único tráfico de tabaco se da en lugares fronterizos como el Campo de Gibraltar, un poco como "negocio casero" restringido a los alrededores más inmediatos.)
Si un gramo de cocaína en España vale €60 en la calle (€30-35 comprada por kilos), a las mafias les sale a cuenta mantener la infraestructura ilegal y asumir los riesgos, porque el beneficio es enorme. Pero si tienen que competir con un "precio oficial" de digamos €5, por una droga de mejor calidad controlada farmacológicamente, entonces no les sale a cuenta, como no sale a cuenta con el tabaco. Y además, en último término, estás destruyendo el fundamento económico de todas esas otras lacras que se financian con el dinero del narcotráfico. Sin ese dinero circulando, te aseguro que el tráfico de armas o la prostitución infantil y demás sufrirían un duro golpe.
#13 En efecto, no hay traficantes de tabaco, pero curiosamente los que tanto pelean por la legalización de las drogas dicen que el alcohol y el tabaco son peores.
El hecho es que no puedes saberlo. Solo sabes que el tabaco y al alcohol son malos, pero no puedes asumir que son las peores drogas solo porque son las únicas que conoces de cerca y a gran escala. Lo horrible de las drogas que es todas tienen consecuencias diferentes que no podemos controlar. No podemos siquiera comparar drogas diferentes, pues tienen consecuencias diferentes.
Fue un error prohibir una droga usada por todo el mundo, el alcohol, en EEUU. Un grave error. Sin embargo, permitir una droga que solo pocas personas usan, promoviendo y facilitando su uso, es también un error.
Por otro lado, las mafias de alcohol no dejaron de existir, sino que simplemente cambiaron de drogas y productos. Si se permiten más drogas, otras drogas peores o al menos más adictivas reemplazarán las existentes.
Al final, los carteles latinoamericanos no buscan simplemente vender drogas, sino destruir a EEUU y financiar su terrorismo antiestadounidense. Las drogas son solo una parte de su negocio, pero falta mucho más y no se rendirán con simplemente bajar su demanda un poco.
#14 Algunas organizaciones narcotraficantes tienen objetivos políticos como atacar a los EEUU u otros países (recuerda el tráfico de heroína afgana para financiar la lucha contra la URSS), pero no es lo general. Sería una idiotez destruir a algunos de tus mejores clientes. El propósito de la mayoría de narcotraficantes es simplemente ganar dinero a chorros, una motivación bastante común a lo largo de toda la historia. Pero incluso aunque fuera como dices, mejor me lo pones: sin esa monumental fuente de financiación, sus operaciones quedarían severamente limitadas.
Con respecto a la peligrosidad comparativa de las distintas drogas, yo intento ceñirme a los estudios de los expertos en toxicomanías (intentando evitar a los propagandistas de uno u otro signo.) Con el tabaco la cosa no está tan clara (es evidentemente dañino para el usuario y los fumadores pasivos, pero al no ser psicoactiva, no genera cambios en el comportamiento que produzcan otros daños familiares o sociales.) Sin embargo, con el alcohol sí que está bastante claro que es más adictivo, más dañino para el usuario y más peligroso para su entorno (agresiones, abusos, despidos, etc.) que la cocaína. Si alguna vez has tratado con alcohólicos y cocainómanos, yo no sé tú, pero yo me quedo con aguantar al cocainómano (por regla general, vaya.) Y desde luego, con los usuarios de cannabis (hachís, marihuana...) jamás he tenido ningún problema significativo... suelen acabar quedándose muy tranquilitos en un rato. Pese a todo ello, el alcohol es legal y la marihuana ilegal, ¿le ves algún sentido?
Conste que yo sólo consumo una droga: tabaco y, como dice la canción, "me estoy quitando." Ni siquiera consumo alcohol más que en raras ocasiones sociales. Vamos, que no es que quiera que "me legalicen lo mío." Es que sinceramente pienso que la legalización sería lo mejor para la sociedad en su conjunto, contribuyendo enormemente a erradicar lacras como el terrorismo que mencionabas. Porque además, no sé cómo será allí, pero aquí el que quiere consumir una droga ilegal, sabe dónde y cómo conseguirla en menos de una hora. Hasta yo sé adónde ir y cuánto cuesta, y eso que como te digo no soy consumidor. Mi sobrina de 13 años (que tampoco consume) también lo sabe, y no porque se lo haya contado su tío. Si eso no es un fracaso total de la prohibición, tú me dirás qué lo es.
#3 Y además se financiaría (sería un sector más que pagaría impuestos). En lugar de como ahora, que cuenta para el Pib pero no para la recaudación.
#3 #3 Y si sumas las putas (impuestos y demás), cuadratura del círculo.