Lo llaman 'gig economy' y define esa situación laboral en la que seremos contratados puntualmente para trabajos esporádicos en los que aportaremos todo lo necesario para la actividad
#6: Es que la precariedad tampoco tiene que estar ligada a la "gigeconomía", siempre que haya un respaldo, por ejemplo, una renta básica universal pagada con los GIGs esos, viviendas sociales, huertos urbanos...
Yo soy el primero que reconozco haber realizado microtrabajos por bitcoins, alguna pequeña traducción...
Y antes de que nadie lo diga, no he gastado esos BTCs, con lo que en un futuro podría pagar los impuestos que correspondan. Tampoco es que sea mucho dinero lo que tengo ahí en carteras de papel.
Esto es como lo de trabajar los domingos, los horarios nocturnos o irte de animador a un crucero durante meses, que me parece estupendo siempre que lo paguen.
La disponibilidad puntual e inmediata es un plus que debería llevar por ley un sueldo acorde que te compense por no estar en plantilla.
El problema es que más que profesionales por horas quieren esclavos a la carta. Mucho libre mercado pero sólo para lo que les interesa.
Si miramos 100 años atras, el desempleo era muchisimo menor. Sin embargo, eso apenas servia para que una persona pudiera cambiarse de ropa durante 1 semana y para que tuvieran una muda algo mas especial, para los Domingos e ir a misa.
La diferencia está en el aumento de la productividad. El anarquismo primitivista nos llevaria a vivir como hace 500 años. No digo que eso no haga a mucha gente más feliz, como los Amish, pero a mi no me hace ninguna gracia la idea.
No sé, algo me dice que no nos vamos a acostumbrar y que si este es el futuro del mercado laboral al capitalismo le quedan dos telediarios. A no ser, claro, que los Bancos sean los proveedores de nuevos ciudadanos.
#9 Tranquilo, que no se llegará a implantar, almenos no de manera masiva. Si se implantara de manera masiva las tiendas estarán llenas de productos que nadie comprará y la fábricas acabarian parando y cerrando porque las tiendas no harán pedidos, esto es lo que acarrearia la temporalidad y bajos ingresos llevados al extremo y de manera masiva, no olvidemos que el trabajador, aparte de trabajador también es consumidor, si el trabajo es mierda el consumo será mierda, y si el consumo es mierda la fábrica se va al garete, ni más ni menos.
#10#19#12 cuando pienso en los antiguos egipcios muertos de hambre y amontonando millones de toneladas de piedras para rendir culto a su Borbón eterno durante cinco mil años o más se me esfuma toda esperanza de que exista una "fuerza histórica" de progreso, justicia, equidad, dignidad, etc irreversible o alguna capacidad humana intrinseca o acumulativa gracias a la cual la sociedad se rebele contra el abuso o evite vivir sin ser aplastada. Creo en cambio que tenemos una excelente flexibilidad y un empuje infinito para sobrevivir y reproducirnos alegremente en condiciones de aplastamiento infrahumanas sin poder hacer nada para evitarlo. La historia de la humanidad es así de miserable, el progreso (o algo que pueda hacernos vivir más y mejor) es una cosa que viene a saltos, una especie de subproducto indeseado por los amos, y que al principio no le gusta a nadie, y mucho menos a los esclavos.
#21 Creo que tienes una percepción equivocada de los constructores de pirámides los cuales eran trabajadores cualificados a los que se trataba como tales. Los eslavos nunca hubieran levantado una pirámide. De hecho, algunos siglos después, nos encontramos con la primera huelga laboral documentada de la historia precisamente en el Antiguo Egipto. Y el Faraón cedió a las peticiones (por la cuenta que le traía).
Por otro lado, sin necesidad de recurrir a los egipcios nuestras condiciones laborales, fruto de amargas luchas obreras, son mejores que las de hace cien años. Así que, a pesar de todo y contra todo pronóstico... avanzamos. Pero hay que seguir luchando cada día.
#25 Ah, ya sabía que iba a salir el tema de la esclavitud en el antiguo Egipto! Por eso es que no dije nada sobre la esclavitud en el antiguo Egipto, aunque la había, como en todas las sociedades hasta hace poco. Lo que dije que es que la población eran muertos de hambre, lo que creo que se aproxima bastante a cómo vivía la mayoría de las personas, más o menos libres o esclavas, en los grandes reinos de la antigüedad, desde los chinos a los sumerios. Y bueno, hemos avanzado, pero no necesariamente tenemos que seguir avanzando, a lo largo de la historia otras sociedades han experimentado retrocesos y hasta extinciones, y hay más razones para pensar que el futuro puede ir muy bien por ahí.
#27 De aquí: https://es.wikipedia.org/wiki/Despotismo_hidr%C3%A1ulico Marvin Harris lo describe muy bien: "Los antiguos imperios eran conejeras llenas de campesinos analfabetos que se afanaban de sol a sol, sólo para obtener dietas vegetarianas deficientes en proteínas. Vivían poco mejor que sus bueyes y no estaban menos sujetos que éstos a las órdenes de seres superiores que sabían escribir y que tenían el privilegio de manufacturar y utilizar armas de coacción". Vamos que la gente de los reinos que tenían exito manejaba tecnología más avanzada que la gente de las tribus con éxito, pero en general eran más escualidos, tenían peor salud y no vivían mucho más.
#29 Pues creo que el amigo Marvin Harris generaliza un tanto. Hasta donde sabemos los antiguos egipcios tenían una sociedad bastante avanzada y, por las construcciones y artesanía que nos ha llegado no tenían pinta de ser escuálidos ni unos muertos de hambre.
#30 Los antiguos egipcios no eran mejores que el resto de reinos de la antigüedad, o vaya que el resto de civilizaciones del planeta de cualquier momento de la historia ya puestos. Los mismos problemas de descontrol demográfico que en cualquier parte, los mismos pobres y el sistema de organización burocrático y clasista particularmente oscurantista de los despotismos orientales donde la minoría que estaba en lo alto de la pirámide pues si, vivía relativamente bien, a costa de la pobreza e ignorancia de la mayoría. Lo que no entiendo es que te lleva a pensar que la civilización egipcia sería excepcional en esto. Tener en cuenta la tecnología o las obras de arquitectura para saber sobre la calidad de vida es como pensar que en Estados Unidos es donde mejor vive la gente por el tamaño de sus portaaviones. Te cuentan más cosas las tumbas.
#31 Bueno, algo de excepcional sí que tuvieron ya que son el imperio que más ha durado. Digo que la población no podría estar tan desnutrida para construir las pirámides de Gizah, aparte de que para mantener toda esa mano de obra, que no sabemos cuánta fue ni durante cuanto tiempo pero tiene pinta de haber sido varios miles de trabajadores empleados durante décadas, el superhabit agrícola no parece propio de una población mal alimentada. Por supuesto, habría que quien viviría mejor y peor, etc pero no creo que algo así se sostenga bajo un despotismo brutal. Aparte de que existían contrapesos al poder del Faraón como la clase sacerdotal y este también dependía demasiado de sus funcionarios como para tener al pueblo descontento. Sus tumbas nos hablan, desde luego, de clases sociales pero no de condiciones de cuasi-esclavitud. Aparte de que el hecho de que tuvieran un sistema legal con legislación civil, penal, etc y un proto-sistema de seguridad social y educativo no parece la típica sociedad despótica. Pero, bueno, todo esto es especulación porque lo cierto es que de las primeras épocas de esta civilización sabemos bastante poco aunque nos hayan llegado sus montañas de piedra.
#32 Lo que yo digo es que nuestra vida con todo el bienestar que ha traído la tecnología de los últimos dos siglos no es la más digna ¡estamos a mil años luz de que sea realmente digna! mucho menos sería la de los antiguos egipcios o la de cualquier otra civilización que haya existido en el pasado. Y sin embargo con esa vida peor que la nuestra se han sostenido sociedades por miles de años. Ya que estamos picajosos con los egipcios cambiemoslos por los antiguos romanos o por cualquier otro imperio y pese a sus inestabilidades políticas (en Egipto también las había a cada nuevo faraón) la sociedad aguantaba y podía mantenerse igual de mal, perpetuando sus peores costumbres y sus supersticiones por miles de años. Además algo tiene que ir muy mal cuando te pasas cinco mil años pintando de perfil a la gente.
Sí, estoy completamente de acuerdo en lo que dices de que no es, con todo el bienestar, la más digna. Pero creo que, sin embargo, vamos avanzando. Tenemos, aunque no se cumplan, los Derechos Humanos: un objetivo. Y las democracias liberales actuales son, con todos los defectos del mundo, el sistema de gobierno más justo que ha tenido la humanidad hasta la fecha. Yo también creo que parece que estamos retrocediendo pero también creo que es debido a que nos acercamos a un colapso del capitalismo y este está dando sus últimos coletazos (y los que dará aún). Pero estoy seguro de que de este colapso saldrá una sociedad mejor, más justa y más digna. No es casual el protagonismo súbito de los movimientos sociales. Lo que no podemos hacer es sentarnos a lamentarnos con actitud derrotista interpretando el pasado como una consecución de fracasos. Que sí, que lo fue pero cada fracaso también supuso un avance. A lo mejor no tanto como se pretendía pero, al final, un avance. Nunca llegaremos a alcanzar la utopía pero seguro que podemos hacerlo cada vez mejor. Hay saber confiar en el género humano pero también saber desconfiar de las personas.
#34 Yo soy un optimista, creo que la humanidad realmente progresará en condiciones cuando lleguemos a la singularidad y las computadoras superen a la humanidad y la exterminen, con suerte de aquí a unos años.
#26 Pero volviendo al tema. Yo creo que, pese a todo, hay más motivos para ser optimistas que pesimistas. Pero, claro, estamos a nadie se nos escapa que estamos en una época intermedia y que el tiro puede salir por cualquier sitio. Sin embargo, la situación no es tan desesperada como nos quieren hacer creer aunque nos falta, eso sí, volvernos a organizar.
Esto nos lo vino a contar un tío de Fomento en una charla del instituto. Diciendo que claro, que es que tener un contrato fijo hoy en día es un lujo y que fíjate tú, que no es plan de exigir a las empresas. Que pobrecitas, no tienen dinero. Así que lo que toca es morir al palo del contrato por obra y servicio, que es lo que se empieza a llevar. Y no cobrar una nómina como quien dice, sino a base de "facturas" por trabajos sueltos.
Supongo que soltar todo eso es mucho más sencillo cuando eres funcionario y sabes que vas a cobrar todos los meses. Me pareció insultante.
Menuda gran mierda de artículo, es al estilo confidencial. Buscan un palabro que se ha puesto de moda para explicar algo insustancial y ridículo que sólo importa a los cuatro gatos que están metidos "en el negocio".
Llevamos décadas produciendo todo lo que necesitamos con muy poca mano de obra. Nos obsesionamos, dejamos que nos manipulen y creamos jerarquías en base a bienes innecesarios y que nos esclavizan.
Es posible vivir consumiendo la tercera parte, y por supuesto trabajando la tercera parte. Si ese trabajo es de vez en cuando y por "gigs", pues tampoco pasa nada. ¿Cambiaría mucho nuestro nivel de vida? No tanto. ¿Cambiarían las ciudades, las casas y nuestras costumbres? Bastante.
Pues yo creo que el articulo brinda un panorama sombrío para todas las profesiones cuando pone de ejemplo aquellas donde las, por llamarlas de alguna manera, barreras de ingreso son muy bajas ... la gran mayoría puede manejar un coche pero son muchos menos los que pueden, por ejemplo, programar software. Intenta crear un Uber para programadores, seguro que tendrás muchos interesados en contratar barato pero no muchos programadores de calidad dispuestos a trabajar.
Y más allá de eso, creo que estas empresas, como el caso de Uber entran en mercados y reemplazan a intermediarios que ya existían pero que no eran eficientes (centrales de taxis por ejemplo).
Yo no me preocuparía mucho por esto. Es muy poco probable que esto llegue a ser realidad alguna vez.
Por una razón muy simple: una sociedad que no se reproduce, tiene hijos, y los educa, se extingue. Hoy en día, con la situación actual, ya hay unos problemas enormes. ¿Un sistema precario como el que se describe?, lo quitarían enseguida, por una simple razón: con ese sistema, nadie tendría hijos.
Cuantos comentarios leo de gente que se resiste a los cambios. A ver si creéis que no ha cambiado nada en los últimos 20 años y que no va a cambiar nada tampoco en los próximos 20.
Comentarios
Un futuro lleno de puestos de trabajo temporal sin garantías de continuidad.
#5 Experimentos para la precariedad que viene: unos-40-municipios-holandeses-planean-experimentar-renta-basica/threads
Unos 40 municipios holandeses planean experimentar...
lacapitalmdp.com#4 #5 #6 Gig economy, un nuevo eufemismo para llamar a los temporeros de toda la vida.
#8 También sirve eventuales.
Se pueden meter la 'gig economy' por el culo. Hasta los cojones de palabros questoy
#4 Es que decir 'precariedad' no es guay.
#6: Es que la precariedad tampoco tiene que estar ligada a la "gigeconomía", siempre que haya un respaldo, por ejemplo, una renta básica universal pagada con los GIGs esos, viviendas sociales, huertos urbanos...
Yo soy el primero que reconozco haber realizado microtrabajos por bitcoins, alguna pequeña traducción...
Y antes de que nadie lo diga, no he gastado esos BTCs, con lo que en un futuro podría pagar los impuestos que correspondan. Tampoco es que sea mucho dinero lo que tengo ahí en carteras de papel.
Esto es como lo de trabajar los domingos, los horarios nocturnos o irte de animador a un crucero durante meses, que me parece estupendo siempre que lo paguen.
La disponibilidad puntual e inmediata es un plus que debería llevar por ley un sueldo acorde que te compense por no estar en plantilla.
El problema es que más que profesionales por horas quieren esclavos a la carta. Mucho libre mercado pero sólo para lo que les interesa.
Si miramos 100 años atras, el desempleo era muchisimo menor. Sin embargo, eso apenas servia para que una persona pudiera cambiarse de ropa durante 1 semana y para que tuvieran una muda algo mas especial, para los Domingos e ir a misa.
La diferencia está en el aumento de la productividad. El anarquismo primitivista nos llevaria a vivir como hace 500 años. No digo que eso no haga a mucha gente más feliz, como los Amish, pero a mi no me hace ninguna gracia la idea.
Todos criticando. Es el momento de unirse y hacer una gran empresa q nos contrate a todos fijos de por vida.
#11 Llamémosle URSS.
No sé, algo me dice que no nos vamos a acostumbrar y que si este es el futuro del mercado laboral al capitalismo le quedan dos telediarios. A no ser, claro, que los Bancos sean los proveedores de nuevos ciudadanos.
#9 Tranquilo, que no se llegará a implantar, almenos no de manera masiva. Si se implantara de manera masiva las tiendas estarán llenas de productos que nadie comprará y la fábricas acabarian parando y cerrando porque las tiendas no harán pedidos, esto es lo que acarrearia la temporalidad y bajos ingresos llevados al extremo y de manera masiva, no olvidemos que el trabajador, aparte de trabajador también es consumidor, si el trabajo es mierda el consumo será mierda, y si el consumo es mierda la fábrica se va al garete, ni más ni menos.
#10 Consideremos qué tanto por ciento de la población puede ser excluida de manera asumible. ¿Un 20 o 30%? Quizá más y sin problemas relevantes.
#12 Me pregunto qué pensará ese 20-30% de excluidos.
#10 #19 #12 cuando pienso en los antiguos egipcios muertos de hambre y amontonando millones de toneladas de piedras para rendir culto a su Borbón eterno durante cinco mil años o más se me esfuma toda esperanza de que exista una "fuerza histórica" de progreso, justicia, equidad, dignidad, etc irreversible o alguna capacidad humana intrinseca o acumulativa gracias a la cual la sociedad se rebele contra el abuso o evite vivir sin ser aplastada. Creo en cambio que tenemos una excelente flexibilidad y un empuje infinito para sobrevivir y reproducirnos alegremente en condiciones de aplastamiento infrahumanas sin poder hacer nada para evitarlo. La historia de la humanidad es así de miserable, el progreso (o algo que pueda hacernos vivir más y mejor) es una cosa que viene a saltos, una especie de subproducto indeseado por los amos, y que al principio no le gusta a nadie, y mucho menos a los esclavos.
#21 Creo que tienes una percepción equivocada de los constructores de pirámides los cuales eran trabajadores cualificados a los que se trataba como tales. Los eslavos nunca hubieran levantado una pirámide. De hecho, algunos siglos después, nos encontramos con la primera huelga laboral documentada de la historia precisamente en el Antiguo Egipto. Y el Faraón cedió a las peticiones (por la cuenta que le traía).
Por otro lado, sin necesidad de recurrir a los egipcios nuestras condiciones laborales, fruto de amargas luchas obreras, son mejores que las de hace cien años. Así que, a pesar de todo y contra todo pronóstico... avanzamos. Pero hay que seguir luchando cada día.
#25 Ah, ya sabía que iba a salir el tema de la esclavitud en el antiguo Egipto! Por eso es que no dije nada sobre la esclavitud en el antiguo Egipto, aunque la había, como en todas las sociedades hasta hace poco. Lo que dije que es que la población eran muertos de hambre, lo que creo que se aproxima bastante a cómo vivía la mayoría de las personas, más o menos libres o esclavas, en los grandes reinos de la antigüedad, desde los chinos a los sumerios. Y bueno, hemos avanzado, pero no necesariamente tenemos que seguir avanzando, a lo largo de la historia otras sociedades han experimentado retrocesos y hasta extinciones, y hay más razones para pensar que el futuro puede ir muy bien por ahí.
#26 ¿Pero de dónde te sacas que eran unos muertos de hambre? Hasta donde sabemos es justo lo contrario, era una sociedad bastante avanzada y próspera.
#27 De aquí: https://es.wikipedia.org/wiki/Despotismo_hidr%C3%A1ulico Marvin Harris lo describe muy bien: "Los antiguos imperios eran conejeras llenas de campesinos analfabetos que se afanaban de sol a sol, sólo para obtener dietas vegetarianas deficientes en proteínas. Vivían poco mejor que sus bueyes y no estaban menos sujetos que éstos a las órdenes de seres superiores que sabían escribir y que tenían el privilegio de manufacturar y utilizar armas de coacción". Vamos que la gente de los reinos que tenían exito manejaba tecnología más avanzada que la gente de las tribus con éxito, pero en general eran más escualidos, tenían peor salud y no vivían mucho más.
#29 Pues creo que el amigo Marvin Harris generaliza un tanto. Hasta donde sabemos los antiguos egipcios tenían una sociedad bastante avanzada y, por las construcciones y artesanía que nos ha llegado no tenían pinta de ser escuálidos ni unos muertos de hambre.
#30 Los antiguos egipcios no eran mejores que el resto de reinos de la antigüedad, o vaya que el resto de civilizaciones del planeta de cualquier momento de la historia ya puestos. Los mismos problemas de descontrol demográfico que en cualquier parte, los mismos pobres y el sistema de organización burocrático y clasista particularmente oscurantista de los despotismos orientales donde la minoría que estaba en lo alto de la pirámide pues si, vivía relativamente bien, a costa de la pobreza e ignorancia de la mayoría. Lo que no entiendo es que te lleva a pensar que la civilización egipcia sería excepcional en esto. Tener en cuenta la tecnología o las obras de arquitectura para saber sobre la calidad de vida es como pensar que en Estados Unidos es donde mejor vive la gente por el tamaño de sus portaaviones. Te cuentan más cosas las tumbas.
#31 Bueno, algo de excepcional sí que tuvieron ya que son el imperio que más ha durado. Digo que la población no podría estar tan desnutrida para construir las pirámides de Gizah, aparte de que para mantener toda esa mano de obra, que no sabemos cuánta fue ni durante cuanto tiempo pero tiene pinta de haber sido varios miles de trabajadores empleados durante décadas, el superhabit agrícola no parece propio de una población mal alimentada. Por supuesto, habría que quien viviría mejor y peor, etc pero no creo que algo así se sostenga bajo un despotismo brutal. Aparte de que existían contrapesos al poder del Faraón como la clase sacerdotal y este también dependía demasiado de sus funcionarios como para tener al pueblo descontento. Sus tumbas nos hablan, desde luego, de clases sociales pero no de condiciones de cuasi-esclavitud. Aparte de que el hecho de que tuvieran un sistema legal con legislación civil, penal, etc y un proto-sistema de seguridad social y educativo no parece la típica sociedad despótica. Pero, bueno, todo esto es especulación porque lo cierto es que de las primeras épocas de esta civilización sabemos bastante poco aunque nos hayan llegado sus montañas de piedra.
#32 Lo que yo digo es que nuestra vida con todo el bienestar que ha traído la tecnología de los últimos dos siglos no es la más digna ¡estamos a mil años luz de que sea realmente digna! mucho menos sería la de los antiguos egipcios o la de cualquier otra civilización que haya existido en el pasado. Y sin embargo con esa vida peor que la nuestra se han sostenido sociedades por miles de años. Ya que estamos picajosos con los egipcios cambiemoslos por los antiguos romanos o por cualquier otro imperio y pese a sus inestabilidades políticas (en Egipto también las había a cada nuevo faraón) la sociedad aguantaba y podía mantenerse igual de mal, perpetuando sus peores costumbres y sus supersticiones por miles de años. Además algo tiene que ir muy mal cuando te pasas cinco mil años pintando de perfil a la gente.
#33 Me ha hecho gracia lo de pintar de perfil.
Sí, estoy completamente de acuerdo en lo que dices de que no es, con todo el bienestar, la más digna. Pero creo que, sin embargo, vamos avanzando. Tenemos, aunque no se cumplan, los Derechos Humanos: un objetivo. Y las democracias liberales actuales son, con todos los defectos del mundo, el sistema de gobierno más justo que ha tenido la humanidad hasta la fecha. Yo también creo que parece que estamos retrocediendo pero también creo que es debido a que nos acercamos a un colapso del capitalismo y este está dando sus últimos coletazos (y los que dará aún). Pero estoy seguro de que de este colapso saldrá una sociedad mejor, más justa y más digna. No es casual el protagonismo súbito de los movimientos sociales. Lo que no podemos hacer es sentarnos a lamentarnos con actitud derrotista interpretando el pasado como una consecución de fracasos. Que sí, que lo fue pero cada fracaso también supuso un avance. A lo mejor no tanto como se pretendía pero, al final, un avance. Nunca llegaremos a alcanzar la utopía pero seguro que podemos hacerlo cada vez mejor. Hay saber confiar en el género humano pero también saber desconfiar de las personas.
#34 Yo soy un optimista, creo que la humanidad realmente progresará en condiciones cuando lleguemos a la singularidad y las computadoras superen a la humanidad y la exterminen, con suerte de aquí a unos años.
#35 Habla por ti, yo trabajo a diario en mi disfraz de robot para que las máquinas me consideren uno de ellos y no me exterminen.
#26 Pero volviendo al tema. Yo creo que, pese a todo, hay más motivos para ser optimistas que pesimistas. Pero, claro, estamos a nadie se nos escapa que estamos en una época intermedia y que el tiro puede salir por cualquier sitio. Sin embargo, la situación no es tan desesperada como nos quieren hacer creer aunque nos falta, eso sí, volvernos a organizar.
Esto nos lo vino a contar un tío de Fomento en una charla del instituto. Diciendo que claro, que es que tener un contrato fijo hoy en día es un lujo y que fíjate tú, que no es plan de exigir a las empresas. Que pobrecitas, no tienen dinero. Así que lo que toca es morir al palo del contrato por obra y servicio, que es lo que se empieza a llevar. Y no cobrar una nómina como quien dice, sino a base de "facturas" por trabajos sueltos.
Supongo que soltar todo eso es mucho más sencillo cuando eres funcionario y sabes que vas a cobrar todos los meses. Me pareció insultante.
Menuda gran mierda de artículo, es al estilo confidencial. Buscan un palabro que se ha puesto de moda para explicar algo insustancial y ridículo que sólo importa a los cuatro gatos que están metidos "en el negocio".
Y nada, la gente se queda boquiabierta
Vamos, la gente debería preocuparse porque perderá su empleo, pero ese artículo sólo habla de una idiotez pasajera que está de moda ahora...
Tanto que habla el artículo de empleo y de Uber, debería comentar esto http://www.omicrono.com/2015/05/coches-autonomos-de-uber/
Llevamos décadas produciendo todo lo que necesitamos con muy poca mano de obra. Nos obsesionamos, dejamos que nos manipulen y creamos jerarquías en base a bienes innecesarios y que nos esclavizan.
Es posible vivir consumiendo la tercera parte, y por supuesto trabajando la tercera parte. Si ese trabajo es de vez en cuando y por "gigs", pues tampoco pasa nada. ¿Cambiaría mucho nuestro nivel de vida? No tanto. ¿Cambiarían las ciudades, las casas y nuestras costumbres? Bastante.
Pues yo creo que el articulo brinda un panorama sombrío para todas las profesiones cuando pone de ejemplo aquellas donde las, por llamarlas de alguna manera, barreras de ingreso son muy bajas ... la gran mayoría puede manejar un coche pero son muchos menos los que pueden, por ejemplo, programar software. Intenta crear un Uber para programadores, seguro que tendrás muchos interesados en contratar barato pero no muchos programadores de calidad dispuestos a trabajar.
Y más allá de eso, creo que estas empresas, como el caso de Uber entran en mercados y reemplazan a intermediarios que ya existían pero que no eran eficientes (centrales de taxis por ejemplo).
Lo que les gusta es eso, poder controlar a la población con el dinero.
Yo no me preocuparía mucho por esto. Es muy poco probable que esto llegue a ser realidad alguna vez.
Por una razón muy simple: una sociedad que no se reproduce, tiene hijos, y los educa, se extingue. Hoy en día, con la situación actual, ya hay unos problemas enormes. ¿Un sistema precario como el que se describe?, lo quitarían enseguida, por una simple razón: con ese sistema, nadie tendría hijos.
Cuantos comentarios leo de gente que se resiste a los cambios. A ver si creéis que no ha cambiado nada en los últimos 20 años y que no va a cambiar nada tampoco en los próximos 20.