Hace 8 años | Por Piu a eldiario.es
Publicado hace 8 años por Piu a eldiario.es

El PSOE y sus homólogos europeos se han convertido en una muleta útil para las fuerzas políticas que defienden con descaro el desmantelamiento del modelo social europeo. El futuro del PSOE y el resto de partidos socialdemócratas del conteniente dependerá sobre todo de la capacidad de fuerzas políticas alternativas como Syriza, Podemos

Comentarios

R

En Cataluña la ostia que se van a dar es épica, en las generales ya no lo tengo tan claro.

wuwei

La socialdemocracia se volvió irrelevante con la caída de la URSS. Su función ahora es representar el papel de poli bueno del capitalismo. Su servilismo es recompensado por el patrón: Aido$, Pajine$, Salgado$, Solve$,Bono$,Leguina$, Almunia$,Felipe$$...

ewok

#23 La culpa no, manipular para omitir los antecedentes, y los aportes de comunistas, sindicatos, y hasta de cierto tipo de liberales y democristianos, eso sí lo haces deliberadamente. Te faltó decir que lo inventó el PSOE. lol

S

#24 no, no lo inventó el PSOE ni lo inventó Podemos. Es algo más antiguo. Como te repito, es un invento de la socialdemocracia alemana de la república de Weimar que tiene su expresión consolidada en el keynesianismo de la postguerra, bajo la presidencia USA del demócrata Truman, el laborita Attlee en UK, el socialista Auriol en Francia o el liberal St. Laurent en Canadá.

ewok

#25 Confundes la expresión nominal, Welfare State, recuperada tras la IIGM, con el hecho en sí, a lo que indudablemente contribuyó el eurocomunismo, los sindicatos, y hasta los soviéticos.

S

#26 desde luego, el mundo no es el mismo con muro que sin muro, pero el estado del bienestar es una traducción literal del welfare por algo, y no ningún término estalinista.

ewok

#30 lol De demagogo un diez. No me extrañaría que pronto te asciendan.

S

#39 bueno, pues nada, si en tu mundo fantástico el welfare fue un invento de Stalin y somos demagogos los que asimilamos a las democracias sociales, me parece estupendo. Un saludo a Yupi y sus amigos.

ewok

#40 Godwin II. Repasa lo que he dicho desde que contesté a #19 en #22, que no estoy para perder el tiempo con manipuladores tramposos gente como tú.

D

#41 Como eres un papagayo repitiendo lo que ves en la 13Tv no me voy a molestar en leer propaganda ... mirate tu las estadísticas de la OIT y hablamos.

ewok

#42 ¿No te has equivocado de número?

D

#43 Perdón, era otro a quien respondía, lo siento mucho.

D

#42 Perdón, es verdad ... era a otro a quien respondía y me confundí lo siento mucho.

D

#25 Jo tio, cuanto pasta te llevas por defender al Psoe a capa y espada en todos tus comentarios???

S

#27 hablaba de la república de Weimar y de los gobiernos keynesianos de postguerra, que no tienen nada que ver con el psoe. Pero puedes seguir poniéndome negativos, ¿cuántos años tienes?

D

#31 Suficientes para saber que todas las cosas que estas diciendo son tonterias

Zibi

#9 El que ha aludido a los que votan lo mismo eres tú. Entonces das por válido ese tipo de argumento.

Claro que no se votó el Tratado, se voto la posibilidad de la existencia de tribunales privados a gusto y beneficio de las multinacionales. El PSOE voto SI, como el PP, defendiendo los mismos intereses: los de los ricos y poderosos.


El PP y el PSOE votan al unísono, en su papel sicario de los bancos. Si, el PSOE ya no es lo que era, desde luego ya no es socialista.

Vamos, que el PSOE no tiene por donde defenderse. Intenta engañar y esconder sus vergüenzas con trolas como las de la pagina web que enlazas, pura palabrería vacía que no concreta nada y les deja las puertas abiertas para todo. Truco de trileros: ¿Dónde está escondida la bolita?

S

#12 una cosa es el tratado, que ya se votará en su momento y otra la disposición de tribunales de arbitraje públicos o privados, y ganó que fueran públicos y no privados ni a gusto de las multinacionales. Infórmate. Y sí, los socialistas votaron con los liberales y los conservadores porque negociaron antes el texto para asegurar que esos tribunales fueran públicos, como explicó toda la prensa europea. Los populistas votaron en contra juntos: Le Pen, UKIP, Pablo Iglesias, etc. Los de siempre (al otro lado del Atlántico es el Tea Party quien no quiere, o sea más de lo mismo también). No hay bolitas, hay información
http://www.eurolabour.org.uk/ttip-isds-labour-meps

Zibi

#6 Los que votan siempre juntos son el PP y el PSOE, por ejemplo. Para cambiar la constitución y acabar con el estado de bienestar.

S

#8 creo que dice todo de la solvencia de tu argumentación sobre el TTIP que des este giro para hablar del artículo 135 de la Constitución. Si quieres hablamos de él, pero estábamos hablando del TTIP y de la no-votación sobre el mismo que tuvo lugar el otro día, ése en el que por enésima vez votaron juntos Le Pen y Pablo Iglesias.

El Estado del Bienestar es un invento socialdemócrata, y no de Podemos o de los comunistas.

D

#9 ... Que yo sepa la sanidad universal y gratuita para todos parte del estado de bi3nestar es un invento comunista concretamente de la antigua URSS

S

#19 pues sabes muy mal, amigo. El estado del bienestar, o Welfare State, es un invento de la socialdemocracia de postguerra de origen keynesiano que parte del Wohlfahrtsstaat, el modelo socialdemócrata alemán de la república de Weymar. Los comunistas no hicieron más que oponerse a ello, incluso votaron en algún momento por Hitler para joder a esos socialdemócratas alemanes a los que llamaban "socialtraidores" por introducir ideas como ésta.

En españa concretamente, el señor Anguita votó con Aznar una y otra vez en contra de todas las medidas socialistas que nos llevaron a aumentar el estado del bienestar en este país.

ewok

#20 Godwin de libro.
#19 El Estado de Bienestar nominalmente tiene un origen, pero con otros nombres (Estado Social, etc) tiene antecedentes previos a las grandes guerras, en Alemania, Francia y otros lugares. No es un "invento socialdemócrata" sino un pacto entre éstos y muchos otros, con aportes de liberales, democracia cristiana, sindicatos y comunistas. Tras la Declaración Universal de los Derechos Humanos del 48, durante la Guerra Fría, un bloque ponía el énfasis en unos derechos (políticos) y el comunista en otros (económicos y demás). Sin esa tensión difícilmente se podría haber logrado un Estado de Bienestar real en los países de Europa Occidental.

S

#22 no tengo la culpa de que el estado del bienestar tenga sus orígenes en la socialdemocracia de la república de Weimar y cuál fue el papel del Partido Comunista Alemán ante ello. No es ningún secreto oculto.

D

#20 pues te sigo diciendo que la sanidad gratuita y universal para todos el primer país que la implanto fue la URSS comunista te guste o no y la copiaron a con tinuacion los ingleses.

D

#29 Dejale, que si ves sus comentarios, cualquier cosa que sea que el PSOE no es el mesías descubridor de la penicilina y del chocolate, va a decirte que es mentira...

D

#35 Si, lo del pleno empleo también lo dijo Felipe ... y mira donde nos ha llevado

S

#11 sí, pero los tribunales de arbitraje funcionan para acuerdos entre empresas extranjeras: si la empresa IBM tiene un conflicto con una empresa española y no se ponen de acuerdo respecto a qué legislación aplicar a una operación comercial concreta, entonces se recurre a arbitrajes internacionales, de toda la vida. Se trata a ahora de, antes de hablar de TTIP, dejar clara una legislación que deje en tribunales públicos este poder, y no en acuerdos de multinacionales. Eso es lo que se votó

Piu

#14 ¿Y los arbitrajes internacionales no hacen ya esa función? Vamos, que al final el TTIP va a ser lo más progresista que hayamos visto. Por lo menos hemos pasado del OTAN no pero luego sí, a un TTIP sí desde el principio. Algo evoluciona la socialdemocracia de este país, sí.

S

#17 sí hacen esta función pero entre empresas privadas. Si ahora se firmara un acuerdo de libre comercio entre estados habría una legislación común a ambas zonas atlánticas y por tanto se podría deunciar a un Estado de acuerdo a estas leyes que van más allá de las fronteras de ese estado. Por eso era importante, antes de emepzar lasnegicaciones, dejar claro que en ese tipo de conflictos las resoluciones jurídicas deben ser públicas y no privadas.

sebiyorum

el verdadero cambio vendrá cuando la ciudadanía aborregada y cómplice a día de hoy ( y no será por información y pruebas al menos aquí en España) de votar al PSOE, asuma que no son lo que dicen ser, es decir socialdemócratas y que abandonen para siempre a ese partido. Así que teniendo en cuenta la cultura democrática y política de este país, el cambio será mucho más real en otros países antes que aquí en España. Si Podemos u otros partidos a la izquierda ganan en las generales algo más de ese 15 ó 20 por ciento que le auguran, empezaré a creer en este pueblo.
Y para que no me tachen de que lo que digo es, que si no se vota a Podemos no habremos superado a nuestros partidos corruptos, dejo claro que lo que no se puede votar es al PPSOE corruptos hasta el tuetano.

S

#28 si hay una votación X y conservadores y socialistas votan SÍ y Podemos y Frente Nacional votan NO, tan válido es acusar a PP y PSOE de votar lo mismo como válido es acusar a Pablo iglesias y Le Pen de votar lo mismo. Es lógica argumentativa elemental. También puedes ponerme aquí un negativo si lo necesitas.

D

#33 Es que básicamente habías escrito 4 veces la tontería esa de comparar gratuitamente a Le Pen con Pablo Iglesias, cosas que he descubierto, que haces en 1 de cada 3 comentarios tuyos, algo que se puso muy de moda por los Marhuenda y los Inda (ese es el nivel que tenéis ahora los fanboys del PSOE), y no se, pregunto que si repetir tantas veces esa tontería, te hace sentir algún tipo de reafirmación en tus argumentos, o es solo porque hoy no echan los teletubbies??

Hombre, lo siento, pero si a ti te la ponen dura los negativos no es cosa mía, eso hablalo con tu pareja/mano

S

#34 me parece estupendo que dediques un lunes de agosto a estudiar mi historial de comentarios. Avísame cuando vayas a escribirme una biografía. Por otra parte, con tu permiso, seguiré comentando lo que me de la gana. Un saludo.

D

#37 De nada, con tu permiso con la pasta que recibamos, lo reinvertimos en Andalucia, por lo del saqueo de los Ere y todo eso

D

PDOE R. I. P. Por fin!!

D

Ahora podemos ver a Wolfy comerse al Varoufucker y después al resto.

S

Este artículo es lamentable. No sé qué pinta El Diario dándole la primera editorial a un niño estudiante que ni siquiera ha terminado sus estudios pero, eso sí, es militante de Podemos. El periodismo debería ser otra cosa m´s independiente y menos propagandista. Y, además, es que el niño no tiene puta idea de lo que dcie, porque la posición del PSOE en el TTIP es pública y clara http://www.psoe.es/politicaeuropea/pressnotes/766605/page/conoces-posicion-del-psoe-sobre-ttip.html

Zibi

#2 "La postura del PSOE sobre el TTIP quedó clara el pasado 8 de julio, cuando sus eurodiputados votaron junto al resto de socialdemócratas, conservadores y liberales europeos a favor del mecanismo de arbitraje entre empresas multinacionales y Estados que incluye el borrador de Tratado." Lo que vale es lo que se hace no lo que se dice.

S

#4 el pasado 8 de julio no se votó el TTIP. Lo qe se votó fue, precisamente, el carácter público de esos tribunales, y no que fueran privados. A esto votó en contra Pablo Iglesias junto con Le Pen, que suelen votar juntos casi siempre.

Piu

#6 lo que se voto relativo al ISDS es sustituirlo por "un nuevo sistema para resolver las diferencias entre los inversores y los Estados que esté sujeto a los principios y el control democráticos, en el que los posibles asuntos sean tratados de forma transparente por jueces profesionales, independientes y designados públicamente en audiencias públicas, y que incluya un mecanismo de apelación" http://www.infolibre.es/noticias/mundo/2015/07/08/el_informe_sobre_ttip_sale_adelante_con_apoyo_socialistas_liberales_35042_1022.html

D

#6 Comentario de nivel, mezclando la velocidad y el tocino, con estrategia goebeliana de mezclar a Le Pen con Podemos... Eres un Crack

Piu

#2 No estaría de más llevar esa postura clara y concisa a Bruselas y dejar de votar lo mismo que los partidos conservadores.

S

#5 esta postura es la que están llevando a Bruselas, sí. Por eso consiguieron que los tribunales de arbitraje fueran públicos y no privados tras negociar con liberales y conservadores. A esto votaron en contra los de siempre: le Pen y Pablo iglesias.

Piu

#7 ¿Y no hay tribunales ya en cada estado?