Portada
mis comunidades
otras secciones
#46:
#1 cualquiera que no mire con lupa cada noticia proveniente del gobierno de Carmena y que ademas tenga un cociente intelectual superior a 65 entiende perfectamente el concepto "gratis" en el contexto de un servicio público. Máxime si me aclaran en la entradilla algo obvio como que "El equipo de Manuela Carmena asumirá el coste de la línea, estimada en unos 200.000 euros anuales"
Los jubiletas de Donosti tienen el autobús "gratis" y entendemos todos que ese coste lo asumimos entre todos. En mis vacaciones recientes por Berchesgaden, por ser turista, no pagaba bus urbano y los alemanes me decían que para mi, era "gratis", asumiendo el ayuntamiento mis gastos. Todo dios entiende eso excepto tu y #10.
Los jubiletas de Donosti tienen el autobús "gratis" y entendemos todos que ese coste lo asumimos entre todos. En mis vacaciones recientes por Berchesgaden, por ser turista, no pagaba bus urbano y los alemanes me decían que para mi, era "gratis", asumiendo el ayuntamiento mis gastos. Todo dios entiende eso excepto tu y #10.
#50:
#41 Por lo que sé (que no es mucho), la línea 143 debía llegar hasta el hospital, era lo acordado, pero alguien decidió que el hospital superaba no se qué límite o frontera y que la línea no podía llegar hasta allí, que tenía que hacerse otra (la H1). Quizá tenga que ver con el reparto de territorio hecho a las concesiones de autobuses de la región. En cualquier caso es de esos absurdos que no se explican.
#1:
Gratis no es. Lo paga alguien.
Si se puede asumir bien, si no pues aumentara la deuda.
Si se puede asumir bien, si no pues aumentara la deuda.
#44:
#c-5" class="content-link" style="color: rgb(, , )" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment//order/5">#5 1. Que los usuarios de la línea sean, en su mayoría, personas con bajos ingresos, necesidades especiales, etc.
2. Que, como parece, la línea "obliga" a haber cogido otra línea antes (y un billete no de derecho a usar varias líneas en el mismo trayecto como en ciudades más civilizadas)
3. Que sea un "experimento" para estudiar si hacer una línea gratuita disuade a los usuarios de usar su p&@# coche particular.
4. Etc.
2. Que, como parece, la línea "obliga" a haber cogido otra línea antes (y un billete no de derecho a usar varias líneas en el mismo trayecto como en ciudades más civilizadas)
3. Que sea un "experimento" para estudiar si hacer una línea gratuita disuade a los usuarios de usar su p&@# coche particular.
4. Etc.
#4:
Gratis? Han regalado el autobús los fabricantes? El combustible? El conductor no cobra?
Ah, vale, que lo pagamos todos (justificada o no justificadamente, en eso no entro).
Gratis entonces no es.
Ah, vale, que lo pagamos todos (justificada o no justificadamente, en eso no entro).
Gratis entonces no es.
#30:
#22 Toma, recortes por valor de 40 millones de euros en alquileres:
El Ayuntamiento de Madrid quiere ahorrar 40 millones en alquileres de edificios privados
Con esto te daría para pagar esta linea de autobús durante 200 años.
El Ayuntamiento de Madrid quiere ahorrar 40 millones en alquileres de edificios privados
Con esto te daría para pagar esta linea de autobús durante 200 años.
Comentarios
Gratis no es. Lo paga alguien.
Si se puede asumir bien, si no pues aumentara la deuda.
#1 #4 Se dice que es gratis cuando no lo paga el usuario, lo pague quien lo pague.
#7 yo no lo entiendo así y eso es causa de muchos problemas a la larga. Debería cuidarse el lenguaje. Mejoraríamos mucho.
#10 Nada es gratis, así que entonces deberíamos desterrar esa palabra de nuestro vocabulario.
¿Es eso?
Lo digo porque prohibir la palabra también tiene un coste.
#12 hay cosas que son gratis.
En cualquier caso, hay que ser cuidadoso.
No sé si esta avlaracion aparecerá en la web del ayuntamiento, por cierto.
#15 Vamos que para ti, la palabra gratis habría que prohibirla...
#16 No, nada es gratis. Pregunta a Garicano.
#17 deduces mal. No me gusta prohibir. Tampoco que se me manipule.
#33 Ah, así que eres de los que cuando se te pone frente a tu propia incoherencia te sobresaltas y gritas ¡manipulación!...
Suerte en la vida
#38 no sé de dónde sacas eso, quizás opines sin conocerme?
#16 ¿Bajo tus criterios me puedes decir que es gratis?
#47 opinar es gratis
#87 Aquí cuesta karma
#47 Con la Ley Mordaza te puede costar muy caro
#1 cualquiera que no mire con lupa cada noticia proveniente del gobierno de Carmena y que ademas tenga un cociente intelectual superior a 65 entiende perfectamente el concepto "gratis" en el contexto de un servicio público. Máxime si me aclaran en la entradilla algo obvio como que "El equipo de Manuela Carmena asumirá el coste de la línea, estimada en unos 200.000 euros anuales"
Los jubiletas de Donosti tienen el autobús "gratis" y entendemos todos que ese coste lo asumimos entre todos. En mis vacaciones recientes por Berchesgaden, por ser turista, no pagaba bus urbano y los alemanes me decían que para mi, era "gratis", asumiendo el ayuntamiento mis gastos. Todo dios entiende eso excepto tu y #10.
#46 A mi no me gusta la palabra "Gratis". Lo siento.
Prefiero que se diga que se paga de las arcas del ayuntamiento.
Me parece un lenguaje más claro.
#7 Lo pagan todos, tanto el que lo usa como el que no. ¿Y por qué está línea en particular?
#41 Por lo que sé (que no es mucho), la línea 143 debía llegar hasta el hospital, era lo acordado, pero alguien decidió que el hospital superaba no se qué límite o frontera y que la línea no podía llegar hasta allí, que tenía que hacerse otra (la H1). Quizá tenga que ver con el reparto de territorio hecho a las concesiones de autobuses de la región. En cualquier caso es de esos absurdos que no se explican.
#1 No promover el transporte público y que la gente gaste en combustibles fósiles por su cuenta también sale muy caro. Puedes hacerlo con campañas publicitarias (aquello de "En bus ves por donde vas"), o de esta manera.
En todo caso no sé por qué esta línea sí y otras no #5 #41 #44 #50
#79 Lo de esta línea parece un caso sangrante. El usuario de Vallecas que tiene asignado el hospital de Infanta Cristina tiene que pagar dos billetes.
#104 Las clases medias también sufren un medioambiente deteriorado. Y luego lo que dice #80
#106 Bueno, a mí me parece bien. Creo que se habría de acompañar la medida de un estudio medioambiental y estadístico para ver la gente que usa el transporte público y que deja de usar un medio particular. De todos modos, lo que dice #80 es que se escoge esa línea por motivos también sanitarios, de la gente que tiene que desplazarse al centro de salud. Sobre lo que tú planteas: https://www.reddit.com/r/podemos/comments/2c4zep/sanidad_dental_completa_y_gratuita_en_la/
En otros lugares se optó por no hacer gratuito el transporte público, pero abaratar mucho los abonos. Un buen ejemplo es Friburgo, que además es la ciudad con más consumo de energía solar por habitante (y mira dónde están, y cuánto sol hace allí), que ha invertido en ampliar las redes de tranvías, que es el medio más usado para desplazarse, siendo el segundo la bicicleta (y mira dónde están, y cuánto llueve allí), y en tercer lugar los autobuses, que no son gratis, pero a los que aplican un descuento de un tercio por billete en el abono mensual.
#111 Bueno, veremos lo que dices... Lo de Carmena como presidenta de España, podría ser, a ver qué tal lo hace de alcaldesa. Tiene 71 años, pero mayor es Mujica con 81, y acaba de dejar el cargo (y hay otros ejemplos para bien y para mal). Sobre sus políticas, no creo que sean tan distintas a las de Podemos (de hecho están en Ahora Madrid), y ya en que te caigan mejor o peor Pablo Iglesias o Errejón no entro. Siguiendo con lo de las líneas de autobús, ésta no me parece mala medida, por lo que dijimos: es experimental, no es generalizado, con lo cual es fácil de corregir si se deteriora o no funciona, compensa lo de #80, y en general va acompañado de medidas contra el despilfarro. En todo caso, aunque hay ejemplos exitosos de gratuidad en transporte público, como dije antes, creo el camino a seguir es Friburgo, una ciudad del tamaño de Coruña, con un área metropolitana poco mayor que Vigo, y sin ser gratuíto, hace más uso del transporte público que Barcelona. http://www.microsiervos.com/archivo/ecologia/friburgo-capital-solar-ecologica-antinuclear-europa.html
#79 Para mi es un gasto superfluo. Si fuera tan bueno pues pediría que todos los autobuses funcionaran igual, pero no me parece correcto.
Creo que la prioridad es reducir el deficit y que no se convierta el Ayuntamiento en una gestora. Luego, que bajen impuestos y si acaso, para personas de movilidad reducida, como si les quieren poner un taxi para que vayan al hospital.
#83 La política medioambiental también es economía.
#92 Pues nada, que nos pongan autobuses gratis a todos.
Veras que bien nos va.
#97 Más que bajo precio, lo que hace falta es calidad, alta frecuencia, alta cobertura, y promoción. La asunción total del coste ya se hace en muchos lugares del Reino Unido, incluído Londres, donde es gratis para los menores y para mayores de 60. En EEUU también, por ejemplo Baltimore o Miami, que tienen ciertas líneas gratuitas de tren y bus, igual que Aubagne, Compiegne y Châteauroux en Francia. Totalmente gratis lo es también en Tallin, capital de Estonia, desde hace tres años. Luego hay sitios con grandes descuentos selectivos, como Brasil, Venezuela o Bogotá, o con gratuidad para niños, etc. Además hay un sinfín de ciudades con sistemas de bicicletas blancas, casi gratis, con ciertos minutos gratis, incluso gratis de todo. El medioambiente lo agradece.
#83 madrid no tiene deficit, no?
#7 El usuario lo pagara mediante impuestos indirectos, supongo.
#59 Lo pagará el contribuyente, no el usuario. Mediante tasas e impuestos directos e indirectos.
#7 ¿el rescate a los bancos fue gratis?
#93 Nada es gratis. Pero para el banquero, sí, en realidad le salió gratis.
#99 ¿no se decía que era gratis cuando no lo pagaba el usuario?
#100 El usuario del 'préstamo en condiciones muy favorables' es el banquero.
#1 #4 ¿vosotros sabéis que el autobús que normalmente se paga lo pagamos todos también, verdad? Lo que ha eliminado Carmena es el repago. Para mí es muy buena noticia.
#8 Repago no creo que sea, con el agujero que tienen las cuentas de Madrid.
#11 ¿Quieres decir que en Madrid se pagan pocos impuestos?
#13 Yo no se si en Madrid se pagan pocos impuestos. Lo que te puedo decir es que se está gastando mas de lo que se ingresa.
Si se revierte la situación se podrán pagar menos impuestos. Si no, habrá que recortar gastos o subir impuestos.
#14 Esperemos que se pueda revertir. Al menos recortar gastos ya lo están haciendo, y a marchas forzadas.
#21 Primero deberian recortar gastos y luego empezar a pensar en gastar.
#22 Toma, recortes por valor de 40 millones de euros en alquileres:
El Ayuntamiento de Madrid quiere ahorrar 40 millones en alquileres de edificios privados
El Ayuntamiento de Madrid quiere ahorrar 40 millon...
lasexta.comCon esto te daría para pagar esta linea de autobús durante 200 años.
#30 Me parece estupendo, pero insisto en que para mi, primero no deberian tener deficit.
Me parece lo más correcto. Luego, que gasten en lo que quieran, que bajen impuestos o que hagan lo que les venga en gana
#22 Pues eso, que primero han recortado gastos y ya están pensando en ahorrar aún más.
El día que se pongan a gastar nos enteraremos porque algunos pondrán el grito en el cielo.
#8 no entró a valorar la noticia, sino su redacción. Es engañosa.
En mi comunidad, los libros de texto "son gratis". Me parece bien que los paguemos entre todos, pero no que digan que son gratis. Los niños piensan que lo son y, por tanto, no les dan ningún valor. Acaban destrozados para el año siguiente. En una familia que pague sus libros, los hermanos pequeños podían aprovecharlos, los padres se cuidaban mucho de explicar a sus hijos el valor que tenían y lo mucho que habían costado. (Es un ejemplo malo, lo reconozco)
Puede ser una cuestión puramente semántica, pero tiene su importancia.
#15 ¿Y que redacción propones?
#19 Sin duda algo más "independiente", pero no soy periodista.
#32 ¿Hace falta ser periodistas para describir como quedará la linea de autobús tras el cambio?
#34 no lo sé, quería decir que yo no tengo un titular alternativo. Ni tengo por qué tenerlo. Para eso está el "dueño" del artículo.
#51 Si, ya se. Criticar es muy fácil, ofrecer alternativas ya cuesta más.
Pd: Ahora Madrid abre la primera línea de autobús de acceso gratuito.
De todas formas, tal y como está todo el mundo lo sobreentiende. Economía del lenguaje y contexto.
#56 se me ocurren muchas redacciones alternativas, pero no soy yo el que debe darlas, sino el medio en cuestión.
No cónico el caso con suficiente profundidad como para hacer un titular.
Pero, como he explicado, no me gusta el uso del término gratis cuando lo hace la Administración, la comunidad autónoma o mi ayuntamiento porque no lo es y porque lo usa para crearse una imagen positiva de manera falsa que no beneficia a nadie. Véase el ejemplo de los libros de texto "gratis".
Y que conste que me me parece bien lo de la línea de autobús y lo de los libros de texto. No crítico la medida, sino su exposición pública.
#67 todo cristo entiende que el término "gratis" se refiere a los usuarios, cojones ya. No que el mantenimiento de la puñetera línea no cuesta un duro. Eso lo entiende un niño de teta. Si para vosotros dos ese titular es manipular es que tenéis un problema. Vosotros sabréis cual.
Si le digo a alguien "vete por la A-1, que es gratis", debo aclarar que me refiero a que no cobran peaje o a que la carretera se mantiene sola? O que no hay mantenimiento en absoluto?
Si te digo "vete a la plaza del pueblo, que reparten paella gratis", debo aclararte que tu no pagas la paella o que el ayuntamiento tiene a Jesucristo empleado y transformando gravilla en paella sin coste alguno?
Es que ni Sheldon Cooper es tan tikismikis, vamos...
#91 a ti te parece de una manera y a mí de otra. Es lo que tiene.
#15 ¿me podrías decir algo que te ofrezcan, que sea gratis y que no tenga un coste para nadie? Cuando en el supermercado te dan la segunda unidad gratis, la empresa está pagando la producción (bueno, y tú también, aunque no es lo que les interesa decirte). Cualquier producto de consumo que se anuncie como gratis no lo es. ¿Por qué si provienen de las instituciones públicas habría que usar otra palabra?
#20 elnaire, el paisaje, la amistad y el aroma del campo. Que tenga que explicar yo esto...
El problema es justamente ese: cuando las instituciones públicas usan esa palabra, suelen estar manipulando y provocando más mal que bien para obtener un benéfico de cara a su electorado.
#27 Ya me esperaba yo esa salida por la tangente. Por eso puse lo de "productos de consumo"
#36 puedo aceptar que en el supermercado me ofrezcan productos "gratis", no los pago yo o lo hago de manera muy pero que muy indirecta.
Pero los organismos públicos no dan, en ningún caso, servicios gratis. Los pagamos entre todos. Por eso es manipular, porque se pretende dar desde la institución que sea, una idea errónea del asunto que les favorece.
#52 Con tu primera frase estoy en desacuerdo absoluto, una empresa no te regala nada que no hayas pagado ya o que no vayas a pagar en breve, teniendo en cuenta que ellos trabajan con precio de producción.
En cuanto a los servicios públicos, es cierto, los pagamos entre todos, por eso me parece bien que se quite el mayor coste a las clases más desfavorecidas, como por ejemplo, los ancianos y jubilados que serán los que más utilicen el hospital. Personalmente opino que ciertos servicios, que son prácticamente de obligado consumo, deberían ser más asequibles a los que menos tienen y más lo necesitan. No me importa pagar más que ellos. Para mí es más cuestión de vivir en sociedad que de marketing político.
#64 en lo primero ni estamos de acuerdo, en lo segundo sí.
#64 una empresa no te regala nada que no hayas pagado ya o que no vayas a pagar en breve, teniendo en cuenta que ellos trabajan con precio de producción
Inversión en publicidad. A mi me pueden regalar una muestra de chicles con el 20 minutos, los pruebo y no los vuelvo a comprar. No he pagado ni les voy a pagar nada.
#70 ¿Estás seguro? Todos creemos ser poco "vulnerables" a la publicidad, pero los resultados de las empresas cuando la hacen parece que no dicen lo mismo.
#70 No te hagas el importante, la empresa de chicles ni sabe que existes. Solo paga a una empresa de marketing para dar a conocer el producto, un inversión de la que siempre saca beneficio, incluso aunque no provoque una venta directa.
#64 #81 Vale, entonces ¿como lo llamamos? Cuando llegas a la oficina les dices a los compañeros "Eh, ¿queréis chicles? Me los han dado con el periódico en pago diferido a pre-venta?"
"Me los han dado gratis con el periódico" es correcto.
#94 Si, claro que es correcto. De hecho en algún sitio puede que ponga 'muestra gratuita'. Lo que no quita para que una persona con criterio piense que es gratis.
#94 Por supuesto que es correcto, yo nunca he dicho lo contrario.
#27 -El aire no es gratis, el oxigeno que contiene lo generan las plantas. ¿Y quien te dice que el que tu respiraste no viene de un árbol plantado por el ayuntamiento?.
-El paisaje no es gratis, cualquier construcción que aparezca en el ha costado dinero y trabajo.
#90 tachados de la lista de cosas gratis 😊
#4 En ese sentido los cargos de confianza de los grupos del ayuntamiento también son "gratis".
#15 ese grado de finura semántica es del nivel de "no me importa que se casen los maricas, pero que no lo llamen matrimonio"
#15 En el colegio de mi hija los libros son "gratis".
Ahora, si los rompe,hay que pagarlos. Porque "alguien" los hereda.
Y nos preocupamos mucho de que valore lo que tiene.
#8 Ya que estamos exquisitos con la lengua en este hilo, repago sería si tuvieras que volver a pagar algo ya pagado en su totalidad.
Los servicios públicos por cuyo uso hay que
usarpagar, son los que no paga en su totalidad el estado (de ahí que se cobren por los mismos) Por tanto "repago" no sería el termino correcto, en todo caso "copago".#25 Ya que estamos exquisitos con la lengua en este hilo, te propongo que reformules la frase "Los servicios públicos por cuyo uso hay que usar"
Más que nada porque no la entiendo
#25 ¡Touché!
#25 son los que no paga en su totalidad el estado
Es es, como poco, muy relativo. Lo que se paga es lo que ingresa el concesionario (que es el que provee el servicio) y el estado (el consorcio municipal-autonómico en este caso) determina esa cifra en una negociación con el concesionario en la que se llega a garantizar un mínimo de ventas de billetes. Y como ni mucho menos tiene una relación directa con el coste del servicio (que es prácticamente el mismo para uno que para ciento), lo que se hace es poner un precio por el servicio global. Así que en realidad, Los billetes que el autobusero no cobra, los paga el estado, por lo que no es cierto que el estado no haya pagado el servicio. Lo paga en parte directamente, en parte permitiendo el cobro del billete, en parte garantizando los ingresos por ese concepto.
La próxima vez que pagues un billete piensa que le estás ahorrando impuestos a un rico.
#8 Qué repago ni qué niño muerto. ¿Tú no sabes que el transporte público es un "negocio" deficitario?
Otra cosa distinta es que cuando diseñaran el recorrido original sólo hubiera que coger un autobús y luego lo hayan partido en dos tramos cubiertos por dos autobuses.
#1 no hay problema se puede sacar de otros gastos absurdos
Carmena releva a Álvarez del Manzano al frente del Ifema
Carmena releva a Álvarez del Manzano al frente del...
elboletin.com#26 Exacto. Álvarez del Manzano ganaba 120.000 euros al año. A lo que hay que añadir dos secretarias, chófer... Con lo que se va a ahorrar el Ayuntamiento con la eliminación de esta mamandurria se puede pagar esta línea. Y seguro que sobra dinero.
#1
#45 Bueno, creo que está muy bien que se recorte en eso y en lo que sea, pero primero que dejen la deuda en 0 y luego que gasten lo que quieran.
Es mi opinión.
#54 primero que dejen la deuda en 0 y luego que gasten lo que quieran. Es mi opinión.
Te soltaría el consabido dicho cospedaliano 'pues monta un partido político y gana unas elecciones' pero prefiero hacerte entender que la obligación (fíjate lo que te digo, la obligación, no el deber, ni la potestad, ni lo esperable, la puta obligación) de un gobierno es usar el dinero que entre todos ponemos en sus manos para mejorar las condiciones de vida de la comunidad (no de los individuos, del conjunto de ellos, del colectivo)
Nunca más debemos dejar que los políticos 'gasten lo que quieran'. Jamás. Cuidado con eso. No están ahí para hacer lo que quieran.
Que dejen a cero la deuda que han dejado 20 años de pepesunos no es algo que podamos esperar en el primer año, ni siquiera en la primera legislatura. Pero lo más urgente no es el agujero de deuda de las administraciones (que tienen muchos mecanismos de reparación y hay alternativas eficientes), es que también han arruinado a la gente, a grandes capas de población, y arreglar eso es tan importante o más que lo otro . Tanto, que arreglando la pobreza de la gente se arregla la pobreza de la administración y de las instituciones que los representan. Yo no quiero que por salvar 'la administración', muera nadie de hambre y miseria. Ni siquiera que lo pase peor. Ya está bien de pasar de todo, quiero vivir en una sociedad que se preocupa de las personas, que es feliz haciendo el bien, y no haciendo sufrir a la gente porque han pecado, o porque han vivido por encima de no sé qué...
#26 Gastos absurdos seguro que hay muchos, pero primero hay que eliminarlos y luego, con la capacidad presupuestaria que tengan, que elijan entre bajar impuestos o dar servicios como este si se considera necesario.
#1 Tampoco era gratis Eurovegas. Pero esto tiene más lógica.
#1 Exacto.
Cada vez que alguien que se lo puede permitir viaje sin pagar, en realidad lo está pagando el contribuyente. O sea, lo están pagando las familias españolas de entre las cuales hay muchas que, por cierto, sí que no se lo pueden permitir.
No veo bien que deba aumentar la presión fisical sobre todos para que unos pocos que pueden pagar por el servicio que están consumiendo vayan gratis.
#29 Liberal-demagogia over 9000!!
#85 ¿Cómo es esto demagogia? Es economía básica. Si el servicio no lo paga el consumidor lo pagarán otros. Alguien ha de pagarlo.
#1 Es otra forma de hacer politica.. para mi aumenta mas la deuda , manteniendo hasta el culo los coches oficiales de todo patan municipal y viajando a peluquerias con 4 policias todos los dias . que grutuitando un servicio de autobús .
#42 Lo del PP ya lo sabemos. Son unos mierdas.
El caso es que ahora no gobiernan ¿cual es la nueva forma de hacer politica? Yo creo que se deberian librar de la deuda y luego, si quieren, que gasten en lo que crean que deben gastar.
#57 sin duda que hace falta austeridad , pero parece que algo de eso tambien hay .
#1 Lo pagan los Madrileños en impuestos. Habrá que recortar esos 200.000 de otros gastos a cuenta del dinero público. Como por ejemplo: marisco traído en helicóptero desde Valencia, cocaína y volquetes de putas. Que es por lo que apostaba el PP.
#43 Te digo que me parece muy bien, pero primero que dejen las cuentas a 0. Ya sabemos que los del PP son unos hijos de puta.
Eso no justifica la necesidad o posibilidad del gasto.
Gratis? Han regalado el autobús los fabricantes? El combustible? El conductor no cobra?
Ah, vale, que lo pagamos todos (justificada o no justificadamente, en eso no entro).
Gratis entonces no es.
#4 A ver, llegas al autobús, te montas y le preguntas al conductor: "¿Cuanto cuesta el billete?"
¿Que respuesta te dará el conductor?
Pues eso.
#63 podría decierte: "ya has pagado con tus impuestos mi sueldo, el combustible, el mantenimiento y el propio autobús. No tienes que pagar más"
#69 Mas bien la respuesta sería: Invita Carmena.
me parece perfecto, mientras haya dinero que se gaste, ya se echará la culpa al que venga si se quedan sín.
#3 Mejor que se gaste el dinero en ésto que no en mamandurrias o que se lo lleven los golfos.
Tener que pagar dos billetes para ir al hospital es un fallo y gordo de las administraciones, justo es que lo paguen...
#6 teniendo en cuenta que está lejos de todo y el parking de pago... Más que fallo me parece estrategia.
Vaya definición cutre que tiene la RAE para la palabra "gratis", por cierto
1. adj. De balde o de gracia.
#39 Yo también lo he buscado
Esta claro que la medida es un parche para una necesidad que por desgracia anteriormente se hizo mal, me parece fatal que tuvieran que costearse dos autobuses anteiormente, vaya tela.
Aún así creo que esta medida es más interesante de lo que parece, pues si de verdad tiene buena acogida por el usuario y hay bastantes personas que la utilizan tal vez podria ser interesante la idea de hacer el transporte público "gratis" (vale sí, con impuestos) al 100%. Si con eso se evitan atascos, hay mejor circulación, menos contaminación, se anima tambien que la gente utilice bicicletas y demás crearás un entorno de movilidad por la ciudad mucho más amigable.
Creo que es una medida como mínimo interesante, habrá que esperar por resultados para ver como acaba, pero sin duda merece la pena. A este tipo de medidas sí se merece la pena inversión.
Es que lo de gratuito alimenta esa idea de que el dinero de lo publico viene del aire. Luego pasa lo que pasa. Esa línea se costea con los impuestos que pagan los madrileños. Si a ellos les parece que es un gasto adecuado pues perfecto. Muy posiblemente se haya estado tirando ese mismo dinero en cosas bastante menos útiles.
#76 con los alquileres que se estaban pagando por locales privados (teniendo el ayuntamiento locales vacíos) que sino recuerdo mal eran unos 400mil euros anuales se cubre sin problema.
Con lo que van ahorrar del Manzano: 120.000 € anuales, más seguridad social, y seguro que tenía coche oficial, secretaria....., se puede ofrecer gratis el trayecto. Si es una reivindicación de los vecinos de Vallecas me imagino que no es un capricho de unos cuantos para pasearse, sino una necesidad de los ciudadanos para ir al Hospital.
Pues no veo el sentido de tener una lina gratis cuando el redto no lo son.
#c-5" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/2457809/order/5">#5 1. Que los usuarios de la línea sean, en su mayoría, personas con bajos ingresos, necesidades especiales, etc.
2. Que, como parece, la línea "obliga" a haber cogido otra línea antes (y un billete no de derecho a usar varias líneas en el mismo trayecto como en ciudades más civilizadas)
3. Que sea un "experimento" para estudiar si hacer una línea gratuita disuade a los usuarios de usar su p&@# coche particular.
4. Etc.
Que vienen los comunistas!
Es como un parque o un puente. Gratis no es, pero da un servicio a los ciudadanos con los impuestos de todos.
el equipo ? los huevos, lo asumiremos los cotizantes y demas con nuestro impuestos
Aguirre se fumó en tres años 220,6 millones de euros en promocionar el gobierno de Madrid.(*)
Con ese dinero, se pueden financiar gratuitamente 367 líneas como la H en un solo año, o lo que es igual. Prácticamente toda la flota de la EMT.
A estos hijos de puta se les da muy bien marear con cifras y datos. Pero divisiones muy sencillas sacan a la luz pestilencias que deberían ser muy obvias.
200.000 euros, queridos amigos puede parecer mucho a los ojos de nosotros, chusma, ciudananos medios. Pero os puedo asegurar que para la gentuza que ha estado gobernando muchos años, ese era el presupuesto en coca y putas de una sola noche.
Edit*: http://www.publico.es/politica/gonzalez-gastado-millones-autobombo-gestion.html
los cambios llegan poco a poco. Gracias Carmena
Unos pagarán por ir y otros por vivir en el barrio del melenudo no...no está nada mal.
madrileame.net