Hace 8 años | Por pcmaster a danielmarin.naukas.com
Publicado hace 8 años por pcmaster a danielmarin.naukas.com

Como es bien sabido, los astronautas de la NASA deben viajar en naves rusas Soyuz desde que en 2011 los EEUU retiraron el transbordador espacial sin tener un sustituto preparado. Para solucionar esta situación, la NASA ha creado el programa CCP (Commercial Crew Program) para subsidiar a la iniciativa privada con el fin de desarrollar dos naves espaciales tripuladas.

Comentarios

D

#3 fantasias, la soyuz tiene 50 años y era para colaborar con los rusos pero como otra vez se han peleado pues ahora eso ni se lo encarga a la Nasa sino a unos privados y estos normalmente haga una nave mejor de hoy dia, es la situacion

B

#6 Se nota que no has leído el artículo...

El programa de naves tripuladas para la iniciativa privada lleva AÑOS en proceso. La situación política actual no ha tenido nada que ver. De hecho se ha recortado el presupuesto y habrá un retraso.
No tiene sentido nada de lo que has escrito.

D

#6 fantasias

Las tuyas.

la soyuz tiene 50 años

La de primera generación sí. Las que utilizan para la ISS ahora tienen exactamente 5 años https://en.wikipedia.org/wiki/Soyuz_(spacecraft)#Soyuz_TMA-M_.282010.E2.80.94present_time.29

y era para colaborar con los rusos

Oh, sí. Los buenazos de los americanos y europeos aparcaron su superior tesnolojía para hacerle un favor a Putin usando sus cascarones de 1966, sí. Así Putin no se ponía triste ni se sentía despreciado ni nada. Lo hicieron por amistad

eso ni se lo encarga a la Nasa sino a unos privados y estos normalmente haga una nave mejor de hoy dia, es la situacion

Sí, los "privados" como Space-X que lo primero que hicieron al fundar la empresa fue irse corriendo a hablar con los ingenieros rusos a Moscú a ver si les podían ayudar y si Putin les podía vender motores o algo para su empresa.

En fin... quien no se consuela es porque no quiere lol

D

#14 en fin que nada, no veremos a los americanos llevando a gente en orbita, ni pueden ni aunque se pongan ¿ pa que ?, menudo optimismo el tuyo, y entre la Nasa y la agencia europea el presupuesto ahora en horas bajas bajas es de 20, 30 mil millones al año nas mas que para el espacio... vamos lo que tienen los rusos para todo, pero para comer, maestros, hospitales y todo, pero nada ... y te digo que si tan tan vital fuera el colombia no lo hubieran suspendido ya tendrian el colombia2

D

#15 Claro que lo veremos. Y bien contento que estoy de ello.

Otra cosa es tener que estar escuchando en la propaganda buenista lo maravillosos que somos, la putísima mierda "de hace 50 años" que tienen los rusos, el asco que dan las aeronaves rusas, la poca falta que nos hacen, lo malo que ha sido su programa espacial, lo poco que han contribuido y generalmente que los números uno son los USA (y ahora un poquito la ESA) y que Rusia es una mierda pinchada en un palo que no sirve para nada y nosotros estamos encantados de habernos conocido.

Tú fíjate en la colección de tonterías que has puesto en tu #6 y verás. Es que no hay por dónde cogerlas, vamos.

Que los programas espaciales europeo y americano son la polla, pues sí. Que el programa espacial ruso también lo es, pues indudable: fueron los primeros en tener una estación espacial entera en órbita décadas antes de que la ISS fuera siquiera una idea. Que ha ayudado el poder contar todos estos años con la tecnología espacial rusa, pues lo mismo: sin ellos, nos habríamos gastado muchísimos miles de millones en desarrollar y tener algo similar a lo que Rusia ha aportado al programa espacial.

Menos verter mierda sobre "el enemigo" y más colaborar.

D

#18 los rusos tiene un milagro que no puede sostenerse mas, basado en unos cuantos cientificos genios alimentados con rebanadas con tulipan, si los aviones esos Antonov venden tres hecho a mano, comparado con los Airbus o Boeing que venden miles, eso repercute porque no se puede mantener un gran pais asi sin la gran industria mundial que tienen los otros, sin esos ingresos sin esa inversion en economia ... y lo mismo lo otro no se ha visto a los rusos gastarse en una guerra y movilizar miles de millones de dolares diarios y a los dos semanas ya estar construyendo un aeropuerto en Bagdad, no tienen esa gran capacidad industrial, nunca se ha visto cosas asi, ni yo conozco la marca ordenadores puntera rusa intelkuv ni IBMtroska ni nada de nada, y tanto blah blah para volver al comentario 6 y a ultima hora cuando los americanos quieran tiene una lanzadera para poner en orbita, realmente los rusos tiene su bomba atomica y su satelite del año la pera como Pakistan, y no se que dices de eso de la estacion rusa del año la pera, no tenian los otros el Skylab?

D

#21 tampoco no se ha visto un caza ruso sobrevolar Ucrania, ni antes Irak, ni Yugoslavia, ni Libia etc etc y mira que se gastaro billones para cuando llegara la ocasion, pero ahi estan los radares de la OTAN y que cada vez que el Putin y sus generales descuelga el telefonillo escucha lo que dice, bueno se vio algo, que ni podian con los cabreros chechenos cuando le mandaban todos esos tanques y helicopteros oxidados del pedazo ejercito ruso

B

#23 ¿No te cansas de hacer el ridículo?
No te ofendas, lo pregunto por curiosidad.

Varlak_

#23 tio si es que ni siquiera se te entiende lol

LuisPas

#21

T

#21 "En 1996 una versión más pequeña del RD-170, el RD-180, ganó el concurso para propulsar el nuevo cohete Atlas III de Lockheed-Martin. El RD-180 tendría dos cámaras de combustión en vez de cuatro, ajustándose mejor a las necesidades de la empresa norteamericana. Era tan potente que un único RD-180 podría sustituir a los dos motores usados hasta ese momento en el Atlas II y aún sería capaz de generar un 30% de empuje extra (¡y con 15000 piezas menos!). Y no sólo eso. Gracias al RD-180 el Atlas III sería el primer cohete norteamericano además del transbordador espacial que podría regular el empuje de sus motores (de el 37% al 100%)".


http://danielmarin.naukas.com/2013/09/02/no-habra-motores-rusos-para-los-cohetes-norteamericanos-o-si/

Varlak_

#6 joder, no tengo claro si lo que dices es una parida porque no entiendo muy bien lo que dices...

x

#5 ...a 70 millones de dólares por pasajero.

http://www.space.com/20897-nasa-russia-astronaut-launches-2017.html

chemari

#7 Habrá que esperar a que salga la linea low-cost. A ver si dejan llevar maletas en cabina sin pagar de mas.

D

Joooodeeeeer. ¡Qué susto! O impresión. Por un momento vi CCCP.

Compañía Catalana de Cementos Portland, que nadie piense nada raro.
http://elpais.com/diario/1985/12/08/economia/502844401_850215.html

D

Todos sabemos que las naves espaciales rusas son así.
Me fío de las pelis americanas.

D

#10 Creo que me he equivocado, las naves rusas son así.

x

¿Pero ya tienen nave o no tienen nave?

Dikastis

#4 Si, se llaman libertad e independencia

x

#8 Uf, pues en ese caso les va a costar aún más tiempo volar que el año 2017 que menciona el artículo de Dani.

Más en serio, existen ahora mismo serias dudas en los propios EEUU sobre la plausibilidad de disponer de esas naves tripuladas en 2017. Es posible que se alargue un poco más.

D

#25 Coorecto.

D

No falla, actualización del blog y aquí está.
Por menos muchos se dedican a votar spam en la lista de candidatas.

D

Yo lo que veo que en Rusia apuestan por ir actualizando lo que ya tienen y en USA van a tener tres cápsulas.
A la larga vuelven a ganar los Yankis.
Espero que la ESA al menos no se quede mirando.

AlphaFreak

#22 El módulo de servicio de la Orion lo proporcionará la ESA.

Tahrir

Los del PP, por un viaje en taxi de Goya a Génova, suelen meter unos 30.000 euros.

Tahrir

perdón, este comentario #16 no iba aquí.