En realidad se tardan como seis horas desde el lanzamiento de una Soyuz hasta que esta se acoplam con la Estación Espacial Internacional, pero gracias a la magia de los time lapse aquí tenemos el proceso resumido en unos 90 segundos..
Portada
mis comunidades
otras secciones
Comentarios
#20 A decir verdad, cualquier mezcla óptima combustible/comburente líquido a alta presión genera ese "efecto soplete." Lo que pasa es que en el caso del LOX, como el resultado es agua, a poco que se den las condiciones atmosféricas oportunas, enseguida genera neblina o "nubes." Y lo que sí es una "guarrada", y más con la tecnología de la época en que se diseñaron los del transbordador, son los impulsores de combustible sólido... a veces hasta caían pedazos enteros de combustible sin consumir.
#8 Pensaron en ello. Decidieron que el puntero (que va sujeto a la muñeca) es más de fiar. Muy a lo ruso.
#10 Como lo del boli americano y el lápiz ruso
#11 Parece que lo del boli tiene algo de leyenda urbana (en realidad fue una propuesta de una empresa que no se adoptó), pero sí, la idea es la misma.
#12 Vale, otro ejemplo, como el Lada Niva, el mecanismo de un chupete
Por cierto, del comentario del vídeo del meneo, me refería a que podían haber añadido solo cinco o seis segundos para evitar el salto.
De timelapse tiene las ganas.
Antes eran 2 días y pico. Con la nuevas Soyuz TMA-M y el sistema de control de vuelo mejorado, lo han reducido a 6 horas.
https://es.wikipedia.org/wiki/Soyuz_TMA-M
http://www.nytimes.com/live/international-space-station-launch/are-we-there-yet-yes/
Ahora el vuelo Baikonur-Estación Espacial se toma menos tiempo que un Madrid-Nueva York.
Meneo, ya veré más despacio los otros dos vídeos, pero vamos, podían haber metido cinco o seis segundos del interior de la Soyuz en el momento del despegue.
#1
Que parezca tan fácil es endiabladamente difícil. Y que conste que es un lanzamiento con mal tiempo y algo de vibración.
(Aquí, el mismo lanzamiento visto desde fuera: )
#7 El segundo mejor a partir del 4.10.
, el realizador es una patata, Noguchi chupando plano casi toda la subida, pero lo mejor... el peassso puntero para alcanzar los botones 
ya podían usar una tablet, se le resbala la muleta y la hemos liado.
Del primero algunos detalles curiosos; no se notan las vibraciones , el osito colgante un día les dará un disgusto , los dos con los 'apuntes' entre las piernas, bien a mano , Noguchi es un crack, si lo dejan suelto se marca un bailecito
Un poco brusco el atraque. Me imaginaba algo más suave.
#2 Yo creo que es suave, pero puesto así a alta velocidad parece una cosa mucho más brusca
#2 #3 En efecto, el "docking" es suavísimo, y muy lento. Pero así a cámara rápida parece que "le meta una hostia."
Aquí tenéis un docking a "tiempo normal":
#2 #3 #14 Y aquí un docking algo más épico
:
El que diga qué la calidad de menéame ha bajado, después de este post, le ostio la cara. Belleza pura.
Por si alguno se quiere animar, aqui abajo anda el "Manual de usuario de la Soyuz"
http://www.arianespace.com/launch-services-soyuz/Soyuz-User%27s-Manual.asp
¿Alguien sabe por qué los transbordadores americanos echan tantos gases mientras que parece que la Soyuz no? Imagino que será cosa del tipo de combustible...pero me llama la atención tanta diferencia.
#5 Sí. Los Soyuz usan Kerolox (queroseno RP-1 + oxígeno), lo que redunda en una combustión muy limpia (fíjate que una vez el cohete está en el aire prácticamente parece un "soplete.") Los transbordadores usaban una combinación de los dos cohetes de combustible sólido laterales (una combustión comparativamente "guarra") más los propios motores del vehículo, que consumían LOX (hidrógeno + oxígeno líquido), lo que es también muy eficiente pero produce una "nube" de vapor de agua bastante espectacular.
#9 👏 👏 👏
#9 El LOX da ese aspecto "soplete" que dices. En esta imagen del lanzamiento de un Delta IV Heavy se aprecia muy bien.
Más en: http://twistedsifter.com/2014/12/hq-photos-from-nasas-orion-launch/
¿ Time lapse ? Y una mierda. Está más toqueteaó que mis huevos y encima el montaje es marranote. Vale que tiene su valor en sí, pero de ahí a decir time lapse de 6 horas comprimido en 90 segundos... ¿Nadie sabe lo que relamente es un time lapse? Me parece que no.... Ufff.