Portada
mis comunidades
otras secciones
![La NASA está saqueando museos en busca de piezas de repuesto [ENG]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/25/a0/media_thumb_2x-link-2465993.jpeg?1440103447)
#5:
Resumiendo:
Estan sacando depositos de agua con una capacidad combinada de 300 litros de dos transbordadores (Endeavour y Atlantis) y los van a instalar en la ISS.
El motivo de tal procedimiento ha sido recortes presupuestarios.
Estan sacando depositos de agua con una capacidad combinada de 300 litros de dos transbordadores (Endeavour y Atlantis) y los van a instalar en la ISS.
El motivo de tal procedimiento ha sido recortes presupuestarios.
#9:
Pues tal vez no estarían en ese dilema presupuestario, si Rusia no le hubiera devuelto la cortesía las sanciones comerciales que EEUU, le impuso. Ni hablar ahora hay que pagar el viaje en el Soyuz, hasta para ir a dejar botellas de agua.
Pero fue Obama quién decidió retirar en 2010 el shuttle en 2010 sin tener un sustituto listo, o mejor dicho, sin tener si quiera un sustituto proyectado (como comparación, cuando la última nave Apolo fue lanzada, el transbordador ya había empezado a ser construido). Sí, la anterior administración fue la que decidió retirar el transbordador en 2010, pero se hizo así porque se suponía que la lanzadera debía dar paso a la nave Orión y a los cohetes Ares del Programa Constelación, también cancelados por Obama en 2010. Ya sabéis, si a alguien hay que culpar del "saqueo" a los museos en cuestión, tiene nombre y apellido: BO.
#0 Muy artículo, espero llegue a portada.
Pero fue Obama quién decidió retirar en 2010 el shuttle en 2010 sin tener un sustituto listo, o mejor dicho, sin tener si quiera un sustituto proyectado (como comparación, cuando la última nave Apolo fue lanzada, el transbordador ya había empezado a ser construido). Sí, la anterior administración fue la que decidió retirar el transbordador en 2010, pero se hizo así porque se suponía que la lanzadera debía dar paso a la nave Orión y a los cohetes Ares del Programa Constelación, también cancelados por Obama en 2010. Ya sabéis, si a alguien hay que culpar del "saqueo" a los museos en cuestión, tiene nombre y apellido: BO.
#0 Muy artículo, espero llegue a portada.
#1:
La NASA se apunta al reciclaje. Eso siempre está bien.
Comentarios
Resumiendo:
Estan sacando depositos de agua con una capacidad combinada de 300 litros de dos transbordadores (Endeavour y Atlantis) y los van a instalar en la ISS.
El motivo de tal procedimiento ha sido recortes presupuestarios.
#5 y de ahí se saca el titular "saqueando museos"
#11 Traduce raid. Acepto sugerencias
#16 No no, no me meto con la traducción, me meto con el texto original, que parece que anden en museos de piezas viejas a la búsqueda de tornillos oxidados.
sobre traducción, no sé si la hay directamente, pero traduciendo libremente, yo diría "la nasa rebusca en los museos a la búsqueda de piezas de repuesto"..
¿Saqueando?
¿No teníamos otra opción de traducir raid menos sensácionalista, #0?
#7 http://www.wordreference.com/es/translation.asp?tranword=raid
Saquear me ha parecido mas acertada que asaltar o atacar. Raid ya suena sensacionalista en el titular en ingles.
#7 #8 Creo que el término correcto es canibalizar. En aeronáutica se practica mucho la canibalización, tomar piezas de otras aeronaves, estén o no de baja.
#20 Ya, de hecho otros artículos usan canibalizar:
http://www.businessinsider.in/Heres-why-NASA-raided-a-California-museum-to-cannibalize-an-old-ship/articleshow/48562894.cms
http://www.astronomy.com/news/2015/08/hubble-finds-supernovae-in-wrong-place-at-wrong-time
Pero si al meneante medio le cuesta digerir un saquear imagínate canibalizar
#23 se digiere muy bien, sabe a pollo
(Es broma, en realidad sabe a cerdo)
#28 La última vez que prové sabía a madre de topo
#7 Sí. Son profanadores de tumbas.
La NASA se apunta al reciclaje. Eso siempre está bien.
Próximo sustituto del transbordador espacial:
Venga que lo atamos con un alambre.
Pues tal vez no estarían en ese dilema presupuestario, si Rusia no le hubiera devuelto la cortesía las sanciones comerciales que EEUU, le impuso. Ni hablar ahora hay que pagar el viaje en el Soyuz, hasta para ir a dejar botellas de agua.
Pero fue Obama quién decidió retirar en 2010 el shuttle en 2010 sin tener un sustituto listo, o mejor dicho, sin tener si quiera un sustituto proyectado (como comparación, cuando la última nave Apolo fue lanzada, el transbordador ya había empezado a ser construido). Sí, la anterior administración fue la que decidió retirar el transbordador en 2010, pero se hizo así porque se suponía que la lanzadera debía dar paso a la nave Orión y a los cohetes Ares del Programa Constelación, también cancelados por Obama en 2010. Ya sabéis, si a alguien hay que culpar del "saqueo" a los museos en cuestión, tiene nombre y apellido: BO.
#0 Muy artículo, espero llegue a portada.
#9 El programa constelacion fue humo q vendio la anteior administracion, se sabia de antemano q no habia presupuesto ya q todo se lo estaba tragando diferentes programas y campañas militares. La politica es el peor enemigo de esos programas y unico culpable del retraso del programa espacial tripulado americano. Por ejemplo el coste de desarrollo del f35 se ha tragado lo q hubiera costado todo ese programa. Yo creo q no es plan de señalar a alguien en concreto, si no globalmente a no tener los objetivos claros en ese sentido.
Por lo de rusia creo q roskosmos (o como se llame ahora la agencia rusa) saco hace poco su roadmap para los proximos años bastante realista pese a los problema economicos q puedan tener, el Angara ya ha echo su primer vuelo de pruebas y por otro lado su programa tripulado esta mas vivo q nunca, demostrando de paso q la apuesta por seguir con las soyuz a sido un gran exito, sin mencionar el soporte q dan a la iss..
#14 eso es lo que me toca la narices, para la brutalidad del programa del caza F35 no falta nunca dinero, en cambio para la NASA hay que ahorrar y reciclar... Como la no-politica de apoyo a la ciencia de aquí pero a lo bestia...
#9 Las sanciones no tienen nada que ver. El precio del asiento en la Soyuz no ha parado de subir con y sin sanciones.
http://www.parabolicarc.com/wp-content/uploads/2011/06/nasa_soyuz_seat_costs.jpg
#9 #22 Ya lo comenté en otra noticia, la inflación en Rusia es bastante elevada, si echas cuentas eso sólo explica el incremento de precio.
"Russia Inflation Rate Rises to 15.6% in July...Annual inflation rate in Russia accelerated to 15.6 percent in July of 2015 from 15.3 percent in the previous month. The value was below market expectation but still broke the downward trend. "
http://www.tradingeconomics.com/russia/inflation-cpi
La NASA solicita 490 millones de dólares para pagar a Rusia por seis asientos de la Soyuz [En]
La NASA solicita 490 millones de dólares para pag...
theverge.comComo aquel que busca en el desguace una pieza para su coche, o parecido.
#4 La calidad de las piezas que hace na NASA no tiene nada que ver con las que tu encuentras en un desguace.
#15 es un depósito de agua con forma especial, la calidad no es vital, es no pagar por hacer otros a medida.
Distinto fue cuando hace un par de años usan piezas de los motores del Saturno V.
http://www.collectspace.com/news/news-012113a.html
Creo que llegó también a publicarse en menéame.
En breve harán un "Master en McGyver avanzando"
Hoy en Canal Documental no se pierdan Cazadores de
cochestransbordadores.Como en Battlestar Galactica
¿Por qué, se les han muerto viejas glorias?
Me los he imaginado a mazazos plan ISIS... Que susto.
Que esta la cosa muy mala.... dentro de poco se van a poner a sacar el cobre de las paredes.
Mad NASA: LEO Rage. Muy mediocre.
Han contratado a este tipo
Voy a decir una palabra, solo una palabra : Trantor