Portada
mis comunidades
otras secciones
#41:
#2 Muchos de los que hoy nos dedicamos profesionalmente a la informática sentimos la magia de esta ciencia con programas chorras como ese, escribiendo código en Basic 1.0 y haciendo juegos del tipo master mind, ahorcado, hundir la flota, etc...
Gracias a eso tan básico yo tengo hoy un oficio y un puesto de trabajo sin haber hecho ni la carrera ni un módulo siquiera.
Gracias a eso tan básico yo tengo hoy un oficio y un puesto de trabajo sin haber hecho ni la carrera ni un módulo siquiera.
#24:
#10 Te pongo el número exacto de programas posibles (y no, no lo he escrito al azar, es el resultado exacto):
1 090 748 135 619 415 929 462 984 244 733 782 862 448 264 161 996 232 692 431 832 786 189 721 331 849 119 295 216 264 234 525 201 987 223 957 291 796 157 025 273 109 870 820 177 184 063 610 979 765 077 554 799 078 906 298 842 192 989 538 609 825 228 048 205 159 696 851 613 591 638 196 771 886 542 609 324 560 121 290 553 901 886 301 017 900 252 535 799 917 200 010 079 600 026 535 836 800 905 297 805 880 952 350 501 630 195 475 653 911 005 312 364 560 014 847 426 035 293 551 245 843 928 918 752 768 696 279 344 088 055 617 515 694 349 945 406 677 825 140 814 900 616 105 920 256 438 504 578 013 326 493 565 836 047 242 407 382 442 812 245 131 517 757 519 164 899 226 365 743 722 432 277 368 075 027 627 883 045 206 501 792 761 700 945 699 168 497 257 879 683 851 737 049 996 900 961 120 515 655 050 115 561 271 491 492 515 342 105 748 966 629 547 032 786 321 505 730 828 430 221 664 970 324 396 138 635 251 626 409 516 168 005 427 623 435 996 308 921 691 446 181 187 406 395 310 665 404 885 739 434 832 877 428 167 407 495 370 993 511 868 756 359 970 390 117 021 823 616 749 458 620 969 857 006 263 612 082 706 715 408 157 066 575 137 281 027 022 310 927 564 910 276 759 160 520 878 304 632 411 049 364 568 754 920 967 322 982 459 184 763 427 383 790 272 448 438 018 526 977 764 941 072 715 611 580 434 690 827 459 339 991 961 414 242 741 410 599 117 426 060 556 483 763 756 314 527 611 362 658 628 383 368 621 157 993 638 020 878 537 675 545 336 789 915 694 234 433 955 666 315 070 087 213 535 470 255 670 312 004 130 725 495 834 508 357 439 653 828 936 077 080 978 550 578 912 967 907 352 780 054 935 621 561 090 795 845 172 954 115 972 927 479 877 527 738 560 008 204 118 558 930 004 777 748 727 761 853 813 510 493 840 581 861 598 652 211 605 960 308 356 405 941 821 189 714 037 868 726 219 481 498 727 603 653 616 298 856 174 822 413 033 485 438 785 324 024 751 419 417 183 012 281 078 209 729 303 537 372 804 574 372 095 228 703 622 776 363 945 290 869 806 258 422 355 148 507 571 039 619 387 449 629 866 808 188 769 662 815 778 153 079 393 179 093 143 648 340 761 738 581 819 563 002 994 422 790 754 955 061 288 818 308 430 079 648 693 232 179 158 765 918 035 565 216 157 115 402 992 120 276 155 607 873 107 937 477 466 841 528 362 987 708 699 450 152 031 231 862 594 203 085 693 838 944 657 061 346 236 704 234 026 821 102 958 954 951 197 087 076 546 186 622 796 294 536 451 620 756 509 351 018 906 023 773 821 539 532 776 208 676 978 589 731 966 330 308 893 304 665 169 436 185 078 350 641 568 336 944 530 051 437 491 311 298 834 367 265 238 595 404 904 273 455 928 723 949 525 227 184 617 404 367 854 754 610 474 377 019 768 025 576 605 881 038 077 270 707 717 942 221 977 090 385 438 585 844 095 492 116 099 852 538 903 974 655 703 943 973 086 090 930 596 963 360 767 529 964 938 414 598 185 705 963 754 561 497 355 827 813 623 833 288 906 309 004 288 017 321 424 808 663 962 671 333 528 009 232 758 350 873 059 614 118 723 781 422 101 460 198 615 747 386 855 096 896 089 189 180 441 339 558 524 822 867 541 113 212 638 793 675 567 650 340 362 970 031 930 023 397 828 465 318 547 238 244 232 028 015 189 689 660 418 822 976 000 815 437 610 652 254 270 163 595 650 875 433 851 147 123 214 227 266 605 403 581 781 469 090 806 576 468 950 587 661 997 186 505 665 475 715 792 896
Se estima que el número de átomos del universo es de unos 4×1078 a 6×1079 y el número de combinaciones de 1024 bytes es de 1x102467 (aprox)
1 090 748 135 619 415 929 462 984 244 733 782 862 448 264 161 996 232 692 431 832 786 189 721 331 849 119 295 216 264 234 525 201 987 223 957 291 796 157 025 273 109 870 820 177 184 063 610 979 765 077 554 799 078 906 298 842 192 989 538 609 825 228 048 205 159 696 851 613 591 638 196 771 886 542 609 324 560 121 290 553 901 886 301 017 900 252 535 799 917 200 010 079 600 026 535 836 800 905 297 805 880 952 350 501 630 195 475 653 911 005 312 364 560 014 847 426 035 293 551 245 843 928 918 752 768 696 279 344 088 055 617 515 694 349 945 406 677 825 140 814 900 616 105 920 256 438 504 578 013 326 493 565 836 047 242 407 382 442 812 245 131 517 757 519 164 899 226 365 743 722 432 277 368 075 027 627 883 045 206 501 792 761 700 945 699 168 497 257 879 683 851 737 049 996 900 961 120 515 655 050 115 561 271 491 492 515 342 105 748 966 629 547 032 786 321 505 730 828 430 221 664 970 324 396 138 635 251 626 409 516 168 005 427 623 435 996 308 921 691 446 181 187 406 395 310 665 404 885 739 434 832 877 428 167 407 495 370 993 511 868 756 359 970 390 117 021 823 616 749 458 620 969 857 006 263 612 082 706 715 408 157 066 575 137 281 027 022 310 927 564 910 276 759 160 520 878 304 632 411 049 364 568 754 920 967 322 982 459 184 763 427 383 790 272 448 438 018 526 977 764 941 072 715 611 580 434 690 827 459 339 991 961 414 242 741 410 599 117 426 060 556 483 763 756 314 527 611 362 658 628 383 368 621 157 993 638 020 878 537 675 545 336 789 915 694 234 433 955 666 315 070 087 213 535 470 255 670 312 004 130 725 495 834 508 357 439 653 828 936 077 080 978 550 578 912 967 907 352 780 054 935 621 561 090 795 845 172 954 115 972 927 479 877 527 738 560 008 204 118 558 930 004 777 748 727 761 853 813 510 493 840 581 861 598 652 211 605 960 308 356 405 941 821 189 714 037 868 726 219 481 498 727 603 653 616 298 856 174 822 413 033 485 438 785 324 024 751 419 417 183 012 281 078 209 729 303 537 372 804 574 372 095 228 703 622 776 363 945 290 869 806 258 422 355 148 507 571 039 619 387 449 629 866 808 188 769 662 815 778 153 079 393 179 093 143 648 340 761 738 581 819 563 002 994 422 790 754 955 061 288 818 308 430 079 648 693 232 179 158 765 918 035 565 216 157 115 402 992 120 276 155 607 873 107 937 477 466 841 528 362 987 708 699 450 152 031 231 862 594 203 085 693 838 944 657 061 346 236 704 234 026 821 102 958 954 951 197 087 076 546 186 622 796 294 536 451 620 756 509 351 018 906 023 773 821 539 532 776 208 676 978 589 731 966 330 308 893 304 665 169 436 185 078 350 641 568 336 944 530 051 437 491 311 298 834 367 265 238 595 404 904 273 455 928 723 949 525 227 184 617 404 367 854 754 610 474 377 019 768 025 576 605 881 038 077 270 707 717 942 221 977 090 385 438 585 844 095 492 116 099 852 538 903 974 655 703 943 973 086 090 930 596 963 360 767 529 964 938 414 598 185 705 963 754 561 497 355 827 813 623 833 288 906 309 004 288 017 321 424 808 663 962 671 333 528 009 232 758 350 873 059 614 118 723 781 422 101 460 198 615 747 386 855 096 896 089 189 180 441 339 558 524 822 867 541 113 212 638 793 675 567 650 340 362 970 031 930 023 397 828 465 318 547 238 244 232 028 015 189 689 660 418 822 976 000 815 437 610 652 254 270 163 595 650 875 433 851 147 123 214 227 266 605 403 581 781 469 090 806 576 468 950 587 661 997 186 505 665 475 715 792 896
Se estima que el número de átomos del universo es de unos 4×1078 a 6×1079 y el número de combinaciones de 1024 bytes es de 1x102467 (aprox)
#1:
Incrédibol. Esto me recuerda al FPS de 96 kb kkrieger https://www.youtube.com/watch?v=2NBG-sKFaB0
#2:
Pues a mi me recuerda a los librillos de 'Aprende a programar en Basic', que estaban llenos de minijuegos absurdos de 1KB o menos. Eran tonterías del tipo 'Estoy pensando en un nº, adivínalo' y hacía un bucle diciendo si era mayor o menor hasta que lo acertabas, una auténtica chorrada que tenía su gracia en aquella época.
#16:
Siempre es buen momento para recordar second reality de future crew https://www.youtube.com/watch?v=XtCW-axRJV8 ( para verla mínimo sound blaster pro o gravis )
#3:
Esto , se que no tiene nada que ver pero lo comparo con Batman que ocupa 50gb 
Comentarios
Incrédibol. Esto me recuerda al FPS de 96 kb kkrieger
#1 No, el kkrieger usa DirectX con llamadas. Tiene más mérito el assembler puro.
#74 Pero con assembler a palo seco solo puedes rasterizar por software, vamos, tirando de CPU que sería considerablemente mas lento incluso paralelizándolo en varios hilos. Para emplear la GPU, no queda más remedio que usar una API existente y soportada por tus drivers. Esta demo mismamente, probablemente use WebGL (o incluso si solo usase los métodos del contexto de ), no es más que una de las múltiples convenientes capas de abstracción, que a día de hoy todas las demos usan.
Pues a mi me recuerda a los librillos de 'Aprende a programar en Basic', que estaban llenos de minijuegos absurdos de 1KB o menos. Eran tonterías del tipo 'Estoy pensando en un nº, adivínalo' y hacía un bucle diciendo si era mayor o menor hasta que lo acertabas, una auténtica chorrada que tenía su gracia en aquella época.
Para #8. Saludos desde un Intel Atom que comparte tu misma configuración.
Para #2. http://wos.meulie.net/pub/sinclair/books/
#14 #35 #41
http://www.etnassoft.com/biblioteca/codigo-maquina-del-zx-spectrum/
Podéis compilar los programas con Pasmo tanto en Windows como en Linux con:
pasmo --tapbas fichero.asm fichero.tap
y lanzando el .tap el cualqueir emulador de Spectrum, como FUSE
#2 -> #75
#80 Creo que las recreativas de los bares llevaban Z80, qué buenos recuerdos Gracias por la información, en su día hubiera flipado, ahora llego a casa con los ojos algo quemados del curro, aunque si tengo una tarde libre le echaré un vistazo.
#2 Un respeto, que ese fue mi primer programa. Y de chorrada, nada, que en las carreras donde se dan asignaturas de programación, se empieza por un nivel aún más bajo.
#2 Muchos de los que hoy nos dedicamos profesionalmente a la informática sentimos la magia de esta ciencia con programas chorras como ese, escribiendo código en Basic 1.0 y haciendo juegos del tipo master mind, ahorcado, hundir la flota, etc...
Gracias a eso tan básico yo tengo hoy un oficio y un puesto de trabajo sin haber hecho ni la carrera ni un módulo siquiera.
#23 No es por fastidiar, pero te estás equivocando bastante.
Efectivamente son 8184 bits, pero el numero no 81842 sino 28184 que es lo mismo que 2561024
imagina 4 bits. El número de combinaciones posibles no es 42=8, sino 24= 16
Igual que en un bytes (8 bits) no son 82=64 sino 28=256
#23 ¿No serían 2^8184? (Número algo diferente, ahem)
Vaya, esto de no actualizar... gracias #25 :)
#31 en realidad es 28192 había puesto 28184 porque@Spamalot ha empezado haciendo los cálculos con 1023 bytes, pero son 1024=1K=210 ... pero vamos, para la explicación sigue siendo la misma
Esto , se que no tiene nada que ver pero lo comparo con Batman que ocupa 50gb
#3 Este va mejor que Batman, al menos no tiene fallos, es portable al 100% de calidad y no cuesta dinero
#15 Si es ensamblador sólo irá en arquitecturas x86, no?
Vale parece ser que es para navegadores, fallo mio ^_^U
Siempre es buen momento para recordar second reality de future crew
( para verla mínimo sound blaster pro o gravis )#16 Qué recuerdos, la de veces que habré puesto esa demo.
#5 A8 y 4G, nos a joio, como para no ir bien
Por aquí Intel Atom 1,6GHz y 2GB RAM bastante llenos.
#28 no pasa nada, pero ten cuidado con lo que meas
#29 Por cierto, ahora que os leo (sobre todo por el error de Spamalot), me he acordado del libro que me estoy leyendo "El hombre anumérico". Cuando he visto el número inicial, 66977856, he pensado que directamente estaba mal porque sería muy fácil hacer ese número de programas con un script y probarlos todos
Obviamente, el autor del programa no habrá tirado de azar
#34 los opcodes del x86 no pueden ir de cada manera para hacer un programa que funcione correctamente así que poniendo los opcodes fijos seguro que salen menos combinaciones. Pero hacer un programa que estime esas combinaciones se me antoja demasiado dificil
#48 Sí, seguro que al final hay bastantes restricciones (que desconozco), pero estaba echando un número gordo, y esos 66+ millones de programas no me parecían excesivos
#48 En el motorora 68000 es posible, hay ortogonalidad de instrucciones, casi todas se pueden juntar con todas.
En X86 y Z80 no, #34.
También lo comparo con los cracks que se hacían, y algunos se seguirán haciendo, en ensamblador para desproteger juegos. Eran pequeñas animaciones con musiquilla y todo que, al estar hechas en ensamblador, apenas ocupaban unos KBs.
He intentando ejecutar la animación ganadora y se me cuelga el Firefox. 😡
#4 A mi me va bien.AMD-A8 y 4GB.
#5
A mi me tarda en descargar, segun Estimated Time for Accomplishment
#4 Dale un poco de tiempo
#4 Lo míticos cracks de Paradox
#4 He intentando ejecutar la animación ganadora y se me cuelga el Firefox.
BLCK4777 was tested in the latest versions of Opera, Chrome & Firefox.
Firefox suffers with all the glow, so please use Opera or Chrome.
Es ahora cuando la empresa lider en el sector le ofrece un contrato de becario?
#27 Ambiente joven y dinámico, posibilidades de crecimiento, salario según experiencia.
#79
te ha faltado añadir: formacion continua a cargo de la empresa (AKA te lo miras en google).
Se busca persona "proactiva"(palabra que no existe en el diccionario), con ganas de trabajar, que le gusten los retos (AKA echar mas horas que un reloj gratis).
¿Pero se ejecuta en navegador? Entonces no debe ser ensamblador...si no javascript... creo importante recalcarlo, ya que anula la mayoría de comentarios realizados.
Parece mentira que hasta #73 nadie se haya percatado.
Aparte que el INFOFILE.txt lo detallaba explícitamente:
Author: p01 / ribbon
Category: 1k
Platform: JavaScript
Description: BLCK4777: a JavaScript explosion of light and triangles in 1023 bytes
#51 Y Belén Esteban consiguió batir récord de audiencia cuando la sometieron al polígrafo en Tele 5. Debe ser una artista maravillosa.
#52 hombre, Belén Esteban no sirve para nada; Windows sirve para todo.
#53 Pues yo hago las mismas cosas sin Windows, y me evito grandes problemas que tendría si lo usara.
Los nuevos parches de Microsoft hacen que Windows 7, 8 y 8.1 espíen igual que Windows 10
Los nuevos parches de Microsoft hacen que Windows ...
redeszone.netWindows parece el Belén Esteban de los sistemas operativos.
#54 ¿Exactamente qué problemas te ahorras? No lo digo en plan troll. Siento curiosidad.
Yo con Windows me ahorro varios problemas: compatibilidad con el 99'9% de los periféricos; compatibilidad con todos los juegos, gran cantidad información en línea sobre solucionar incidencias, etc.
En Linux para encontrar según que solución has de pasar por el desagradable experiencia de remitirte a foros de ayuda específicos y tener que aguantar los desaires del típico listo linuxero, que siempre busca la manera de intentar despreciar a los novatos para demostrar que él sabe mucho.
#56 Y yo me ahorraría muchos problemas afiliándome al Pp, y comulgando con ruedas de molino. Si no te dice nada el enlace que te he puesto, es que vienes a hacer publicidad del sistema operativo como las teletiendas que ponen de madrugada.
#57 si es por el tema del espionaje... ¿realmente crees que a ti no te van a espiar por mucho linux que uses? Es más, serás el primero solo por usar algo distinto al resto.
Tampoco tendrás smartphone o móvil de los antíguos. Supongo.
#59 Tal vez, pero eso hace que Windows sea una basura, un sistema operativo asqueroso al que evitar.
#60 Porque tú lo digas. En serio, no sé qué pretendéis demostraros a vosotros mismos con esa actitud tan talibán hacia los S.O propietario.
Para mí, un S.O en el que tienes que emular programas, tener una partición para él porque sinó olvídate de jugar y que tengas que hacerlo casi todo lo importante por comandos, sí que me parece asqueroso y a evitar.
#61 Lo mismo que pretendes tú haciendo publicidad de anuncio de Tele 5, pero en el otro lado .
#62 Yo defiendo un S.O que es de gran utilidad demostrada, fácil de usar, que tiene muchos recursos en línea y que corre todos los programas sin problema.
Tú sigue creyéndote el rey del mambo solo por usar un S.O libre y haciéndote el graSioso con la chorrada de la teletienda. Pero en fin, los niñosrata/fanboy sois así de irracionales.
Yo he dado argumentos, pero no puedo pedírselos a alguien que evidentemente no los tiene.
#63 Tú eres un anuncio publicitario ambulante, y el Windows es una mierda.
#64 y tú eres tonto. Simplemente.
#65 Tal vez, pero yo no le hago el trabajo sucio a MS para que tengan más dinero todavía sin que me paguen a mi un sólo céntimo, mientras soy un pobre muerto de hambre.
#67 Claro, porque TODO el mundo paga Windows.
Genious.
#86 Realmente, todos los españoles estamos pagando muchas licencias que usan las instituciones del estado. Y el Estado podría ahorrar mucho dinero y gastarlo en personas que hagan el mantenimiento si fuera necesario, y supondría muchos puestos de trabajo y dinero que no iría fuera del país.
#91 qué pasa, que ahora te ha dado por intentar justificar opinones?
Que las instituciones ahorren me parece fenomenal. ¿Dónde hay que firmar? Pero deja que los usuarios elijan lo que más les convenga. Tenemos derecho a usar lo que nos plazca sin que venga alguien a dárselas de listo despreciando las preferencias ajenas.
#93 Ah hombre, perdón. Por favor, no te sientas inferior cuando alguien te diga que Windows es una mierda. Yo entiendo perfectamente que te sirve para lo que a ti te interesa. Pero también te pido que te acostumbres a que alguna gente se cabree porque, cuando va a comprar un portátil, y tenga que pagar un SO que no quiere, que esté cabreada porque le han robado dinero, y encima no se lo ha robado un pobre que lo necesitaba para poder comer o para llevarles un trozo de pan a sus hijos precisamente.
#94 No, si yo no me siento inferior por usar una HERRAMIENTA de trabajo distinta a la que usas tú. El problema es cuando tú te crees mejor que todos los demás porque usas un S.O distinto, lo cual es actitud absolutamente infantil y tontorrona, muy del estilo "mI PleyStetiON ezh mEjor k tHu Ekisvox".
¿Y concretamente cuánto te cobran por la licencia? Lo digo porque si son más de 400€ creo que hasta podrías denunciarlo.
Mientras no entiendas que usar un puto S.O no te hace más inteligente, poco más se puede sacar de ti.
#95 No te lo tomes así por favor. No es superioridad, es luchar por las cosas en las que creen. Hacer publicidad que está beneficiando a otros no es luchar por lo que uno cree, es perder el tiempo de uno e infravalorarse uno a si mismo. Si tú le haces el trabajo sucio a otros, te estás mostrando inferior a esos a quienes les haces el trabajo.
Sobre el ejemplo que has puesto, Dreamcast es mejor que PS2.
#96 ¿Tienes idea de lo realmente buena que era Dreamcast?
#56 Como dices que no quieres trollear te responderé :
No tener que instalar drivers, una sola instalación y tener el sistema listo, el equipo se siente más ágil (hasta el punto que miraba con cara rara que me vendieran SSDs, a penas notaba que fuese más rápido que lo mío), ah, y que las actualizaciones no me rompen los huevos cuando quiero encender o apagar mi equipo. El último punto, cuando estás acostumbrado se nota mucho.
Tiene sus contras, por supuesto, como todo: poca variedad de programas especializados y videojuegos (esta es la única que encuentro común, luego según la distro puede que sea más o menos estable y más o menos difícil de configurar algunas características como la aceleración gráfica con drivers comerciales).
#83 Si has valorado los pros y los contras con Linux y te quedas con este, será porque realmente te conviene.
Ramanutha
A mí por ejemplo me gusta mucho más Windows, sin desmerecer Linux en ningún momento (tengo una partición con Ubuntu para practicar).
Para mí las actualizaciones no son un problema porque las tengo desactivadas y tampoco veo que se me cuelgue el PC con Win7 ni me da problemas de velocidad.
Eso sí, también he de decir que Ubuntu me resució completamente un portálil de hace años que sufría Windows Vista. Instalar y usar. Una maravilla.
Yo soy más de perfil jugador, para mí un linux no es una opción.
Al menos hemos tratado el tema de forma correcta y respetuosa. Se agradece que no todo el mundo sea niñorata fanboy como
Un saludo.
¿Por qué no se envía la página oficial http://archive.assembly.org/2015/1k-intro en vez de ésta que NO aporta nada y solo chupa tráfico del que crea contenido?
Se para un poco en mi pc...
2x Intel Xeon E5-2697
32GB RAM
Nvidia 980 Ti
El explorer se me cuelga...
#11 Deberían colgarte a ti por usar el explorer.
Para #18. No te preocupes, ya se cuelga el solo...
(#11)
#18 Y Windows.
#46 Windows va muy bien y lo usa casi todo el mundo.
#11 A mi me peta el controlador de la gráfica, pero me da para que vea a pedos la introducción
#11 Con chrome se ve estupendo en un i7 12GB RAM nVidia GTX 660
#11
2x Intel Xeon E5-2697
32GB RAM
Nvidia 980 Ti
El explorer se me cuelga...
epic fail. mucho pc y poco conocimiento de software.
#42 Tal vez debí poner /joke
#44 juas, mira que lo pensé tras escribir la respuesta y releer tu comentario; este tio lo mismo está de coña
#70 incluso cualquiera que tuviese la instrucción HALT (F4) (si hablamos de x86) se pararía, y si ... y si ... y si
¿Cúantos textos se pueden escribir aleatoriamente juntando 1024 letras (el alfabeto es mucho menor 28 (aprox) < 256)? 7.7x101481
¿Cuantos tienen sentido? Muchísimos (millones), pero muchos más no tienen sentido (se cuelgan)
Está muy bien, pero ojo que es un 1k de Javascript. Curioso que han abierto las competiciones a todo tipo de formatos con tal de que el fichero "ejecutable" no supere el tamaño permitido. Alucino eso sí con lo que hace el compresor con el fuente.
Eso sí es optimizar el código, y no lo que hacen muchos de los programadores de videojuegos de ahora...
Salu2
Acabo de descubrir leyendo el artículo que un Megabyte es, según el IEC, un millón de bytes y no 1024x1024 bytes, como toda la vida . Al Megabyte de siempre (10^20 bytes) se le llama Mebibyte.
Horrorizado me hayo.
#20 Nosotros sí que nos hallamos horrorizados
http://www.wordreference.com/conj/EsVerbs.aspx?v=hallar
#36 Jajajaja!
#20 leyendo no me entero, para ti el megabyte de siempre es 10^20 o 2^20? que como veras ya te has hecho un lió.
A esto yo a ambos los llamo igual, solo que uso el truco de si es en trasferencia uso base decimal y si es en espacio de disco duro binaria.
De todos modos me gusta mas la binaria, es mas coherente con la informatica
#55 Para mí el megabyte es y será 2^20, y no 10^6.
Entre eso y lo del hayo, me cubrí de gloria
#20 Ya puedes ver con otros ojos los gigas que "te faltan" del último disco que compraste (En efecto, compraste GB del sistema internacional, no GiB). Y de paso entiendes por qué es necesario cambiar el nombre a las potencias de 2 usadas en informática
"técnicamente dentro del 1 KB permitido" pues no: https://en.wikipedia.org/wiki/Kibibyte . No es cuestión de versión geek o pedante sino del sistema internacional de medidas. Esa afirmación pudiera ser cierta cuando yo empecé a estudiar informática pero ahora no, sino le gusta al redactor que se aguante pero que no se haga el guay.
#38 no es cuestión pedante, pero creo que la definición de KB no es obligatoria y la de KiB solo es una proposición o sea que teóricamente no es obligatoria ni internacional, eso tenia entendido hace muchos años.
#58 Si nos quedamos en los 90 si.
http://members.optus.net/alexey/prefBin.xhtml
Faced with this reality, in January 1997 the IEEE Standards Board has decided that IEEE standards will use the conventional, internationally adopted, definitions of the SI prefixes. Mega will mean 1 000 000, except that the base‐two definition may be used (if such usage is explicitly pointed out on a case‐by‐case basis) until such time that prefixes for binary multiples are adopted by an appropriate standards body.
In 1998 the 7th edition of the SI Brochure was published, which included a marginal note, explicitly stating that SI prefixes should not be used to indicate powers of 2.
[...]
These prefixes for binary multiples, which were developed by the IEC Technical Committee (TC), Quantities and Units, and Their Letter Symbols, with the strong support of CIPM, IEEE and ISO, were first adopted by the IEC as Amendment 2 to IEC International Standard IEC 60027‐2: Letter symbols to be used in electrical technology — Part 2: Telecommunications and electronics. The full content of Amendment 2, which has a publication date of 1999‐01, is reflected in the table above and the suggestion regarding pronunciation. Subsequently the contents of this Amendment were incorporated in the second edition of IEC 60027‐2, which has a publication date of 2000‐11 (the first edition was published in 1972). The complete citation for this revised standard is IEC 60027‐2, Second edition, 2000‐11, Letter symbols to be used in electrical technology — Part 2: Telecommunications and electronics.
Es difícil cambiar algo que llevamos toda la vida haciendo, pero hay que entender que seguir usando mal los prefijos del SI "porque yo lo valgo" sólo nos puede llevar a estrellar un cohete .
Una pena que el documento del IEC sea de pago.
#92 sigues sin entender lo que dije. Que un sistema internacional no puede obligar a uno nacional a acogerse a su sistema.
Por cierto, hazme el favor de traducirme parte, hoy estoy otra vez que no veo, pero el ieee no es sistema internacional aunque pueda ayudar en ello.
Yo siempre lo dije mega para todos, pero diferenciar entre transferencias y almacenamiento, que es sumamente sencillo.
#97 No entiendo ¿Sigo sin? ¿Hemos hablado antes de ello? ¿Y cuál es el sistema nacional que tiene un sistema diferente?
Decía que es una pena porque están en la ISO y son parte del sistema métrico internacional, pero como es de pago no te puedo pegar un enlace para que lo veas.
Traduzco rápido y mal:
Frente a esta realidad, en enero de 1997 el IEEE Standards decidió que los estándares de la IEEE usuarían la definición convencional de los prefijos del SI, internacionalmente adoptada. Mega significaría 1.000.000, a no ser que la definición en base dos requiriese ser utilizada (si tal uso se indica explícitamente en cada caso específico) hasta que estos prefijos para múltiplos binarios fuesen adoptados por un ente de estandarización apropiado.
[...]
Estos prefijos para múltiplos binarios, que fueron desarrollados por el Comité Técnico del IEC, con fuerte apoyo del CIPM (Comité Internacional de Pesos y Medidas), IEEE e ISO, fueron adoptados por primera vez como enmienda del Estándar Internacional IEC 60027-2: Letter symbols to be used in electrical technology - Part 2: Telecommunications and electronics. El contenido completo de la enmienda 2, la cual fue publicada en enero de 1999, se refleja en la tabla anterior [La segunda del link] así como la sugerencia de pronunciación. Seguidamente, los contenidos de esta enmienda fueron incorporados en la segunda edición del IEC 60027-2, con fecha de publicación noviembre de 2000.
[Después sigue una conológica de eventos relacionados y entidades que han recomendado esta nomenclatura: IEEE, ANSI, CIPM, W3C...]
En mayo de 2008 el BIPM (Oficina Internacional de Pesas y Medidas) publicó la 8a edición de su catálogo del SI con una nota al margen extendida que describe los prefijos IEC 60027-2 y defiende su utilización en el campo de las tecnologías de la información para evitar el uso incorrecto de los prefijos del SI.
Yo también digo "mega" siempre, porque "mebi" me suena como el culo, pero a la hora de hacer algo profesional o de ponerlo por escrito intento poner MiB porque veo necesario abandonar la mala decisión de alterar los prefijos del SI. (No está tan mal, siguen siendo "megas" solo que "binarias", ante la duda puedes decir "megas binarias", que es más largo pero suena mejor que "mebis").
#98 es que es lo que estoy diciendo, promueven, aconsejan, sugieren, defienden pero creo que a día de hoy no es un sistema plenamente internacional. Se intenta implementar como común, pero esta lejos de lo común.
Edito, que estén en la ISO no implican que sean internacionales.
#99 Vamos a ver, es que es la jerga, porque ninguna institución estandarizadora te obliga nunca a nada. Según tu lógica ninguna unidad del Sistema Internacional es válida o tiene autoridad alguna.
Te lo están recomendando la práctica totalidad de organismos unificadores y estandarizadores, tanto los de ámbito tecnológico como IEC, IEEE, W3C como los generales como ISO o el mismísimo Bureau International des Poids et Mesures (y por tanto, implícitamente, exigiendo si quieres cumplir cualquier normativa que los entienda como autoridad, incluso en disputas legales).
Que yo en mi casa puedo llamar metro a mi gato y gramo al peso de mis huevos contabilizado a 3 de Enero de 1999. Ahora, buena suerte como denuncie a la tienda porque los 750 gramos de mantequilla que compré no corresponden a mi medición.
#100 creo que no me entiendes no es lo mismo recomendar que indicar que es, por lo que tengo entendido actualmente no es una afirmación si no recomendación, no es equiparable al ejemplo de kg ni metro, ya que no tienen esa cuestión ni siquiera.
Ya puestos de ir de papistas, no es peso lo mismo que masa
https://www.shadertoy.com/
Para los que os pique el gusanillo de como se hacen esta clase de intros. Un referente de la Demoscene, y un montón de shaders para aprender (y alucinar con ellos) .
Me ha gustado más el quinto.
http://archive.assembly.org/2015/1k-intro/aw50cm8-by-knl-ishy
Parece que necesita un reactor nuclear para ejecutarse. No le veo ningún mérito.
AMD FX 8350 con Nvidia Quadro K620 y me va a tirones en Firefox
Las demos mayores ya no son tanto realizar efectos chulos y exprimir los recursos del sistema, sino hacer arte:
A propósito la API de la que tira es Window.requestAnimationFrame()
https://developer.mozilla.org/es/docs/Web/API/Window/requestAnimationFrame
Sólo hay 66977856 programas posibles. Dan ganas de generarlos todos y enviárselos. Creo que sería como mucho 64GB. Bah.
#10 256 elevado a 1024 creo que son unas cuantas posibilidades más. (Y cuando digo unas cuantas digo unas cuantas)
Sólo decirte que 256 elevado a 100 es un 60000000..... (240 ceros)
Sólo en un byte tienes 256 conbinaciones. En dos bytes tienes 256 * 256. En tres bytes 256 * 256 * 256 .... en 1024 tienes ...
#13 No.
1023 bytes, 1023 * 8 = 8184 bits; cada bit puede ser o 0 o 1: 8184² = 66977856 programas posibles.
#10 Te pongo el número exacto de programas posibles (y no, no lo he escrito al azar, es el resultado exacto):
1 090 748 135 619 415 929 462 984 244 733 782 862 448 264 161 996 232 692 431 832 786 189 721 331 849 119 295 216 264 234 525 201 987 223 957 291 796 157 025 273 109 870 820 177 184 063 610 979 765 077 554 799 078 906 298 842 192 989 538 609 825 228 048 205 159 696 851 613 591 638 196 771 886 542 609 324 560 121 290 553 901 886 301 017 900 252 535 799 917 200 010 079 600 026 535 836 800 905 297 805 880 952 350 501 630 195 475 653 911 005 312 364 560 014 847 426 035 293 551 245 843 928 918 752 768 696 279 344 088 055 617 515 694 349 945 406 677 825 140 814 900 616 105 920 256 438 504 578 013 326 493 565 836 047 242 407 382 442 812 245 131 517 757 519 164 899 226 365 743 722 432 277 368 075 027 627 883 045 206 501 792 761 700 945 699 168 497 257 879 683 851 737 049 996 900 961 120 515 655 050 115 561 271 491 492 515 342 105 748 966 629 547 032 786 321 505 730 828 430 221 664 970 324 396 138 635 251 626 409 516 168 005 427 623 435 996 308 921 691 446 181 187 406 395 310 665 404 885 739 434 832 877 428 167 407 495 370 993 511 868 756 359 970 390 117 021 823 616 749 458 620 969 857 006 263 612 082 706 715 408 157 066 575 137 281 027 022 310 927 564 910 276 759 160 520 878 304 632 411 049 364 568 754 920 967 322 982 459 184 763 427 383 790 272 448 438 018 526 977 764 941 072 715 611 580 434 690 827 459 339 991 961 414 242 741 410 599 117 426 060 556 483 763 756 314 527 611 362 658 628 383 368 621 157 993 638 020 878 537 675 545 336 789 915 694 234 433 955 666 315 070 087 213 535 470 255 670 312 004 130 725 495 834 508 357 439 653 828 936 077 080 978 550 578 912 967 907 352 780 054 935 621 561 090 795 845 172 954 115 972 927 479 877 527 738 560 008 204 118 558 930 004 777 748 727 761 853 813 510 493 840 581 861 598 652 211 605 960 308 356 405 941 821 189 714 037 868 726 219 481 498 727 603 653 616 298 856 174 822 413 033 485 438 785 324 024 751 419 417 183 012 281 078 209 729 303 537 372 804 574 372 095 228 703 622 776 363 945 290 869 806 258 422 355 148 507 571 039 619 387 449 629 866 808 188 769 662 815 778 153 079 393 179 093 143 648 340 761 738 581 819 563 002 994 422 790 754 955 061 288 818 308 430 079 648 693 232 179 158 765 918 035 565 216 157 115 402 992 120 276 155 607 873 107 937 477 466 841 528 362 987 708 699 450 152 031 231 862 594 203 085 693 838 944 657 061 346 236 704 234 026 821 102 958 954 951 197 087 076 546 186 622 796 294 536 451 620 756 509 351 018 906 023 773 821 539 532 776 208 676 978 589 731 966 330 308 893 304 665 169 436 185 078 350 641 568 336 944 530 051 437 491 311 298 834 367 265 238 595 404 904 273 455 928 723 949 525 227 184 617 404 367 854 754 610 474 377 019 768 025 576 605 881 038 077 270 707 717 942 221 977 090 385 438 585 844 095 492 116 099 852 538 903 974 655 703 943 973 086 090 930 596 963 360 767 529 964 938 414 598 185 705 963 754 561 497 355 827 813 623 833 288 906 309 004 288 017 321 424 808 663 962 671 333 528 009 232 758 350 873 059 614 118 723 781 422 101 460 198 615 747 386 855 096 896 089 189 180 441 339 558 524 822 867 541 113 212 638 793 675 567 650 340 362 970 031 930 023 397 828 465 318 547 238 244 232 028 015 189 689 660 418 822 976 000 815 437 610 652 254 270 163 595 650 875 433 851 147 123 214 227 266 605 403 581 781 469 090 806 576 468 950 587 661 997 186 505 665 475 715 792 896
Se estima que el número de átomos del universo es de unos 4×1078 a 6×1079 y el número de combinaciones de 1024 bytes es de 1x102467 (aprox)
#24 Cierto. Meo culpa.
#24 En realidad son muchos menos, de hecho millones de millones de millones de [...] veces menos, porque los 1024 bytes tienen que incluir un mínimo de cabeceras para que sean ejecutables, sobre unos 97 bytes en windows, y unos 45 bytes en linux
#66 soy absolutamente consciente de esto (he programado en ensamblador desde el Amstrad, he hecho demos y programs residentes a toneladas en 8086, he programado rutinas gráficas en StrongARM para ordenadores RiscOS, ...), sólo estaba tratando de corregir el error de Spamalot a la hora de calcular las combinaciones posibles de 1024 bytes.
De hecho puedes reducir el número que he puesto en mas de 1000 ordenes de magnitud, y estaríamos hablando de números inabarcables.
#68 Pues... en realidad serían aún menos, porque no todas las combinaciones darían programas ejecutables válidos, muchos de ellos (¿la inmensa mayoría?) se colgarían o entrarían en bucles infinitos
#68 CPC no usaba el Z80?
En el spectrum es todo más simple
#77 en efecto, era un z80, igual que el MSX tanbien
hey ¿alguien tiene un enlace para verlo en un navegador? es para verlo en vídeo de youtube pierde su gracia ¿el código está protegido?