Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Ya la están cagando antes de empezar
#59:
Esto es lo que mata a los movimientos de izquierdas. Siempre tienen que aparecer por ahí los iluminados y los hippies y convertir un proyecto serio en una insulto a la inteligencia con sus auras y sus mierdas.
Ya pasó en el 15M y ahora parece que se repite en Podemos. O se retractan de estas gilipolleces o que les den por culo a todos.
Ya pasó en el 15M y ahora parece que se repite en Podemos. O se retractan de estas gilipolleces o que les den por culo a todos.
#9:
acaban de perder mi voto por esta concesion al magufismo
#147:
Soy una persona de izquierdas y siempre me he considerado como tal, pero me repatea el culo la tendencia innata de la izquierda en este pais en abrazar causas alternativas sin evidencia cientifica ninguna.
#19 Tiene un blog personal. Te podria sacar muchos ejemplos mas, pero este que te pongo es muy ilustrativo:
http://beatrizgimeno.es/2013/01/24/una-aproximacion-politica-al-lesbianismo-2/
Mi intención al escribir esta ponencia es aproximarme a una cuestión que es crucial para mí como feminista lesbiana: explicar que el lesbianismo tiene una dimensión política que aunque en la actualidad ha desaparecido del panorama interpretativo, las feministas lesbianas tratamos de rescatar. Según esto, el lesbianismo no es sólo una manera de vivir la sexualidad tal como parece la única manera de entenderlo hoy día, sino que puede ser también una opción política o vital. Para poder llegar a comprender esta perspectiva es imprescindible asumir que homosexualidad y heterosexualidad no son equivalentes, ni son distintas maneras de vivir la sexualidad sin más, sino que son regímenes que cumplen distintas funciones sociales. La heterosexualidad, el régimen regulador por excelencia, no es la manera natural de vivir la sexualidad, sino que es una herramienta política y social con una función muy concreta que las feministas denunciaron hace décadas: subordinar las mujeres a los hombres; un régimen regulador de la sexualidad que tiene como finalidad contribuir a distribuir el poder de manera desigual entre mujeres y hombres construyendo así una categoría de opresores, los hombres, y una de oprimidas, las mujeres.
Si, ha dicho lo que piensas: que la heterosexualidad no es una forma natural de vivir la sexualidad, es un sistema diseñado por los hombres para oprimir a las mujeres. Que este mundo este plagado de especies que se reproducen sexualmente desde hace millones de años es un hecho convenientemente ignorado. Filosofia de salon que pretende sustituir todo lo conocido en biologia. Los hombres somos heterosexuales para oprimir a las mujeres. Los perros oprimen a las perras. Incluso los arboles macho oprimen a los arboles hembra. Cuando un tio ve a una tia buena no piensa "Hmmmm, que buena esta, como me la follaba", piensa "Hmm, vaya, una incauta mujer heterosexual, voy a imponer mi dominio heteropatriarcal sobre ella". Analogamente, los arboles macho piensan: "Vaya, siento la presencia de un arbol hembra en las inmediaciones de mis raices. Voy a lanzar mi polen heteropatriarcal para subyugarla bajo mi brutal dominio. Manzanos to the power, hahaha".
#8 De hecho, hace poco vi un documental al respecto. Un periodista noruego se preguntaba por que se daba la paradoja noruega. Es decir, por que si es una sociedad tremendamente igualitaria hay unos sesgos brutales de genero en la eleccion de determinadas profesiones. El periodista pregunta a dos investigadores de genero y le cuentan que hacen unas suposiciones sobre como funciona el cerebro de hombres y mujeres. El tio va luego a varios investigadores, algunos con mas evidencias empiricas que otros, que le vienen a decir que en contra de lo que creen determinados entendidos de ideologias de genero, hay un factor biologico importante en las preferencias de hombres y mujeres. Al final vuelve al pais y les muestra las reacciones a los investigadores de genero, que echan balones fuera y le dicen que eso no es cierto. Lo paradojico es que, si bien algunas de las cosas que se muestran en el documental no se pueden tomar como 100% validas porque falta mucha investigacion por hacer, los supuestos investigadores de igualdad de genero no aportan ni un solo estudio cientifico que avale sus hipotesis iniciales de que las preferencias de genero son estrictamente constructos sociales.
Lo que es mas curioso es que los gobiernos escandinavos han quitado subvenciones a un instituto de igualdad de genero y esto no es baladi, porque son la zona de europa en que mas fuerza tienen las ideas socialistas/socialdemocratas y en el espejo en que se miran todos los partidos socialistas europeos. Esto esta relacionado con lo que comento mas arriba en este comentario: hay una cantidad de falsas creencias que no se sustentan en conocimiento cientifico en determinados sectores del feminismo, sectores que tienen presencia en Podemos. Lo mismo ocurre con los magufos de la electrosensibilidad.
El documental lo tienes enlazado en este articulo. Son dos videos en youtube:
http://www.taringa.net/posts/femme/17968279/Curiosa-investigacion-sobre-genero-en-Noruega.html
(cc #19 por estar relacionado mi comentario)
#44 Te parece poco aberrante lo que pongo en negrita arriba?
#19 Tiene un blog personal. Te podria sacar muchos ejemplos mas, pero este que te pongo es muy ilustrativo:
http://beatrizgimeno.es/2013/01/24/una-aproximacion-politica-al-lesbianismo-2/
Mi intención al escribir esta ponencia es aproximarme a una cuestión que es crucial para mí como feminista lesbiana: explicar que el lesbianismo tiene una dimensión política que aunque en la actualidad ha desaparecido del panorama interpretativo, las feministas lesbianas tratamos de rescatar. Según esto, el lesbianismo no es sólo una manera de vivir la sexualidad tal como parece la única manera de entenderlo hoy día, sino que puede ser también una opción política o vital. Para poder llegar a comprender esta perspectiva es imprescindible asumir que homosexualidad y heterosexualidad no son equivalentes, ni son distintas maneras de vivir la sexualidad sin más, sino que son regímenes que cumplen distintas funciones sociales. La heterosexualidad, el régimen regulador por excelencia, no es la manera natural de vivir la sexualidad, sino que es una herramienta política y social con una función muy concreta que las feministas denunciaron hace décadas: subordinar las mujeres a los hombres; un régimen regulador de la sexualidad que tiene como finalidad contribuir a distribuir el poder de manera desigual entre mujeres y hombres construyendo así una categoría de opresores, los hombres, y una de oprimidas, las mujeres.
Si, ha dicho lo que piensas: que la heterosexualidad no es una forma natural de vivir la sexualidad, es un sistema diseñado por los hombres para oprimir a las mujeres. Que este mundo este plagado de especies que se reproducen sexualmente desde hace millones de años es un hecho convenientemente ignorado. Filosofia de salon que pretende sustituir todo lo conocido en biologia. Los hombres somos heterosexuales para oprimir a las mujeres. Los perros oprimen a las perras. Incluso los arboles macho oprimen a los arboles hembra. Cuando un tio ve a una tia buena no piensa "Hmmmm, que buena esta, como me la follaba", piensa "Hmm, vaya, una incauta mujer heterosexual, voy a imponer mi dominio heteropatriarcal sobre ella". Analogamente, los arboles macho piensan: "Vaya, siento la presencia de un arbol hembra en las inmediaciones de mis raices. Voy a lanzar mi polen heteropatriarcal para subyugarla bajo mi brutal dominio. Manzanos to the power, hahaha".
#8 De hecho, hace poco vi un documental al respecto. Un periodista noruego se preguntaba por que se daba la paradoja noruega. Es decir, por que si es una sociedad tremendamente igualitaria hay unos sesgos brutales de genero en la eleccion de determinadas profesiones. El periodista pregunta a dos investigadores de genero y le cuentan que hacen unas suposiciones sobre como funciona el cerebro de hombres y mujeres. El tio va luego a varios investigadores, algunos con mas evidencias empiricas que otros, que le vienen a decir que en contra de lo que creen determinados entendidos de ideologias de genero, hay un factor biologico importante en las preferencias de hombres y mujeres. Al final vuelve al pais y les muestra las reacciones a los investigadores de genero, que echan balones fuera y le dicen que eso no es cierto. Lo paradojico es que, si bien algunas de las cosas que se muestran en el documental no se pueden tomar como 100% validas porque falta mucha investigacion por hacer, los supuestos investigadores de igualdad de genero no aportan ni un solo estudio cientifico que avale sus hipotesis iniciales de que las preferencias de genero son estrictamente constructos sociales.
Lo que es mas curioso es que los gobiernos escandinavos han quitado subvenciones a un instituto de igualdad de genero y esto no es baladi, porque son la zona de europa en que mas fuerza tienen las ideas socialistas/socialdemocratas y en el espejo en que se miran todos los partidos socialistas europeos. Esto esta relacionado con lo que comento mas arriba en este comentario: hay una cantidad de falsas creencias que no se sustentan en conocimiento cientifico en determinados sectores del feminismo, sectores que tienen presencia en Podemos. Lo mismo ocurre con los magufos de la electrosensibilidad.
El documental lo tienes enlazado en este articulo. Son dos videos en youtube:
http://www.taringa.net/posts/femme/17968279/Curiosa-investigacion-sobre-genero-en-Noruega.html
(cc #19 por estar relacionado mi comentario)
#44 Te parece poco aberrante lo que pongo en negrita arriba?
#13:
¿Hipersensibilidad electromagnética? Pues ya lo siento, pero esa gente no puede vivir en este universo.
#4:
Cuando envíen las preguntas de los chemtrails y los reptilianos la subo a Menéame también para que la podamos hundir a negativos.
#7:
"Will the Commission take steps to end this boycott and find a solution to the lack of protection and vulnerability of children in the face of the growing use of wireless technologies in schools?"
#14:
Texto en castellano:
Pregunta con solicitud de respuesta escrita E-010810/2015
a la Comisión
Artículo 130 del Reglamento
Estefanía Torres Martínez (GUE/NGL) y Pablo Iglesias (GUE/NGL)
Asunto: Reconocimiento integral de la electrohipersensibilidad (EHS) en Europa
El pasado 24 de junio se celebró un año más el Día Internacional contra la Contaminación Electromagnética. En este sentido, tanto el Parlamento Europeo (en 2008 y 2009), como otros estamentos —la Agencia Europea del Medio Ambiente (desde 2007 hasta la actualidad) o la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa (en 2015)— han elaborado sucesivas resoluciones.
Sin embargo, los lobbies han boicoteado en el CESE un dictamen proteccionista en defensa de la salud que incluía reivindicaciones y llamadas de alerta recogidas en las resoluciones referidas con anterioridad y el reconocimiento básico de los derechos de las personas electrosensibles. Esto está actualmente siendo investigado a través de la defensora del Pueblo por si se estuviera produciendo un conflicto de intereses. Asimismo, los comités científicos, como el CCRSERI, tienen una evidente falta de independencia y neutralidad.
¿Va la Comisión a tomar medidas para solucionar dicho boicot, así como para solucionar la desprotección y vulnerabilidad infantil ante el despliegue de tecnologías inalámbricas en el ámbito educativo?
Pregunta con solicitud de respuesta escrita E-010810/2015
a la Comisión
Artículo 130 del Reglamento
Estefanía Torres Martínez (GUE/NGL) y Pablo Iglesias (GUE/NGL)
Asunto: Reconocimiento integral de la electrohipersensibilidad (EHS) en Europa
El pasado 24 de junio se celebró un año más el Día Internacional contra la Contaminación Electromagnética. En este sentido, tanto el Parlamento Europeo (en 2008 y 2009), como otros estamentos —la Agencia Europea del Medio Ambiente (desde 2007 hasta la actualidad) o la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa (en 2015)— han elaborado sucesivas resoluciones.
Sin embargo, los lobbies han boicoteado en el CESE un dictamen proteccionista en defensa de la salud que incluía reivindicaciones y llamadas de alerta recogidas en las resoluciones referidas con anterioridad y el reconocimiento básico de los derechos de las personas electrosensibles. Esto está actualmente siendo investigado a través de la defensora del Pueblo por si se estuviera produciendo un conflicto de intereses. Asimismo, los comités científicos, como el CCRSERI, tienen una evidente falta de independencia y neutralidad.
¿Va la Comisión a tomar medidas para solucionar dicho boicot, así como para solucionar la desprotección y vulnerabilidad infantil ante el despliegue de tecnologías inalámbricas en el ámbito educativo?
#66:
#62 La luz es una radiación electromagnética, así que si te emparanoias por la wifi deberías aterrorizarte cuando enciendes un flexo. La wifi es una radiación electromagnética con tan escasa energía que no puede producir cambios en tu cuerpo, punto. Es muy fácil.
La radio también es una radiación electromagnética, y no, tampoco tiene energía como para producirte cáncer, sumisión, o lamentablemente, tampoco inteligencia aumentada.
La radio también es una radiación electromagnética, y no, tampoco tiene energía como para producirte cáncer, sumisión, o lamentablemente, tampoco inteligencia aumentada.
Comentarios
Ya la están cagando antes de empezar
#2 Estas cosas mas el feminismo hembrista (Beatriz Gimeno) en sus filas son las que me hacen no votarlos
#8 Bueno, nadie es perfecto. Lo de tener miedo al wifi no se quien les asesora, pero que Beatriz Gimeno sea hembrista no lo he visto por ningun lado.
#19 https://www.google.es/search?q=beatriz+gimeno+perlas
#25 Gracias, ya la seguire apartir de ahora. Pero todavia necesito hacerme una opinión sobre ella, no me puedo fiar solo de lo que diga
danipirata80.wordpress.com
#28 Bueno no es lo que diga el propietario de esa web, solo transcribe las palabras de esta señora. Por algo te puse el link a google para que eligieras el que mas rabia te de. Te ha quedado un ad hominem de medio pelo, flojucho.
#30 No, no, que va. Solo te digo que necesito mas información para hacerme una idea.
#31 Pues chico la info ahí está solo hay que querer verla e interesarse por las injusticias que afectan a los que te rodean. Aquí la tienes, de cabeza de cartel, entre Monedero y Errejón. Ese es el feminismo de Podemos
#205 Dices que es lesbofeminista, yo añadiría que ademas es misándrica o hembrista. Puedes ver la relevancia que tiene en #34
#25 lo que encuentro en tu enlace es un artículo de un homófobo que critica a Beatriz Gimeno por unas reflexiones que hizo sobre el lesbianismo y sus opiniones sobre el Patriarcado. Curiosamente no me parece nada como para poner el grito en el cielo, son expresiones descontextualizadas que tampoco son lo aberrantes que sugieres que son, a menos que tengas algo contra las lesbianas, claro.
cc/ #28
#40 #44 No me des la brasa a esta hora. Yo puse un enlace a google beatriz+gimeno+perlas no a una web en concreto. Cansos que sois algunos..
#43 Jajajaja no me des la brasa le dice a bensidhe, lo que me he reído ou killo
Soy una persona de izquierdas y siempre me he considerado como tal, pero me repatea el culo la tendencia innata de la izquierda en este pais en abrazar causas alternativas sin evidencia cientifica ninguna.
#19 Tiene un blog personal. Te podria sacar muchos ejemplos mas, pero este que te pongo es muy ilustrativo:
http://beatrizgimeno.es/2013/01/24/una-aproximacion-politica-al-lesbianismo-2/
Mi intención al escribir esta ponencia es aproximarme a una cuestión que es crucial para mí como feminista lesbiana: explicar que el lesbianismo tiene una dimensión política que aunque en la actualidad ha desaparecido del panorama interpretativo, las feministas lesbianas tratamos de rescatar. Según esto, el lesbianismo no es sólo una manera de vivir la sexualidad tal como parece la única manera de entenderlo hoy día, sino que puede ser también una opción política o vital. Para poder llegar a comprender esta perspectiva es imprescindible asumir que homosexualidad y heterosexualidad no son equivalentes, ni son distintas maneras de vivir la sexualidad sin más, sino que son regímenes que cumplen distintas funciones sociales. La heterosexualidad, el régimen regulador por excelencia, no es la manera natural de vivir la sexualidad, sino que es una herramienta política y social con una función muy concreta que las feministas denunciaron hace décadas: subordinar las mujeres a los hombres; un régimen regulador de la sexualidad que tiene como finalidad contribuir a distribuir el poder de manera desigual entre mujeres y hombres construyendo así una categoría de opresores, los hombres, y una de oprimidas, las mujeres.
Si, ha dicho lo que piensas: que la heterosexualidad no es una forma natural de vivir la sexualidad, es un sistema diseñado por los hombres para oprimir a las mujeres. Que este mundo este plagado de especies que se reproducen sexualmente desde hace millones de años es un hecho convenientemente ignorado. Filosofia de salon que pretende sustituir todo lo conocido en biologia. Los hombres somos heterosexuales para oprimir a las mujeres. Los perros oprimen a las perras. Incluso los arboles macho oprimen a los arboles hembra. Cuando un tio ve a una tia buena no piensa "Hmmmm, que buena esta, como me la follaba", piensa "Hmm, vaya, una incauta mujer heterosexual, voy a imponer mi dominio heteropatriarcal sobre ella". Analogamente, los arboles macho piensan: "Vaya, siento la presencia de un arbol hembra en las inmediaciones de mis raices. Voy a lanzar mi polen heteropatriarcal para subyugarla bajo mi brutal dominio. Manzanos to the power, hahaha".
#8 De hecho, hace poco vi un documental al respecto. Un periodista noruego se preguntaba por que se daba la paradoja noruega. Es decir, por que si es una sociedad tremendamente igualitaria hay unos sesgos brutales de genero en la eleccion de determinadas profesiones. El periodista pregunta a dos investigadores de genero y le cuentan que hacen unas suposiciones sobre como funciona el cerebro de hombres y mujeres. El tio va luego a varios investigadores, algunos con mas evidencias empiricas que otros, que le vienen a decir que en contra de lo que creen determinados entendidos de ideologias de genero, hay un factor biologico importante en las preferencias de hombres y mujeres. Al final vuelve al pais y les muestra las reacciones a los investigadores de genero, que echan balones fuera y le dicen que eso no es cierto. Lo paradojico es que, si bien algunas de las cosas que se muestran en el documental no se pueden tomar como 100% validas porque falta mucha investigacion por hacer, los supuestos investigadores de igualdad de genero no aportan ni un solo estudio cientifico que avale sus hipotesis iniciales de que las preferencias de genero son estrictamente constructos sociales.
Lo que es mas curioso es que los gobiernos escandinavos han quitado subvenciones a un instituto de igualdad de genero y esto no es baladi, porque son la zona de europa en que mas fuerza tienen las ideas socialistas/socialdemocratas y en el espejo en que se miran todos los partidos socialistas europeos. Esto esta relacionado con lo que comento mas arriba en este comentario: hay una cantidad de falsas creencias que no se sustentan en conocimiento cientifico en determinados sectores del feminismo, sectores que tienen presencia en Podemos. Lo mismo ocurre con los magufos de la electrosensibilidad.
El documental lo tienes enlazado en este articulo. Son dos videos en youtube:
http://www.taringa.net/posts/femme/17968279/Curiosa-investigacion-sobre-genero-en-Noruega.html
(cc #19 por estar relacionado mi comentario)
#44 Te parece poco aberrante lo que pongo en negrita arriba?
#44 Pues no se lo que tu habrás leído, pero yo por lo que veo y leo, es una andrófoba de manual. Una machista de mierda, cargada de odio, pero de género femenino, que reproduce lo peor del odio y la violencia machista cambiada de género.
Además de ser una prejuiciosa de impresión que piensa que todos los hombres somos malosnpir el hecho de existir, y todas las mujeres heterosexuales unas pobres idiotas adoctrinadas para que les gusten los hombres. Sólo le ha faltado pedir que las encierren en centros de reeducación lésbica.
No es mas que otra defensora de una de tantas repugnantes doctrinas supremacistas: machismo, hembrismo, lesbinazismo, supremacismo blanco, yihadismo, sionismo, y tantas otras mierdas similares.
#44 Las lesbianas no tienen por qué ser lesbofeministas, no mezcles.
#44 Todo esto para decirnos que eres otro/a feminazi.
Un hacendado saludo.
#28 hay cientos de enlaces, incluidos periódicos que repiten esas frases. No mientas y no te quedes con la primera entrada.
PD: Qué asco de ser humano, pasar de los fascismos de las mayorías para toparnos con extremistas de las minorías
#126 mi comentario era para #25
#25 esta frase es muy buena: “La heterosexualidad no es la manera natural de vivir la sexualidad, sino que es una herramienta política y social con una función muy concreta"
Parece que a nivel científico los de Podemos flojean bastante, lo que por si solo es suficiente para que no les vote en la vida.
#25 El problema es que todos los partidos tienen al menos a una de estas, llevándose la palma el PSOE que todas las mujeres que tiene son como esta. Saben que en la sociedad actual eso es lo que vende y lo que les va a dar millones de votos.
#25 A Zapata se le empujó a dimitir por menos. Y aunque estoy seguro que la enfermedad mental que padece estar mujer la llevará a aferrarse al asiento que le permita hacer realidad sus desvarios, el calibre de los mismos es tal, que de un modo u otro acabará sin capacidad de acción.
Hasta Gallardón acabó dimitiendo, pero aunque no lo hubiese hecho, esa reforma del aborto no habría salido adelante. Una cosa es que el feminazismo arme mucha escandalera y haya tenido ya algún éxito para dañar la sociedad y otra es que sean muchos los que defienden cierto tipo de dislates.
Aunque ahora mismo, vistas algunas cosas, no sé que pensar, espero que en las elecciones de 2019 se pueda votar por fin listas abiertas y dejar fuera a la gentuza que solo los tarados votarían.
#8 alguien que utiliza la expresión "hembrista", que enlaza a webs que hablan de las "feminazis", desde luego me dan ganas de apoyar a Beatriz Gimeno, pues seguro que es una persona cuerda si quien habla de ella así es un machirulo misógino de ese calibre.
cc/ #19
#40 Desde el feminismo que profeso (si entendemos como feminismo la defensa de igualdad de derechos sin importar el género de sexo) opino que #8 no anda para nada errado en el calificativo de hembrista hacia la señora Beatriz Gimeno a tenor de sus declaraciones desafortunadas.
#40 Gran razonamiento. "Fulano dice que Mengano es aberrante y lo dice con palabras que yo considero descalificativos. Ergo, Mengano, sin entrar a leerme lo que me están citando de él, debe tener razón, y por tanto Fulano debe ser un maldito opresor. Probablemente un opresor falócrata".
Vergüencita me daría. La próxima vez, haz el favor de no pedir infomración ni citas, porque está feo hacer perder el tiempo a varias personas para que te las busquen y luego pasártelas por el forro.
"Hembrista" no es un descalificativo, es una forma de describir un falso feminismo que no vela por la igualdad sino por la supremacía de la mujer, y que encima lo hace con gilipolleces como decir que la heterosexualidad es un invento de manipulación. Dicho eso, dicho todo.
#40 Negacionista. Lo siento mucho pero esta mujer es la prueba personificada de que el feminazismo o hembrismo existe. E igual que el machismo debe ser condenado y visibilizado, el hembrismo debe ser condenado y visibilazado. Decir que no existe es negacionismo. Invisibilizarlo es defender la desigualdad (y desde luego no hace favor alguno para ayudar a la igualdad de las mujeres).
#19 te he votado sin querer, no compenso en otro
#19 http://beatrizgimeno.es/2013/01/24/una-aproximacion-politica-al-lesbianismo-2/
De aquí se extraen muchas de las aseveraciones más célebres. Es su página personal, por si no te fías de otros medios.
"Olvidar que en la mayor parte de los periodos históricos las mujeres, si hubieran podido elegir, hubieran escogido no mantener relaciones sexuales con los hombres, no vivir con ellos, no relacionarse con ellos, es olvidar algo fundamental en la historia de las mujeres".
Por ejemplo.
#8 ¿Qué tiene que ver el feminismo con la fobia electromagnética esta? De verdad que es una relación de ideas peregrina.
#70 ¿En que es otro de MIS motivos para no votarlos? Bueno este y algún otro mas...
#77 Claro. Como a mí los de VOX me caen mal, seguro que son magufos del chemtrail y la homeopatía.
Todo muy lógico.
#82 El caso es que el topic es Podemos y sus contradicciones e incoherencias. Con lo de Vox no hay duda alguna, pero no es el caso.
#77 Ok, tienes 2 motivos para no votarlos
Dame sólo un motivo para votar al PPSOE o a IU.
Dame algunos motivos por los que votarías a Podemos. (a que hay muchos, verdad?)
Pues eso, un hater de Podemos que pone una excusa barata para decir en meneame que por eso no vota a Podemos.
A otro lado con tu vida, paletazo.
#96 FAIL No soy un hater de Podemos. Soy vasco y dispongo de alternativas al PSOE (PNV) y a IU (Bildu) y aún así apoyo al Podemos vasco como contrapeso necesario a Bildu equilibrando el reparto de fuerzas en la izquierda vasca. Por eso soy crítico porque me jode mucho que el feminismo mas radical y hembrista esté en el núcleo duro ideológico y en la cúpula del poder de Podemos. Lo de tus insultos y apriorismos por esta vez lo voy a dejar a un lado porque tal vez te mereces una oportunidad de rectificar y de abrir tu mente y darte cuenta que los dogmatismos y la cerrazón no son nada buenos para dialogar y menos aun para razonar.
#96 A ti te gustan unas medidas. Podemos defiende algunas de las cosas que te gustan, luego te parece que hay muchos motivos para votar a Podemos.
A otros, les gustarán otras medidas. PP, PSOE, Cs, upyd o IU... defenderán algunas de esas medidas, luego a ellos les parecerá que hay motivos para votar a esos partidos.
#96 También está Ciudadanos
#96 Él ha dado un motivo por el que no votaría a Podemos. Votar a una opción política es algo subjetivo y personal, y los motivos para votar o dejar de votar a alguien siempre serán discutibles y rara vez serán una verdad absoluta.
Tú, en cambio, has respondido llamándole hater e insultándole llamándole paletazo. No sé si será que en el fondo crees que tienes razón y por eso contestas a la defensiva, pero lo cierto es que el único que ha mostrado cierto extremismo y dogmatismo político de los dos no ha sido precisamente él.
#77 También puedes votar a VOX. Yo para hacer eso preferiría meter mi papeleta en el retrete y tirar de la cadena, pero son tus gustos y debemos respetarlos.
#137 Y ojo, que antes de tachar a Podemos, todo por un uno, deberías pensar si no te has formado una imagen de Beatriz Gimeno que no es.
Eso es justo lo que hiciste tú con el usuario de #77. Menuda paja en el ojo ajeno... Lo comento porque me suele pasar cuando critico aspectos de la izquierda desde ese lugar. Hay personas con "hipersensibilidad política".
#297 Por cierto, en #70 tienes el resumen del por qué el comentario de #8 era completamente irrelevante y en #77 tienes la prueba de que venía a hablar de su libro, de lo mucho que odia a Podemos y los motivos que tiene que dar para que la gente lo sepa (publicidad?)
Quizás si aprendieras a leer, no te pasarían estas cosas.
#70 A lo que se refiere es que en podemos se esta juntando una panda bastante impresentable entre feminazis hembristas, animalistas radicales y magufos varios. Y que en muchos sitios son la cabeza visible.
Y la están cagando. Mucha gente, aún estando de acuerdo en el fondo, no van a votar a una radical feminazi, aún estando de acuerdo con la igualdad o a un tarado ultra-animalista aún siendo anti-taurinos.
Es lo que tiene la radicalidad. Un poquito esta bien. Más allá es enfermedad.
#70 No tiene nada que ver, como ya explica bien en #8 y deberías releer.
Estas cosas (sensibilidad electromagnetica) y las hembristas como B.Gimeno ... (2 cosas distintas, pero ambas le repelen y haran que acabe no votándoles).
#8 ¡También es protaurina! http://beatrizgimeno.es/2010/03/10/los-toros-y-el-pp/
#99 Me imagino que no irá en minifalda, como manda la tradición.
#8 y los animalistas radicales, que también tienen lo suyo
#8 Bueno, lo de ésta se llama lesbofeminismo, https://es.wikipedia.org/wiki/Lesbofeminismo. Espero que esta mujer no influya demasiado en la política de Podemos o perderán a más de un votante. Me parece bien que podemos sea feminista pero el lesbofeminismo es una secta minoritaria y radical dentro del feminismo, no hay personaje feminista relevante que se lo tome en serio.
#8 No solo eso. Todas las propuestas que hacen se nota que no están razonadas y que están hechas corriendo y en un despacho, alejadas de toda realidad.
#8 Bueno, no se puede estar de acuerdo con un partido político o con todos sus miembros al 100 %. Al final, debes votar el programa que ofrecen y mirar cuál es el que más te interesa.
Si fuera por Iglesias o Errejón, yo tengo claro que NO voto a PODEMOS pero un partido son algo más que hechos y personas y soy de esos locos enamorados de las promesas electorales que vota lo que lee un mes antes de las elecciones.
#2 Las ondas que generan los moviles provocan cancer!
enviado desde mi iphone6
#50 las de los móviles Apple son peores.
Enviado desde mi note 4
#55 y #50.... Las de Android tampoco son mejores.
Enviado desde mi Nokia WP 8.1
#89 Las de mi Nexus4 son inocuas.
"Do not evil"
#2 en la mayoria de municipios ya la estan cagando a base de bien, preocupándose mas por perros y memeces lingüísticas que por loa problemas ee verdad.
#2 http://www.rpp.com.pe/2014-12-09-expertos-de-la-salud-alertan-que-el-wifi-es-perjudicial-para-la-salud-noticia_749375.html
#2 ¿Antes de empezar? En el parlamento europeo llevan ya un tiempo soltando sinsorgadas.
#1
#10 Dios con los de Podemos, intentando contentar a todo el mundo.
#32 me jode porque me hace darle la razon a los pperos cuando les llaman populistas
#32 Pues con gilipolleces como esa lo que van a conseguir es echar para atrás a otros tantos...
#32
Macho entre esto y como se trata diferente a la violencia si es "de género" o "normal" me estoy replanteando el voto, y mira que tenía claro que eran muy diferentes a todo...
acaban de perder mi voto por esta concesion al magufismo
#9 Seguro.
#24 Pues yo ahora me lo voy a pensar bastante. De un casi seguro a la espera de leer programas han ido al cajón de la segunda vuelta.
#56 Es muy infantil esperar que un partido político se amolde completamente a ti, y no haga cosas que crees chorradas o haga todo lo que tu quieres.
Que cambies el voto por una chorrada cuando es el la única forma de quitar a la mafia del poder (que eso si es importante) es más chorrada que la chorrada misma.
Si no fuera por eso seria por otra cosa.
Y por eso nada cambiara, por que la izquierda y los anti-psoe/pp son en fondo unos pataletas que quieren que se hagan todo como a el le gusta.
#9 Y el mio.
#9 El mio lo perdieron por dar concesiones al españolismo de rajoy y la catalanofobia de pablo iglesias como todos los partidos madrileños, uno mas.
#9 Es un problemón en la izquierda: siempre ha sido muy permeable a la pseudociencia ...
Tenía esperanzas mientras estuviera ¿Echenique? del CSIC por ahí ... pero ahora ... como no retome los mandos, van a salir mil como esta. Círculo de homeópatas de PODEMOS, ya los estoy viendo
#9: Yo depende de las alternativas al PPSOE que haya, pero desde luego que podrían informarse un poco más.
#9 Estoy seguro de que antes ibas a votarles (guiño guiño)
#263 Si alguien es crítico con la opción que va a votar, esta opción cruza una determinada línea y ese alguien decide que ya no va a votarles, ¿es dicha situación siempre un ejercicio de ficción?
No sé si #9 iba o no a votarles, pero la manía de algunos por pretender que no existe ningún discreptante entre las filas de simpatizantes de una organización política y que, de existir, probablemente es en realidad algún liberal/conservador que se inventa la historia para dejar en mal lugar a dicha organización, no tiene demasiado sentido. Más bien parece una postura defensiva para que no le cambien los esquemas a uno.
Me recuerda a aquellos que afirman categóricamente que todo homófobo es en realidad un homosexual reprimido que traduce esa represión en una violencia a su semejante. Pues no, oiga usted, también hay homófobos heterosexuales, y no pocos. Las cosas no son blancas o negras ni los tópicos se cumplen por más que se repitan.
#9 Que frágil es tu adesión a una causa. Si el 0.00001% de la misma no te gusta, te largas Aunque el 99.99 si te guste... y pensar que tú tienes derecho a voto y un perro no...
¿Hipersensibilidad electromagnética? Pues ya lo siento, pero esa gente no puede vivir en este universo.
Esto es lo que mata a los movimientos de izquierdas. Siempre tienen que aparecer por ahí los iluminados y los hippies y convertir un proyecto serio en una insulto a la inteligencia con sus auras y sus mierdas.
Ya pasó en el 15M y ahora parece que se repite en Podemos. O se retractan de estas gilipolleces o que les den por culo a todos.
#59 Esta es la diferencia entre unos partidos y otros. Algún votante de podemos leerá esto y decidirá dejar de votarlos. En cambio, el votante del PP lee que la ministra de trabajo o el ministro del interior encomiendan la marcha de su ministerio a la Virgen, y sigue votándoles.
Me parece lamentable, pero en lugar de rasgarnos las vestiduras lo que hay que hacer es llamarles la atención para que se aparten de estas magufadas que, como bien enlaza #22, no son exclusivas de partidos como Podemos.
#67 La mierda es que es difícil dejar de votarlos, porque aun por muchas magufadas, sandeces contentatodos y demagogías que hagan siguen siendo mejor opción que los grandes partidos.
Hay pequeños partidos, si, pero a poco que se hagan grandes pasaría lo mismo. Como aun no han gobernado les dare mi voto de ''a ver que pasa'' y si demuestran que en realidad eran tontos de remate (España a la porra)votaré otra cosa. en cualquier caso si así no se consiguió nada... Seguiré votando pero pasare sobremanera pues el problema es el ciudadano que me da asco y repulsa.
si así son nuestros formados e implicados políticos... como será la chusma que me rodea.
#59 Amén a eso.
Son capaces de decidir en asamblea la retirada de la Ley de la Gravedad, por antigua y opresora.
#59 Hay tres discursos que, en época de crisis económica, son un verdadero lastre para la izquierda:
- El rollo feminista
- El rollo ecologista
- El rollo pro-minorías
Y no es que sean buenas causas. Es que son causas que el parado y el recortado las ve como de prioridad inferior. Cuando vengan las vacas gordas, pues ya nos ocuparemos de eso.
¿Cómo consiguieron estos movimientos saltar al primer plano? Con las acciones anti-deshaucios, los eslóganes del 15-M y las diversas mareas. Ese es el camino...
ES LA ECONOMÍA, ESTÚPIDOS !
#59 lo que mata los movimientos de izquierdas es que esto les cuesta miles de votos mientras que a los de derechas robar a manos llenas y con corruptelas desde las bases del partido les quita solo unos pocos. Y así nos va oye.
Cuando envíen las preguntas de los chemtrails y los reptilianos la subo a Menéame también para que la podamos hundir a negativos.
#4 Estaría muy bien que las subieras. Pero intenta que no sean un Microblogging de libro como esta.
#42 Debería repasarte la definición de Microblogging. Microbloggig hubiese sido: "Los magufos de Podemos llevan la gilipollez de la sensibilidad electromagnética al Parlamento Europeo". Yo me he limitado a describir el envío.
De todas formas me he colado porque me esperaba mucho más negativos, así que owned para mi.
"Will the Commission take steps to end this boycott and find a solution to the lack of protection and vulnerability of children in the face of the growing use of wireless technologies in schools?"
#7 Todo el mundo sabe que las inalambricas es la Casta de todas las tecnologías. DI NO AL WIFI, DI SÍ A LA VIDA.
#7 ¿Es que nadie va a pensar en los niños?
El hermano de Saul Goodman vota a Podemos
Texto en castellano:
Pregunta con solicitud de respuesta escrita E-010810/2015
a la Comisión
Artículo 130 del Reglamento
Estefanía Torres Martínez (GUE/NGL) y Pablo Iglesias (GUE/NGL)
Asunto: Reconocimiento integral de la electrohipersensibilidad (EHS) en Europa
El pasado 24 de junio se celebró un año más el Día Internacional contra la Contaminación Electromagnética. En este sentido, tanto el Parlamento Europeo (en 2008 y 2009), como otros estamentos —la Agencia Europea del Medio Ambiente (desde 2007 hasta la actualidad) o la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa (en 2015)— han elaborado sucesivas resoluciones.
Sin embargo, los lobbies han boicoteado en el CESE un dictamen proteccionista en defensa de la salud que incluía reivindicaciones y llamadas de alerta recogidas en las resoluciones referidas con anterioridad y el reconocimiento básico de los derechos de las personas electrosensibles. Esto está actualmente siendo investigado a través de la defensora del Pueblo por si se estuviera produciendo un conflicto de intereses. Asimismo, los comités científicos, como el CCRSERI, tienen una evidente falta de independencia y neutralidad.
¿Va la Comisión a tomar medidas para solucionar dicho boicot, así como para solucionar la desprotección y vulnerabilidad infantil ante el despliegue de tecnologías inalámbricas en el ámbito educativo?
#14 CESE
Comité Económico y Social Europeo (órgano consultivo de la Unión Europea)
#14 Comité científico de los riesgos sanitarios emergentes y recientemente identificados (CCRSERI)
#14 Día Internacional contra la Contaminación Electromagnética....
quieren acabar con el Sol? 🌞
#21 La fuente original de lo que dice #27 es la OMS. El ártículo completo en castellano lo puedes encontrar en http://www.who.int/peh-emf/publications/facts/ehs_fs_296_spanish.pdf?ua=1 y la parte a la que alude es:
"La mayoría de los estudios indican que las personas con hipersensibilidad electromagnética no pueden detectar la exposición a los campos electromagnéticos con algo más de precisión que las personas que no muestran hipersensibilidad electromagnética. Estudios a doble ciego bien controlados y conducidos han mostrado que los síntomas no tienen correlación con la exposición a los campos electromagnéticos. Se ha sugerido que los síntomas experimentados por algunas personas con hipersensibilidad electromagnética podrían deberse a factores ambientales no relacionados con los campos electromagnéticos. Los ejemplos pueden incluir el parpadeo de luces fluorescentes, resplandores y otros problemas visuales con monitores de vídeo, y el pobre diseño ergonómico de los puestos de trabajo con ordenadores. Existen también algunas indicaciones de que estos síntomas podrían deberse a condiciones psiquiátricas preexistentes, así como a reacciones de estrés resultado de la preocupación acerca de los efectos para la salud de los campos electromagnéticos, más que a la exposición a los campos electromagnéticos en sí misma”.
Tampoco está de más recordar lo que ha dicho #29. La luz solar es una radiación electromagnetica. De más frecuencia y por lo tanto de más energía que la de los móviles.
#29 y con las aurorasboreales ...ains....
BIEN !!!
Los libros de Historia contarán como PABLO IGLESIAS salvó al mundo DEL WIFI !!
Con esta propuesta deberían obligar a todos los de podemos a no tener redes wifi en sus hogares, por coherencia.
Puede que con sus wifis estén afectando a un hipersensible electromagnético.
Espero que si el coletas tiene una wifi en su casa, renuncie a su cargo por hipocresía política.
Me gustaría conocer la postura de Echenique al respecto.
#41 Pues sentado, ¿cómo quieres que esté?
#49 JAJAJAJA!!!
#49 Iras al infierno por este comentario. Alli te espero
.
#49 Que mamón
#49 Menos mal que no lo has puesto en twitter, sino ya no podrías ser diputado
#41 Me lo imagino dándose con la silla contra una pared. Palante patrás, palante patrás...
#41 se ha cambiado a VOX y se ha rapado el pelo.
Madre mía estos de letras...
#36 Al igual que uno de ciencias debería saber escribir correctamente, uno de letras debería saber discernir entre ciencia y magufada, al menos a priori.
#38 Por desgracia escribir mal una frase no suele matar a nadie (a priori), no entender un hecho científico fácilmente contrastable sí que puede traer graves consecuencias... o llevarnos a miedos no fundados, crear religiones, perseguir personas a causa de supersticiones (albinos en áfrica, etc)
#39 Traductor de prospectos farmacéuticos, si te equivocas puedes matar a alguien.
#36 Yo estudié una filología extranjera (recién acabada), en su día un profesor (con doctorados y cátedra) de una asignatura sobre las TICs nos puso un documental que defendía la existencia de esa enfermedad y en el que se afirmaba que los lobbies del parlamento europeo bloqueaban las investigaciones.
El tío estaba convencidísimo de que todo era cierto, incluso nos confesó que apagaba el móvil y el WIFI cada vez que podía
Por suerte, la mayoría de los de letras no somos así, pero vaya tela con los que cumplen con el tópico...
Lamentable. Éste es el partido de universitarios y catedráticos.
#54 De letras muchos de ellos probablemente. Por desgracia, Pablo Echenique debe ser una excepcion.
Lo siguiente será alertar sobre chemtrails, cuánta magufada.
También existen algunas indicaciones de que es más probable que estos síntomas se deban a afecciones psiquiátricas preexistentes o reacciones de estrés resultado de la preocupación por la creencia en efectos de los campos electromagnéticos sobre la salud que la propia exposición a campos electromagnéticos.
-Organización Mundial de la Salud
O sea que mejor pregunten qué van a hacer en Europa con los magufos. ¿La solución final?
#27 #21 #26 O sea, que probablemente la solución para los afectados por la hipersensibilidad electromagnética esté en la homeopatía...
#71 o en el psiquiatra.
#71 Por diox, si, que alguien empiece a disolver teléfonos móviles en concentraciones infinitesimales y curen a esta pobre gente!
Me parece bien. Gorritos de aluminio gratis para todos.
#3 Perdona, puedo estar mas o menos a favor o en contra de tus argumentos, pero lo de que "el hombre no es violento por naturaleza" me temo, y perdoname por la expresión, que es una tontería como la copa de un pino. Los humanos hemos llegado a la cúspide de la cadena alimentaria y al cenit de nuestra civilización escalando sobre la montaña de cadáveres que hemos dejado a nuestro paso.
Otra cosa es que no sólo somos violentos por naturaleza. Nuestra naturaleza también nos lleva a cosas magníficas: arte, amor, solidaridad, cultura, ciencia, compasión, y tantas otras virtudes. Pero violentos somos, y mucho.
Un saludo.
eso les pasa por ver better call saul
#60 O por no verlo. No quiero hacer spoilers..
#61 Muy de acuerdo. Me desespera lo bien que se venden todas estas cosas en la izquierda.
Y esto es sres. otro ejemplo, abrazando la superstición, de lo que es la "berdadera hizkierda"
¡Dónde están los principios de la razón!
#15 Iba a bromear con si querías decir "los principios de La Razón", pero me chirría tanto "principios" y "La Razón" en la misma frase, que ni para bromear me sirve
Ridículo total. Grandísima cagada de Podemos. No me lo puedo creer.
¿Qué dice Pablo Echenique de todo esto?
Queda muy eco-urbanita eso de pinchar en el Parlamento Europeo por esas cosas que la gente no entiende pero dicen que le hacen pupa. Muy "leftie" y buenrollista.
Pero que no se metan en esos berenjenales sin buen asesoramiento o nos quedamos sin alternativas en este país...
Parece que los grandes magufos son los de ABC http://www.abc.es/20110913/sociedad/abci-alergia-wifi-201109011035.html
¿Y quién me defiende a mi de mi hipersensibilidad a los gilipollas?
No entiendo que asesores tienen para esto.
#12
Un cuñado
Cada vez que me intentan atracar les digo que tengo el wifi activo en el móvil y que estoy dispuesto a sacarlo. Huyen despavoridos.
https://www.reddit.com/r/podemos/comments/3hkabs/protejamos_a_los_menores_internet_solo_por_cable/ 😂 😝
#45 Los comentarios son de coña, no?? es imposible que haya tanto gilipollas suelto
#45 Los comentarios son de flipar... ignorantes llamando a otros ignorantes, así, con mayúsculas. Lo siguiente será obligar a tener las persianas bajadas siempre para evitar las ondas electromagnéticas entre 400 y 700 nm... hablamos de frecuencias del orden de los cientos de terahercios... ¡¡¡CIENTOS DE TERAHERCIOS!!! ¿Sabéis lo que eso significa? ¡¡¡Un uno seguido de 14 ceros!!! Por Dios, Pablo Iglesias, sálvanos de semejante irresponsabilidad.
#79 Te juro que había leído Teratercios, y estaba pensando en muchas cervezas
#79 «Efectivamente, nadie ha dicho que sea científico.. como comprenderás una persona de su posición, le debe de ser difícil decir que sea "ELECTROSENSIBLE"... y más habiendo dirigido la OMS, y entonces negaba que el uso del móvil sea perjudicial. Esta persona es tan sólo una afectada más. Si quieres información científica, aquí ya te han aportado un poco de lo muchísimo que hay. Vuelvo a reiterar, esto no es cosa de cuatro personas, hay muchísimos llamamientos internacionales de científicos, muchísimas asociaciones de afectados. El no hacer nada puede provocar un caos sanitario. Y NADIE dice que NO a la tecnología... Sentido común de que algo grave está pasando.. Lo bueno que esto nos afectará a los que estamos sensibilizados con el problema... y a los que NO lo estáis, a saber el porqué...»
https://www.reddit.com/r/podemos/comments/3hkabs/protejamos_a_los_menores_internet_solo_por_cable/cuf34q1
Es la primera vez que echo un ojo a Plaza Podemos. Imagino que no será siempre así y que es algo concreto de este tema magufo, que se han registrado una horda de papel de aluminio para defender su postura, pero vaya tela marinera.
Otro: «Lo irracional es negar una enfermedad física reconocida oficialmente y perfectamente diagnosticada avalada con pruebas médicas por médicos altamente formados y especializados como es mi caso. Además de multitud de estudios científicos que apoyan el criterio de estos sí expertos.
Todo está en la mente del negacionista que, sin formación específica en un tema complejo que requiere de profundo estudio, opina con mucho juicio y prejuicio sin saber. Es muy triste que sigamos negando realidades y en este caso con ello no sólo demostrar ser bastante irracional sino irrespetuoso y desconsiderado y, permítame que lo diga, cruel. Faltar el respeto a un colectivo en situación de vulnerabilidad no es un acto que ennoblezca a un ser humano. Todos mis respetos a las diferentes opiniones de ver las cosas pero estar anclado en el negacionismo desde la soberbia de creerse que uno lo sabe todo (lo cual es imposible), es realmente un problema psicológico que se soluciona abriendo la mente y el corazón.»
https://www.reddit.com/r/podemos/comments/3hkabs/protejamos_a_los_menores_internet_solo_por_cable/cuaihog
Y lo peor es que Podemos fomenta y alimenta este tipo de actitudes al realizar semejantes propuestas al Parlamento Europeo. Y porque su poder se limita al PE y no tiene poder legislativo nacional. En fin...
#45 "¿De verdad eres capaz de detectar un campo electromagnético? Permíteme que lo dude. Esto no es X-Men."
Pero serán idiotas!
Menéame va a implosionar... Voy a por palomitas.
#48 Implosionar es parecido a eyacular pa dentro?
#52 Sólo si te apellidas Sánchez Dragó.
Qué prohiban el Sol!!
No me jodas Podemos, que yo pensaba votaros hostias!!!!
Estoy seguro de que en breve Pablo Iglesias preguntará sobre la infiltración reptiliana en los organismos negociadores de la UE, que obviamente fueron quienes con sus poderes mentales extraterrestres hicieron firmar a Tsipras el pacto-traición
Pues el mismo rigor tienen hablando de economía por ejemplo o de reforma de instituciones.
Nota: sin que sirva de precedente, esta vez mi comentario pretende ser serio.
No es mi intención promover el voto a Podemos*, pero he visto que más de uno ha dicho que ya no les va a votar por esto. Siguiendo con el contexto científico, esto no ha de ser como la ciencia, donde una prueba en contra te desmonta toda una teoría. Valorad todos los aspectos, y tratad este como uno más, con la importancia que os merezca, pero no los tireis al barro sólo por esto. Si resulta que esto les quita suficientes puntos para que otros os merezcan más la pena, atendiendo a lo que digo de valorarlo todo, pues entonces bien, pero que no sea sólo por un punto o dos sobre X, porque entonces me imagino que lo que os queda, en conciencia, es votar en blanco.
Pero mirad que en todos lados cuecen habas. En general en España (y el mundo) hay demasiada incultura científica. A mí me defrauda bastante cuando veo cosas de estas, que son bastante frecuentes, a menudo basándose en datos erróneos o incluso bulos que se expanden por Internet más rápido que lo que se tarda en desmentirlos / consultar los datos verdaderos. Creo recordar, por ejemplo, IU apoyando algún manifiesto de Ecologistas en Acción contra la plantación de transgénicos para consumo en Andalucía, donde hablaban incluso de cultivos de especies que ni siquiera están aprobadas para ello en la Unión Europea (tendría que buscar exactamente la noticia y el manifiesto, y si me lo pedís lo hago y rectifico si me equivoco en algo, pero creo recordar que era algo así). Y eso abunda en partidos de izquierdas, que suelen ser ecologistas, y en bastantes casos se posicionan en contra o a favor de algo por los motivos equivocados, yendo en contra del consenso científico. Ya en partidos de derechas no me lo quiero ni imaginar.
* Aunque sea irrelevante para el sentido que tiene este comentario, yo no les tengo pensado votar.
#97 El problema no es la importancia de la propuesta en sí, si no lo que refleja. No sólo refleja incultura científica, no, también refleja un bajo nivel de sentido crítico y una tendencia a dar como validos los dogmas de los "suyos". Y eso amigo, no me gusta un pelo, es más de lo mismo (y no es el único ejemplo).
Yo entiendo que esta noticia ha de ser falsa, no puede haber alguien en PODEMOS tan gilipollas para apoyar esta desfachatez, salvo que provenga de uno de los sectores magufos ya extintos.
#33 No es una noticia, es un hecho en la web del europarlamento. Y tampco es de uno de los sectores magufos ya extintos pues la pregunta es de Estefanía Torres y Pablo Iglesias.
#35 ¿alguien sabe si este tipo de propuestas son normales en el dia a dia? Porque a ver si vamos a pensar que los de Podemos son los únicos gilipollas, y el resto de partidos han hecho propuestas similares cuando estaban de moda
Otra fuente de ingresos para bajistas y vagos? Como se demuestra esta 'enfermedad' de manera objetiva?
https://en.wikipedia.org/wiki/Electromagnetic_hypersensitivity Parece que es un caso de estudio que es difícil diagnosticar pero por lo que entiendo es una enfermedad que existe y real... otra cosa es que al esta investigándose no creo que sea bueno legislar por suposiciones y sobre todo afectar a todos solo por que algunos padezcan esta hipersensibilidad.
#21 Leete la parte que pone "Studies"
"Most blinded conscious provocation studies have failed to show a correlation between exposure and symptoms, leading to the suggestion that psychological mechanisms may play a role in causing or exacerbating EHS symptoms"
#21 #27 #106 En este tema lo más fácil es reírse y creerse el más listo del lugar y normal, ¿Cómo no te vas a reír de alguien que habla de las radiaciones del wifi y a la vez finge que no existe la radiación solar?
Yo no tengo miedo del wifi ni de las ondas electromagnéticas todo lo que he leído me hace entender que son inocuas.
Un político que elabora un discurso sobre ese tema es tan estúpido como uno que pide a la virgen que baje el paro.
PERO.
Yo tengo problemas con la electricidad/electrónica. Oigo los transformadores de cada aparato, tengo que desenchufar un montón de chismes para poder dormir o para poder concentrarme.
En mi casa es fácil, pero fuera de ella...
No es agradable pasar ocho horas oyendo un zumbido de un proyector en otra sala, un aire acondicionado que silba, un cargador de ordenador que pita de forma continua; sé que suena a locura pero ese montón de ruidos me causan un estrés altísimo hasta tener sudores chungos, dolor de cabeza y demás síntomas clásicos de lo psicosomático. Trabajar en esas condiciones me perturba mucho y lo peor es no poder evitar/solucionar las causas de estrés porque a nadie más le molesta ni entiende cual es el problema.
Sé que es culpa de mi oído sensible (tengo el oído MUY sensible) y del estrés y falta de capacidad para relajarme; PERO el problema me lo siguen dando las instalaciones eléctricas.
Y AQUÍ llega el quid de la cuestión.
Solo llevamos 100 años de vivir de convivir con la electricidad, 40 años de trabajar con ella entre faxes y teléfonos, 15-30 de trabajar con ordenadores en todas partes y cada día usamos más aparatos electrónicos de forma continuada.
Igual ya es hora de intentar encontrar los problemas que puedan causar (si los causan) y solucionarlos.
Que aquí somos todos muy listos pero fuera de meneame te encuentras con gente que se queja de dolor de cuello y espalda y no se se le ocurre cambiar de sitio el teclado y la pantalla, gente a la que le lloran los ojos pero no baja el brillo del monitor ni pone una pantalla a la lámpara, gente que se pone a soldar sin gafas, a pintar sin mascarilla y a limpiar maquinaria sin desenchufarla antes.
Un mínimo de educación para "mantener la salud y evitar el estrés entre instalaciones electrónicas" podría ayudar a la gente a comprender un poco el mundo.
#21 Muchas veces toda esa gente que tiene una antena de móvil encima de sus viviendas se preocupan de la radiación recibida y achacan a la radiación de la antena problemas para dormir, dolores de cabeza y todo tipo de problemas. La realidad es que la antena no emite radiación hacia abajo ni hacia arriba sino hacia los lados, y los síntomas pueden ser causados por los ruidos y vibraciones que puedan generar los equipos de alimentación y refrigeración.
Ahora bien, si lo que pretenden es que me crea que una persona es sensible al WiFi pero no a toooodas las demás ondas electromagnéticas de mucha mayor potencia que atraviesan nuestro planeta, tendrán que demostrar que pueden sentirlo. Y no han sido capaces.
#95 Mejor aun! Gente que es sensible al WiFi pero no a otras emisiones con una frecuencia de 2.4GHz!
#95 Y lo peor es que el día que quiten esa antena tan malosa que tienen en el barrio, sus móviles tendrán que emitir a más potencia para llegar a la antena que les corresponda, que está más lejos. Y las antenas están donde están, pero el móvil se pone pegadito a la cabeza, por lo que puestos a reducir emisiones, yo intentaría reducir las del móvil.
#95 Al que la tiene encima no, al que vive enfrente si le afecta en algunas ocasiones en el que el replanteo de la instalación se a hecho de aquella manera por que corre prisa ponerla en marcha y ya se buscara una solucion.
Y a quien diga que es inofensiva le animo a subir a una azotea y ponerse a 10 metros de un radioenlace a ver lo que aguanta el dolor de cabeza y ojos que parece que se van a cocer
#21 Es una enfermedad mental, que no fisiológica.
La longitud de onda que emite cualquier aparato eléctrico es muy amplia con poquísima energía, con decir que la radiación infrarroja que emite cualquier ser vivo es más energética, que la de un móvil, radio, radar, etc.
EDITED
Estaba buscando algo de info sobre ésto, había una imagen en la que se indicaba la longitud de onda y frecuencia de la wifi comparándola con las ondas de radio y tal, desmontando que fuesen peligrosas o al menos menos que las de radio que están por todos lados hace mucho... pero buscando sin querer he llegado a esta página:
http://www.escuelasinwifi.org/que-es-wifi
en la que intentan explicar por qué hay que quitarlas de las escuelas y tal... ¿veis un sentido científico a lo que indican? o es puro alarmismo?
#83 http://cienciadesofa.com/2014/06/microondas-telefonos-moviles-y-cancer.html
Ahi tienes
#83 Tiene muchos errores. Los que he detectado a primera pasada:
- La frecuencia de resonancia del agua no es 2.45Ghz. De hecho, no existe una frecuencia de resonancia de la molécula de agua. Lo que existe es una curva de absorción de energía electromagnética por parte de las moléculas de agua, y esta curva es tan amplia que no cabe hablar de frecuencia de resonancia. Además, si mal no recuerdo, el máximo de esta curva está por encima de los 5Ghz para el agua líquida. En esta página explican mejor cómo funciona un microondas: http://www.malaciencia.info/2005/11/hornos-microondas.html
- Las frecuencias utilizadas por la televisión (desde hace más de 30 años) están entre los 500 y 800Mhz, no 300Mhz
- Se olvidan comentar que mientras que los hornos microondas utilizan energías entre 80 y 750 Watios una red wifi utiliza energías entre 0.05 y 0.2W. Es decir, entre 12 y 50 veces menos de energía.
#83 No tiene ningún sentido.
La radiación electromagnética puede ser ionizante o no ionizante. La ionizante son los rayos x, el ultravioleta, los rayos gamma... La no ionizante son los microondas, la luz visible, el WiFi, las ondas de radio...
Es importante destacar que una fuente de radiación no ionizante nunca va a causar daños al ADN (mutaciones, cáncer) por muy intensa que sea (aunque sí puede causar quemaduras). La radiación ionizante es más peligrosa cuanto más intensa sea (y cuanto más larga sea la exposición).
Totalmente.
El estado actual de la ciencia en cuanto a esto es que no hay suficientes evidencias como para asegurar que la radiaciones electromagnéticas sean mala ni como para asegurar que son infoensivas. Ante esto se aconseja prevenir riesgos, especialmente en niños pequeños. Estas prevenciones suelen ser tan light como evitar que los niños utilicen teléfonos móviles (por la cercanía de ondas electromagnéticas al cerebro) durante periodos prolongados.
Y ya está, sin alarmismos.
#62 La luz es una radiación electromagnética, así que si te emparanoias por la wifi deberías aterrorizarte cuando enciendes un flexo. La wifi es una radiación electromagnética con tan escasa energía que no puede producir cambios en tu cuerpo, punto. Es muy fácil.
La radio también es una radiación electromagnética, y no, tampoco tiene energía como para producirte cáncer, sumisión, o lamentablemente, tampoco inteligencia aumentada.
#66 Pero hombre la luz del sol es natural...son ondas, pero de las buenas. Las de los wifi son de telecos que como todo el mundo sabe son del Blideberg y ... bla bla bla.... reptilianos.... bla bla bla... farmaceuticas.... bla bla bla Chemtrails... y además esto lo apoya la casta.
Chimpum.
#74 el otro día vi en las noticias a un hombre corneado por un toro (bien merecido lo tiene, dicho sea de paso). Los toros son naturales, por tanto fueron unas cornadas totalmente inocuas.
#66 100% correcto. Tanto la luz, como el wifi son radiaciones electromagnéticas NO IONIZANTES. A diferencia de otras radiaciones de mayor energía como el ultravioleta o los rayos x que si producen cambios a nivel molecular y si son peligrosas.
#86 No, de hecho las ondas electromagnéticas del espectro de microondas precisamente son de baja frecuencia si lo comparas con la luz, y más con las partes dañinas del espectro electromagnético.
La clave está en lo que ha apuntado #81 cuando decía "ionizante". Una onda del espectro electromagnético tiene una energía directamente proporcional a su frecuencia (E = h*f, donde h es la constante de Planck). Cuando a una planta le llegan los rayos del Sol, aprovecha la energía de la luz visible que es precisamente la apropiada para desplazar a capas más exteriores los electrones de los átomos con que recibe al Sol, una energía que almacena así y que luego puede "trasladar" al resto de sí.
Cuando recibimos una onda electromagnética de mayor energía como la ultravioleta en menor medida, y los Rayos X y Rayos Gamma en mayor medida, los electrones en lugar de pasar a una capa más externa salen de la órbita del átomo creando radicales libres, es decir, iones (lo que decía #81 con lo de ionizante). Eso es lo que causa el cáncer y por lo que un exceso de luz ultravioleta sobre la piel puede causarlo, por eso procuramos utilizar los Rayos X con mucha moderación y no se los aplicamos a las embarazadas, y los Rayos Gamma se usan para esterilizar material médico.
Sin embargo, las longitudes de onda mayores (y por tanto frecuencias menores) a la de la luz, al tener menos energía, no pueden ni siquiera desplazar a los electrones entre las capas del átomo. Los infrarrojos que son precisamente las ondas EM de frecuencia inmediatamente menor al visible, como mucho pueden dar calor. Las microondas menos todavía, y lo mismo con las de radio.
No es que esté poco estudiado, al contrario, está estudiado de sobra. Pero los miedos absurdos siguen ahí y se reproducen, y lo que antes era miedo al infrarrojo del móvil ahora se ha extendido a la wifi. Por algún motivo las ondas de radio, quizá por llevar más tiempo siendo utilizadas para todo, no generan ese temor.
#100 Cierto, tienes razón. Me vulevo a repetir: lo único que recomiendan los organismos oficiales y los expertos es un poco de precaución (y con teléfonos móviles, no con Wifi).
#86 La radiacion electromagnetica que se utiliza en comunicaciones es no ionizante como te dice #81. Solo provocan cancer las radiaciones ionizantes porque pueden hacer cambios moleculares en el ADN. Las radiaciones usadas en comunicaciones son a frecuencias en que este efecto no se da. La unica radiacion a la que estas normalmente expuesto y puede ser cancerosa es el sol, que emite en la banda de ultravioleta y esa si es potencialmente cancerigena. Sabes que son cancerigenos y a nadie le obsesiona tanto? Los solariums:
https://es.wikipedia.org/wiki/Sol%C3%A1rium_%28centro_de_bronceado%29#Riesgos_para_la_salud
La ciencia tiene muy claro que radiaciones provocan cambios en el ADN y cuales no. Los que no tienen nada claro este punto son los magufos de siempre. Y lo que dice en la pregunta de que hay sospechas porque no hay independencia, deja que me ria. La OMS critica los solariums precisamente porque hay evidencias importantes de que asi es. La misma OMS te dira que no pasa lo mismo con radiaciones electromagneticas para comunicaciones.
#66 Me refiero a ondas electromagnéticas de alta frecuencia, que os estáis embalando. Microondas, que usan los móviles.
Pero que no estoy llamando al alarmismo, al contrario: la primera vez que se construyeron trenes se creia que tanta velocidad no era buena para el cuerpo... El tiempo dirá si pasa lo mismo con las ondas.
#86 Las microondas, salvo que trabajes con una potencia enorme (cientos/miles de watios) no son peligrosas. Esto es válido para todas las ondas, vaya. Un ejemplo: el sonido no es peligroso ni te va a ocasionar un cáncer pero si te pusieras cerca de una fuente de sonido extremadamente fuerte (más de 150dB), aparte de quedarte sordo podrías sufrir daños en órganos internos. La analogía es la misma para todas las no-ionizantes.
El WiFi trabaja entre los 10 y los 100 mW, esto es, 0,1 Vatios. Una potencia tan ridícula que bastan un par de paredes de casa para detenerla.
Es mucho (pero mucho) más peligroso un solarium (UV ionizante) que una instalación WiFi, punto.
#86 y con las vibraciones de las máquinas de la época sano no era.
Fue la mejora de las vías, dominar efecto lazo y demás que evitan los daños en trayectos.
#86 Pues la luz visible ronda los 500 THz. Eso sí que es alta frecuencia y no esas chuminadas de la wifi.
#113 #66 como oí una vez en una cola a un desconocido: "Lo natural es el cancer, lo artificial es curarlo" Me guardé la frase para cada vez que alguien argumenta lo bueno de lo natural y lo maligno que es lo artificial.
#62 Con ese razonamiento se tendría que prohibir absolutamente todo. El agua en exceso es peligrosa, prohibamos los bebederos. La luz solar causa cancer de piel, prohibamos salir al patio... y sigue.
#72 Has interpetado mi comentario al revés. No he pedido que prohiban nada, si no que la gente no se alarme porque no hay evidencias de que sea perjudicial para la salud.
#87 Teniendo en cuenta que desde hace 20 años ya todo quisqui tiene móvil (o dos), no crees que si hubiera realmente un impacto en la salud lo habríamos notado? Por ponerte un ejemplo te pongo un gráfico con las incidencias de cancer cerebral en un país desarrollado tecnológicamente como Suecia (ya que una de las cosas que suelen argumentar los antiradiación es que causa cancer cerebral). Como ves, se mantiene estable desde hace más de 40 años.
#87 "...no hay suficientes evidencias como para asegurar que las radiaciones elctromagnéticas sean mala ni como para asegurar que son inofensivas. Ante esto se aconseja prevenir riesgos..."
Ahí has hecho un argumento de los magufos de libro. No se ha asegurado que sean inofensivas entonces prohibamos en colegios. Y es que no puedes probar un negativo; dime una forma de probar que una cosa determinada es inofensiva. Es lo mismo que los "religiosos" que piden "demuestra que dios no existe", no se puede y es imposible.
Y si nos vamos a la ciencia básica, como varios ya han comentado antes las microondas de móviles-wifis y demás llevan menos energía que la luz por lo que no pueden afectar la estructura molecular, y las potencias que se usan son ridículas en comparación con una bombilla (que encima porta luz con fotones de mas energía).
#62 El analfabetismo científico no puede implicar que nos tengamos que poner un gorro de papel de aluminio los demás por las paranoias de los magufos o pseudo magufos (los de "seguro seguro no se sabe eh?")
#62 En la propuesta se habla del wifi en las escuelas, lo mires por donde lo mires no hay por donde cogerlo. están recibiendo más radiación del pupitre en el que están sentados
#62 Con ese razonamiento deberíamos apagar la emisión de la tele y la radio... por si acaso. Y sin luz artificial ni altavoces en casa, ni electricidad en casa, que la corriente eléctica también causa radiación electromagnética.
#62 algunos dicen que la wifi del vecino les da dolor de cabeza.
Con esto deberíamos apagar hasta el sol.