Hace 8 años | Por --418333-- a malavida.com
Publicado hace 8 años por --418333-- a malavida.com

Linux es el sistema operativo de código abierto por excelencia. A pesar de no tener una aceptación demasiado importante en el mundo de los ordenadores personales (sólo el 1%), sí que es el sistema líder en servidores y superordenadores (más del 97%). Pero no sólo ha encontrado Linux su espacio en supercomputadoras, sino que también hay que tener en cuenta que el sistema operativo móvil más popular del mundo, Android, está basado en Linux. A lo largo de la historia, el desarrollo de Linux se ha llevado a cabo colaborativamente.

Comentarios

D

#9 Ah, olvidé añadir que nadie debería opinar sobre el asunto antes de ver la conferencia de Stallman en el vídeo que puse más arriba, pero verlo completo, no solamente una parte.



https://es.wikipedia.org/wiki/Richard_Stallman

https://www.gnu.org/home.es.html

D

#9 Gracia por la explicación coco, y a #21

D

#9 Exacto, la idea es de Stallman: hacer un sistema libre (y gratuito) para el mundo. Cuando Torvalds desarrolló el kernel, ni se le pasó por la cabeza hacerlo de uso libre, fue un miembro de su equipo, Ari Lemmke, el que lo convenció para sacarlo bajo licencia GPL (GNU).

orangutan

#9 Aquí hay otro vídeo de Stallman donde predica su filosofía algo más cortito:

D

#20 Tiene sentido: si Google llama a su sistema (con núcleo Linux) 'Android', Stallman puede llamar 'GNU' a su sistema, y no 'GNU/Linux'; fue generoso con Torvalds al incluir su kerner en el nombre oficial.

D

#61 google no suele crear nada, solo parasita-compra otras empresas... linux ya estaba entrando en el mundo de los aparatejos... de hecho sin google todos los routers funcionan con linux... google solo se ha aprovechado de esto... linux era la única alternativa, por su flexibilidad, potencia y codigo abierto... nokia le costaba mucho desarrollar symbian y no le dio tiempo a evolucionar, si hubiera usado linux desde el principio ahora seria nokia y no google quien cortaria el bakalao... microsoft tmb se quedó atrás por el mismo motivo, falta de flexibidad de sus moviles windows que ha requerido decadas para pulir y estar a la altura de los cacharros linux...

apple es otra historia aunq usa software con licencias bsd

charly-0711

El artìculo incluye una sección sobre GNU. No sé a qué viene tanta discusión. Además es muy completo.

ShogunShuriken

#12 Es linux, la polémica esta servida

sanmogar

#13 ya te digo, como esta el tema!

s

#23 Ramén!!!

angelitoMagno

Linux triunfará en el escritorio cuando la gente se harte de Windows.

El problema es que a día de hoy, la gente que se harta de Windows se compran un Mac.

Sorry, pinguinos, habéis llegado tarde otra vez.

D

#62 Al escritorio, en casi cualquier otro ámbito, linux it is.

Los beneficios de moviles, tablets, sistemas embebidos, etc etc son ya mucho mas jugosos.

D

Linux es un sistema operativo, empieza mal el articulo...

D

#3 no se si reirme de ti o que me des pena, sea como sea ojalá salgas de tu error tu solito

D

#6 Explícamelo tú. No tengo ni puta idea de lo que hablas.

D

#15 hay que enseñar a la gente conceptos... si no pasa este tipo de cosas, que escriben articulos mal... podrian haber hablado no del sistema operativo, si no del nucleo mas famosos de los sistemas operativos libres... o algo asi... o el motor de android y ubuntu... yo que se... pero es como si por simplificar llamamos motor de coche al coche entero...

D

#15: *GNU/Linux para los extra-taliban
De extra nada. Ortodoxos de toda la vida.

Has rezado hoy a Linus? Seguro que no.

g

#15 Reza a Linus todos los días y un sudo -s antes de que te vayas a dormir o el coco de windows vendrá a por ti

mcguin

#21 Un poco liada la explicación. El núcleo es una parte integral de un sistema operativo, y en el caso de linux una parte bien grande. Es (casi) lo que primero se carga en el ordenador y es el software encargado de organizar los recursos del sistema durante todo el tiempo que este esta encendido. Dependiendo de la arquitectura puede ser más grande o más pequeño, y en el caso de linux es enormemente grande (gestion de memoria, sistema de archivos, planificador de tareas y yo que se más).

D

#6 juas, solo me voto positivo ikipol... el simplemente vota lo contrario que todo el mundo jiji no creo ni que entienda lo que digo...

RoyBatty66

¿Porqué a pesar su robustez, estabilidad y rapidez linux no llega de arrancar como alternativa a Windows? Esta discusión lo deja claro #1 #3 y es que no está claro ni lo que es, pero en cuanto tiene un enfoque comercial (si comercial, porque por muy chachipeish que nos creamos las cosas hay que venderlas, estamos en ese sistema y, de momento, hay que asumirlo) como ha pasado con Android triunfa sin paliativos.

M

#34 Las fuerzas se pierden en tonterías de si linux es el núcleo o qué, en cientos de distribuciones diferentes, tropecientos entornos gráficos, despotricar contra la competencia... en vez de en lo que se tiene que hacer.

D

#38 la educación es poder... si la gente llamara a los coches motor, y no entendieran que un coche es mas cosas que un motor... sería preocupante... pues esto lo mismo...

M

#48 la gente sabe lo que es un coche y sabe como conducirlo, que es lo que quieren, da igual si le llaman coche, motor o lo que sea.

Tan solo quieren usar un ordenador, si linux es el kernel es irrelevante

D

#52 no, la gente no sabe que es una trocola, pero saben que el motor esta delante de su coche y que es lo que lo hace moverse... en el mundo de los ordenadores algún dia la gente distinguirá estas cosas... o al reves que sean tan tontos que no sepan que los coches tienen motor... que parece por los comentarios de este articulo y el artículo en si... que es donde vamos

M

#54 el kernel se acerca mas a la trocola que al motor, el motor seria el so completo y los programas. La gente no sabe lo que es una trocola y aun asi no tiene problemas con usar los coches.

Tu tambien desconoces muchas cosas al igual que otros no saben que linux es el kernel, y no pasa nada, no se puede saber de todo.

D

#63 que yo sea idiota no soluciona el problema ni os hace mas listos

M

#69 lol

D

#34 #33 La mayoría de la gente quiere un sistema operativo que pueda usar fácilmente. Eso incluye usar los programas más comunes y no sus alternativas open-source (que seamos claros, a la inmensa mayoría de la gente, se la pela). Y no estoy hablando del Office, autoCAD, etcétera. Hoy en día cualquier cosa electrónica viene con su CD y su programa para PC o Mac, pero no para Linux. Y si hay gente a la que le cuesta instalar un programa vía CD imagínate lo de usar WINE (o lo que se use ahora; ha llovido bastante desde mi época cyber-rebelde-que-usa-Linux)

D

#51 no sé de que hablas exactamente. Un linux es, out-of-the-box, la opción más completa y fácil de manejar que existe hoy en el mercado. La más productiva, no tienes que estar instalando ni pasando antivirus por ejemplo. Si tu programa específico que quieres usar no existe en linux, pues te toca joderte y usar otro sistema. Pero ahí ¿ qué le vas a hacer ? No haberse atado a un proveedor que te obliga a usar un sistema operativo incómodo y poco productivo. La técnica informática no puede ni debe solucionar los errores estratégicos de las empresas, esos se generan a otro nivel y se resuelven al nivel que se generan.
Es como los torpes que hace unos años confeccionaban las webs "solo para explorer", pagaron todos cara esa falta de visión estratégica y de sentido común.
Lo de la rebeldía y lo del wine, pues no sé, es la parte que no entiendo o no entro a entener... de rebeldías o de antirebeldías no se come y nunca he visto usar un wine en un entorno profesional. IMHO no da la talla. Pero soy bastante exigente en esto, por ejemplo para mi tampoco da la talla el acrobat de adobe para ver pdf's.

D

#59 No sé qué es tan complicado de entender. Yo solo digo que Linux jamás será un sistema operativo de uso general porque tiene una falta de aplicaciones y programas insalvable en comparación con Windows y Mac. No me meto en las causas de que esto sea así, solo me remito a la realidad. Para ti renunciar a usar ciertos programas, usar otros alternativos o usar máquinas virtuales es preferible a usar un sistema operativo propietario, pero espero que en tu cabecita pueda entrar la idea que para algunas personas es una pérdida de tiempo y esfuerzo. Si una persona se compra cualquier pijada electrónica, quiere conectarla al ordenador y que funcione. Punto.

En cuanto a que consideres error estratégico de las empresas que no hagan aplicaciones para Linux... pues me parece una gilipollez, la verdad, teniendo en cuenta que la cuota de mercado que tiene Linux es de menos del 2%. Piensa lo que le está costando a Microsoft posicionar a Windows Phone en un mundo copado por Android y iOS, y eso a pesar del músculo financiero que tienen. ¿Qué tiene Linux? ¿Una gran comunidad? Me parece a mi que va a ser insuficiente para que deje de ser un sistema operativo de uso general marginal.

Osea, Linux es más productivo porque no tienes que instalar y pasar antivirus. Ahá. Claro. Por supuesto. Que luego OpenOffice abra un documento .doc y todo salga descolocado no afecta en nada a la productividad

#65 Ah, si lo dijo Steve Jobs entonces debe ser verdad. Qué triste la gente que es incapaz de pensar por sí misma "... Otra cosa lo del CD y su programa para PC y Mac. Primero el CD ya no es el soporte para el sofware y, por otro lado, el 99% de las necesidades del usuario medio se cubrirían con sofware abierto semejante, además si se tuviera esa visión "comercial" sobre Linux y el resto de sofware abierto este crecería exponencialmente." CD o bajado de internet, el problema es el mismo: no hay versión para Linux. Por otro lado, lo de la falta de visión comercial es una soberana gilipollez. Puede que una empresa tenga falta de visión comercial. Puede que dos. Puede que hasta doscientas. Pero, ¿todas? Si no hacen versiones Linux es simplemente porque desde el punto de vista comercial no les interesa. Punto. Microsoft se está gastando un dineral en fomentar que hagan aplicaciones para su Windows Phone y le está costando dios y ayuda conseguir cuota de mercado. ¿Realmente piensas que Linux tiene una oportunidad real frente a Windows y Mac? Pobre iluso.

RoyBatty66

#91 Imposible discutir ante tantas certezas y efectivamente me gusta tener en cuenta lo que dice la gente con criterio y Steve Jobs, le pese a quien le pese, se lo ha ganado con creces.
Te dejo un par de pensamientos más de gente con criterio.

El problema con el mundo es que la gente inteligente está llena de dudas, mientras que los estúpidos están llenos de confianza. Charles Bukowski

Nunca discutas con un estúpido, te hará descender a su nivel y ahí te vencerá por experiencia. Mark Twain

D

#91 a ver si el que no me entiendes eres tú.
En casa de cada cual uno se instala lo que le dé la gana y el precio es gratis. Si hablamos de empresas o productividad, tienes que para instalar un windows hay que poner el sistema operativo y como pelado no tiene nada, hay que añadirle el word (proceso de instalación o si es en tu casa, bajártelo del torrent, rezar para que no venga con bicho e instalar), añadirle un antivirus, un anti-spyware, el acrobat, etc, etc, etc... y luego los mantenimientos de eso (que actualizar el sistema operativo ya es pesadete).
En linux es poner el cd, elegir el idioma y dejarlo unos minutos. Ya con todo, visor de cd, libreoffice,... La palabra alternativa no existe, son programas que hacen una labor, pensados para hacerla, no para reemplazar a nada. Y aunque no lo sepas, hay programas en linux que no vas a poder encontrar fácilmente en windows. Son cosas de que el software libre se desarrolle a una velocidad bastante más rápida que el privativo.
Los documentos de word en linux los veo siempre mejor que los ODF en el word, mira qué cosas.
Y de las aplicaciones, cada uno se las elige. Yo en mi casa tengo el LOL y para eso tengo un windows en plan "mírame y no me toques", que a la menor se descuajeringa. Y es un coñazo tenerlo al día, pero nos gusta el LOL y hay que tragar, si no, a buenas horas.
Eso es lo que quería decir de productividad o usabilidad.
Luego ya viene uno con lo que decías de gustos o no gustos (rebeldías y antirebeldías). Si alguien le gusta un programa (el LOL) y quiere juzgar todo lo del mundo por su facilidad para darle ese programa, pues preferirá el windows. Pero el gusto personal y subjetivo es distinto de la objetividad.
Espero ahora haberme explicado mejor y confío en que puedas entenderlo.
Si me vienes vendiendo que el windows es mejor porque desde tu punto de vista subjetivo es mejor, te tendría que hacer notar que tú punto de vista subjetivo es eso, subjetivo y que no puedes esperar que lo comparta todo dios ni convertirlo en norma. Que no pontifiques con eso.
Pensé que estaba claro en el primer mensaje, a ver si ahora...

D

#95 Desisto. Está claro que tú no has venido a menéame a razonar.

D

#96 vaya, me da la impresión de que he debido decir algo incoherente... Lo siento, no era mi intención.

RoyBatty66

#51 La mayoría de la gente no sabe lo que quiere, eso no lo digo yo lo dijo Steve Jobs. El marketing va de eso, de crear necesidades, bueno ahora hablan más de experiencias. ¿Cual es la experiencia de un usuario de Linux? Es mentira que sea más complejo, quizás lo fue en su momento cuando había que cargar los paquetes ... ni me acuerdo ya como había que cargar los jodidos paquetes. Utilizar y sobre todo mantener un linux en condiciones es muchísimo más sencillo que mantener un sistema Windows, eso lo sabe cualquiera que se esté peleando con los dos a nivel de usuario. Mis hijos utilizan los dos igual, es decir sin saber que narices hacen, pero la diferencia es que este desde el que estoy escribiendo jamás se peta, por mucho que le metan mano sin control.
Entonces ¿cual es el problema? Windows triunfó no porque fuera un sistema cojonudo si no porque resolvió el problema de la distribución cojonudamente. Apple está triunfando porque ha sabido implantar la imagen de producto de calidad y no ha sido por arte de magia, fue la obsesión de Steve Jobs. Algún tecnócrata dirá que Apple es una castaña y volverá a representar otra vez el problema, no se trata de que lo sea se trata de que al usuario se lo parezca. Jobs estaba obsesionado con el diseño europeo ¿porqué? Si pensamos en cuanto ha costado a los japoneses asimilar su imagen de calidad a la de los coches europeos quizás nos acerquemos a la respuesta.

... Otra cosa lo del CD y su programa para PC y Mac. Primero el CD ya no es el soporte para el sofware y, por otro lado, el 99% de las necesidades del usuario medio se cubrirían con sofware abierto semejante, además si se tuviera esa visión "comercial" sobre Linux y el resto de sofware abierto este crecería exponencialmente.

D

#65 Volveré a Mac cuando hagan un remake de la interfaz de System 7. Y por supuesto si Aqua se licencia bajo BSD.

P

#51 Cuando hablas de la mayoría de la gente te refieres a usuarios especializados ¿no? La verdadera mayoría de la gente no reconoce entre un sistema operativo y otro, no saben si un determinado programa es propietario o libre y de hecho no saben qué es software libre, ni siquiera saben distinguir entre navegadores, y cuando no encuentran algo llaman a algún familiar o conocido que sepa algo de informática. Es el típico usuario que usa el ordenador para navegar, escuchar música, ver vídeos y, de vez en cuando, usar Word. A ese tipo de usuario le pones un Linux y le dices que es una actualización del SO y lo usarán igual, de hecho ni saben qué es SO.

musg0

#34 Android triunfa en un mercado nuevo. En un mercado como en el de los pcs tienes que ser mejor que lo que hay, y luchar contra la inercia de la gente y su rechazo al cambio, el efecto red de ciertos programas, los fabricantes que no sacan drivers ni ayudan (a veces por desincentivo monetario y otras por acuerdos con el oligopolio dominante para que no entren nuevos competidores). Y todo eso contra un blanco en movimiento.
Yo uso linux desde el 2002, empecé en el 97, y cada vez lo veo mejor, pero no quita para que vea que a no ser que surja un mercado nuevo, como ha pasado en moviles, es prácticamente imposible destacar en un mercado establecido por muchos millones que te gastes. Como mucho podrás hacer un nicho al estilo Apple, pero nada más.

RoyBatty66

#68 No soy un experto en sistemas pero llevo trabajando muchos años con ellos y te puedo asegurar que Linux es mil veces mejor que Windows, recuerdo que no hace tanto Oracle daba soporte sobre Red Hat y no sobre Windows. Vamos que, en cuanto al aspecto técnico, Linux es muchísimo mejor que Windows. Las pegas que se ponen en cuanto al exceso de escritorios, de opciones, etc. cogidas por un buen comercial serían ventajas.
Las inercias se pueden cortar y de hecho se cortan, con propuestas disruptivas, como hizo google en los buscadores. Estas propuestas no tienen porque ser en el aspecto técnico. Creo que el secreto estaría en desarrollar una estrategia comercial adecuada ... Ubuntu va por ese camino
http://www.eleconomista.es/tecnologia/noticias/6004441/08/14/Ubuntu-gana-cuota-de-mercado-a-pasos-agigantados-en-India.html#.Kku8akbVBBjCBUc

morzilla

#1 En muchos casos se denomina sistema operativo al núcleo precisamente. Hay otras definiciones que abarcan hasta todas las aplicaciones distribuidas por defecto (incluyendo juegos).

Sólo es a partir de la disputa GNU/Linux cuando para unos sólo existe una definición válida (la de GNU) y todos las que no la defienden a pies juntillas son unos ignorantes gilipollas.

Y por cierto, el artículo da buena cuenta de GNU.

D

#17 yo con que cumpla con la palabra operativo me conformo como sistema operativo... pero un linux asi a pelo no arranca...

Sofrito

#1 Según la Wikipedia, Linux es un sistema operativo:

Linux (pronounced Listeni/ˈlɪnəks/ lin-əks[4][5] or, less frequently, /ˈlaɪnəks/ lyn-əks[5][6]) is a Unix-like and mostly POSIX-compliant[7] computer operating system (OS) assembled under the model of free and open-source software development and distribution.

Quizás a lo que te refieres es al "Kernel de Linux":
https://en.wikipedia.org/wiki/Linux_kernel

D

#31 no tiene porque estar bien la wikipedia... yo pongo un linux en mi pc en un usb o en el disco duro y no arranca... no se pq... que misterio...

D

#1 sigue siendo infumable lo que dice el articulo, linux no es un sistema operativo, ni se puede comparar con unix, que si que era un sistema completo... no solo un kernel... por mucho que hable de gnu y cosas asi hay un error de base que hace que la gente piense que linux es un sistema operativo...

D

#1 Flame desde el primer comentario. Esto promete. Miremos todos al dedo, que hay luna llena.

P

#1 En parte es gracias a este tipo de linuxero, que la cuota de uso de Linux se mantiene en el 1% Qué cansinos.

D

#85 lastima que casi todos los moviles routers servidores coches aviones satelites, estaciones espaciales, cafeteras frigorificos y ultimamente tambien los pcs arm, y los pcs pequeños tipo chromebooks sean linux... si no hasta tendrías razon

P

#90 Soy de los que en cada envío de Linux suele decir lo mismo que me estás diciendo. De hecho mi frase de batalla es "no solo de escritorio vive el informático". Me faltó aclarar entonces: "el 1% en el escritorio". Ya está arreglado

D

Las cuatro líneas que cierran el artículo sobre "El futuro de Linux" no tienen desperdicio

D

#2 ¿Será el año que viene definitivamente el año de Linux?

Arariel

#5 Al de la foto si

M

#5 A dos mil millones de personas o vete tú a saber cuántos más.

Esto es un "¿no me lo das? jo, pues ahora no lo quiero"

angelitoMagno

Linux se implantará de forma masiva en el escritorio cuando sus defensores dejen sus guerras religiosas sobre si se dice Linux o GNU/Linux.

Es decir, nunca

D

#72 1998 te ha dejado un mensaje: dice algo de que le devuelvas el argumento o algo así.

Claudio_7777

#82 Pues que poco han cambiado las cosas desde entonces

P

#82 Qué casualidad, también te dejaron el mismo mensaje cuando escribiste el comentario #28 lol Ambos venís de los 90.

Claudio_7777

#87 De los 90 yo no, ¿o el Windows XP salió en los 90?

D

#53 www.phoronix.com recomendado...

Intel ya saca todo para linux casi inmediatamente y codigo abierto, nvidia mas de lo mismo aunque codigo cerrado... sólo falta amd por ponerse las pilas, y va a copiar a intel integrandose en la comunidad open source... puede que no funcione pero nunca se ha apostado tanto por mejorar el último punto debil de linux... yo tengo ya 2000 juegos linux en steam... hace 2 años ni uno... en steam hay 7000 juegos en total...para mac hay 3000...

D

Podríais explicarlo de una vez por todas bien y dejaros de tecnicismos.

Veamos a ver... Tenemos tres elementos, el propio ordenador (hardware), las aplicaciones diferentes para usar ese ordenador (GNU), y la aplicación que hace posible el interactuar varias aplicaciones con el mismo hardware (el kernel).

Antes de Linux había que cargar cada aplicación GNU en un ordenador vacío para usarlo, lo cual debería ser poco práctico, lo que hizo Torvalds fue facilitar que un conjunto de aplicaciones GNU pudieran a través de su kernel usar el mismo ordenador de manera eficiente.

La pregunta es... ¿por que Stallman no lo hizo? ¿por que Stallman no lo hizo después? ¿hay algún otro kernel que use GNU y no sea Linux? ¿es posible hacerlo?

Parece realmente que el kernel es muy tedioso y complicado de programar... ¿es así?

D

#26 La verdad, es que no sabía que había tanto follón con esto (Hablando desde la más puta ignorancia)

D

#27 el primer paso es aceptar tu ignorancia, poco a poco, aunque lo diga la wikipedia, linux no es un sistema operativo, pq por si solo no es operativo....

Acuantavese

#39 jajajajajajajaja, estos crios.... Pues hace 20 años si era operativo, mira tu que cosas...

musg0

#39 a mí me parece que usar linux coloquialmente para referirse al S.O. es como llamar España al Reino de España. Hay que ser muy pedante para estar todo el dia diciendo Gnu/Linux al igual que nadie dice Reino de España salvo en documentos oficiales o casos concretos

D

#71 es como llamar españa a la península iberica...

musg0

#73 no, porque la península ibérica no es una unidad política. Si lo fuera y España fuera más influyente que Portugal probablemente se asimilaría el nombre. Como cuando decimos "Europa" en vez de "el parlamento europeo" o las instituciones concretas de la Unión Europea. Englobamos a un nombre facil de recordar y aunque se pierde precisión es suficiente para entenderse.

Llamar linux a Gnu/Linux es economía del lenguaje. La parte más conocida o popular engloba al resto y salvo concreciones y casos aislados en los que es necesario especificar más, es un uso correcto del lenguaje

D

#81 no he dicho ni una sola vez gnu-linux, el problema es llamar a linux sistema operativo... el articulo tendria que habalr del nucleo mas importante, empezar explicando que es un nucleo, o algo asi, y luego explicar android, ubuntu etc... no hablar del sistema operativo linux...

musg0

#83 en eso estoy de acuerdo. En un artículo deberían currarselo un poco más si está dirigido a neófitos y en un principio explicar un poco la teminologia, pero sigo sin ver el problema si cuando se pone s.o. Linux la gente sabe de que vas a hablar de un sistema tipo unix con Linux como núcleo y que es soft libre.
Es como ahora que hemos ido al extranjero de vacaciones. Les decimos a los guiris que somos de donostia o del norte de españa que ya tendremos tiempo de especificar la provincia o el pueblo, que en un principio ni les va ni les viene porque no saben ubicarlo

D

#26 Todo el mundo sabe que no hay nada más definitivo que una solución temporal

D

http://slackware.cs.utah.edu/pub/slackware/

Versiones antiguas de Slackware para que probéis.

La version 4.0 es de 1999 y se parece mucho a los de 1996.

D

¿No os cansáis de mandar noticia sobre la historia de Linux?

D

#53 Vulkan.

D

Este año será el despliegue definitivo de Linux para escritorio.

Da igual cuando leas esto.

D

#45 ya se venden mas chromebooks con linux que portatiles pequeños con windows..., mas moviles con linux que otra cosa, servidores... poco a poco... ahora estamos en la última batalla, linux en los pcs, y portatiles de gama alta... para ello hace falta unos drivers buenos graficos para nvidia, intel y amd... y todavia no está acabado ese trabajo... cuando ese dia llegue, esperemos en 2016... linux cometirá en los escritorios... por ahora nos conformamos con portatiles pequeños, tablets, moviles, servidores, satelites, routers, switchs, camaras, relojes... y el escritorio para windows 10...

D

#49 es el ciclo de Linux; "..... para ello hace falta unos drivers buenos graficos para nvidia, intel y amd.." estas marcas siempre va cambiando la arquitectura de su microprocesador para que el que vaya bien sea, para aquel tiempo, Windows 11, 12 y entonces saldra alquien a decir "..... para ello hace falta unos drivers buenos graficos para nvidia, intel y amd.."estas marcas siempre va cambiando la arquitectura de su microprocesador para que el que vaya bien sea, para aquel tiempo, Windows 12, 14 y entonces saldra alquien a decir "..... para ello hace falta unos drivers buenos graficos para nvidia, intel y amd.." .... sucesivo ... desde siempre ...

Peazo_galgo

A mi lo que me parece inaceptable es que a estas alturas no sea la propia Administración Pública la que sea el más firme apoyo y difunda el software libre.

Se ha demostrado por activa y por pasiva que la mayoría del software con código cerrado y privado puede ser y de hecho ha sido un verdadero coladero de problemas de seguridad y backdoors para espionaje de todo tipo. Así que el usar un software de código abierto que pueda ser examinado y certificado por terceras fuentes me parece imprescindible a nivel estratégico y de seguridad.

Si fueran medianamente serios, sólo se usarían servidores Linux con terminales de alguna distribución adaptada y se exigiría el uso de software especializado con el código abierto accesible y certificado por los servicios informáticos de la Administración.

Sé que lo que digo es una quimera en este país de pandereta donde lo más que se ha hecho es malgastar dinero en distros regionales para luego abandonarlas, pero países tan preocupados por su seguridad (aunque no referentes en derechos humanos precisamente) como Rusia y China ya usan desde hace años distros Linux adaptadas en sus sistemas críticos. No en vano son objetivo permanente de espionaje y sabotajes informáticos por parte de los useños y han visto claro que encima no es cuestión de ponerles las cosas fáciles usando software cerrado de su principal espiador...

En el caso del usuario de a pie, no hay que más que ver las polémicas por la falta de privacidad de Windows 10 y la información sensible que envía a Microsoft. Porque está claro que cuando ofrecen un software gratuito, el producto eres tú...

D

#60 Perdon, y con el código abierto no estás dando todas las pistas para hacer exploits?

Alguna vez alguien tendría que decir que Linux es un clon del Unix de AT&T. De novedad e innovación nada de nada.

Peachembela



06:43 Richard Stallman: España finge ser un pais democratico, es un pais tiranico, finge ser democratico que ya no respeta los derechos humanos, no veo como los españoles derribaran su dictadura pero hace falta eliminarla

Sofrito

Pues yo entiendo por Linux al conjunto de los sistemas operativos que están basados en el kernel de Linux. Es decir, cuando hablo de Linux me refiero a Ubuntu, Redhat, Suse... sin especificar la distribución. Y cuando hablo del Kernel de Linux me refiero al corazón de Linux, creado por seres mitológicos y demonios del inframundo. Es fácil.

Y luego no entiendo la manía de la gente con el tema de "este es el año de linux en el escritorio". Linux hace tiempo que está en el escritorio. Y no tiene por qué competir con Windows, ni Apple. Porque los usuarios de estos sistemas operativos suelen tener un perfil distinto al de los usuarios de Linux. Hay pastel para todos.

Arariel

Dicen que Linux es el núcleo del sistema operativo. Todo lo demás es...

Claudio_7777

...sí que es el sistema líder en servidores y superordenadores (más del 97%)
Vamos, que para cosas realmente serias e importantes sí que se usa. Y luego se burlan algunos como pensando que si la gente no lo usa es porque no vale nada o algo así.

D

#22 Se utiliza básicamente en equipos de "mírame y no me toques". Como servidores, donde se instala el sistema (lo más básico posible) y encima los servicios que necesites (Apache, MySQL...) y donde no conectas nada nunca jamás o en dispositivos "a medida" donde ejecutas una aplicación y punto (como sistemas GPS, puntos de venta, etc...)

D

#28 pues las interfaces gráficas son de primer orden y ha sido el sistema operativo que ha colonizado con más éxito los móviles.

D

#33 En los móviles Linux solo se encarga de gestionar el hardware. Lo que importa a los usuarios y programadores es todo lo que está por encima: que son, básicamente, las librerías y la máquina virtual.

Claudio_7777

#28 En equipos de "mírame y no me toques"... No como Windows que instalas cuatro cosas y ya tarda más en iniciar y se nota la bajada en el rendimiento.

SalsaDeTomate

#22 yo diría que se usa donde los informáticos pueden usarlo porque no va a ser el ordenador de un usuario medio.