Publicado hace 8 años por debunker a listadelaverguenza.naukas.com

Bien pensado, la homeopatía es quizá el mayor triunfo del capitalismo: los fabricantes de productos homeopáticos no solo han conseguido montar un negocio muy rentable vendiendo productos que en realidad no sirven para nada, sino que además se las han apañado para que muchos de sus clientes les defiendan a capa y espada como si fueran ONG, e incluso para que haya quien desde la izquierda identifique homeopatía con democracia, nada menos.

Comentarios

Ripio

Resulta curioso ver a los fundamentalistas fanáticos como #0 se estrellan una y otra vez con sus envios, convencidos de poseer la verdad absoluta y obligados a llevar el mensaje de sus mesías con devoción.
Son como los miembros de una secta, impermeables a otra realidad que no sea la suya.

debunker

Conviene reenviar éste artículo, para dejar en evidencia a los que son cómo #19
Que dicho sea de paso, son un caso perdido, es más bien para los que estén despistados o tengan dudas.

http://www.escepticos.es/repositorio/elesceptico/articulos_pdf/ee_38/ee_38_izquierda_posmoderna_ciencia_y_pseudociencia.pdf

Ripio

#21 A mi la homeopatia y esas mandangas me la traen al fresco, no es la primera vez que lo digo.
Pero los atontaos como tu solo ven en blanco y negro.

Hala, sigue a lo tuyo, iluminado. lol lol lol

Ripio

#21 Y si, ya sabemos que los iluminados y sus apóstoles sois unos rancios oficialistas.
Ovejas seguidoras del statu quo.
lol lol lol

ctrl_alt_del

Una pegatina en blanco es lo mejor.

D

#1 Dejar el frasco en la habitación donde estuvo la pegatina en blanco

Apostolakis

#1 No, lo mejor es darle por culo con lubricante homeopático a un fanático de esos.

D

#44 E dalle a vaca ó millo...

Lo que tu digas.

D

#34 O sea, que si cojo una aspirina y le aplico el proceso de sucusión, y la diluyo a las 9/10 partes, automáticamente pasa a ser un remedio homeopático. Y como en este caso concreto sí sirve para calmar el dolor de cabeza, la conclusión es que la medicina homeopática funciona.

Ole tus huevos, machiño.

panino

#36 No sé de donde sacas eso. Pero ya que te gusta insultar eb lugar de argumentar quizá esto te de mas rabia:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16293983

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0306452213007094

D

#37 No veo donde te insuto. Y lo saco de lo que tú me enviaste: ahí dice que cuando se hace una dilución baja sigue siendo un remedio homeopatico, y añade que, en base a eso, no se debe confundir un remedio homeopático de baja dilución con fitoterapia. Pero la cuestión es que si ese remedio tiene cantidades apreciables de una sustancia que sí cura, entonces cura por eso, y no por agitarlo y diluirlo algo. Que te empeñes tú, o ese instituto del que habla tu enlace (que, si ves su página, pone claramente que NO es de carácter universitario), en pegarle la etiqueta de "homeopatía" no significa que cure porque ha seguido el proceso de dilución y sucusión, sino porque tiene una cantidad suficiente de un principio activo.

Es igual que si digo que el bailar sobre una botella de cualquier sustancia la convierte en un medicamento, y te hago una demostración bailando encima de una aspirina: claro que cura, pero mi baile no ha tenido nada que ver, sino el principio activo. Y lo mismo en el caso de, como dice el artículo, "tinturas madre" o similares: eso, por mucho que te empeñes en pegarle la etiqueta de "homeopatía", es fitoterapia, porque curaría exactamente igual tanto si se le aplica el "proceso homeopático" como si no.

Fíjate, además, lo que dice el propio artículo:

Tabla 1 Afirmaciones comunes en selección de potencias en literatura homeopática
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Altas potencias preferibles si el énfasis de los síntomas es sicológico.
Bajas potencias is el foco de los síntomas es físico/orgánico, cuando menos al inicio del tratamiento.


O sea: que cuando el origen de la enfermedad es psicológico (se olvidaron de la 'p' al principio), entonces les damos agua con azúcar para que crean que les estamos tratando y nos dejen en paz, y sólo cuando parece que sí hay algo les damos un auténtico principio activo, para que les haga algo de verdad. Pero en ambos casos le colgamos la etiqueta de "homeopatía".

Así que repito: la fitoterapia funciona, la homeopatía, no. Y por mucho que agites una medicina de fitoterapia, no dejará de serlo, ni merecerá colgarse la etiqueta de "homeopatía".

panino

#38 Me sorprende que no sepas que escribir sicológico es valido tanto como escribir psicológico. Pero al que parece que sí se le olvido poner una letra es a usted en "insuto". Y lo del insulto te pasa como@Suzudo que en su mundo "escéptico" los insultos no son insultos y todo es relativo cuando conviene:

"Ole tus huevos, machiño"

Por otro lado, no necesitas acudir al Institudo Bosch para comprobar que las tinturas madre y las bajas potencias son homeopáticas desde tiempos de Hahnemann y de hecho se pueden aplicar usando el principio de similitud. Una baja potencia no es lo mismo que un fitoterapico porque las cantidades de éste son mayores y no siguen exactamente el mismo proceso de preparación. Si una baja potencia (digamos una 1D a 3D) curan por el "principio activo", no invalida lo del post en nada. De hecho es una respuesta al duopolio corrupto de ARP-SAPC/Círculo Escéptico quienes se montarón una página diciendo:

`La homeopatía, como se explica en Historia de la Homeopatía, consiste en diluir un producto químico tantas veces que al final no existe ninguna molécula de dicho compuesto en el producto y se atribuye el poder curativo a la memoria de agua´ http://queeslahomeopatia.com/preguntas-frecuentes/

Y eso lo difune la máxima autoridad del "escepticismo": Fernando Frías y colaboradores de naukas.com.

Sobre esto que dices:

"O sea: que cuando el origen de la enfermedad es psicológico (se olvidaron de la 'p' al principio), entonces les damos agua con azúcar para que crean que les estamos tratando y nos dejen en paz, y sólo cuando parece que sí hay algo les damos un auténtico principio activo, para que les haga algo de verdad. Pero en ambos casos le colgamos la etiqueta de "homeopatía"."

Eso que se cita en el post es una generalización, en realidad muchas de las altas potencias se usan en enfermedades más complejas, por ejemplo:
http://www.spandidos-publications.com/ijo/47/2/573


"Así que repito: la fitoterapia funciona, la homeopatía, no. Y por mucho que agites una medicina de fitoterapia, no dejará de serlo, ni merecerá colgarse la etiqueta de "homeopatía"."

Salvo que la fitoterapia, como ya te he indicado, usa concentraciones mayores. Y justamente el hecho de que la homeopatía no solo use plantas, no lo hace fitoterapia. ¿Es el trioxido de arsénico o la aspirina una planta? No, el primero es un mineral mientras el segundo es un derivado sintético.

D

#40 #41 Repito: no puedo leer el paper, por lo que tampoco puedo ver el procedimiento concreto utilizado ni si los resultados son estadísticamente significativos.

Respecto al insulto, vaya piel más fina tenemos por aquí, por considerarse insultado por simplemente usar una expresión coloquial.

La "p" de psicología: mea culpa, es cierto. La RAE lo recoge. Nunca te acostarás...

Y vamos con las concentraciones: primero te quejas de que la definición que da un escéptico sobre la homeopatía es que 'consiste en diluir un producto químico tantas veces que al final no existe ninguna molécula de dicho compuesto en el producto y se atribuye el poder curativo a la memoria de agua´, pero luego me dices que en el paper sobre la aspirina queda una diminuta fracción de molécula (o sea, menos de una molécula). ¿En qué quedamos? Y podríamos analizar muchos más productos homeopáticos y veríamos que la mayoría tienen una concentración de "principio activo" menor que las propias impurezas del agua de laboratorio. ¿Por qué actúa en ese caso sólo el principio activo y no todo lo demás? Si para que el agua se considere "pura" tiene que tener un nivel de impurezas inferior a lo que, en homeopatía, sería una dilución 4C, cualquier dilución mayor "competirá" con esas inevitables impurezas.

Y luego corriges a la publicación, afirmando lo que, precisamente, todos los escépticos critican: que al final sí se utilizan diluciones extremas para enfermedades, diluciones con una cantidad tan pequeña de principio activo que difícilmente sería distinguible de las propias impurezas del agua en la que va disuelto.

Y que la homeopatía no utiliza sólo plantas: lo se. Pero tampoco la medicina "tradicional" (que ni siquiera es tan tradicional) usa exclusivamente plantas. La cuestión es que si haces un preparado con una cantidad apreciable de principio activo, y ese principio activo viene de una planta, te pongas como te pongas, y lo agites como lo agites, es fitoterapia. ¿Que pones muy poca cantidad? Pues tendrá poco efecto. Pero ponerle la etiqueta de "homeopatía" a una cosa que funciona, y en base a ello asegurar que funciona porque tiene la etiqueta, es un error metodológico de libro.

panino

#43 Que no puedas leer el "paper" no me dice nada, no estamos en sí algo es relativo o no, los resultados están ahí y si no te gusta te deje otro artículo o te puedo dejar más.

Es evidente que intentas justificar una definición tramposa del duopolio Círculo Escéptico / ARP-SAPC. Dices:

"pero luego me dices que en el paper sobre la aspirina queda una diminuta fracción de molécula (o sea, menos de una molécula). ¿En qué quedamos? Y podríamos analizar "

De hecho nunca dije eso, te deje el cálculo teórico y se indica que no queda nada. El que se utilicen preparados en altas diluciones no significa que no se usen también preparados en bajas potencias.

"y ese principio activo viene de una planta, te pongas como te pongas, y lo agites como lo agites, es fitoterapia"

Y viene a cuento que sigues omitiendo dos cosas: 1) que fito significa planta, por lo tanto no puedes generalizar esto a la homeopatía que se usan también sintéticos, minerales o animales. Y 2) Que la fitoterapia usa concentraciones mucho mayores. Y si no te basa justificar un error del duopolio dices:

"¿Que pones muy poca cantidad? Pues tendrá poco efecto. Pero ponerle la etiqueta de "homeopatía" a una cosa que funciona, y en base a ello asegurar que funciona porque tiene la etiqueta, es un error metodológico de libro."

Si eso fuera cierto entonces no existiría na hormesis. Y eso de ponerle la etiqueta a algo que funcione no responde lo que te indiqué: que bajas potencias son y siguen siendo homeopatía. Vale, quiziste descartar los estudios de un instituto dedicado a la historia de la homeopatía te puedo asegurar que hay muchos libros que te indican eso tan básico. Es evidente que la justificación que intentas dar no cuela. Cuando hagas eso entonces explicarme porque Edzard Ernst reconoce unas veces que las bajas potencias son homeopatía y otras no:

http://explicandoalexplicador.blogspot.mx/2015/07/el-sacerdocio-de-la-ciencia-xxxiii-paja.html

Igual puedes ver este articulo que te indica que el principio de similitud tie una base molecular real incluso en bajas potencias:

http://m.het.sagepub.com/content/29/7/561.abstract

D

#37 Y respecto a esos dos papers, no puedo leerlos sin pagar, por lo que no puedo saber qué cantidad es una "dosis ultra-baja", ni qué cantidad de nanopartículas se le está inoculando a los ratones. No olvides que, por mucho que sea "ultra-baja", puede seguir siendo apreciable, no tiene por qué ser igual a cero (que es lo que pasa con una mayoría de remedios homeopáticos que se venden: no tienen ni una sola molécula de principio activo; eso no es "dosis ultra-baja", eso es "dosis nula"). Y además, no olvides que la homeopatía necesita de la sucusión para funcionar, no sólo de las bajas cantidades.

panino

#39 Dato:

El artículo de la aspirina es una 13C.
Aspirina = 180.157 g/mol
Teóricamente en una 13C quedan 2.9916E-44 moléculas de aspirina.

Del otro artículo:

Planta Cocculus diluido 30 veces en un factor de 1:100.

D

#30 eos es lo que pone por ahi, podria ser y parece interesante y gracioso a la vez, que ese adjetivo se lo de un medico que reniega de ella y este adjetivo se convierta en uso comun. cosas de la vida. y si, de nuevo, la alopatia sirve para eso, parar, potenciar o parar.

parrita710

#18 Menos victimismo que las chorradas son chorradas por mucho derecho que tengas a decirlas.

J

Siempre veo muchas críticas a la homeopatía y quisiera romper una lanza a su favor, sin ofender a nadie.

Imagino que, debido a que no lleva ninguna sustancia como "droga" que produzca efectos fuertes en el cuerpo humano, es lo que despierta tanta suspicacia o crítica, pero eso no significa que no tenga efecto verdadero y que no sirva para nada. En muchos casos es una ayuda psicológica, pero en otros casos la mezcla de hierbas como la aloe vera puede obrar milagros en ciertas dolencias.

Yo no consumo productos homeopáticos como tal, pero he visto a mi padre curarse de un herpes echándose un producto líquido que una mujer "homeópata" elabora con puras hierbas y productos naturales. No sé si fue un factor psicológico o la casualidad lo que hizo que se curara con aquello después de probar varias medicinas que no hicieron cambios en él, pero sé que por la razón que fuera, funcionó.
¿No se pueden considerar a fin de cuentas la valeriana y otros productos también, parte de la homeopatía? Y otras cosas como la acupuntura por poner otro ejemplo también, que se quedan al margen de lo que podríamos decir "fármacos" y que, aunque han conseguido su propio rango o status, no dejan de ser medicina homeopática que seguramente en su momento tuvo también mucha gente en contra.

Lo que veo mal es que se intente estafar al cliente vendiendo humo, pastillas que no hacen nada o tratamientos milagrosos que supuestamente curan enfermedades varias, y que encima te cobren un pastizal.
Pero no podemos categorizar toda la homeopatía. Porque la señora que os he puesto como ejemplo regala sus "medicinas" y hierbas de forma gratuita en el pueblo y lo hace por caridad. Y mi padre no es el único al que le han resultado.
Yo, mientras haya gente a la que los productos homeopáticos le sirvan (por la razón que sea) y encima les salga gratis o barato, no veo motivo para enviarlos a la hoguera y hacer una quema de brujas. La medicina bastante fue criticada en un principio porque iba en contra de lo que los curas predicaban, y mirad cómo ha evolucionado.

Es solo mi opinión, y meneo el artículo para generar el debate.

D

#4 has probado ambos?

ramsey9000

#4 oye oye que a mi hermano cuando ha tenido el ataque del herpes que le sale le funciona la homeopatía, tanto tanto tanto que incluso sin tomarla, solo mirando el bote de cuando a mis padres les dio por ahí, se le pasa; eso si es una pena que la medicación que le da el médico oculte los efectos de la homeopatía. ¿tengo que poner que es un comentario irónico?

J

#4 Ok. Gracias por el negativo de todas formas. Se ve que incluso dar mi opinión con extrema delicadeza y sin ofender a nadie no funciona con los que simplemente opinan distinto a tí. Lo tendré en cuenta y me abstendré de dar opiniones contrarias al pensamiento generalizado.

panino

#4 Y qué pruebas dicen eso?

panino

#3 Por favor intenta leer esto antes de decir que siempre la homeopatía es "nada"

http://explicandoalexplicador.blogspot.mx/2015/04/la-religion-de-la-ciencia-el-sacerdocio_5.html?m=1

J

#32 Pero si precisamente estaba defendiendo lo contrario... a ver si es que tú no te has leído mi comentario.

D

Alopatia u homeopatía? Me parece que esto también pasa con las pastillas de toda la vida.

Propongo un debate para uno mismo, ¿por qué la gente recurre a otras ramas de la ciencia para curarse fuera del monopolio alopatico? Algunas respuestas no tendrán sentido pero muchas si.

¿Y que es eso de derecha izquierda y homeopatía? Las religiones del siglo XIX y XX nada deberían tener que ver en la decisión de defender o no a la ciencia.

Por último, para mejor criticar una rama controvertida de la ciencia, hay que saber como funcionan las otras. Una vez sabido esto, con esa información, la crítica se vuelve más sincera.

Por favor, sean civilizados en sus comentarios.

Saludos

parrita710

#5 La medicina alternativa cuando funciona se la llama medicina, lo demás es magia y vudú. Y la homeopatía no funciona mejor que un atrapasueños.

D

#8 si si, siempre decís lo mismo y es una obviedad.

debunker

#5 ¿Y que es eso de derecha izquierda y homeopatía? Las religiones del siglo XIX y XX..."
Pues viene siendo esto;
"Cuando se deja de creer en Dios(Ejem. izquierda), enseguida se cree en cualquier cosa (homeopatía, reiki, "medicina" china, etc = Berdadera hizkierda)"
— Gilbert K. Chesterton

Lo demás que has escrito son las falacias de siempre.

D

#11 y en que has decidido creer tu?

debunker

#13 En las evidencias

D

#16 La paradoja de las evidencias, que tu tienes las tuyas y yo tengo las mias, y ambas basadas en ciencia. obviamente tu esto no creo que lo vayas a reconocer, pero bueno, uno debe acostumbrarse a los multiples frenos, contratiempos y problemas que resultan del avance humano, que no es lineal ni comodo, mas bien todo lo contrario como sabras.

saludos

D

#14 es una explicación

biodi

#5 ¿Que es alopatia?

D

#26 una de las ramas de la ciencia médica que trata la enfermedad por medio de los contrarios. La medicina oficial de occidente

biodi

#27 Vamos, que no deja de ser una palabra inventada por los homeopatas para vender mejor su producto. La medicina "occidental" actual (porque hace 4 siglos seguro que utilizaban la medicina natural como masticar raices y sanarse de los pecados) no busca siempre los contrarios, de hecho si como tu dices te informas antes de las otras ramas, los farmacos pueden ser tanto antagonistas, buscando parar una reaccion por diversos metodos, o agonista, potenciando algun efecto. Y dentro de estos dos hay más subgrupos.

D

#28 exacto, contrarios y potenciacion. Por suerte ya no potencian mediante sangrías.

Y no, ya en tiempos de el inicio de la homeopatía y antes de esta, los médicos usaban este término, los homeópatas no inventaron la palabra.

Pero de todas formas, obviamente esta no es una discusión seria y ya me gustaría tenerla y no lo es porque sois muy emocionales con este tema, todos.

biodi

#29 Me da a mi que la introdujo Samuel Hahnemann.
Y los efectos farmacologicos pueden ser de revertir un proceso, potenciar un proceso y parar un proceso.