La viuda del profesor Jesús Neira ha recordado que Aguirre incumplió su "promesa" de indemnizar a su marido por "las negligencias médicas que padeció". Ha señalado que se cometió una "tremenda injusticia contra él". Fallece a los 62 años Jesús Neira, el profesor agredido en 2008 por defender a una mujer maltratada.
#11 La compañia de seguros no debe (ni lo va a hacer) pagar nada si es verdad que se retiraron las denuncias.
ya denunció que nunca llegó a recibir una indemnización prometida por la entonces presidenta de la Comunidad "por la supuesta negligencia médica de la que fue víctima en tres hospitales de Madrid" a cambio de que retirara su demanda penal.
Lo que describe es un acuerdo extrajudicial. Y por tanto... si es verdad que hubo ese acuerdo, por supuesto que debe pagar. No se porque en #14 afirmas que no puede comprometerse a pagar algo para que se retiren las denuncias.
#18 >>(bien podria ser a cargo del servicio de salud madrileño). Y ese dinero ¿De donde sale? De los presupuestos de la CA. No me invento nada.
Ese acuerdo extrajudicial fue una trampa urdida por Aguirre y Gómez de Liaño para tapar las vergüenzas.
¿Pagar con dinero público una indemnización que debería pagar una compañía privada?
#20Y ese dinero ¿De donde sale? De los presupuestos de la CA.
Pseeee... Puestos a buscar relaciones cogidas por los pelos. ¿Por que no decir a cargo de los presupuesto del estado? Al fin y al cabo... los presupuesto de la CA salen de los del estado...
¿Pagar con dinero público una indemnización que debería pagar una compañía privada?
Otra cosa que decides inventarte. Para que tenga que pagar la aseguradora se deberian dar una serie de supuestos contemplados en la poliza y por supuesto... con demanda por medio deberia decidirlo el juez de turno. Sin esos supuestos... el responsable de la indemnizacion seria el hospital empleador, y por tanto... el servicio de salud madrileño.
Como ese juicio no se celebro por ese (posible) acuerdo extrajudicial... tambien se podria decir "pagar con dinero publico una indemnizacion que podria haber costado mucho mas dinero publico, o no".
#21 Sigue retorciendo la realidad todo lo que quieras. Es así, prometió lo que no podía cumplir, pagar una indemnización con dinero público a cambio de retirar una denuncia y lo hizo para salvar el culo del Servicio de Salud y le dió un cargo "político" esperando su silencio cómplice.
El tiempo ha demostrado que no pudo pagar esos 200.000-300.000€ porque sería un escándalo.
Tú si que te inventas cosas.
#22 Sigues sin explicar porque no se puede llegar a un acuerdo extrajudicial con dinero publico para unos juicios que potencialmente podrian costar dinero publico para "salvar el culo" de un servicio publico que se paga con dinero publico.
Tú si que te inventas cosas.
Por favor. Iluminame. Que me he inventado yo. Porque yo te he señalado claramente las dos cosas que te has inventado y no has querido(podido) aclarar.
PD: Por cierto. Tercera cosa que te inventas. El tiempo ha demostrado que no lo hizo. No que no PUDIERA hacerlo. Que no es lo mismo.
#23 Sigues sin entenderlo porque estás obsesionado con que te de la razón pero es fácil...
El Servicio Público de Salud tiene contratado un seguro. La Presidenta quería que se retirara esa denuncia. Punto. Entre ella y Gómez de Liaño les engañaron.
Paso de contestar tu próximo birlibirloque.
#24El Servicio Público de Salud tiene contratado un seguro.
Anda que cuando te caigas del guindo y te des cuenta de que los seguros no pagan siempre ya que en las polizas hay 3894789768954 clausulas que los eximen.
Que bonico de verdad. Resulta hasta tierno.
Igual que lo de afirmar asi categoricamente "es ilegal" y cuando te preguntan el porque entrar en modo gallina sin cabeza.
Por cierto. ¿Que me habia inventado yo? O es que al final va a resultar que te inventas que yo me invento cosas. Que raruno eres para tener que inventarte algo nuevo en cada comentario.
#1 La cuestión no es esa. La cuestión es que esa indemnización la debe pagar la Compañía de seguros, no la Comunidad de Madrid. Aguirre se tiró un farol.
Lo intentaron aprovechándose de él vilmente. Pero Neira era de piquito caliente, como indica #1
El resultado fue nefasto porque el aprovechamiento se empezó a resquebrajar y las Aguirre, Rajoy y demás ralea, al mismo que antes llamaban héroe mientras lo llamaban para cualquier foto, lo repudiaron por borrachuzo.
#3 Pero si ha sufrido una negligencia médica de profesionales que dependen de ella y personalmente ha prometido la indemnización correspondiente si ha incumplido su promesa que es lo que denuncia su mujer.
#8 que prometa lo que quiera... donde esta la denuncia? si no hay denuncia, no hay caso por negligencia. si hay denuncia, el caso estara en marcha... si le corresponde, le pagaran. si no le corresponde, no.
#10#11 Aquí de lo que se habla es de una cosa que prometió y no ha cumplido. Haya denuncia o no haya denuncia, le corresponda a la aseguradora o no, etc.
Si no le correspondía a ella dilucidar la responsabilidad que no se comprometa a algo que no depende de ella.
#13 si no hay denuncia, esta tipa es tonta. los unicos que se pueden fiar de una promesa de un politico (concretamente de esta clase de politicos) son los familiares, amigos y rascadores de espalda. el resto es herramienta politica
#8 Esos profesionales que dependían de ella tienen un seguro contratado. Lo que debería haber hecho es comprometerse a agilizar los trámites con esa Compañía, repito es el Seguro quien debe pagar, no la CA.
Comentarios
¿Un político incumpliendo una promesa? Imposible, esta noticia es errónea.
Populismo en toooooooodo el PP, puro populismo
Esta mujer es una ingenua. Aguirre siempre dirá lo que haga falta por estar en el candelero. Ya sabéis eso de "prometer y prometer hasta meter "
#13 Esa es la cuestión, que se comprometió con algo que no puede comprometerse.
Y denuncia hubo, y manipulación política por intereses de distinta índole. http://elpais.com/diario/2008/08/26/espana/1219701620_850215.html
#11 La compañia de seguros no debe (ni lo va a hacer) pagar nada si es verdad que se retiraron las denuncias.
ya denunció que nunca llegó a recibir una indemnización prometida por la entonces presidenta de la Comunidad "por la supuesta negligencia médica de la que fue víctima en tres hospitales de Madrid" a cambio de que retirara su demanda penal.
Lo que describe es un acuerdo extrajudicial. Y por tanto... si es verdad que hubo ese acuerdo, por supuesto que debe pagar. No se porque en #14 afirmas que no puede comprometerse a pagar algo para que se retiren las denuncias.
#16 >>No se porque en 14 afirmas que no puede comprometerse a pagar algo para que se retiren las denuncias.
¿Con cargo a los presupuestos de la CA? Eso es ilegal, por eso.
#17 Dejando de lado que lo de "con cargo a los presupuestos de la CA" te lo has inventado (bien podria ser a cargo del servicio de salud madrileño).
¿Por que es ilegal que una CA llegue a acuerdos extrajudiciales?
#18 >>(bien podria ser a cargo del servicio de salud madrileño). Y ese dinero ¿De donde sale? De los presupuestos de la CA. No me invento nada.
Ese acuerdo extrajudicial fue una trampa urdida por Aguirre y Gómez de Liaño para tapar las vergüenzas.
¿Pagar con dinero público una indemnización que debería pagar una compañía privada?
#20 Y ese dinero ¿De donde sale? De los presupuestos de la CA.
Pseeee... Puestos a buscar relaciones cogidas por los pelos. ¿Por que no decir a cargo de los presupuesto del estado? Al fin y al cabo... los presupuesto de la CA salen de los del estado...
¿Pagar con dinero público una indemnización que debería pagar una compañía privada?
Otra cosa que decides inventarte. Para que tenga que pagar la aseguradora se deberian dar una serie de supuestos contemplados en la poliza y por supuesto... con demanda por medio deberia decidirlo el juez de turno. Sin esos supuestos... el responsable de la indemnizacion seria el hospital empleador, y por tanto... el servicio de salud madrileño.
Como ese juicio no se celebro por ese (posible) acuerdo extrajudicial... tambien se podria decir "pagar con dinero publico una indemnizacion que podria haber costado mucho mas dinero publico, o no".
#21 Sigue retorciendo la realidad todo lo que quieras. Es así, prometió lo que no podía cumplir, pagar una indemnización con dinero público a cambio de retirar una denuncia y lo hizo para salvar el culo del Servicio de Salud y le dió un cargo "político" esperando su silencio cómplice.
El tiempo ha demostrado que no pudo pagar esos 200.000-300.000€ porque sería un escándalo.
Tú si que te inventas cosas.
#22 Sigues sin explicar porque no se puede llegar a un acuerdo extrajudicial con dinero publico para unos juicios que potencialmente podrian costar dinero publico para "salvar el culo" de un servicio publico que se paga con dinero publico.
Tú si que te inventas cosas.
Por favor. Iluminame. Que me he inventado yo. Porque yo te he señalado claramente las dos cosas que te has inventado y no has querido(podido) aclarar.
PD: Por cierto. Tercera cosa que te inventas. El tiempo ha demostrado que no lo hizo. No que no PUDIERA hacerlo. Que no es lo mismo.
#23 Sigues sin entenderlo porque estás obsesionado con que te de la razón
pero es fácil...
El Servicio Público de Salud tiene contratado un seguro. La Presidenta quería que se retirara esa denuncia. Punto. Entre ella y Gómez de Liaño les engañaron.
Paso de contestar tu próximo birlibirloque.
#24 El Servicio Público de Salud tiene contratado un seguro.
Anda que cuando te caigas del guindo y te des cuenta de que los seguros no pagan siempre ya que en las polizas hay 3894789768954 clausulas que los eximen.
Que bonico de verdad. Resulta hasta tierno.
Igual que lo de afirmar asi categoricamente "es ilegal" y cuando te preguntan el porque entrar en modo gallina sin cabeza.
Por cierto. ¿Que me habia inventado yo? O es que al final va a resultar que te inventas que yo me invento cosas. Que raruno eres para tener que inventarte algo nuevo en cada comentario.
#26 Vete a trolearle a otro. Creo oir a tu madre llamarte para tomar el Colacao.
#27 Ay la gallinica sin cabeza. 4 comentarios sin saber que responder ha aguantado antes de votar negativo y pasar al plano personal.
Que mono.
¿Y no sería por esto en vez de por las secuelas?
http://www.elcorreo.com/vizcaya/v/20100904/pvasco-espana/cazan-neira-borracho-haciendo-20100904.html
#1 La cuestión no es esa. La cuestión es que esa indemnización la debe pagar la Compañía de seguros, no la Comunidad de Madrid. Aguirre se tiró un farol.
#5 Bueno, en este caso sí, pero recordemos que Aguirre le regaló un cargo: Neira, nuevo presidente del Consejo del Observatorio contra la Violencia de Género
Neira, nuevo presidente del Consejo del Observator...
ecodiario.eleconomista.esAunque luego tuvieron que cesarle por lo que cuenta #1.
#7 De lo que se queja la mujer de Neira es de que no ha cobrado esa indemnización por negligencia médica. Lo otro ahora no viene al caso.
cc #1
Lo intentaron aprovechándose de él vilmente. Pero Neira era de piquito caliente, como indica #1
El resultado fue nefasto porque el aprovechamiento se empezó a resquebrajar y las Aguirre, Rajoy y demás ralea, al mismo que antes llamaban héroe mientras lo llamaban para cualquier foto, lo repudiaron por borrachuzo.
Que Aguirre ofrezca a esa mujer la alcaldía de Madrid en compensación. Solucionado.
Roma no paga bufones.
si ha sufrido algun tipo de negligencia medica, la espe no pinta nada. como si el panadero me jura por snoopy que me van a pagar el golpe del coche.
#3 Pero si ha sufrido una negligencia médica de profesionales que dependen de ella y personalmente ha prometido la indemnización correspondiente si ha incumplido su promesa que es lo que denuncia su mujer.
#8 que prometa lo que quiera... donde esta la denuncia? si no hay denuncia, no hay caso por negligencia. si hay denuncia, el caso estara en marcha... si le corresponde, le pagaran. si no le corresponde, no.
#10 #11 Aquí de lo que se habla es de una cosa que prometió y no ha cumplido. Haya denuncia o no haya denuncia, le corresponda a la aseguradora o no, etc.
Si no le correspondía a ella dilucidar la responsabilidad que no se comprometa a algo que no depende de ella.
#13 si no hay denuncia, esta tipa es tonta. los unicos que se pueden fiar de una promesa de un politico (concretamente de esta clase de politicos) son los familiares, amigos y rascadores de espalda. el resto es herramienta politica
#8 Esos profesionales que dependían de ella tienen un seguro contratado. Lo que debería haber hecho es comprometerse a agilizar los trámites con esa Compañía, repito es el Seguro quien debe pagar, no la CA.