Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Ahora los hijos de puta que perpetraron esta infamia gritaran y acusaran a Carmena de no cumplir su programa y de dejar a familias al borde del desahucio. Como si lo viera.
#13:
#3 acabar con la ilegalidad de la venta de viviendas a fondos buitre, no es ninguna gilipollez sino una exigencia a llevar en el programa. Y los que estamos en Ahora Madrid no somos "seguidores", somos ciudadanos en igualdad de condiciones que seguiremos luchando para cumplir esta propuesta, aunque tengamos que modificar la Constitución para lograrlo. Si fueses una de las familias afectadas por esta venta de viviendas no hablarías tan a la ligera y lucharías por cambiar esto con todas las opciones posibles.
#8:
#4 Una de las cuales era hacer todo lo posible para arreglar este desaguisado, pero claro, una cosa es que Botella fuera gilipollas y otra que lo fueran los de los fondos buitres que harían el mismo ejercicio de análisis que ha hecho ahora Carmena para asegurarse de que no había el menor resquicio legal.
#17:
#15 #16 menudos trolls sois. Para empezar el programa no lo hizo Carmena, que tampoco dijo NUNCA que fuese a ser fácil. Es más, la gente que elaboramos el programa, la ciudadanía de a pie que participamos en Ahora Madrid, ya sabíamos las dificultades técnicas, pero queremos que se estudie todas las posibilidades y seguiremos luchando para lograr acabar con esta ilegalidad. NO hay nada por encima de la voluntad popular.
#28:
#13 acabar con la ilegalidad de la venta de viviendas a fondos buitre,
Que algo es ilegal no lo decides tú (o tú y tús colegas) si no la justicia en base a leyes. Y todo parece indicar, como esta noticia, que las ventas se hicieron conforme a ley.
Que algo sea injusto o contrario a nuestros principios no lo convierte en ilegal. Estoy viendo demasiado pensamiento ilusorio en política y lo encuentro bastante triste.
La venta no se puede revertir directamente, se puede expropiar ya si se quiere. Pero pagando un nuevo precio que probablemente será bastante más elevado que el precio que pagaron los fondos buitres.
Bueno, también te puedes mear en la seguridad juridica y cambiar la constitución para que gobiernos puedan modificar y anular contratos de forma retroactiva después de que se hallan ejecutado. Eso tendría consecuencias bastante serias.
Que algo es ilegal no lo decides tú (o tú y tús colegas) si no la justicia en base a leyes. Y todo parece indicar, como esta noticia, que las ventas se hicieron conforme a ley.
Que algo sea injusto o contrario a nuestros principios no lo convierte en ilegal. Estoy viendo demasiado pensamiento ilusorio en política y lo encuentro bastante triste.
La venta no se puede revertir directamente, se puede expropiar ya si se quiere. Pero pagando un nuevo precio que probablemente será bastante más elevado que el precio que pagaron los fondos buitres.
Bueno, también te puedes mear en la seguridad juridica y cambiar la constitución para que gobiernos puedan modificar y anular contratos de forma retroactiva después de que se hallan ejecutado. Eso tendría consecuencias bastante serias.
#23:
#14 Que programa? Ella misma afirmó hace poco en una entrevista a Le Figaro que no tenía un programa, sino un conjunto de sugerencias.
Promesas electorales y “conjunto de sugerencias”
Carmena: "He descubierto en el activismo una actitud muy clásica, rígida; propia de los partidos tradicionales"
cc/ #4
Promesas electorales y “conjunto de sugerencias”
Publicado hace 8 años por
--48454--
a
marioconde.com
Carmena: "He descubierto en el activismo una actitud muy clásica, rígida; propia de los partidos tradicionales"
Publicado hace 8 años por
borrico
a
eldiario.es
cc/ #4
#58:
#39 A ver, esto es la gilipollez de siempre.
Tenemos dos hijos de unos padres. Uno es modélico, y otro no aprueba ni a la de tres, y no es que se junte con malas influencias, sino que es la mala influencia personificada. El modélico un día se le va la olla y hace pellas. En casa parece que ha matado a alguien, y le castigan como la mayor de las afrentas. Al bala perdida, por aprobar todas menos 1 o 2, y conseguir pasar de curso, le compran una moto.
Al final lo más difícil es tener una buena intención y hacer las cosas bien. Al mínimo error, te crucifican, mientras que al incompetente y que solo quiere lucrarse, cuando hace algo bien se le santifica.
Por descontado, se le culpa a los de ahora de los muros que otros han puesto para evitar que las cosas cambien.
Tenemos dos hijos de unos padres. Uno es modélico, y otro no aprueba ni a la de tres, y no es que se junte con malas influencias, sino que es la mala influencia personificada. El modélico un día se le va la olla y hace pellas. En casa parece que ha matado a alguien, y le castigan como la mayor de las afrentas. Al bala perdida, por aprobar todas menos 1 o 2, y conseguir pasar de curso, le compran una moto.
Al final lo más difícil es tener una buena intención y hacer las cosas bien. Al mínimo error, te crucifican, mientras que al incompetente y que solo quiere lucrarse, cuando hace algo bien se le santifica.
Por descontado, se le culpa a los de ahora de los muros que otros han puesto para evitar que las cosas cambien.
#51:
¿Una ex juez no sabía que era contrario al Derecho anular un contrato legalmente realizado?
Lo siento pero no me lo creo.
Lo siento pero no me lo creo.
#26:
Vender activos públicos que pasan a manos privadas a precio ridículo con el nuevo propietario como único beneficiado de la operación. Y este es sólo un caso de cientos.
Hay que buscar la manera de que ese fondo buitre se acuerde del día que compraron esas viviendas. Alguna manera tiene que haber.
Hay que buscar la manera de que ese fondo buitre se acuerde del día que compraron esas viviendas. Alguna manera tiene que haber.
#37:
#33 lo realmente repugnante de todo este asunto y otros del mismo pelo es que quienes redactan las leyes aprovechando su mayoría absoluta son quienes se amparan en ellas para perpetrar esta y otras vergonzosas actuaciones.
Así es.
Si, todo legal de cojones. Pero vergonzoso también.
Exacto, me molesta que haya tan poca gnete que comprenda que ambas son ciertas. Eso no quita que: hay que protestar contra estas cosas, exigir resposabilidades políticas y tomar medidas para evitar que vuelvan a pasar.
Y mira que no estoy seguro que las viviendas sociales de propiedad pública sean la mejor manera de garantizar el acceso a vivienda: muy rigido muy pocas en tiempos de crisis o demasiadas en condiciones normales, los lugares apropiados pueden cambiar...
Así es.
Si, todo legal de cojones. Pero vergonzoso también.
Exacto, me molesta que haya tan poca gnete que comprenda que ambas son ciertas. Eso no quita que: hay que protestar contra estas cosas, exigir resposabilidades políticas y tomar medidas para evitar que vuelvan a pasar.
Y mira que no estoy seguro que las viviendas sociales de propiedad pública sean la mejor manera de garantizar el acceso a vivienda: muy rigido muy pocas en tiempos de crisis o demasiadas en condiciones normales, los lugares apropiados pueden cambiar...
#33:
#28 ya, lo realmente repugnante de todo este asunto y otros del mismo pelo es que quienes redactan las leyes aprovechando su mayoría absoluta son quienes se amparan en ellas para perpetrar esta y otras vergonzosas actuaciones. Y los beneficiados suelen ser, oh, casualidad, empresas de amigos o donde están empleados amigos o a las que van luego de finalizar su "carrera" política.
Si, todo legal de cojones. Pero vergonzoso también.
Si, todo legal de cojones. Pero vergonzoso también.
Comentarios
Ahora los hijos de puta que perpetraron esta infamia gritaran y acusaran a Carmena de no cumplir su programa y de dejar a familias al borde del desahucio. Como si lo viera.
#1
Y sus seguidores lo repetirán como mantras.
#2 Cuando se está en la oposición se dice cualquier gilipollez y sus seguidores se lo creen.
#3
Cierto, también dijeron que esto se arreglaba sólo en cuando llegara Mariano al poder y los muy zoquetes lo creyeron.
Y ahora se hacen los sorprendidos cuando sale lo de Gurtel, Punica y demás cuando llevaban 30 años robando a la vista de todos.
#5 Ahí también te apoyo ¿crees que me vas a pillar con un falso dilema? Ingenuo.
#1 #2 Aquí lo tenéis:
#3
#9 Venga que siempre os quedará Grecia
#10 No te preocupes que Grecia volverá pronto a manos de los "buenos gestores".
#11 Tsipras ha dejado el liston muy alto.
#10 y Venezuela y Venezuela
#3 acabar con la ilegalidad de la venta de viviendas a fondos buitre, no es ninguna gilipollez sino una exigencia a llevar en el programa. Y los que estamos en Ahora Madrid no somos "seguidores", somos ciudadanos en igualdad de condiciones que seguiremos luchando para cumplir esta propuesta, aunque tengamos que modificar la Constitución para lograrlo. Si fueses una de las familias afectadas por esta venta de viviendas no hablarías tan a la ligera y lucharías por cambiar esto con todas las opciones posibles.
#13 Que fuese algo sencillo no lo digo yo, lo dijo Carmena, leete la entradilla. El que hablas a la ligera me parece que eres tú y todos los que no quereis solucionar el problema.
#15 #16 menudos trolls sois. Para empezar el programa no lo hizo Carmena, que tampoco dijo NUNCA que fuese a ser fácil. Es más, la gente que elaboramos el programa, la ciudadanía de a pie que participamos en Ahora Madrid, ya sabíamos las dificultades técnicas, pero queremos que se estudie todas las posibilidades y seguiremos luchando para lograr acabar con esta ilegalidad. NO hay nada por encima de la voluntad popular.
#17 Si es lo que he dicho. Para presentarte para la alcaldía de Madrid puedes elaborar un programa diciendo que lo vas a cambiar todo, no haciendo falta mirar los contratos ya firmados que son públicos.
Total, si resulta que luego no haces nada, los que te votan lo van a seguir haciendo llueva o truene.
#18 Tienes razón, mucho mejor los que se presentan sin programa, así si no hacen nada por el bien de los ciudadano podrán decir: No os quejeis, ¡pero si es justo lo que habeis votado!
#46 Los que he votado y votaré tienen programa.
#18 ¿estas seguro que los contratos son publicos?
hablo del contrato, no del pliego que solo es la peticion de ofertas.
¡venga pasame solo uno por favor!
#49 Los contratos de la administración todos son públicos, retrasado.
#18 Vamos que mejor ni intentar algo justo.
Hablas por hablar.
#17 Tú si que eres un troll ¿si algo es tan claramente ilegal como va a ser tan dificil? Y sí, lo dijo Carmena, está en la entradilla. Leelo y habla con conocimeinto. Muchas cosas están por encima de la voluntad popular y muchas más deberían estar.
#24 Claro, muchas más cosas fuera de la voluntad popular! Se me ocurre concentrar todo el poder en una persona, una pequeñita y con bigote...qué bien nos iría...mejor...evolucionémoslo un poco y se lo damos a sus herederos y que la gente crea que elige algo mientras nos lo llevamos crudo...
¡Qué bien estaría el país entonces!
#63 Pobre intelecto, pobre razonamiento.
#17 NO hay nada por encima de la voluntad popular.
Pensamiento ilusorio de este calibre es lo que acabó provocando el corralito en Grecia. Con desear las cosas con mucha fuerza no basta.
#25 Y páguese un precio justo por el activo expropiado.
#29 El corralito lo provocaron aquellos que durante años mintieron sobre los datos del país que gestionaban. No me vendas milongas.
#38 Te voy a recordar esta noticia. Grecia rechaza la última oferta de la Troika (ENG)
Grecia rechaza la última oferta de la Troika (ENG)
theguardian.com¿Habría habido corralito si Grecia hubiese aceptado la oferta de la troika del 26 de junio? La respuesta es no. Y por lo tanto la responsablidad es de quien tomo la decisión de rechazar completar el segundo memorándum. De poner al país en la situación de tener que tragar con los memorándums para evitar bancarrota, corralito y salida del euro es de lo que gobernaron antes. Pero el gobierno griego de Syriza era responsable de las decisiones que tomó con la libertad que tenía.
#41 claro. te ponen entre una manada de bufalos y un acantilado, y si tratas de atravesar la manada y resultas herido la culpa es tuya. Entiendo.
#29 Y páguese un precio justo por el activo expropiado. Y cual sería ese precio justo??
- El que pagaron los de ese fondo por los miles de viviendas que compraron??
- El precio "catastral"??
Por cualquiera de esos dos precios, la mayoría de los ciudadanos que las tenían adjudicadas en alquiler, las hubiesen comprado.
#29 Joder, no tiene nada que ver lo de Grecia con esto y te ha faltado lo de viva Franco. Porque si la voluntad popular no te parece que deba estar en lo mas alto mal vamos.
#77 La voluntad popular de tu ciudad/país afecta al gobierno de tu ciudad/país, pero no tiene porque importarle una mierda a nadie más. La voluntad popular no puede cambiar retroactivamente contratos sin consecuencias. No puede romper un memorándum con la troika sin consecuencias.
Aunque la mayoría este de acuerdo con ello no basta.
http://politikon.es/2015/08/04/patriotas-y-vendedores-de-quimeras/
El debate político europeo en general, y español en particular, a menudo suena peligrosamente cercano al contenido de los libros de autoayuda. La idea de que si los votantes de un país o territorio desean que algo suceda muy muy fuerte y le dan un mandato democrático muy muy intenso a un político este podrá hacer sus sueños realidad ha permeado el discurso de muchos líderes nacionales, obviando cualquier contacto con la realidad.
En serio es un poco cargante tanto pensamiento ilusorio y tanta falta de contacto con la realidad. Yo menciono lo de Grecia porque es un caso donde fue muy clamoroso. Porque estoy seguro que hasta Alexis Tsipras se creía lo que decía de que si los griegos lo deseaban con mucha fuerza la troika les daría mejores condiciones. Y luego fue que no.
#77 lo que debe estar en lo más alto es la legalidad. Si la voluntad popular quiere cambiar algo, primero se cambia la ley. Porque caudillos iluminados que encarnaban la voluntad popular ya hubo unos cuantos el siglo pasado y ya sabemos como resultó
#29 Si lo hay, dejad de engañar a la gente con urnas y "democracia"
#29 En Grecia Syriza jamás ha tenido voluntad de cambiar las cosas, no hay más que ver sus decisiones respecto al último rescate. Confundes voluntad popular con la voluntad del partido o político de turno.
Respecto a la noticia, la solución es bien sencilla: que las familias desahuciadas vuelvan a entrar en sus viviendas, que la ley puede cantar misa pero esas viviendas les pertenecen. Y si Carmena quiere hacer algo al respecto puede empezar por no mandar a la policía local a echarlos de sus casas. La legalidad a estas alturas debería ser lo último que preocupara a cualquiera con un mínimo de sensibilidad por la situación de los desahuciados, pero al menos con esta solución los de Ahora Madrid se pueden lavar las manos que al final es lo que buscan.
#29 El corralito griego lo ha provocado la ecesiva esperanza en el cambio de los ciudadanos?
Increible lo que hay que leer.
#17 la ley SIEMPRE esta por encima de la voluntad popular, deja de decir gilipolleces.
La voluntad popular es la de "la masa", y "la masa" es estupida y voluble, actua sin saber lo que hace, guiada por el que mas grita. Y siempre es local. Tres mil tios pegando voces en una plaza pueden parecerte muchos, pero no son nada en el total de un pais. Y ademas seguro que son los 3000 mas tontos y los que tienen el gatillo (y el horno crematorio) facil.
La ley SIEMPRE esta por encima de la voluntad popular. El problema es que no lo entiendes. No se porque te dejan hacer un programa electoral...
#17 NO hay nada por encima de la voluntad popular.
Nooo, qué va. Pregúntale a todos los que están huyendo de la guerra a ver cuánto valor tiene su muy unánime voluntad popular de no querer irse.
Dinero, petróleo, poder político, grandes empresas, tanques... Todo esto está muy por encima de la voluntad popular. Pero vamos que si ese idealismo te la pone gorda, no dejes de creer en hadas.
#16 "tú y todos los que no quereis solucionar el problema." ¿Qué diantres has hecho tú para solucionar el problema?
#16 No seras el hijo de la botella? tienes toda la pinta, espero que paguéis con vuestro patrimonio el expolio.
#13 acabar con la ilegalidad de la venta de viviendas a fondos buitre,
Que algo es ilegal no lo decides tú (o tú y tús colegas) si no la justicia en base a leyes. Y todo parece indicar, como esta noticia, que las ventas se hicieron conforme a ley.
Que algo sea injusto o contrario a nuestros principios no lo convierte en ilegal. Estoy viendo demasiado pensamiento ilusorio en política y lo encuentro bastante triste.
La venta no se puede revertir directamente, se puede expropiar ya si se quiere. Pero pagando un nuevo precio que probablemente será bastante más elevado que el precio que pagaron los fondos buitres.
Bueno, también te puedes mear en la seguridad juridica y cambiar la constitución para que gobiernos puedan modificar y anular contratos de forma retroactiva después de que se hallan ejecutado. Eso tendría consecuencias bastante serias.
#28 ya, lo realmente repugnante de todo este asunto y otros del mismo pelo es que quienes redactan las leyes aprovechando su mayoría absoluta son quienes se amparan en ellas para perpetrar esta y otras vergonzosas actuaciones. Y los beneficiados suelen ser, oh, casualidad, empresas de amigos o donde están empleados amigos o a las que van luego de finalizar su "carrera" política.
Si, todo legal de cojones. Pero vergonzoso también.
#33 lo realmente repugnante de todo este asunto y otros del mismo pelo es que quienes redactan las leyes aprovechando su mayoría absoluta son quienes se amparan en ellas para perpetrar esta y otras vergonzosas actuaciones.
Así es.
Si, todo legal de cojones. Pero vergonzoso también.
Exacto, me molesta que haya tan poca gnete que comprenda que ambas son ciertas. Eso no quita que: hay que protestar contra estas cosas, exigir resposabilidades políticas y tomar medidas para evitar que vuelvan a pasar.
Y mira que no estoy seguro que las viviendas sociales de propiedad pública sean la mejor manera de garantizar el acceso a vivienda: muy rigido muy pocas en tiempos de crisis o demasiadas en condiciones normales, los lugares apropiados pueden cambiar...
#28 No hace falta cambiar la constitución para poder anular contratos de forma retroactiva, el PP lleva haciendo cosas de esas desde que llegó al poder. Las primas a las renovables, sin ir más lejos.
Por cierto, se escribe "hayan ejecutado".
#28 ¿Por qué el precio debería ser más elevado que el del contrato original? ¿Algún imperativo legal? En todo caso podría ser incluso más bajo, ahora el precio de la vivienda ha bajado.
Por otro lado, la expropiación es un mecanismo excepcional, para situaciones excepcionales. Y esta me parece una de esas situaciones, el interés general de la población prevalece sobre el interés de un particular (en este caso empresa)
POR ESTO ES POR LO QUE HACE FALTA SIEMPRE UNA CIERTA "RUPTURA" CON EL MARCO JURIDICO LEGAL ANTERIOR.
)
#28
"Es muy dificl pasar de un Regimen a otros, respetando totalmente la legalidad del anterior".
No paso en la URSS: donde ahora Gobarchov al pasar los añosy tras ser homenajeado por occidene,se ha venido arriba y ahora dice que tu tia, que la disolucion de la URSS fue ilegal y que quiere los originales de noseqee...
Vamos que se hizo de manera ilegal y luego luego ya si eso...
Eso no ha pasado ni en nuestra Transicion, por muchs rollos que nos cuente.
donde hay unas fallos formales impresionantes en la eleecion del Rey como Jefe del Estado y tantisimatas que solo se sostiene por el famoso "Consenso" del Regimen del 78.
Por ejemplo" El Rey tal y cual y realidad no es asi por que talo, pero todos hacemos como si lo contrario"
1-Si es cierto que Podemos esta renunciado a todo su programa por "temblores de pierdas" debido a la incompentencia y el miedo al "rupturismo". Pero este NO el caso.
Tsipras es verdad que al final, no solo cedio ante la troika, si no que lo de hizo de una forma tan lesiva para los interses materials grecia que incluso de que pensar si:
a) no estara amenazado personalmente
b) siempre fue un "agente doble"
c) de verdad es un bendito
El problema son el 40% de abducidos, que intentaran hacer valer las leyes aun no derogadas y valores aun imperantes del regimean aun no derrotado del todo
2-El Informe Auken de la Union Europea radiogrifa España como casi un "estado fallido al servicio de la corrupcion"
https://notitiacriminis.wordpress.com/2009/04/08/el-palamento-europeo-aprueba-el-%E2%80%9Cinforme-auken%E2%80%9D-espana-vive-en-una-situacion-de-corrupcion-endemica/
Todoo esta orientado al beneficio de la corrupcion
Politica, Judicatura, Banca y Medios de comuniacion. No lo afirma podemos es la UE
, «los procedimientos incoados siguen siendo de una lentitud desmedida y que las sentencias dictadas en muchos de estos casos no pueden ejecutarse deforma que compensen a las víctimas de tales abusos» por lo que se ha «reforzado la impresión, compartida por muchos ciudadanos de la UE de nacionalidad no española, acerca de la falta de actuación y parcialidad de la justicia española».
"...sí, por todos los puntos considerados, se pide al Gobierno de España y de las comunidades autónomas, una profunda revisión de oda la legislación que afecta a los derechos de los propietarios particulares. Expresamente se solicita que se «deroguen todas las figuras legales que favorecen la especulación, tales como el agente urbanizador» y que suspendan y revisen «todos los planes urbanísticos nuevos que no respetan los criterios rigurosos de sostenibilidad medioambiental y responsabilidad social, y que no garantizan el respeto por la propiedad legítima de los bienes adquiridos legalmente, y que detengan y anulen todos los desarrollos urbanísticos en curso que no han respetado o aplicado los criterios establecidos por el Derecho comunitari....
--«los procedimientos incoados siguen siendo de una lentitud desmedida y que las sentencias dictadas en muchos de estos casos no pueden ejecutarse deforma que compensen a las víctimas de tales abusos» por lo que
se ha «reforzado la impresión, compartida por muchos ciudadanos de la UE de nacionalidad no española, acerca de la falta de actuación y parcialidad de la justicia española».
(sorry por la orgia de negritas pero no veais que castaña ir reslantado 1 si 2 no
---"o se quedan aquí las cosas, pues el informe continúa manifestando su «preocupación y desaliento por el hecho de que las autoridades jurídicas y judiciales españolas hayan puesto de manifiesto que no están debidamente preparadas para hacer frente a las repercusiones de la urbanización masiva» y «considera alarmante la falta de confianza generalizada que los peticionarios parecen mostrar frente al sistema judicial español
-------------------------------------------------------------------
#13 Esto... creo que no pueden revertir la venta de viviendas a los fondos buitres precisamente porque no es una ilegalidad. Otra cosa es que nos guste o no, pero ilegal no es.
#84 es ilegal porque va contra los Derechos Humanos y la justicia como concepto. No es ilegal jurídicamente en España, porque las leyes están hechas por los mismos corruptos que se están lucrando con el choriceo. Así que, sí, hay que decir que es ilegal y hay que lograr que la justicia española también lo reconozca como tal.
#13 los que estamos en Ahora Madrid
¿Pero tú no eras de IU?
#13 Pues parece que no era ilegal esa venta... Y lo grave es que una juez dijera cosas que deberia saber que no podia cumplir.
Esas ventas no deberian afectar a los inquilinos si siguen pagando la renta. El problema viene cuando tu casero es el Ayuntamiento y no pagas porque sabes que no va a psar nada, entonces te preocupa que venga una emrpesa que te haga pagar. Tambien puede preocuparte que una empresa te suba el alquiler, lo cual podria haberse evitado si en la venta de la casa del Ayuntamiento a la empresa se hubiera puesto una clausula al respecto para evitarlo. Seguramente lo ultimo no se ha hecho y esta mal hecho, pero la renta hay que pagarla, sea tu casero el Ayuntamiento o una empresa.
#3 te refieres al PP no? pq Ahora Madrid no ha estado en la oposición... yo añadiría que el PP las dice en el poder y en la oposición.
#55 No es excluyente.
#3 Cuando se está en el gobierno se dice cualquier gilipollez y sus adeptos se lo creen.
#2 para eso esta meneame..para enseñarnos a discernir y ser independientes
#1 No coño, nadie en su sano juicio va a decir que Carmena está incumpliendo su programa.
Entre otras cosas porque no había programa, todo eran "un conjunto de sugerencias".
#4 Una de las cuales era hacer todo lo posible para arreglar este desaguisado, pero claro, una cosa es que Botella fuera gilipollas y otra que lo fueran los de los fondos buitres que harían el mismo ejercicio de análisis que ha hecho ahora Carmena para asegurarse de que no había el menor resquicio legal.
#4 por supuesto que no está incumpliendo su programa, está intentando cumplirlo y nos está explicando las trabas legales que se está encontrando. Y la gente que apoyamos la unidad popular no nos vamos a rendir ante ninguna trabaja legal, nada está por encima de la voluntad popular.
#14 Por supuesto, ella se presento a la alcaldía de Madrid siendo completamente desconocedora de unos contratos que eran públicos. También desconocía las leyes, aunque había sido juez.
Todo normal.
#15 #22 ¿Os recuerdo las claúsulas de confidencialidad que tenían y que sólo han podido conocer ahora?
#31 Dilas, que si no lo haces parece enteramente que estás mintiendo.
#32 puedes empezar tú aportando enlaces que demuestren que eran contratos públicos, "si no lo haces parece enteramente que estás mintiendo".
#47 Todos los contratos de la administración son públicos, retrasado.
#136 no confundo nada, eres tu quien está errado, no como un caballo, simplemente equivocado y te lo voy a explicar gratis, si le pides disculpas a #47 por llamarle retrasado
#141 Quien está herrado, con H eres tú y sin H también.
Que sea público no quiere decir que se tenga que publicar para que mastuerzos que no saben ni atarse los zapatos lo vean por internet. ¿Puedes saber los datos del titular de un coche con solo la matrícula? Pues son públicos. Quizá todo se trate de identificarse fehacientemente para tener acceso.
Al #47 le pides perdón tú por decir que no es retrasado cuando seguramente le podrían quitar la paga por tu chivatazo.
Me debes 50 euros.
#32 Aquí, por ejemplo se habla de ello
El Ayuntamiento de Madrid aceptó alquilar edificios a precios excesivos y con condiciones opacas cuando firmó los arrendamientos para albergar concejalías y sedes municipales. El excalcalde de Madrid, Alberto Ruiz Gallardón (PP) obligó al gobierno municipal a aceptar contratos con condiciones mucho peores a las del mercado y bajo cláusulas de confidencialidad con el propósito de que ninguna condición leonina viera la luz.
http://www.economiadigital.es/es/notices/2015/08/gallardon-obligo-al-ayuntamiento-de-madrid-a-aceptar-alquileres-con-clausulas-opacas-el-exalcalde-de-75560.php
Ahora hay que esperar a ver si se hacen públicas, si se pueden hacer públicas o si dan información.
Puestos a trollear, hombre... mira con quien lo haces, que yo no doy puntada sin hilo
De hecho me "sorprende" que no te acuerdes de este meneo en el que comentaste
"Gallardón, el tío que iba para presidente de gobierno... Y en su momento lo iba.
Desde aquellos gloriosos días, que ya ha llovido, cada cagada la hace más grande que la anterior. "
Gallardón obligó al Ayuntamiento de Madrid a aceptar alquileres con cláusulas opacas/c7#c-7
#14 Que programa? Ella misma afirmó hace poco en una entrevista a Le Figaro que no tenía un programa, sino un conjunto de sugerencias.
Promesas electorales y “conjunto de sugerencias”
Promesas electorales y “conjunto de sugerencias”
marioconde.comCarmena: "He descubierto en el activismo una actitud muy clásica, rígida; propia de los partidos tradicionales"
Carmena: "He descubierto en el activismo una ...
eldiario.escc/ #4
#4 Esta noche, cuando llegue a casa, después de la ducha, la cena, un par de cubatas y un peta, lo que haré será votarte negativo para que mi felicidad sea completa.
#71 Me lo creo todo menos lo de la ducha, mentirosillo.
#4 Eso me suena más de otros partidos políticos, la verdad.
#1 no tendrás que esperar muchos comentarios para verlo.
#1 y, por supuesto, no serán juzgados por atentar contra el derecho a la vivienda, amparado en la Constitución.
#1 Eso es lo malo de prometer sin tener ni puta idea de como lo hizo exactamente el gobierno anterior.
Las cosas son siempre muy distintas desde fuera que desde dentro.
Ahora tendrán que buscar una alternativa a su promesa.
#1 La hemeroteca es ETA
#1: Deberían igualmente denunciar, ir al tribunal de Estrasburgo, y en suma, dar por saco todo lo posible.
#26: Ahí. Denunciarlos por terrorismo económico o cualquier cosa de ésas en el tribunal Europeo de Derechos Humanos... Lo que no puede ser es que se salgan de rositas.
#1: Una encrucijada legal por la que se tendría que recurrir a los tribunales, demorándose el proceso más allá, incluso, del tiempo de su mandato. Condicionantes todos ellos que han llevado al gobierno municipal a abandonar estas aspiraciones.
Pues yo lo denunciaba. Si la encrucijada judicial se sale de mi mandato, que no se diga que yo no lo hice: que venga el de detrás a parar el juicio, y en lugar de ponerme él la cara colorada a mí por no cumplir, se la pongo yo a él por echarse atrás. Carmena peca de inocente aquí.
#1 Ya lo hicieron y lo volverán a hacer...
#54 Miserables bastardos.
#1 Efectivamente, no hay que ser precisamente adivino. Lo que dices sucederá. Así de miserables son, porque ya no es cosa de que sean imbéciles..que también..lo peor es que son malas personas.
#1 Segun pone en la noticia:
Tampoco está previsto “imponer tasas que penalicen la acumulación de vivienda con fines especulativos, en manos de grandes empresas, inmobiliarias y entidades financieras”
O:
Carlos Sánchez Mato, prepara también una subida del IBI correspondiente a los usos no residenciales, que compensará la bajada generalizada del IBI residencial. Se prevé que el gravamen diferenciado aumentará en el caso de inmuebles que superan determinados valores catastrales, todavía por determinar. Entre ellos están incluidos centros comerciales, oficinas, locales comerciales e industriales o garajes de vehículos, así como guarderías, colegios, residencias y hospitales privados.
Y eso ¿que te parece? Porque a mi me parece que Carlitos es un gilipollas... ¿Me convierte en un hijodeputa pensar que subir los impuestos a los que crean empleo es un problema? ¿Que sentido tiene subirle los impuestos a una fabrica pero no subirselos a ese fondo buitre que se critica en la noticia? Porque una fabrica es uno de esos "industriales" del segundo parrafo pero el famoso fondo buitre es uno de los que "aucmulan vivienda con fines expeculativos" del primero...
Vamos, que Carlitos es un perfecto subnormal y por aqui hay mucho idiota que en el mejor de los casos no lee las noticias, y en tenebroso caso peor las lee pero no piensa en lo que lee...
¿Una ex juez no sabía que era contrario al Derecho anular un contrato legalmente realizado?
Lo siento pero no me lo creo.
#51: ¿Legal?
Primero habrá que ver una cosa: ¿Por qué lo venden al fondo buitre y no a cualquier ciudadano dispuesto a poner la misma cantidad de dinero más un céntimo de euro?
Porque lo mismo no es tan legal.
#60 ¿Cualquier ciudadano estaba dispuesto a pagar millones por el lote completo? Si que va bien España.
#65: ¿Han sacado un concurso público? Porque es curioso que haya familiares de los políticos ahí dentro.
¿Te crees que esto termina aquí? Hay que mirar por qué se eligió esa "empresa" y si se puede demostrar corrupción, entonces hay que entrar a un juicio y tal vez dentro de 10 años se consiga revertirlo.
Ese es el problema, que revertirlo YA es muy difícil, pero a lo mejor a largo plazo si se puede, pero para entonces es tarde y como los responsables se escudan detrás de sociedades y empresas, rara vez pisarán la cárcel por ello.
Yo sólo espero que si cometen un acto de violencia contra los responsables de esto, que la justicia sea igual de lenta.
#67 De los plazos de prescripción del supuesto delito y de la protección al tercero de buena fe no decimos nada, ¿no?
Flipo con los expertos en Derecho de menéame.
#73: ¿Qué buena fe hay que suponer al Partido Púnico y a una "empresa" que se dedica a vivir del dinero público de todos?
Porque si, no son subvenciones, es dinero de todos consumido por chupópteros. Esa empresa no merece ni ser llamada empresa.
#83 ¿Ese fondo de inversión se dedica a vivir del dinero público?
#85: Si, del que le dan los políticos en forma de viviendas a bajo precio.
Si eso lo hace alguien en una empresa privada le podrían juzgar por administración desleal.
Y insisto, es el Partido Púnico, que ya nos conocemos.
#89 ¿Había otra oferta mejor? Si había otra oferta mejor, ¿cómo es que Carmena y su eficiente equipo de abogados no la ha encontrado?
#91: No digo que la hubiera, digo que ya saben cómo excluirlas...
El truco está en condicionar todo para que sólo accedan los conocidos que te den la mitad luego.
¿Cómo crees que financia el PP sus campañas?
#91 sencillamente porque la ley facilita construir una situación que aun siendo "legal" puede resultar muy difícil de revertir empleando los mismos instrumentos que aquella pone para ello.
Quiero decir que el margen constitucional y los limites de las leyes son dwmasiado difusos y/o amplios o flexibles como para que situaciones etica o moralmente inaceptables sean amparadas y prococadas por leyes cuyo espíritu y sentido ha quedado desfasado o fuera de la realidad actual, y un buen ejemplo lo constituye la legislación hipotecaria y su desarrollo complementario -incluso preconstitucional y muy primitiva en el tiempo-.
Insisto en que el problema se encuentra en la imposibilidad normativa del municipio de Madrid para alterar una situación de todo punto inaceptable eticamente aunque lo sea legalmente. Pero puede articular otras medidas no legislativas de co ertura social que imagino - sin obviar otras judiciales que las hay aunque mas limitadas- estarán barajando desde el equipo juridico y de gobierno.
#85 Creo que has perdido el concepto de buitre...
#67 pues si, fue un concurso público.
#78: ¿Y qué condiciones había?
Porque TODAS las obras corruptas que ha habido, han sido con concurso público. ¿Sabes? El truco está en poner condiciones "raras" para que muchos no puedan concurrir.
#81 ¿Cómo es que el departamento jurídico del Ayuntamiento de Madrid no ha encontrado nada raro en los contratos? ¿Sabes tú más que ellos?
#87: Porque esas rarezas no tienen porqué ser ilegales, puedes poner un paquete muy grande para que sólo puedan adquirirlo los que tengan mucho dinero.
Ese criterio no es fácil de demostrar su ilegalidad, tendrías que encontrar que el que hizo el contrato recibe algo a cambio.
Mira los contratos de Partido Púnico y lo que tardó en demostrarse su ilegalidad.
#87 ¿tu tienes acceso al informe jurídico?..lo comento porque se colige que tienes información que desconocemos el resto para afirmar o deducir algo sobre la actuación del equipo juridico del ayuntamiento al señalar que "no ha encontrado nada raro en los contratos"..
Saludos
#81 Pues visto que Carmena no va a hacer nada no existirán condiciones raras. O eso, o Carmena se ha vendido.
#88: Esas condiciones raras no tienen por qué ser "ilegales". Ahí reside la trampa, en que a la hora de hacer el contrato pones condiciones a sabiendas de que sólo una empresa podrá cumplirlas. Son condiciones de cualquier índole (no soy abogado, no puedo darte detalles), pero es eso, que no haya una libre competencia.
Aquí por ejemplo, una forma de evitar que cualquiera pueda comprar viviendas así es hacer paquetes MUY GRANDES, de forma que sólo alguien con mucho dinero pueda entrar ahí.
¿Es ilegal? No sabría decirte, pero si ese criterio se hizo con idea de que sólo pudiera hacerlo alguien en concreto para que luego te de a ti una parte de las ganancias, si sería ilegal, pero... ¡Hay que demostrarlo! Y eso son juicios, y hay que tener muchas pruebas de antemano antes de entrar.
¿Te crees que roban sin calcular todo bien anes?
#67 Si le da la paliza una sociedad de las Caiman a lo mejor tardan lo mismo
#67 y si se puede demostrar corrupción
Maravilloso condicional del que nunca nos gusta apearnos en este santo foro.
¿Y si no se puede demostrar? ¿O peor, y si se demuestra que fue un comportamiento moralmente indeseable, pero legalmente irreprochable?
Porque parece ser que es lo que está "demostrando" Carmena, que legalmente es irreprochable. O eso, o encontraría un resquicio legal para cancelar todo el proceso. Y no lo encuentra.
En cuanto al acto de violencia, el problema es que efectivamente la justicia es igual de lenta. Pero a la hora de juzgar las cosas, resulta mucho más sencillo y por tanto más rápido juzgar unas cosas que otras. Así que no habría ninguna sorpresa en que al de la violencia le encierren antes de celebrarse el juicio por esta privatizaciones... si es que al final se celebra algún juicio.
#60 Si piensas que el contrato fue ilegal ya estás tardando en acudir al juzgado más próximo a denunciarlo. Menos hablar por menéame y más actuar.
#68: No basta con pensarlo, hay que reunir pruebas y dinero (si, dinero, la justicia es de pago y te pueden pedir un depósito para continuar el juicio).
Y si lo estás pensando, ya estoy ocupado con otra ilegalidad cometida hace unos años. No lo denunciaré porque no tengo dinero, pero al menos trataré de exponer los hechos en público.
#70 O sea que no tienes ninguna prueba y ni siquiera sabes quiénes han celebrado ese contrato.
#72: No estoy investigándolo, pero sabiendo que hay familiares de por medio... ¿De verdad es casualidad?
Si, si... y más viniendo del Partido Púnico, Partido Gurtel, Partido Sobres...
#75 El equipo jurídico del Ayuntamiento de Madrid no encuentra ninguna ilegalidad en los contratos y reconoce que se han ajustado a Derecho. Sin embargo, para ti no hay dudas de su ilegalidad.
En fin, continúa haciendo campaña por menéame. Eso nadie te lo puede negar. Buenas tardes.
#76: El contrato puede ser legalísimo, pero si se ha amañado para que sólo concurra una empresa, podría ser ilegal, pero eso tendría que investigarse a parte.
Es como el túnel de AV en los Pirineos, que es todo legalísimo, pero sabemos que ese túnel no se hizo por el bien de España.
Es el Partido Púnico.
#82 El Ayuntamiento de Madrid no ha encontrado nada ilegal pero tú ahí sigues dando la matraca.
#92: No, no han encontrado nada ilegal DEMOSTRABLE.
Pero la legalidad... perdona que me ría... es el PP, el partido que todos sabemos cómo se financia... ¿Tu te crees que tienen 1 millón de afiliados?
Vender activos públicos que pasan a manos privadas a precio ridículo con el nuevo propietario como único beneficiado de la operación. Y este es sólo un caso de cientos.
Hay que buscar la manera de que ese fondo buitre se acuerde del día que compraron esas viviendas. Alguna manera tiene que haber.
#26 Pues digo yo que si compran las casas, con gente y luego quieren desahuciar, pues se le dice a la policía que no haga nada y se quedan las casas con ocupas de por vida. Sin poder venderlas y pagando ellos los impuestos además.
#26 Que se expropien a precio real de mercado sin inflar
Diréis lo que queráis unos y otros, pero yo insisto, Exprópiese!!! y no soy un rojo bolivariano, lo dice la constitución Española.
#25 Con qué motivo (LEF) y con qué dinero?
Seguramente sería menos costoso hacer vivienda pública de forma directa para esto (y mira que no hay dinero) porque si se produjera una expropiación acabaría en tribunales, duraría años y podría revertirse toda la situación además
#30 Con la de vivienda vacía que hay, lo mejor pinta parece que son los acuerdos de cesión con los bancos.
A ver si esto llega a buen puerto, por que vaya la que liaron con este tema...
#98 Loable y justo lo que dices. De todas formas un banco no va a soltar una vivienda en alquiler social (incluso con una fianza pública por si el arrendador es un perroflauta) porque le impide venderla mañana mismo. El gran problema es la falta de viviendas públicas (también en alquiler) que además permitan la movilidad entre CCAA porque aquí cada una parece un reino diferente en sus competencias y es un problema muy grave de falta de actuación pública.
Si conoces países como Holanda u otros suelen preocuparse del tema. Aquí tenemos sorteos dada la incapacidad del estado/CCAA. Y no sigo porque me pongo malo
Pues yo lo siento mucho por Carmena, pero este tipo de noticias creo que tienen para ella peor repercusión para ella que en otros casos como los de políticos que no tienen la ESO o no saben de leyes a los que alguien asesora. Se la ha aupado entre otras cosas destacando su experiencia en derecho. Me recuerda un poco a lo de Syriza, propuestas de gente formada en la que la gente deposita su confianza y finalmente resultan irrealizables. Espero que al menos encuentre otras fórmulas para evitar que la gente se quede en la calle, que al fin y al cabo es una de las intenciones principales en cuanto a vivienda.
#39 A ver, esto es la gilipollez de siempre.
Tenemos dos hijos de unos padres. Uno es modélico, y otro no aprueba ni a la de tres, y no es que se junte con malas influencias, sino que es la mala influencia personificada. El modélico un día se le va la olla y hace pellas. En casa parece que ha matado a alguien, y le castigan como la mayor de las afrentas. Al bala perdida, por aprobar todas menos 1 o 2, y conseguir pasar de curso, le compran una moto.
Al final lo más difícil es tener una buena intención y hacer las cosas bien. Al mínimo error, te crucifican, mientras que al incompetente y que solo quiere lucrarse, cuando hace algo bien se le santifica.
Por descontado, se le culpa a los de ahora de los muros que otros han puesto para evitar que las cosas cambien.
#58 Pero es que aquí nadie está santificando a los otros. Se está criticando lo que propone hacer Carmena (persona formada y se supone que con gran experiencia) y lo que resulta que finalmente puede hacer. Siempre puede echar balones fuera diciendo que hay un complot contra ella o lo que quiera, pero el resultado es el que es, no puede hacer algo para lo que la votaron por A o por B (y una de las medidas probablemente más importantes).
Luego la gente dice de fanboys del PP, pero he criticado al PP muchísimas veces en círculos de amigos/conocidos y nunca pasa nada. Cuando criticas a Carmena o a Colau (a las que yo quizá habría votado si hubiera estado censado en Madrid o Barcelona) sale la gente que parece que has matado a la madre de Bambi, para ellas nada que no sea 0 críticas resulta admisible.
#69 Fanboys hay de todos los tipos y en todo. En su día también critiqué que Carmena tomase su programa como... Bueno, ahora no recuerdo como dijo exactamente, pero vamos, que no parecía tomárselo con la seriedad con la que debía tomarse un programa. Pero es que ahora no veo demasiada crítica. A mi lo que me ha jodido de los demás partidos no es que incumplan una, dos, o más propuestas. Es que lejos de incumplirlas, han hecho todo lo contrario, y en ningún momento han demostrado ningún tipo de intención de cumplirlas. En este caso yo (opinión personal) si estoy viendo que lo están intentando, y me parece que las explicaciones que dan son razonables.
Por otra parte, si a mi me dice simplemente "hay un complot" me río, y me parece una excusa pobre y sin ningún tipo de peso (de hecho me fastidia que en concreto Podemos se afanen tanto en decirlo. Que si, puede ser verdad, pero repetirlo cincuenta mil putas veces es cansino, y da la sensación de que es el escudo genérico para intentar defenderse de todo). Pero ahora mismo no me parece el caso.
#69 hay una sustancial diferencia entre intentarlo y no cejar o incluso no conseguirlo, y no mover un solo dedo por solucionar un problema de tanta sensibilidad moral y social.
Y creo que las críticas son mejor recibidas por aquellos que alabamos la manifiesta intención desde el primer día de gobierno de ayudar y encontrar soluciones, que los de la otra bancada ideológica, que precisamente recurren notoriamente al insulto, la difamación y a la nula argumentación o argumentación coherente por contraposición y la no asunción de un mínimo moral y de decencia ante sus graves responsabilidades políticas, juridicas y morales.
Se le podrá reprochar y está dentro de la lógica y sana crítica muchas cosas a Carmena y Colau, pero nadie les negará su pronta y práctica intención de responder a un mandato propio de un político: responder a las demandas de la ciudadania y tratar de encontrar soluciones a los problemas que aquejan por tanto a sus mandantes. Es decir hacer verdadera política, útil y con sentido común.
Saludos
#39: En este caso el problema es que nos enfrentamos a unas instituciones que podrían estar corruptas.
¿Qué pasa si se revierte y el fondo buitre decide reclamar daños y perjuicios por a saber cuánto valor y el juez decide dar la razón al fondo buitre?
Porque lo mismo te plantan como excusa "es que es lucro cesante".
#66 dura lex sed lex; es decir, dura es la ley pero es ley, afirma la máxima latina.
Esa posibilidad existe porque la ley permite plantear escenarios donde la misma ley deja a un lado la propia eticidad de los hechos y sus consecuencias. Quizá por ello en ocasiones prefiera -y viceversa según que otros supuestos- el common law anglosajón, al derecho germano-frances-romanista que tenemos. Para evitar tales situaciones contrarias al sentir popular, estan los politicos y los legisladores, para alterar el espiritu,los contenidos y los fines de las leyes, que siempre caminan a rebufo dela sociedad ysu realidad; y no hay que olvidar en este caso las limitadas y nulas que son las competencias de la corporación local para modificar de iure una situación como ésta, aunque sin duda pueda de facto adoptar otras igualmente legales, compensatorias y justas moralmente porque capacidad de maniobra tiene también.
Y se tomarán estoy seguro, se tomarán, a pesar de las nuevas y numerosas trabas que volverán a surgir para "deleite" de los grandes "patriotas" de este despaís.
Saludos.
#39 ¿No estarás pensando en un montón de profesores de políticas prometiendo entradas al cielo, verdad?
#39 Los otros han puesto ataduras y resulta que la la culpa es de Carmena para intentar cambiar las cosas y luchar?
Si la opinión publica no es capaza de verlo, se merece el politico que no tiene la ESO y convencerse que es lo que hay.
Pues nada, ya empezamos con el: La realidad no me deja cumplir mis promesas. A ver como acaba...
Ahora lo importante es que no se venda ni una más.
#44: Y que la gente NO compre las que se han vendido, que se las coman con patatas.
Deberían buscar algún indicio de tráfico de influencias y tirar por ahí.
En vez de revertir podrían ayudar judicialmente a cada uno de los inquilinos.
O facilitar e intermediar para que estos puedan optar a otra opción, por ejemplo a traves de la oficina de intermediación hipotecaria.
El Ayuntamiento de Madrid negocia con los bancos la hipoteca; así funciona la nueva oficina de mediación hipotecaria
El Ayuntamiento de Madrid negocia con los bancos l...
cuartopoder.esPor ejemplo aquello de optar a la compra del piso al mismo precio que pagaron estos fondos.
Si no se han constituido en asociación todos, ayudarles a que la creen para que puedan demandar judicialmente de forma conjunta.
¿Y no se podría expropiar?
El Ayuntamiento expropia e indemniza al fondo buitre con la cantidad estimada del valor de la vivienda.
Cantidad estimada = la que le salga de la pipilla a Manuela Carmena.
Eso sería una solución.
#56: Otra opción es que las viviendas NO sean compradas por otras personas.
Pero eso necesita de cierta implicación social, y ya sabéis, aquí para criticar todos nos apuntamos, para luchar... ya eso no.
#61 Yo personalmente no me compraría una casa de estas de fondo buitre ni loco. Lo primero, por que estoy informado del tema y que les den, que especulen con otro.
Lo segundo, y ya mas mundano, no iría a vivir en un inmueble tan politizado, cuya localización ha salido en titulares. Quien sabe como acabaría el tema, si "me expropian", a algún "activista" de la vida le da por lanzar cócteles molotov, me intenta entrevistar telecinco, o cualquier otra bizarrada.
Pero claro, hay gente "pa tó".
Dice que no se ajusta a derecho pero deja de luchar. Curioso...
#52: Porque todos sabemos lo que hubo ahí detrás, el problema es que hay que DEMOSTRARLO, y es ahí donde se escudan los ladrones de guante blanco, en que para hacerles devolver lo robado hay que demostrar de forma judicial que hubo una mala fe y una intención de enriquecer a familiares.
La "oposición" hacia Carmena que vengo notando aquí en MNM en cuanto surge la ocasión... quiero suponer que es por parte de gente progresista.
Sería un descubrimiento terrible descubrir que hay por aquí tanta gente del PP.
#48 Del PP no tantos, o no lo hacen explícito, pero de su marca blanca hay bastantes.
Carmena; pide voluntarios, que seguro que encuentras docenas de abogados que estarían dispuestos a echarte una mano gratis para hacer frente a todo ese proceso.
#97 Especialmente aquí, en menéame.
Lo van a dejar todo atado y bien atado. No son nadie estos desaprensivos !....el prójimo les importa un soberano car-ajo. Se matan por llegar paraa inflarse los bolsillos, es lo único que les mueve ¿qué mejor negocio que el Estado?. Manejan nuestro dinero como les sale del sobaco y se lo reparten como les sale de la entrepierna. Y los borregos venga a votarles..no hay lógica, pero es que esto es España.
Me van a llover negativos como panes, pero qué gusto me daría ver a Carmena vestida de uniforme militar, y con una boina roja desfilando por los parques empresariales y zonas comerciales de Madrid al grito de "¡exprópiese!". Luego faltaría papel del culo pero lo que nos íbamos a reir...
#19 Tienes toda la razón... te van a llover negativos como panes...
#19 Por si alguien no lo sabe, esto ocurrió de verdad
Lo peor fueron las reacciones de los negocios, con gente empacando de prisa y corriendo al día siguiente. Por eso no funciona el socialismo de izquierdas
#43 Púes que quieres que te diga, no estaría mal que por lo menos el centro de las ciudades volviese a ser de sus ciudadanos y pongan teatros, museos y demás edificios para el uso público, y no esos grandes almacenes, que son lo que se han convertido el centro de las ciudades. Lo malo son las formas, que llegue el líder y diga esto se expropia, sin un estudio ni nada, ni siquiera una consulta popular parece muy caciquil.
Esto pasa por poner a una mujer a hacer el trabajo de un hombre. Esto con Chávez o Fidel no pasaría.
#40 ya ni como trol, seguro que puedes hacerlo mejor