Hace 8 años | Por Lokewen a laregion.es
Publicado hace 8 años por Lokewen a laregion.es

El imputado no sólo agredió con un cincel a su perro, un setter inglés, tal como él mismo reconoció ante los agentes que se desplazaron al lugar, según la versión de estos últimos, sino que introdujo al animal en una bolsa de basura y la arrojó al contenedor. "Al llegar, tras una llamada ciudadana, se pudo comprobar como efectivamente en un contenedor de basura se sentía respirar dentro de un saco de color verde, cerrado. En el interior se encontraba un perro malherido, con varios golpes en la cabeza", aseguraron fuentes policiales.

Comentarios

Arzak_

HDSGPM

volandero

#2 Compro vocal.

D

#15 La Aaaaaaa.

D

#24 Que todos somos subnormales aquí. Fácil. Lo hacemos todo al revés.

D

#12 Luego resultan que son inocentes y ya la hemos jodido. Linchamiento público,ojo por ojo, tortura, etc... no son justicia, por mucho que a los fans de los perros os parezca que si.

#18 Menos mal que eso del "castigo ejemplar" no depende de zumbados como tú.

#24 Mucho psicópata y misántropo amargado y sin amigos

C

#24 ¿No tienes ningún amigo animalista?

M

#41 He tenido algún contacto en Facebook...

C

#43 Cuando los conoces te das cuenta de la gran distorsión cognitiva que sufren cuando razonan sobre animales. Especialmente si comparas esos mismos razonamientos aplicados a humanos.

D

#53 Dejando a un lado expulsiones de bilis y peticiones de castigos medievales, más bien cuando no razonan (y no digo los animalistas precisamente, sino en general) es precisamente cuando se refieren a humanos, no a animales.

Una cosa es hacer un chiste de humor negro en un momento determinado que pueda tener cierta gracia o llamar la atención, otra que como dice #24 en noticias sobre asesinatos y violaciones muchos de los primeros comentarios sean por norma trolleos forocochiles y putalocuriles, que hasta en el patio de mi instituto había más madurez en su momento.

Schani

#24 has visto alguna noticia de un perro que haya violado, asesinado o intentado asesinar a alguien con un cincel? roll

kryptonita

#12 Hace tiempo había una foto circulando por facebook de una pareja que decían venían a España a adoptar porque en Francia no les dejaban por maltratar animales. Lo mismo era un bulo, pero algo así no estaría mal. Es complicado por lo de la privacidad y demás, pero supongo que no será tan difícil hacer una base de datos a la cual tengan acceso tiendas y protectoras (e incluso llegado el caso particulares que quieran dar en adopción) para asegurarse que los animales no se los queda cualquiera.

w

#17 Es lo malo que tiene la "web" que te puedes creer cualquier cosa

Saludos

D

#7 Tenemos un sistema de reinserción.

D

Al perro le hacen un favor si lo duermen ya, está fatal, no sé para que carajo quieren revivirlo.

D

#6 Pues si, por desgracia es lo mejor que podian hacer por el pobre .

D

No quiero ni entrar a la web, prefiero no irme a la cama con la imagen del pobre perro machacado por el malnacido este.

D

Cazador, fijo. Yo les he oído comentar con toda tranquilidad "ese perro no me cazaba bien y lo tuve que sacrificar". Pues sacrifica a tu p.m.Si no te ha salido bueno para cazar, pues te jodes, en todo caso lo llevas a la perrera. Conozco otro que, cuando se hacen viejos y no pueden cazar, se le "pierden" en el monte

Mike_Zgz

Esto me pasa por entrar a menéame antes de irme a dormir A ese hijo de la gran puta le deseo que le abran la cabeza a puñetazos hasta dejarlo más subnornal de lo que es y yo pueda verlo. Infladme a negativos, pero estoy hasta las narices de tanto hijo de puta malnacido que además sale de rositas sin un castigo ejemplar. En serio, que asco de mundo y que es asco de gente.

soundnessia

Ahora hay que partirselo a el y todos contentos

Er_inigo

Estaría bien que Telecinco pusiera la cara en antena para toda España. Para ver la cara de gilipollas que tiene ese futuro maltratador de genero.

D

#87 del que te abanica

D

#77 De ahí que a partir de determinado nivel no sirva de nada aumentarla más, porque el criminal tiene la mentalidad de que no le van a pillar. Y que si le pillan al final no es tan distinta una pena de 30 años que una cadena perpetua (aunque lo sea) porque en ambos casos es una pena importante a evitar.

Ahora, la existencia de pena en sí, sí disuade. Si mañana proclamas que cualquier agresión, robo o crimen del tipo que sea contra cualquier político se castiga con pena de multa de 1 euro, 2 euros si hay reincidencia, y que si el ataque es producido contra un banco la pena sea sólo de 50 céntimos de multa, probablemente veríamos el efecto disuasorio de las penas. Igual que, como comentan por ahí, mucha gente evita beber cuando va a conducir no porque lo consideren moralmente correcto, sino porque «me quitan puntos del carné», y porque hay muchos controles con lo que tarde o temprano sí te van a pillar.

Evidentemente lo más importante es la educación, y una amplia mayoría (o eso quiero pensar) no dejarían de ser civilizados por el hecho de que dejasen de existir penas que lo castiguen. Sin embargo, un violador con la mente enferma que necesita abusar de alguien, no piensa del mismo modo que yo. Si mañana dijéramos que las penas por violación o por cualquier tipo de abuso a un menor se van a castigar también únicamente con multa de 1 € sería improbable que la criminalidad con respecto a ese tipo de delitos vaya a ser la misma. Sin embargo, una vez que el castigo es elevado, es cuando realmente deja de servir elevarlo más (además de ser moralmente inapropiado), porque es cuando aplica la mentalidad del criminal que comentas.

D

#78 Exacto.

Tal y como comenta #61 para el mejor sería que no existiera la justicia, porque parece que esta de adorno.

Que no exista justicia y que viva la Pepa!!!

D

#83 Bueno, tampoco creo que él no quiera que exista la justicia ni nada similar, y en cierta medida tiene razón, simplemente que son conceptos diferentes el hecho de que a partir de determinados niveles aumentar las penas tenga poco efecto en el aumento o disminución de la criminalidad asociada a ese delito (que es lo que vemos cuando en EEUU hay más asesinatos que aquí a pesar de existir la pena de muerte y la cadena perpetua, tanto por lo ya mencionado de la mentalidad del criminal como por la influencia de otros factores sociales) y otra el hecho en cierta medida evidente de que la existencia en sí de las penas sí que tienen un efecto preventivo observable.

Además, considero que tienen otro efecto, que también podría producirse en el caso de aumentar las penas por maltrato grave animal. De la misma forma que se dice —y estoy de acuerdo con ello— que la existencia de la pena de muerte reduce el valor de la vida a los ojos de los ciudadanos de los países que están bajo esas leyes (ya que se utiliza el mensaje de que en determinados casos está permitido matar, mientras que en un país sin pena de muerte se considera que la vida tiene tanto valor que ni el propio Estado tiene potestad para quitar una), y que ese menor valor de la vida puede tener cierta influencia indirecta en una mayor tasa de homicidios, el hecho de que una pena sea excesivamente baja también puede tener el efecto contrario. Cualquiera sabe que el asesinato es algo que es tan nocivo y rechazable que, más allá de las implicaciones éticas y psicológicas de una acción de ese calibre, en caso de cometerlo muy probablemente te va a conducir a pasarte muchos años en la cárcel. Sin embargo, si el asesinato desde siempre se penase con una multa de dos euros y una regañina de un policía que te avisa de no hacerlo más, la percepción inevitable a ojos de muchos ciudadanos sería que a la hora de la verdad hasta un robo cualquiera es más rechazable que el asesinato.

La cuestión es establecer las penas de forma lógica y proporcional, sin dejar de tener en cuenta su función reinsertiva que proviene de la Constitución, función que también impide que no existan o que las condenas sean bajas en cualquier caso. Ni es del todo prudente considerar que cualquier pena puede ser baja o inexistente estimando que cualquier aumento no tendrá efecto alguno en ningún caso, ni hay que lanzarse a pedir hogueras y guillotinas por cualquier crimen que desate pasiones emocionales. Y todo ello sin dejar de perder de vista los problemas de fondo, educativos y económicos (la educación en sí es muy importante, pero coja si no va acompañada de un proceso de reducción de las desigualdades sociales), que son los motores en buena parte de los casos de muchos de los crímenes que se cometen.

D

#84 Ya, pero aquí lo que sucede, no es que las penas no disuade, es que también depende del individuo, enfermedad mental, etc. evidentemente para esta gente no va a tener ningún tipo de miramiento, si le cae x años o si es cadena perpetua o pena de muerte. Ahora bien, hay asesinos que más que tener una enfermedad mental ya lo llevan en la sangre y muchos se retienen a causa de que hay una justicia.

El problema no es la pena, la justicia, etc,sino depende del individuo en cuestión. Lo único que se puede comprobar, no es la justicia, sino más bien al individuo si esta mal mentalmente o medianamente bien para hacer este tipo de cosas, porque ahí entran datos cientificos.

AlexCremento

Pero tranquilos que esta gente es reinsertable en la suciedad.

gelatti

Julia Page, asegura que este caso "es de las diez cosas más salvajes que hemos visto" joder, ¿ni siquiera es la más salvaje? ¿Sólo entre las 10 peores? Cuanto hdlgp ...

D

#49 En mi casa lo habitual es respetar y querer a nuestro perro. Es uno más de la familia, para nosotros es lo normal.

jaz1

estamos rodeados de gente mala cry que barbaridad

D

Yo creo que es un breton

SrSpock

#5 Eso, eso, y que le toque una celda con 2 sudaneses musculosos encristalados y que se desfoguen con él, como su perrita carcelaria particular, y que le pongan el ojete como el Eurotunel.

D

#4 Raro que no lo metiera en una hoguera.

marihuanO

Ojalá alguien filtre la identidad del tipo y otro alguien le aplique la misma medicina.

D

Yo solo deseo que el perro se recupere pero no me atrevo a ver la imagen

D

zapatos de cemento para el dueño.

mmpulido

Hay gente para todo... Pero hasta para hacer esto??

polvos.magicos

¡Ojo por ojo! y nunca me cansaré de decirlo.

Schani

#95 entonces me temo que no estaremos deacuerdo nunca.

D

Si hubiese realmente cárcel, unos cuantos añitos en prisión, minimo 5 años o más, estás cosas no sucederian o no sería tan frecuentes.

Lamentablemente esta gente tiene el gen de asesinos en la sangre, lo mismo que se lo hace a un animal como se lo puede hacer a una persona, (Ya que también somos animales). Los asesinatos no entienden de razas.

D

#34 estás cosas no sucederian o no sería tan frecuentes

La misma excusa que usan los defensores de la pena de muerte o de las penas más severas, y ya está demostrado que no es así. La pena no disuade de cometer el delito.

D

#35 Más sucederia si no se ponen limites, de ahí que existe la justicia.

I

#35 El carnet por puntos no dice eso...

D

#35 Yo no estoy a favor de castigos bárbaros en general (aplicados a quien sea) por cuestiones de civilización, pero realmente una mayor pena no es que no disuada, es que a partir de cierto punto deja de tener efecto. Por ejemplo, si el asesinato está castigado con 40 aňos de prisión da igual que lo subas a 60, al final sigue siendo muchísimo tiempo y la prioridad del asesino será que no lo cojan, independientemente de que suban la pena o no.

O dicho de otro modo, cuanto más severo es un castigo, más inelástico resulta el efecto de aumentar su severidad, puesto que la sensación psicológica sigue siendo de que es algo grave y sea mayor o menor castigo lo que tienes que evitar es que te pillen.

Ahora, eso no quiere decir que una mayor pena no pueda disuadir. Ponte tú a partir de maňana a castigar con pena de muerte a todo aquel que tire papeles al suelo y vas a ver como la gente se vuelve mucho más limpia de repente.

D

#61 Por lo general, un criminal no piensa que le vayan a pillar, y por lo tanto la pena no le disuade, porque si no te pillan no hay condena

Schani

#90 yo apoyo que se castigue el maltrato animal. En eso tambien estamos deacuerdo?

D

#94 según que sea para tí maltrato. Yo soy cazador.

D

no me sorprende que pase en galicia

D

#76 Pero es que nadie hace eso que tú estás diciendo, tienes un cacao mental en la cabeza. Nadie dice que un animal sea un humano. La sociedad igual que mediante leyes establece un montón de cosas, ha establecido unos derechos para algunos animales, eso no quiere decir que los equipare ni mucho menos.
Los derechos los establece el conjunto de la sociedad, por ejemplo, en algunos países, desgraciadamente, la mujer no tiene los mismo derechos que el hombre. Pues en la EU se ha dotado de unos derechos mínimos a algunos animales.

D

#56 Es que "derechos" no es un termino acotado. Los derechos que tiene un animal no son los mismos que tiene una persona. No veo donde está el problema.
Una res en la unión europea tiene el derecho a un sacrificio bajo ciertas condiciones. Eso no significa que no la sacrifiquen.

D

#57 yo sí me siento superior, como ser humano, a un gorrión.
Por supuesto que lo soy. Y no tengo que pedir perdón por ello.

D

#71 Como yo soy superior a ti (esto no hace falta ni debatirlo, es evidente) voy a ir a pegarte un tiro y enterrar tu cadáver en el bosque, porque no tienes derechos.

D

#75 yo no soy un gorrión.
Se tiende a pensar que dar entidad humana a las bestias es ser una persona bondadosa. Cuando realmente igualar a las bestias con los humanos es despreciar al ser humano.

D

#72 genial. También envíaba sus soldados a violar niñas a Bosnia y yo no lo hacía. La ONU personalmente me puede comer los huevos.

D

#73 que manía de descalificar opiniones individuales con la opinión de un grupo de burócratas con siglas.

hartodehijoputas

A este psicópata, asesino de su perro, hay que hacerle lo mismo pero bien hecho... para que no quede herido... menudo pedazo de hijoputa...

D

"los derechos de los animales" es el concepto más absurdo que he oído.

No pienso reconocer que un perro pueda tener derechos, por el mero hecho de que no tiene obligaciones.
"Derechos" es un concepto muy serio como para dárselo a una rata o a un tejo.

D

#54 Un bebé no tiene obligaciones, pero tiene derechos. Los derechos se los damos nosotros, los seres humanos, que lo elegimos hacer libremente mediante leyes.

D

#55 ya. Si usted piensa que un escarabajo pelotero tiene derechos, es que la palabra "derecho" ya no vale nada.

Garrosh.Hellscream

#54 Desde el momento

Garrosh.Hellscream

#54 Desde el momento en que decidimos que una vida ajena nos pertenece y que podemos hacer, literalmente, lo que queramos con ella, estos pasan a tener derechos. No somos quienes, aunque nos creamos superiores como seres humanos, para decidir quienes mueren para nuestro divertimento.

D

#54 Más absurdo y ruin es que alguien se crea con el DERECHO de maltratar y torturar a un animal ¿no?

D

#67 no existe el derecho a maltratar. Ni tampoco existen los derechos de los animales. No veo que sea tan difícil de entender.

D

#70 La ONU parece que no opina como tu... http://www.me.gov.ar/efeme/diaanimal/derecho.html

Schani

#54 no lo has entendido bien. No es que los animales en si tengan derechos, es que se apliquen leyes para que nosotros no los tengamos sobre ellos. Lo mismo pasa con las leyes que regulan que tu no destroces el mobiliario urbano por ejemplo. No es que el moniliario urbano tenga derechos, es que tu no los tienes.
Las leyes regulan lo que tu como persona con derejos y obligaciones puedes hacer. En este caso lo que se pide es una ley que regule que tu como persona no puedas maltratar, torturar o desatender a un animal.
Espero haberme explicado bien roll

D

#89 correcto.
Entonces no me equivoco si digo que los animales no tienen derechos. Estamos de acuerdo.

richardreillykun

Hay gente que tendría que tener prohibido tener animales,creo que tendrían que hacer exámenes para que la gente pueda tener un compañero tan fiel.

D

Pena de muerte ya.

I

#21 pero hay que reinsertar al individuo en la sociedad y tal ...

D

Me parece normal, qué vas a hacer con un perro estropeado,hay que tirarlo.

Lokewen

#1 Mira que normalmente me rio de tus gracias, pero esta se me ha atragantado

V

#23 #1 Lo admito, a mí también me ha hecho gracia el comentario.
Si tuviera que añadir que es irónico, lo estropearía.

Lokewen

#23 Bueno, si te fijas, yo no le he votado negativo, por que como dices, uno tiene libertad de expresion y ademas se que es un troll, es su profesion y siempre me ha hecho gracia. Pero es que esta noticia me pilla de cerca, y si, me da mas pena un perro apaleado hasta la muerte por su amo que la gente que sufre SIDA (teniendo amigos muertos por esta enfermedad) en general, los animales me dan mas pena que las personas. Yo misma hice un chiste sobre el cantante de Jarabe de Palo con el cancer, cuando por poco pierdo a mi madre por ese mismo cancer cuando era una niña, pero bueno, el corazon humano es asi, no es comprensible. Aunque que conste que no me he sentido ofendida tampoco, solo se me atranganto el chiste, pero entiendo que hay a gente que le haga gracia, pues por que el humor negro tiene gracia.

D

#23 espero que no te mosquees cuando veas los chops del niño ahogado en la playa

D

#86 No me mosqueo, si a mi me encanta el humor negro.

D

#23 El animalismo es un lobby muy fuerte. A pesar de luchar por una causa muy noble, muchos de ellos son borreogos que han entrado por moda y que les encanta sentirse superiores moralmente.
Cuando veo el facebook de gente que solo comparte gilipolleces de páginas animalistas (digo gilipolleces porque en muchas ocasiones son noticias sensacionalistas sin un ápice de verdad, pero su objetivo es insultar a algun desalmado y sentirse superior) y veo que solo comparten injusticias contra los animales y que no tienen ni puta idea de toda la mierda que hay en el mundo, es cuando te das de cuenta de que son tan borreogos como el idiota que destrozo al pobre perro.

D

#1 Puedes hacértelo en estofado con patatas. Todo se puede reciclar.

malespuces
D

#1 Lo tuyo no tiene cura

gallirgallir ¿me explique usted cómo este histórico troll de MnM no está baneado todavía?

D

#31 pero charlie no se reían de perros muertos, jopelines!

D

#1 Hay que perros que no se les educa de pequeños y luego son el demonio.
Ante eso, por supuesto cincel y martillo. Para moldearlos de nuevo. Si es queeee...
Creo que te has vuelto el "encantador" de perros particular de mnm.

D

#1 Te parecerá normal a ti como al criminal que maltrato al perro, pero en realidad vuestra "lógica" es lo más ANORMAL del comportamiento humano. Lo NORMAL y saludable es la empatía y el afecto. Solo la amargura puede provocar golpear a un animal indefenso, como solo la más amarga vida puede provocar escribir un comentario como el tuyo... tu sabrás porque te pones de parte del criminal, a mi solo me vales para saber lo que no quiero ser. Lo NORMAL --->

D

#33 Lo normal es lo que ocurre habitualmente, tu a lo mejor te refieres a lo apetecible, lo correcto.

D

#33 por cada comentario que me dirijas,aplastare una hormiga.

Logeado

#1 Sarcasmo 100%, del que saca una sonrisa torcida porque realmente refleja lo que pasa por la cabeza de algunos individuos.

c

#1 Disculpe usted en un impulso raro he votado negativo en lugar de positivo, ya ajustamos cuentas en otro momento

D

#1 hay que ser un hijo de puta

darkcopperpot

#1 ¿Estás sugiriendo que te tiremos a la basura?

Mira que no es una molestia