Portada
mis comunidades
otras secciones
![Intoxicación masiva con alucinógeno en encuentro de homeopatía en Alemania [DE]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/25/be/media_thumb_2x-link-2473526.jpeg?1441442166)
#3:
Fueron a un hospital homeopatico-naturista? Yo los habría dejado que se curaran con sus mierdas.
#1:
Traducción libre:
En un centro de de congresos en Handeloch (Alemania), 29 participantes de un encuentro de naturópatas y homeopatas tuvieron que ser trasnportados al hospital tras una intoxicación con un alucinógeno.
Al parecer estaban experimentando con una potente droga alucinógena prohibida (llamada 2C-E o Aquarust). Más de 150 bomberos acudieron a transportar a los participantes del encuentro, a los que encontraron repartidos por el jardín retorciéndose en el suelo por calambres musculres.
Al llegar los servicios de emergencia la mayoria de los participantes no reaccionaban a las palabras de los bomberos, sufrían alucinaciones, calambres, dolores, taquicardias e insuficiencia respiratoria.
La policía ha iniciado un proceso de acusación formal contra todos los participantes.
En un centro de de congresos en Handeloch (Alemania), 29 participantes de un encuentro de naturópatas y homeopatas tuvieron que ser trasnportados al hospital tras una intoxicación con un alucinógeno.
Al parecer estaban experimentando con una potente droga alucinógena prohibida (llamada 2C-E o Aquarust). Más de 150 bomberos acudieron a transportar a los participantes del encuentro, a los que encontraron repartidos por el jardín retorciéndose en el suelo por calambres musculres.
Al llegar los servicios de emergencia la mayoria de los participantes no reaccionaban a las palabras de los bomberos, sufrían alucinaciones, calambres, dolores, taquicardias e insuficiencia respiratoria.
La policía ha iniciado un proceso de acusación formal contra todos los participantes.
#6:
El problema es que bajo el paraguas de la homeopatía se están metiendo plantas y medicamentos "tradicionales" que no son inocuos y en una dosis no precisamente homeopática.
La ventaja de hacerlo así es que se ahorran estudios costosos de efectos secundarios y sale más barato. Una vez la farmacéutica que quiso colar una mierda homeopática. Miré la composición en internet. Claro que la gente dice que me funcionaba... Tenía plantas de efectos anestésicos. Algunas que la OMS recomienda no utilizar. Eso y mercurio que debe ser sanísimo
La ventaja de hacerlo así es que se ahorran estudios costosos de efectos secundarios y sale más barato. Una vez la farmacéutica que quiso colar una mierda homeopática. Miré la composición en internet. Claro que la gente dice que me funcionaba... Tenía plantas de efectos anestésicos. Algunas que la OMS recomienda no utilizar. Eso y mercurio que debe ser sanísimo
#7:
Si funcionaba NO era homeopático. 
#16:
#9 La homeopatía no se basa en los efectos que pueden tener algunas sustancias en proporciones pequeñas (que sabemos que pueden tenerlos y muy fuertes), sino en una supuesta "memoria" del agua que ha estado expuesta a esas sustancias y ya no lo está. Los productos homeopáticos tienen el (supuesto) principio activo tan extremadamente diluido que su presencia no es escasa sino nula a todos los efectos. Los propios defensores de la homeopatía dicen que lo que actúa no son esas trazas del producto, sino el agua pura que conserva sus propiedades mediante un mecanismo que nunca han explicado. Esto no tiene ninguna base científica y no merece la pena dedicarle un minuto de investigación.
#27:
#9 Es que estamos con lo de siempre. ¿Qué hay que hacer estudios antes de descartar la homeopatía? Por supuesto, la ciencia funciona así, no descartando nada a priori.
Y por eso se han hecho cientos de estudios, aparte de varios macros estudios cruzados:
http://www.iflscience.com/health-and-medicine/homeopathy-ineffective-study-concludes
http://rationalwiki.org/wiki/Evidence_for_the_effectiveness_of_homeopathy
¿Qué dicen estos estudios? Pues todos ellos concluyen que no hay ninguna evidencia de que los principios homeopáticos funcionen.
Es decir, que ya se ha investigado y la conclusión es que la homeopatía no funciona. Así que habría que descartarla y abandonarla de una vez.
Y por eso se han hecho cientos de estudios, aparte de varios macros estudios cruzados:
http://www.iflscience.com/health-and-medicine/homeopathy-ineffective-study-concludes
http://rationalwiki.org/wiki/Evidence_for_the_effectiveness_of_homeopathy
¿Qué dicen estos estudios? Pues todos ellos concluyen que no hay ninguna evidencia de que los principios homeopáticos funcionen.
Es decir, que ya se ha investigado y la conclusión es que la homeopatía no funciona. Así que habría que descartarla y abandonarla de una vez.
#14:
#9 Pues claro que hay sustancias que a bajas dosis tienen efectos muy grandes, entre ellos el LSD por decir uno, pero la homeopatía postula que cuando más disuelto mejor y a partir de 12CH es improbable encontrar una sola molécula de la tintura madre.
El siglo XX es un ejemplo de como se han tenido que cambiar muchos "dogmas" cuando la realidad se impone: la relatividad o la mecánica cuantíca para empezar, pero para ello tuvieron que demostrar que se ajustaban a la realidad.
Volviendo al tema médico, se sabe que el litio es un buen tratamiento para los bipolares, pero ¿por que? ni puta idea (todavía), si la homeopatía funcionase se podrían proponer teorías sobre su funcionamiento, pero aquí es al revés, se propone una teoría, la de las diluciones extremas y se trata de que encaje como sea, haciendo cada vez más infalsable la teoría (que si no hay enfermedades, sino enfermos, etc...) en lugar de rendirse y decir, pues mira, no funciona, a otra cosa, pero no hablamos de ciencia, sino de ganar dinero estafando.
El siglo XX es un ejemplo de como se han tenido que cambiar muchos "dogmas" cuando la realidad se impone: la relatividad o la mecánica cuantíca para empezar, pero para ello tuvieron que demostrar que se ajustaban a la realidad.
Volviendo al tema médico, se sabe que el litio es un buen tratamiento para los bipolares, pero ¿por que? ni puta idea (todavía), si la homeopatía funcionase se podrían proponer teorías sobre su funcionamiento, pero aquí es al revés, se propone una teoría, la de las diluciones extremas y se trata de que encaje como sea, haciendo cada vez más infalsable la teoría (que si no hay enfermedades, sino enfermos, etc...) en lugar de rendirse y decir, pues mira, no funciona, a otra cosa, pero no hablamos de ciencia, sino de ganar dinero estafando.
#4:
Seguro que fueron los cafres de los naturópatas. Los practicantes de la homeopatía saben perfectamente como eliminar efectos secundarios (y primarios) de cualquier substancia.
#20:
#9 lo primero, por favor informate sobe que magnitudes de dilución que maneja la homeopatia (al menos en teoría), y luego sobre el otro gran pilar de la homeopatia: la memoria del agua.
Si las teorias homeopaticas fueran ciertas cada vez que llenas un vaso de agua deberías morirte solo con acercartelo a los labios... ¿tu sabes todo lo que debería recordar ese agua?
Si las teorias homeopaticas fueran ciertas cada vez que llenas un vaso de agua deberías morirte solo con acercartelo a los labios... ¿tu sabes todo lo que debería recordar ese agua?
Comentarios
Fueron a un hospital homeopatico-naturista? Yo los habría dejado que se curaran con sus mierdas.
#3 jajajjaa mira, para una vez que tenian la oportunidad de demostrar lo buena que es la homeopatia y la desaprovechan...
#3 No fueron. Los llevaron los bomberos: "... la mayoria de los participantes no reaccionaban a las palabras de los bomberos ..."
#3 Lo tienen merecido, por magufos, subnornales, y no tener ni puta idea de ciencia.
#3 Se curaron con unas gotitas de flores de Bach.
#3 los llevaron a este:
#3 lol. No, te diran que como les han intoxicado con quimicos la homeopatia no funciona.
Si funcionaba NO era homeopático.
#7 Es probable que muchas cosas homeopáticas no funcionen, pero yo no descartaría la investigación en homeopatía. Hay claras evidncias de que algunas sustancias en muy pequeñas proporciones pueden causar grandes efectos.
Por ejemplo, basta una cantidad mínima de una sustancia en una persona alérgica para provocar graves problemas de salud. Por otro lado, hace muchas décadas se descubrió que los oligoelementos (infinitesimáles cantidades de sustancias en el agua) son necesarias para el organismo, el agua pura sin esos oligoelementos es perjudicial porque nos desmireraliza.
Si estas cosas pueden suceder, el que sustancias en muy pequeñas proporciones causen grandes efectos, yo no descartaría que la homeopatía pudiera tener razón en algún punto. Hay que investigar para ver qué se puede aprovechar de ella y qué es falso.
#9 El LSD también es muy potente en dosis que se miden en microgramos. Que se lo digan a los de la noticia...
#10 frutas y verduras contienen unas cantidades diminutas de compuestos tóxicos que utilizan como defensa. En cantidades altas se vuelven peligrosas y dañinas. También hormonas vegetales en cantidades mínimas ayudan a su crecimiento y metabolismo pero a altas incluso se convierten en herbicidas al exigir un sobreesfuerzo a las plantas
Las cosas son veneno según la dosis (aunque algunas la dosis es muy alta y otras muy baja)
Esto conocido como hormesis. Algunos homeopatas han tenido la sinvergonzonería y cara durísima de decir que es una formulación del principio de los similares y la inversión del efecto más el cambiar la idea de la potenciación de como más disuelto más potente con que con diluciones altas o bajas igual se pueda considerar homeopático y que la dilución dependa de la sustancia concreta
Así están intentando enmascaran una ideología religioso magufa con la suficiente ambigüedad y anchura para que quepan remedios de verdad eficientes (y que no necesitan de la ideología de la homeopatía para existir) como homeopáticos y ponerse medallas de remedios que en las dos últimas décadas pasan ensayos de doble ciego respecto placebo.
ASí una disciplina magufa que no respeta criterios científicos se le intenta dar seriedad gracias a incluir ambigüedad etc y poder etiquetar remedios que funcionen como heopatía
#14 Dice eso. Es magufería y equivale a decir que lo que cura es el color del envase. Y apuntarse tantos cuando se acierte y decir que no aplica el falsacionismo cuando funcionen medicamentos que no cumplan las reglas alegando que es alopatía y otro rollo
El caso es que con la hormesis (señalo mi #38 ) se han atribuido esta como si fuera una formulación de sus reglas (al tener algo de parecido sin ser) y tener ambigüedad para etiquetar muchos remedios como homeopáticos y apuntarse tantos
También jugando con el nivel de la dilución según el supuesto remedio en lugar de respetar como más potente el más diluido como regla y así apuntarse tantos consiguiendo dosis altas de compuestos mezclando cantidades pequeñas pero relevantes del compuesto obtenido de varias fuentes (por ejemplo un poco de cada una de 12 plantas de forma que la cantidad final sea del todo alopática pero con la etiqueta homeopatía y con la sustancia con propiedades conocidas contra el problema es decir que no respeta la regla de los similares. pero ahí está el remedio que vende Boiron contra la tos con extractos de 12 plantas con moléculas contra la tos como hojas de amapola etc)
Y la otra que he visto es cuando el propio disolvente es el remedio. Por ejemplo gastroenteritis en india por agua en malas condiciones y toda agua de ahí no ser favorable y la potable ser la de las ampollas de homeopatía (eso realmente se hizo) o los nutrientes de los azucarillos etc y dar cantidades altas de ampollas o azucarillos
Así que no habría ni una molécula pero se pueden conseguir resultados positivos si el disolvente es precisamente el remedio
Y se ha conseguido y lo han vendido como pruebas favorables a la homeopatía..
Creo que he tocado todos los puntos y clarificado con mis tres comentarios, este y los dos precedentes.
Y respondido a todo lo que me sueltan en flames (no tu, es retorico) que he respondido infinidad de veces aunque me lo repitan acusadoramente, me cambien lo que he dicho a otras cosas que no he dicho etc
bueno
#39 Doy fe. Una vez me ccompraron una pomada homeopática para las hemorroides y funcionó fetén. Claro, la propia pomada (vaselina) y la aplicación (que implicaba limpiar y secar el susodicho 3 veces al día) eran terapéuticas en sí mismas.
#9 La homeopatía me parece por muchas razones una magufada de tres pares de cojones, pero me parecen igual de magufos los que te hinchan a negativos.
Hace 10 años | Por robertofer
a calgaryherald.com
Publicado hace 10 años por
robertofer
a
calgaryherald.com
Dices algo que, equivocado o no, en cierta medida puede ser razonable (hay sustancias que en pequeñas proporciones causan grandes efectos), por lo que, según ese razonamiento, podría ser interesante investigar la homeopatía a ver si en algún caso puede ser útil. Vale, resulta que la homeopatía se basa en un principio que va más allá en que la sustancia sea menor o mayor, y que se apoya principalmente en el concepto de la memoria del agua y de curar a lo similar con lo similar —incluso hay algún estudio positivo al respecto que aportó@Mogambo en su momento a modo de medio trolleo para agitar mentes escépticas, el estudio por sí mismo es evidentemente insuficiente para demostrar nada, pero su mera aportación le valió para ser ridiculizado por los grandes intelectos de Menéame(1)—, por lo que realmente el hecho de que sustancias en cantidades micrográmicas puedan tener grandes efectos probablemente no es, por sí mismo, suficiente para que pueda ser interesante investigarla.
Sin embargo, en lugar de aportarte un argumento lógico y racional de por qué NO es interesante (en caso de que efectivamente no lo sea) investigar la homeopatía y por qué tu argumento podría ser inválido (como hacen #10, #12, #14 o #16, que se han molestado en explicar en lugar de negativizar), o aportar datos de estudios que ya se hayan realizado sobre la homeopatía y no se hayan obtenido resultados concluyentes, lo que hacen muchos es directamente negativizarte hasta blanquear tu comentario como si fueras la bruja a la que hay que quemar en la hoguera por decir una herejía. Muchas veces el supuesto escepticismo y pensamiento científico (mal entendido y mal llevado a la práctica) no es sino una forma sino de revestir los dogmas de fe y los sesgos cognitivos de toda la vida. En el año 1500 el motivo era judaizar o hablar tergiversando lo que dice el dogma católico, hoy en día el motivo es cualquier otro, amparándose en la ciencia, en el escepticismo o en cualquier otro concepto vacío por sí mismo.
Incluso no hay quien, como #24, te dice que te mereces todos los negativos del mundo por plantear un argumento por el que, en tu opinión, podría ser interesante investigar la homeopatía. Cuando #26 —alguien cuerdo, aunque afortunadamente no la única— pregunta que por qué se los merece, responde que «porque no sabe de lo que habla». Oiga usted, que alguien pueda saber o dejar de saber de lo que habla o pueda o no pueda equivocarse no es motivo para lincharle a negativos, precisamente los comentarios están para debatir y argumentar, no para linchar al que dice algo contrario a tus esquemas cognitivos. Y si tan equivocado está, demuéstrelo de forma argumentada, no pidiendo blanquear su comentario por pagano.
(1) Por si alguien tiene curiosidad de la discusión que se dio lugar en ese momento, que fue a raíz de una noticia sobre la muerte de un bebé por haber sido tratado con homeopatía: Muere un niño al que su madre dio homeopatía en lugar de llevarlo al médico [ENG]
Muere un niño al que su madre dio homeopatía en lu...
calgaryherald.com#52 Si y no. El problema de #9 no es que sepa de qué habla o no lo sepa, sino que sin que él mismo tenga conocimientos suficientes, está hablando comosi de hecho tuviese información de sobra para postular que lo que dice es cierto o tiene base lógica.
El razonamiento que emplea es correcto, como tú dices. Respecto a lo de lincharle a negativos, sí que es cierto que es inmerecido, porque el chaval propone cosas y demás, pero por otro lado, los comentarios de ese tipo pueden llevar a error a personas que tampoco tengan los conocimientos necesarios. Mirándolo así, si podría merecer la pena "echar a bajo" ese comentario, o al menos marcarlo como erróneo, que es lo que en teoría se pretende con los negativos en este caso.
#58
«está hablando comosi de hecho tuviese información de sobra para postular que lo que dice es cierto o tiene base lógica.»
Pues lo que hace todo el mundo en Menéame. Si alguien sabe o no sabe de lo que habla, se equivoca o no sobre lo que dice, se demuestra con argumentos, no con negativos.
«los comentarios de ese tipo pueden llevar a error a personas que tampoco tengan los conocimientos necesarios»
Entiendo lo que dices de que pueden llevar a error y es algo que me preocupa tanto como a ti, pero en este caso ni siquiera dice que sea buena ni nada similar, sólo que puede ser interesante investigarla. Y oye, vamos a imaginar que se trata de un caso de magufismo auténtico donde el individuo en cuestión realmente está diciendo que la homeopatía es buena por esto y por lo otro, pues incluso en ese caso sigue sin ser positivo ni útil negativizarle y/o ridiculizarle, más bien al contrario, esas personas a las que «puede llevar a error» lo verán como una especie de mártir al que «el ganado borreguil le negativiza por tener razón», en lugar de que dichas personas puedan leer argumentos lógicos de por qué se equivoca esa persona, lo cual sí puede evitar que esas otras personas puedan ser llevadas a error:
¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?
¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridic...
magnet.xataka.comNegativizar algo así es contraproducente, demuestra cierto sectarismo equivalente al del supuesto magufo y en ningún caso puede estar justificado. En lo que sí estoy de acuerdo en negativizar es en casos en los que se trate de comentarios exagerados del tipo «recomiendo a todo el mundo ir a curarse con homeopatía cuando tenga cáncer, a mí me ha funcionado, ¡no hagáis caso de otra cosa!», que yo mismo he negativizado por ser propagandísticos, inútiles y peligrosos.
#61 lo que decia no tenia nada de homeopatico. estaba mezclando homeopatia (ley de los iguales y memoria del agua) con el poder de accion de pequeñas cantidades de ciertas moleculas. Es decir, mezcla a proposito dos cosas diferentes para dar valor a una que es totalmente absurda (ya que jamas se ha demostrado nada mas alla de efecto placebo en ellas. De existir la mas minima verdad en todo ello, boiron y compañia habrian presentado lod estudios hace eones).
#67 Sí, estaba mezclando conceptos y yo mismo lo he señalado en mi comentario. La cuestión es que en ese caso (cuando se mezclan conceptos), lo lógico es explicar la diferencia de conceptos para determinar por qué ese argumento es inválido. En cuanto a lo de que lo hace a propósito, hasta donde yo sé es una apreciación subjetiva. Y a lo que ha intentado dar valor es a la investigación de la misma, no al uso en sí.
Insisto: sí, estaba mezclando conceptos y su argumento para decir que la investigación de la homeopatía «puede ser interesante» no era válido, y es bueno y conveniente señalarlo de forma argumentada. A partir de ahí, todo lo demás (negativos, indignaciones, valoraciones subjetivas tomadas como absolutos, etc.) no dejan de ser, en mi opinión, magufismos y sectarismos del mismo calibre del que se critica y dignos de la Edad de Piedra.
#68 yo creo que están mal, pero de ahía ponerlos al nivel de magufos hay un trecho. Por culpa de la homropatía y de sus defensores msgufos muere gente. Por culpa de ls ciencia...de curan millones. Si, hay que evitar decirles a los que defienden las tonterías que son tontos. Pero la gente está muy quemada con todo esto, ya cansa que aun con todo lo que la ciencia ha hecho por nosotros, haya quien se atreva a dudar de ella y tirarse en manos de vendedores de azucar.
#77 No creo que por culpa del comentario que ha sido negativizado vaya a morir nadie, sinceramente. Ni creo que alguien, tras leer ese comentario (en el que únicamente dice, aunque sea con argumentos equivocados, que puede ser interesante investigarla), vaya de pronto a tratar a su hijo de cáncer con homeopatía, ni creo que porque lo vea blanqueado vaya a dejar de tomar esa loca decisión.
La ciencia no es ningún ente esotérico que está por encima del bien y del mal y con el que hay que ofenderse si alguien dice algo en contra, sino que precisamente es una forma de observar y estudiar el entorno alejándose de las percepciones subjetivas y emocionales. Ninguna de sus teorías son absolutos, sino que se supone son las más plausibles según la información disponible, por lo que deben someterse a procesos de falsación (y no de verificación), que es precisamente parte fundamental del método científico. Ningún dato científico puede contradecirse mediante indignaciones, castigos sociales y otras alteraciones emocionales. Que algunos se lancen a tropel a negativizar en lugar de argumentar no demuestra en absoluto pensamiento científico, más bien demuestra otras cosas.
#79 cierto. Pero ese comentario crea el "runrun" de internet. Ese y miles iguales hacen que parezca algo serio, y no lo es.
#82 De acuerdo, pero si hay miles iguales como ese deberá haber otros miles distintos respondiendo y desmontando racionalmente todo aquello que no sea cierto. Y mira, no hace falta que lo hagamos por nosotros mismos, por aquello de no ser emocionales y enfrentarnos racionalmente y no emocionalmente a aquello que está en contra de lo que creemos (y enfrentarnos así a nuestras propias creencias: al argumentar en contra de las que a su vez intentan contradecirlas conseguimos así poder reafirmarnos en aquello que es cierto si realmente lo es, lo que viene a ser someterse a la reducción al absurdo), sino por los que son susceptibles de caer en creencias magufas.
Si toda la gente susceptible de caer en dichas creencias no contrastadas científicamente lee argumentos «que parecen serios» a favor de la homeopatía, y dichos comentarios que «hacen que parezca serio el asunto» no son desmontados por argumentos racionales que expliquen por qué están equivocados sino que, en cambio, se responden con intransigencia, entonces aquellas personas susceptibles de caer en creencias magufas verán que los que aportan argumentos son sólo los de un lado, mientras que los del otro dan por hecho que eso no es así sin explicar el por qué, con lo que efectivamente acabarán decantándose por la versión magufa y además estarán siendo lógicos al hacerlo.
#84 te repito, tienes razón. No defiendo el ataque irracional, pero lo entiendo. Tampoco acepto la igualdad de ambos bandos. Me pasa con otras cosas, en las que ambos hacen o hicieron algo mal, peo uno es claramente mucho pero y hay que tener cuidado con igualarlos.
Um saludo.
#85 Sé que no lo defiendes y que simplemente quieres evitar igualar a unos con nosotros (ni yo quiero igualarlos, precisamente por eso digo que hay que evitar comportamientos que hacen igualar a un magufo de alguien con pensamiento científico, éste último siempre debe responder argumentando y aportando datos), pero quería explicar bien mis razones. Ya que hablo de argumentar las cosas, qué menos que argumentar yo también mi punto de vista. Un saludo.
#79 El tiempo de investigacion del que la humanidad dispone es finito. La gilipollez de los argumentos de la homeopatia es infinita. No se debe dar espacio a la duda a esas gilipolleces. Joder!! Si te saltas tus propios principios para fabricar tu producto.¿A que mierdas quieres que gastemos recursos en investigar porque funciona?
YA SABEMOS porque funciona, porque NO es homeopatia, por eso funciona. Se acabo la investigacion.
#52 Pues ya lo siento, pero con eso de que los oligoelementos se encuentran en cantidades infinitesimales en el agua se ha ganado el mio. Por soberanan estupidez, o mentira consciente tal vez.
Por no mencionar que ni siquiera existe eso como medida, no significa nada y solo es jerga que usan para atraer crédulos.
#78 Soberana estupidez, mentira consciente... o simple ignorancia sin malicia alguna. Podrías haber aprovechado ese comentario para explicar que los oligoelementos no se encuentran en cantidades infinitesimales en el agua, y por qué esto es así, algo que mucha gente seguramente ni sabe ni tiene por qué saber y que no faltará quien te agradezca la información y el haber aprendido algo. Y oye, que es probable que el autor del comentario negativizado tampoco lo supiera, que lo haya leído por ahí (quizá se trata de uno de esos crédulos que comentas), le haya sonado razonable y se lo haya creído, con lo que sería infinitamente más útil explicarle por qué eso no tiene sentido en lugar de castigarle sin más. Y si realmente se trata de uno de los conspiradores que utilizan esa jerga adrede para introducir maléficas ideas en los demás, el explicar en un comentario por qué esos datos no tienen sentido puede servir para que no haya otros crédulos que lean ese comentario y se lo crean. Todo ello sería ciertamente más útil y lógico que negativizar a nadie, que no demuestra que se sepa más o menos que el negativizado, sino que simplemente indica un comportamiento emocional ante algo que debería ser una argumentación racional.
#52 Esque el principio de la homeopatia no es que sea dudoso, esque es gilipollesco. La idea en si es que si tomas ricino, tienes diarrea. Si tomas menos ricino, tienes menos diarrea. Si no tomas ricino, no tienes diarrea. Hasta ahi es correcto. Pero los homeogililocos dicen, "noo pero esque si tomas agua que antes tenia ricino pero ya no te cura la diarrea". Como si el agua ahora tuviera valores negativos de ricino. Y te quieren vender la idea de que a mas diluyes el ricino, que ya hace años que no queda ni un atomo en el agua, mas valor negativo de ricino tiene y mas cura.
Joder esque suena a exploit de videojuego. "Si tio, cambias en el inventario las pociones por agua y curan igual!!"
#9 "Hay claras evidncias de que algunas sustancias en muy pequeñas proporciones pueden causar grandes efectos."
La toxina botulínica o el LSD, por ejemplo
#9 Pues claro que hay sustancias que a bajas dosis tienen efectos muy grandes, entre ellos el LSD por decir uno, pero la homeopatía postula que cuando más disuelto mejor y a partir de 12CH es improbable encontrar una sola molécula de la tintura madre.
El siglo XX es un ejemplo de como se han tenido que cambiar muchos "dogmas" cuando la realidad se impone: la relatividad o la mecánica cuantíca para empezar, pero para ello tuvieron que demostrar que se ajustaban a la realidad.
Volviendo al tema médico, se sabe que el litio es un buen tratamiento para los bipolares, pero ¿por que? ni puta idea (todavía), si la homeopatía funcionase se podrían proponer teorías sobre su funcionamiento, pero aquí es al revés, se propone una teoría, la de las diluciones extremas y se trata de que encaje como sea, haciendo cada vez más infalsable la teoría (que si no hay enfermedades, sino enfermos, etc...) en lugar de rendirse y decir, pues mira, no funciona, a otra cosa, pero no hablamos de ciencia, sino de ganar dinero estafando.
#9 La homeopatía no se basa en los efectos que pueden tener algunas sustancias en proporciones pequeñas (que sabemos que pueden tenerlos y muy fuertes), sino en una supuesta "memoria" del agua que ha estado expuesta a esas sustancias y ya no lo está. Los productos homeopáticos tienen el (supuesto) principio activo tan extremadamente diluido que su presencia no es escasa sino nula a todos los efectos. Los propios defensores de la homeopatía dicen que lo que actúa no son esas trazas del producto, sino el agua pura que conserva sus propiedades mediante un mecanismo que nunca han explicado. Esto no tiene ninguna base científica y no merece la pena dedicarle un minuto de investigación.
#16 Por no mencionar que el agua tiene memoria selectiva. Es decir, por que el agua se acuerda de la sustancia homeopatica y no de toda la mierda que ha pasado por ella antes de ser utilizada para hacer un medicamento homeopatico?
#9 lo primero, por favor informate sobe que magnitudes de dilución que maneja la homeopatia (al menos en teoría), y luego sobre el otro gran pilar de la homeopatia: la memoria del agua.
Si las teorias homeopaticas fueran ciertas cada vez que llenas un vaso de agua deberías morirte solo con acercartelo a los labios... ¿tu sabes todo lo que debería recordar ese agua?
#9 Te mereces todos los negativos del mundo.
#9 El problema es que en homeopatía no estamos hablando de pequeñas cantidades, sino de altas diluciones que, en ocasiones, ya no contienen ni una sola molécula de la sustancia. Por eso se recurre a explicar su actividad con teorías del tipo "memoria del agua".
Además, uno de los principios es que a mayor número de diluciones, mayor potencia.
Y otro es que para poder curar un síntoma las sustancias utilizadas deben producir exactamente el mismo síntoma.
Por eso la comparación que haces no es válida.
#24 ¿Por qué se merece todos los negativos del mundo?
#26 Porque no sabe de lo que habla, como bien has explicado.
#28 Bueno, pero entonces se le explica. #27 Lo ha hecho muy bien.
Si nos hundieran a negativos cada vez que hablamos de lo que no sabemos, no podríamos comentar ninguno.
#29 Lo siento, a mi el tema homeopatía me cansa y mucho.
#30 El problema de ignorar y/o censurar en lugar de explicar es que si alguien opina algo porque no comprende por qué no es como piensa que es, no se le saca de su error.
Es más, se deja la puerta abierta para que los que dan explicaciones torticeras se lleven toda la credibilidad (a fin de cuentas, el argumento para negar sus explicaciones es ignorarlos, insultarles o similares).
#33 Tienes toda la razón, pero el tema homeopatía puede conmigo
#9 Es que estamos con lo de siempre. ¿Qué hay que hacer estudios antes de descartar la homeopatía? Por supuesto, la ciencia funciona así, no descartando nada a priori.
Y por eso se han hecho cientos de estudios, aparte de varios macros estudios cruzados:
http://www.iflscience.com/health-and-medicine/homeopathy-ineffective-study-concludes
http://rationalwiki.org/wiki/Evidence_for_the_effectiveness_of_homeopathy
¿Qué dicen estos estudios? Pues todos ellos concluyen que no hay ninguna evidencia de que los principios homeopáticos funcionen.
Es decir, que ya se ha investigado y la conclusión es que la homeopatía no funciona. Así que habría que descartarla y abandonarla de una vez.
#27 Gracias por los enlaces.
Las plantas llamadas medicinales existen desde el origen del hombre y ayudan, alivian e incluso curan afecciones leves. la homeopatía no es más que un pseudo-invento de un señor que creyó que diluyendo ciertas substancias en agua, el efecto memoria de ésta (vamos, de ser cierta esta característica del agua sería de Nobel) mantiene el principio activo y sirve para curar.
Dado que las contínuas "disoluciones" las haces tú mismo, es obvio que cada sujeto se tomará, al final, una "dosis" de principio activo absolutamente dispar y sin el menor control. Eso, al margen de que si vas diluyendo cada vez más, el "principio activo" es "menos activo" cada vez. Pero en fin, como dice #27, la inutilidad de la homeopatía está ya demostrada absolutamente, pero siempre habrá gente desesperada que se agarra a un clavo y desea escuchar a alguien que le diga lo quiere escuchar. Y le vende agua ligeramante azucarada a 500 € el puñadito de bolitas de anís. Ah, y siempre habrá aquél "que le funciona".
#9
**
#9 #7 Es probable que muchas cosas homeopáticas no funcionen, pero yo no descartaría la investigación en homeopatía. Hay claras evidncias de que algunas sustancias en muy pequeñas proporciones pueden causar grandes efectos.
**+
Cierto. E inversos a las dosis altas
Como por ejemplo la toxina botulínica o venenos de plantas incluso verduras que comenos que en dosis pequeñas que son las que comemos son beneficiosas para nosotros
Pero eso NO ES HOMEOPATÍA ni el remedio que cumpla y funcione prueba la efectividad de la homeopatía
Eso no da la razón a la homeopatía puesto que esta hace una serie de afirmaciones sobre la naturaleza de los medicamentos y los remedios objetivamente falsas
El que un remedio funcione o no, carece de relación alguna que cumpla las reglas de la homeopatía igual que si se fabrica algo cumpliendo sus reglas no tiene relación alguna con que pueda o no fuincionar
Es como pensar que para curar los remedios han de ir en cajas verdes
Y pensar que un remedio funcione y vaya en caja verde da razón a la idea que es el color de la caja lo que hace que funcione más allá del placebo
Eso es objetiva y totalmente falso y magufo
Puesto que hay remedios que funcionan y son contrarios a todas las ideas de la homeopatía. Lo cual la falsa como disciplina científica
Hay algunos remedios que funcionan y cumplen las reglas de la homeopatía. pero sin la existencia de esa filosofía los medicamentos igual se aceptarían como medicina científica sin problema y queda como decoración
hay infinided de remedios homeopáticos que siempre han sido placebo y no pueden ser otra cosa además de completamente absurdos y gilipollescos la elección del supuesto principio activo. Alguno de los cuales ni siquiera existe ni se ha descubierto jamás y por tanto no pasa de placebo de necesidad
Es decir es como asociar la eficacia al color de la caja
Y por acertar alguna vez con el color de la caja pensar que pueda tener fundamento una clara imbecilidad magufa
Lo siento
#9 Lástima que eso no tenga nada que ver con lo que dice la homeopatía.
#9 no hay que investigar, ya se ha investigado mucho, y todos los experimentos con resultados concluyentes llegan a la misma conclusión: La homeopatía ni tiene base ni funciona, ni tiene el mas mínimo efecto. Si quieres dedicamos miles de millones en investigar si existen los duendes, que tiene el mismo sentido que investigar en homeopatía.
#9 Es que es la investigación lo que ha descartado la homeopatía
#9: el agua pura sin esos oligoelementos es perjudicial porque nos desmireraliza.
Tú no estás tomando medicamentos homeopáticos porque te están afectando de verdad.
http://eltamiz.com/2007/09/23/falacias-es-peligroso-beber-agua-destilada/
#9 churras =/= merinas
Una sustancia tiene actividad con dosis muy baja (p.ej LSD en el orden de microgramos) no significa lo que postulan los homeópatas que es que a MENOR dosis MAYOR efecto. Doble dosis de LSD es doble pelotazo o doble de tiempo a las mismas RPM, lo puedes comprobar el próximo fin de semana si quieres Medio tripi no es doble pelotazo, ¿verdad?
Idem para los alérgenos. A menor dosis de alérgeno, menores efectos.
De los oligoelementos, desmineralización ...etc, no way: Si sólo bebieras agua, pues aun. Pero si bebes agua destilada y tienes una dieta normal (con tus lentejas con chorizo, callos, bistec...), tranquilo que los oligoelementos ya te los aporta la comida. En cualquier caso, las concentraciones de estos oligoelementos son medibles en laboratorios y jamás sobrepasan el nº de Avogrado ( dosis menor al orden de 10^-23) cosa que los medicamentos homeópatas si dicen sobrepasar cuando indican "potencias"/"dinamizaciones" de 200CH.
PS: te falta la falsa analogía con la vacunas y ya tengo el full.
#9 Tienes razón. Quizas la homeopatía debería empezar a identificar esos componentes beneficiosos, extraerlos/sinterizarlos y por último dosificarlos en porciones controladas.
Claro que entonces se llamará "farmacología".
#9 Se puede aprovechar NADA y es falso TODO. Investigacion finalizada, negativo al canto por SPAM.
#9 Perdona, pero no tienes ni idea de los que significa "oligoelemento". Demasiada palabrería homeopática te ha lavado el cerebro, y no haces sino repetirla como un lorito sin comprobar si tiene el más mínimo sentido.
Traducción libre:
En un centro de de congresos en Handeloch (Alemania), 29 participantes de un encuentro de naturópatas y homeopatas tuvieron que ser trasnportados al hospital tras una intoxicación con un alucinógeno.
Al parecer estaban experimentando con una potente droga alucinógena prohibida (llamada 2C-E o Aquarust). Más de 150 bomberos acudieron a transportar a los participantes del encuentro, a los que encontraron repartidos por el jardín retorciéndose en el suelo por calambres musculres.
Al llegar los servicios de emergencia la mayoria de los participantes no reaccionaban a las palabras de los bomberos, sufrían alucinaciones, calambres, dolores, taquicardias e insuficiencia respiratoria.
La policía ha iniciado un proceso de acusación formal contra todos los participantes.
#1 Perdona el negativo, te compensó.
#1 vaya, a un encuentro para experimentar con drogas recreativas, ahora le llaman congreso
#1 Son los mismos que tiraron el agua de una piscina por que se meo dentro un niño ? Una piscina homeópata de meado.
#94 Que va, son los que después de mear el niño en la piscina decidieron que meara todo el mundo en ella para bajar la potencia del producto.
El problema es que bajo el paraguas de la homeopatía se están metiendo plantas y medicamentos "tradicionales" que no son inocuos y en una dosis no precisamente homeopática.
La ventaja de hacerlo así es que se ahorran estudios costosos de efectos secundarios y sale más barato. Una vez la farmacéutica que quiso colar una mierda homeopática. Miré la composición en internet. Claro que la gente dice que me funcionaba... Tenía plantas de efectos anestésicos. Algunas que la OMS recomienda no utilizar. Eso y mercurio que debe ser sanísimo
#6 Sí, bajo el paraguas de la homeopetía se está metiendo mucha cosa que no tiene nada que ver con la homeopatía, pero a dosis tan escasas que lo único que tienen que pasar son los ensayos de seguridad.
Sería bastante extraño que te hiciera un efecto notable.
¿Me podrías decir su composición, o al menos el nombre para poder buscar la composición?
No es por dudar de tu palabra, pero hay algún punto ahí que es muy llamativo.
#25 Boiron vende o a vendido como hopeopáticos extractos de gramos de unas 12 plantas (con efectos antitusivos y con una dosis total sumada la mar de alopática) en una botella de jarabe para el resfriado que he tenido en mis manos
UNa de las cosas por las que cierto sujeto me perseguía con flames por contarla
pero es así. Sí están haciendo esto aprovechando las lagunas y encima dando positivos más allá del placebo en metaanálisis fácilmente
#35 Sí, si esos truquillos los conozco.
Es más, creo que te refieres a un jarabe que yo he visto también.
Aunque creo que para poder venderlo como homeopatía y no como medicamento fitoterapico, las dosis deben ser inferiores a las terapéuticas.
Es como lo de la venta de "plantas medicinales" en parafarmacias, supermercados y herboristerías. Si tienen una concentración de principio activo suficiente como para considerarse dosis terapéutica, pasan a ser medicamentos y no se pueden vender fuera de la farmacia. Si están por debajo de eso, entonces se considera complemento alimenticio y ya sí se pueden sacar fuera de la farmacia (siempre que en el envase no indique ninguna indicación terapéutica).
Creo recordar que con las plantas de los "medicamentos" homeopáticos ocurre lo mismo, deben estar a dosis subterapéuticas para ser seguros.
Pero tendría que revisarme las leyes.
Por otro lado, hay medicamentos fitoterápicos que nada tienen que ver con la homeopatía. No los vayamos a confundir.
En cualquier caso, lo que me llama la atención es lo que ha dicho de las plantas anestésicas prohibidas por la OMS.
De hecho, creo que está confundiendo anestesia y analgesia. Por eso pedía la composición o el nombre, para ver de qué se trataba.
#53
**+
Aunque creo que para poder venderlo como homeopatía y no como medicamento fitoterapico, las dosis deben ser inferiores a las terapéuticas.
****
por eso deben de poner extractos de una docena de plantas con idénticas propiedades y seguramente con principio activo semejante
Así la dosis total ya es respetable
¿no?
**
Por otro lado, hay medicamentos fitoterápicos que nada tienen que ver con la homeopatía. No los vayamos a confundir.
***
LOs vamos a confundir porque los confunden los laboratorios homeopáticos que es de lo que me quejaba y claramente adrede porque no se trata de cosas que produzcan síntomas contrarios sino extractos de plantas con propiedades antitusivas de toda la vida de lo que se trataba. O sea... Y así normal conseguir más efecto que el placebo
**
En cualquier caso, lo que me llama la atención es lo que ha dicho de las plantas anestésicas prohibidas por la OMS.
De hecho, creo que está confundiendo anestesia y analgesia
**
Ni idea de eso. Quien lo haya dicho ...
***
Creo recordar que con las plantas de los "medicamentos" homeopáticos ocurre lo mismo, deben estar a dosis subterapéuticas para ser seguros.
**+
ahora han decidido que disoluciones con concentraciones bastante altas también son homeopatía. Cosas de jugar con la ambigüedad. Y con poner dosis bastante altas de concentrados de una 12 o más de fuentes al final tienes un bonito jarabe con la etiqueta homeopatía
Que los hay y he tenido un par de veces en las manos de Boiron. Y eso denuncio entre otras cosas. Es a lo que juegan...
#53 Pues no sé qué control tendrán entonces en la venta a granel de ciertas plantas. Me parece a mí que en la práctica lo que dices no sucede.
#35 Ese a de "a vendido" va con h.
-1 por falta grave (O negativo).
#25 Por supuesto. Aquí está el enlace de la crema en sí:
http://www.traumeel.com/Traumeel-com-Ointment-Spanish.html
Verás:
- El merurio "Mercurius solubilis Hahnemanni" evidentemente diluido con lo que llaman D6.
- Azufre. Aunque ellos lo llaman: http://www.guiadelahomeopatia.com/tratamientos/hepar-sulfuris-calcareum/
Las hierbas son muchas pero de momento:
- En disolución D1 (1 entre 9) de acónito que es venenoso https://es.wikipedia.org/wiki/Aconitum_napellus y la wikipedia pone literalmente:
"Debido a su alta toxicidad, la Organización Mundial de la Salud (WHO) y la Agencia Europea del Medicamento (EMEA) no recomiendan su uso para el tratamiento de ninguna dolencia.
La ORDEN SCO/190/2004, de 28 de enero, por la que se establece la lista de plantas cuya venta al público queda prohibida o restringida por razón de su toxicidad incluye a esta planta, quedando prohibida su venta al público, así como la de sus preparados, restringiendo su uso a la elaboración de especialidades farmacéuticas, fórmulas magistrales, preparados oficinales y cepas homeopáticas cuyo uso queda sujeto a la prescripción y al control médico"
Evidentemente con disoluciones D0 y D1 de plantas seguro que sí obtienen resultados en un estudio de doble ciego
#6 A esa farmacéutica y a dos más que conozco yo deberían retirarles la licencia.
Prueba de que subnormales con carrera y sin cerebro hay en cantidades industriales.
#6 Un día, discutiendo con un magufo sobre homeopatia, me pasó un enlace sobre un estudio con un jarabe para la tos homeopático que había pasado la prueba de doble ciego. Como el estudio parecía correcto, me puse a indagar sobre el jarabe en cuestión, y resultó que era un jarabe hecho a base de extractos de plantas que tradicionalmente se han usado para la tos, sin hiperdiluciones ni hostias; es decir, un jarabe normal y corriente. Ahora resulta que la medicina herbal de toda la vida es "homeopatía".
#6 Precisamente añaden esas plantas "naturales" para hacer que los "medicamentos" homeopáticos funcionen. Lo que diferenciaría eso de la medicina tal cual la conocemos ahora es que están pasando un producto sin probar, con un montón de sustancias más allá de lo que se denomina el principio activo (lo que realmente funciona y lo que se trata de sintetizar en laboratorio, aislando del resto de sustancias que pueden formar parte de la materia prima de la cual se extrae) y en dosis complicadas de medir, mientras que el producto farmacéutico ha tenido que pasar muchos controles y pruebas, ha de saberse muy bien cuales son sus contraindicaciones y la medida y concentración y sus efectos han de estar determinados con mucha precisión (para que nos hagamos una idea, en lugar de una aspirina podemos tomar corteza de sauce, pero ni sabemos qué cantidad de ácido acetilsalicílico total hay en esa corteza ni controlamos qué más sustancias contiene, con lo cual podemos pasarnos de la dosis necesaria y podemos añadir más elementos que pueden ser rechazados por nuestro cuerpo.
Seguro que fueron los cafres de los naturópatas. Los practicantes de la homeopatía saben perfectamente como eliminar efectos secundarios (y primarios) de cualquier substancia.
#4 ¿Agua con un poco de azúcar? Un poco rollo Mary Poppins, "con un poco de azúcar esa píldora que os dan pasará mejor"
#5 el problema, obviamente fue que no se preparo el medicamento bajo luna creciente y con los bailes en sentido del reloj. En vez de eso optaron por bailar unicamente sobre una pata para añadirle el efecto lunar a las pastillas. Y de aquellos polvos...
Si es que son unos ansias.
#2 A lo mejor es que lo habían diluido demasiado ¿No funcionaba así?
He probado varios 2C's (2C-I, 2C-B, 2C-D...), pero no este. Información en la página de Energy Control
2C-E http://energycontrol.org/infodrogas/nuevas-drogas/488-2c-e.html
#11 Yo sí lo tomé varias veces. Esta gente sabía lo que tomaba? estaría bien conocer las dosis causantes de eso... yo me tomé alguna vez hasta 25mg vía oral con ayuno y de lo que hablan en la noticia no sentí nada. Tiene pinta de mal viaje + periodismo de "hinbestigazion"
Galería de fotos del suceso -y un titular falso que ha alcanzado gran difusión gracias a AP, pues la 2C-E es un entactógeno/visionario de la familia de las feniletilaminas, no una "anfetamina".
http://www.posta.com.mx/internacional/intoxicacion-masiva-por-anfetaminas-en-alemania
En el hospital no van a querer que les traten
El alucinógeno te enfrenta a la posibilidad de que todo lo que crees es falso. Su homeopática conciencia no debió aguantar el embite de esa visión y sufrieron un shock que les hizo darse la vuelta a los chakras como un guante de cocina. Lo cual es muy peligroso sin la supervisión de un chamán especializado.
Joder, si no tienes cuidado en una de estas puedes hasta perder la vez en la rueda de reencarnaciones y quedarte atrapado en el mundo soso para siempre.
Creo que fue el agua, que venía de un lago donde habían tirado un tripi. Luego la memoria del agua hizo el resto.
#40 Fué un meado de un hippy en los 70.
Ahora le llamamos homeopatía, pero esa palabra apenas aparece en el artículo, que habla de "practicantes de medicinas alternativas" (y luego en el interior añade que homeópatas también). En todo caso no estaban "ejerciendo" las magufadas cuando se intoxicaron. Pero supongo que queda más sensacionalista si con el titular de #0 se da a entender que ha sido la práctica homeopática la que por una vez en la vida ha funcionado para intoxicarles. Y si la gente no se lee las noticias en español, en alemán es apuesta segura que nadie lo va a hacer.
Por lo que comenta el texto la noticia, es que en el encuentro de "sanadores de medicinas alternativas" sí habían tomado a propósito alucinógenos en plan experimental, pero se les debió ir de las manos. No es que hubieran diluído LSD sin querer o se hubieran equivocado creando remedios homeopáticos ni nada así: Por eso además de atender la intoxicación luego les han detenido a todos.
De hecho si leeis hacia el final de la noticia, dice que con lo que experimentaron es con un psicodélico sintético (ciertamente moderno y experimental y que tiene algunos problemas en su historial) llamado 2C-E, que está prohibido en Alemania desde diciembre de 2014. Lo que me resulta curioso es que en Alemania te puedan iniciar un proceso penal por haber consumido un alucinógeno y por "autolesionarte" al hacerlo; los otros cargos de los que habla la noticia tienen más sentido, y es la movilización de los servicios médicos y bomberos para atenderlos.
#70 Hay algo más de información (ENG) en el enlace adjunto, pero lo más sorprendente es que A) Se repartiera este compuesto al buen tuntún y sin tener en cuenta la dosificación y B) que se dé por sentado que se trataba de 2C-E cuando los análisis toxicológicos están aún pendientes. Y uno de los "problemas de su historial" es que en la Wikipedia atribuyen una muerte al 2C-E por un incidente similar ocurrido en Minnesota en 2011 que, tras los análisis pertinentes, se comprobó fue causado por otra sustancia (la 25INbome) muy diferente.
Psychedelic drug emergency at seminar near Hamburg | News | DW.COM | 05.09.2015
http://www.dw.com/en/psychedelic-drug-emergency-at-seminar-near-hamburg/a-18696121
http://energycontrol.org/infodrogas/nuevas-drogas/491-25i-nbome.html
Alguien se pasó en la dosis y puso 0.0000000000000001mg, casi mueren todos.
#44 casi era placebo, seguro no sale en los análisis...
Seguramente digan que "no estaba lo suficientemente diluido"
#15 Todo lo contrario... Según ellos, cuanto más diluido, más potente.
Se les fue la mano con los brownies de maría.
Deberían haberlo llamado: "Congreso del ciegazo, globon, súper-pedo", y habría quedado mas claro.
Es que hacer medicinas homeopáticas es casi como hacer un cocido, o le pones cosas al agua, o eso no sabe a na.
Entonces ¡¡ funciona !!
Si hubieran usado los dos tipos de medicina a la vez (naturopatía en dosis homeopáticas), no habría pasado esto.
#Nota: no tacho la naturopatía, pero hay que tener cuidado con ella.
Joder voy a llorar con los comentarios. jaajajajaaj
Nunca subestimen el efecto placebo
Como se nota que casi todos sabemos aleman desde el ultimo rescate
Ya me estoy imaginando las conversaciones en el hospital (entre médicos y pacientes):
- Doctor (en medicina): ... Por favor, Señor/a; para poder tratarle con propiedad y aplicarle el antídoto adecuado, necesitamos saber
¿qué tipo de sustancia han tomado ustedes y en qué cantidad?
- Paciente (homeópata): ... Nada.
- Doctor (en medicina): ... Por favor, Señor/a; esta es una situación muy seria y no estamos para bromas.
¡Dígame, por favor; qué es lo que han tomado!
- Paciente (homeópata): ... Se lo juro, doctor, ¡Nada de nada!
--------------------------------------------------------------------------------
#57 Esto es un homeopata que va por la calle, se encuentra con un camello y el camello le dice:
- ¿Quieres jaco tio?
- No!! - y murio de sobredosis.
FESTIVAL DEL HUMOR!!
Oye, dragón rosa que se columpia en un arcoiris, la homeopatía a mi me funciona, pero estate quieto que no te puedo tocar..... 🌈
Esta en alemán... Pero...
Vaya! y yo que pensaba que era azucar junto con el efecto placebo.
Un montón de jipis que hacen una quedada homeopática para ponerse de setas, lo que viene siendo el New Age de siempre.
Funsiona!
Posteriormente todos los afectados declararon que fueron curados de tumores, sida, etc. que probablemente tenían.
lo diluyeron demasiado
¡Fue un sabotaje terrorista! Testigos cuentan que vieron a alguien vertir una botella de agua en la solucion de la droga.
Diluyeron demasiado y casi la palman... normal...
Menos mal que les han podido llevar a tiempo a un hospital, donde tienen medidores de fluzo para chacras y colorimetros y estaciones de pipeteo modernas para prepararles un remedio con flores de bach que les dejara como nuevos.
VIDEO: me han pasado el video de la entrada en Urgencias de uno de los afectados:
No estaría lo suficientemente diluido
Los homeópatas son ETA.
Para que luego digan que la homeopatía no vale para nada se pusieron ciegos los jodíos
Esto abre un nuevo horizonte para los drogatas del mundo.
Y al mismo tiempo supone un grave problema para las brigadas anti-narcóticos, pues casi ninguna dispone de la tecnología necesaria para detectar y medir las incautaciones.
Pero vamos a ver, señores:
... si el principio activo (sea el que sea) les hizo algún efecto ... entonces no podemos estar hablando de "homeopatía" ... ya que para poder considerarse como tal, la mezcla ha de ser sucesivamente diluida con agua ... hasta el punto en que no se la pueda diferenciar del ¡agua!
Sólo entonces podemos hablar de "homeopatía".
#54 Homeópatas eran quienes se tomaron las anfetaminas: nada de agua azucarada con nombres raros.
Y lo que tomaron eran anfetaminas normales, sin diluciones ni tonterías. Ahí tienes tu principio activo.