Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
“De conformidad con la Ley 19/1992, sobre régimen de sociedades y fondos de Inversión Inmobiliaria y sobre Fondos de Titulización Hipotecaria, la titulación de un préstamo supone que la entidad que lo concedió deja de ser la acreedora del préstamo, aunque conserve por Ley la titularidad registral y siga manteniendo, salvo pacto contrario, su administración".
Se ha estado haciendo de la ley un pandero y lo peor de todo, es que, organismos de control como el Banco de España (para que hostias vale) hacen la vista gorda.
Se ha estado haciendo de la ley un pandero y lo peor de todo, es que, organismos de control como el Banco de España (para que hostias vale) hacen la vista gorda.
#1:
Joder...
Osea, que..aparte de usureros, ladrones y estafadores
Osea, que..aparte de usureros, ladrones y estafadores
#24:
#23 no, el ejemplo correcto sería:
- Tú le vendes un salchichón a un vecino por 10 €
- El se compromete a pagarlo a plazos
- Tú me vendes el derecho de cobro del salchichón a mí, y yo te doy 10 € a cambio
- Tu vecino no paga el salchichón, y en vez de ir yo a ejercer mi derecho de cobro, vas tú, que ya no tienes nada que ver en esa historia puesto que ya recuperaste tus 10 € del salchichón.
- Tú le vendes un salchichón a un vecino por 10 €
- El se compromete a pagarlo a plazos
- Tú me vendes el derecho de cobro del salchichón a mí, y yo te doy 10 € a cambio
- Tu vecino no paga el salchichón, y en vez de ir yo a ejercer mi derecho de cobro, vas tú, que ya no tienes nada que ver en esa historia puesto que ya recuperaste tus 10 € del salchichón.
#6:
Creo que hace un año se envió un meneo en el que un abogado o algo avisaba de que esto ocurriría, pero no lo encuentro.
Comentarios
“De conformidad con la Ley 19/1992, sobre régimen de sociedades y fondos de Inversión Inmobiliaria y sobre Fondos de Titulización Hipotecaria, la titulación de un préstamo supone que la entidad que lo concedió deja de ser la acreedora del préstamo, aunque conserve por Ley la titularidad registral y siga manteniendo, salvo pacto contrario, su administración".
Se ha estado haciendo de la ley un pandero y lo peor de todo, es que, organismos de control como el Banco de España (para que hostias vale) hacen la vista gorda.
#5 ¿Por qué un pandero? Esto es solo un matiz legal: si el banco es responsable de su titularidad registral y administración, es perfectamente factible que la ejecución en caso de impago sea asunto del banco. Lo que dice el juez es que es responsable de su administración hasta justo antes de dar el paso de la ejecución hipotecaria.
/La historia de como las hipotecas de convirtieron de pasivos en activos está intimamente ligada a la banca de inversión contemporánea está muy bien contada en "Póker de Mentirosos", un libro que debiera ser de lectura obligatoria en las clases de economía también obligatorias de una educación secundaria en condiciones.
https://en.wikipedia.org/wiki/Liar%27s_Poker
http://elhombreadaptable.es/2013/05/el-poker-del-mentiroso-michael-lewis/
#5 Mal rollo... Se ha levantado la perdiz; mañana mismo se reúne el gobierno en pleno para hacer una enmienda a esta ley, a la constitución o lo que haga falta.
#5 Se agradece que por lo menos un medio preste atención a este asunto tan imporante y que afecta a tanta gente.
Conviene recordar que todo esto viene gracias a la labor de el sr. Jose Manuel Novoa Novoa a través de su blog "Ataque al Poder" https://ataquealpoder.wordpress.com/ y donde en "post" anteriores se explica como acceder a la documentación necesaria que hay que presentar al juez para llegar a un sentencia como esta.
Joder...
Osea, que..aparte de usureros, ladrones y estafadores
Creo que hace un año se envió un meneo en el que un abogado o algo avisaba de que esto ocurriría, pero no lo encuentro.
#6 Si se envió peor faltaban las primeras sentencias para marcar la jurisprudencia esto les va doler, pero me da que van sacar alguna ley "express" para arreglarlo..
#6 #10 Equilicuá. Relacionadas:
El Banco de España confirma que los bancos no son dueños de las hipotecas que reclaman en los Juzgados
El Banco de España confirma que los bancos no son ...
ataquealpoder.wordpress.comLos bancos no pueden reclamar a los avalistas si la hipoteca ha sido titulizada
Los bancos no pueden reclamar a los avalistas si l...
ataquealpoder.wordpress.com#6 También desconocía este hecho y fue a raiz de un artículo que enlazasteis, de un abogado bancario que llevaba judicialmente entre otros asuntos, la estafa del Libor, y otros, y que como ultimo escándalo, destapaba todo esto.
La realidad que exponía si no recuerdo mal era grosso modo que, el banco al ceder globalmente mediante la venta por paquetes,la titularidad de sus creditos hipotecarios a un fondo de titulizacion hipotecaria, se reservaba únicamente la gestión y administración de los mismos. El titular del fondo, asumía los riesgos derivados de tales créditos y de la operación y percibía los beneficios generados del instrumento financiero.
El deudor tenia derecho a conocer la cesión así como el precio o contraprestacion por su préstamo individual cedido -aunque en la práctica el precio era global y debía con malos resultados tratar con ocasión del ejercicio de retracto o no, de individualizarlo- al fondo.
La realidad es que el banco además de no asumir incomprensiblemente responsabilidad alguna de su gestión y del incumplimiento del contrato como poco, y de lucrarse sin tener derecho a ello de la rentabilidad del fondo, se personaba en las ejecuciones en calidad de titular sin serlo fallando la justicia en su beneficio, que debiendo conocer la verdadera situación legal que se ocultaba, y por tanto con un sorprendente y grave desconocimiento del derecho, actuaba en fraude de ley, negligente e injustamente causando un grave perjucio al deudor y al titular del fondo, y amparando por un extraño, repito desconocimiento del derecho, una posible situación delictiva o jurídicamente reprobable en suma.
Una jugada redonda por partida doble para el banco y una injusticia inaceptable en un estado de derecho.
Increíble pero cierto.
Cuantas ejecuciones hipotecarias estarán es la misma sitiación?
Se rescata a la banca ladrona y esta, como sigue siendo ladrona, pues a seguir robando, mientras dure el chiringuito..
Lo peor es que lo estaban haciendo
#2 No. Lo peor es que lo seguirán haciendo mientras sus cómplices sigan en el poder.
No cambia demasiado la situación, en vez del banco será el dueño del título. No entiendo que decís de ladrones, qué más da, seguirá habiendo una deuda, una ejecución, lo único que desdicen es quién la tiene que llevar a cabo.
#11 Para un fondo buitre americano ( o del país que sea ) es fácil comprar títulos pero la gestión del impagado es bastante más complicada porque no tienen infraestructura para hacerlo.
#11 Como bien dice #16, el problema para otros puede hacer que no lo compren; o si bien es del SAREB ese, pues entonces podemos presionar al Estado para que no ejecute las hipotecas. Me da por pensar, en verdad no se.
#19 A estas alturas, ya estarán todas las hipotecas titulizadas y vendidas. Santander lo hizo, creo, hace más de dos años o tres.
#16 Oh sí claro, es mucho más complicado para ellos porque no saben como contratar a un abogado cualquiera que les haga la gestión. Además está todo en castellano, tiene que ser un infierno.
http://www.lawbrokers.es/abogados-especializados-desahucio-express/
#22 Ese es un abogado especializado en alquileres.
Pero me parece que tienes razón, tampoco es tan difícil encontrar un abogado.
Y seguro que algun bufete le hará precio por llevar varios desahucios.
[editado a petición del usuario]
#35 Si tienes cincuenta juicios aún lo tienes más fácil y te va a salir más barato. Buscar abogados en España es como buscar un bar, sólo tienes que doblar la esquina.
El problema por lo que me han contado es que titulizan la hipoteca, pero no lo reflejan en el registro de la propiedad, por lo que en la nota simple siguen apareciendo como los que han hecho la hipoteca y con ese documento se presentan en el juzgado. Sin conocer mucho de derecho creo que además están cayendo en falsedad de documento.
Eso y que no es tan fácil saber si tu hipoteca ha sido titulizada, ya que las autoridades competentes no ayudan y se hacen las suecas hasta que llegue una orden judicial.
Relacionadísimo: Audio en el que José Manuel Novoa explica el escándalo de la venta de hipotecas por parte de los bancos a fondos de titulización, y por tanto la NULIDAD DE LOS DESAHUCIOS:
#20 En el audio también comentaba la estrategia judicial con la que se ha ganado este juicio. En una entrevista posterior (
- junio 2015) dice que ya habían hecho algunas pruebas en juzgados, por lo que a estas alturas ya debe de haber una decena de sentencias similares como poco.#33 Efectivamente, así es, gracias por el enlace.
Esto es un escandalazo que debería estar en portada de todos los medios de comunicación. Los bancos vendían la deuda a los fondos de titulización, cobraban la pasta, y eso no contaba a efectos de restricciones legales en la concesión de hipotecas, con lo cual enseguida disponían de grandes cantidades de dinero para seguir cebando la burbuja inmobiliaria y bancaria, con un crecimiento exponencial, una auténtica estafa piramidal. Todo ello con el visto bueno del banco de españa y de la casta, y con el silencio de los medios.
Un escandalazo que han estado tapando durante una década, pero que ahora no van a poder impedir que salga a la luz, porque internet puentea a la caverna. Como el propio José Manuel Novoa comenta en el audio, esto es una BOMBA CONTRA EL SISTEMA, con la que por fin los culpables van a pagar por sus fechorías. Nos han metido en una crisis de la que jamás saldremos. Ahora les toca a ellos entrar en una cárcel de la que jamás saldrán.
Bravo por José Manuel Novoa. A este hombre debemos estarle agradecidos por su lucha en defensa del bien común. La decencia contra la decadencia. Aún hay esperanza para este país.
Vamos, lo que viene siendo de pura lógica. Y aún dicen que no rescatamos a los bancos los muy malnacidos
Venderán el 99.99 de la hipoteca, sacarán el máximo provecho y retendrán ese 0.01 para no caer en ésto. Fácil.
#17 Si yo te debo 4€ y tú vendes 3€ solo me puedes reclamar 1€.
¿Qué significa esto, los actuales titulares de esos prestamos podrán iniciar el proceso de desahucio?
#8: Tal vez, pero es posible que muchos que ya hayan sucedido puedan declararse nulos.
#12 Sí, mi preocupación es que pueda iniciarse el proceso por los actuales dueños. Que no s´´e si es posible, ojo, simplemente no lo entiendo
#12 Ahí está el kit de la cuestión.
Importantísima noticia, una vez más, los bancos se pasan la ley por el forro de los... pero ésto abre una oportunidad de poner un poco de justicia.
Supongo que a alguna persona le servirá para demorar el proceso de desahucio unos cuantos meses, e incluso algún juez igual puede echar atrás desahucios ya ejecutados, pero parece que no es más que un pequeño escollo y una vez que se enteren los bancos pasarán estos a hacer el procedimiento como es debido y todo volverá a estar como antes.
Vamos, que en el fondo el problema es el señalado siempre por la PAH, la ley hipotecaria.
#28 El problema es que, al nivel en que dependemos del sistema, en la práctica el banco siempre lleva las de ganar.
A mí me parece que hay un error de concepto en todo esto que no hemos sido capaces de ver. Las democracias capitalistas han defendido la separación y el equilibrio de poderes teniendo en cuenta sólo tres de ellos. El poder económico no está contemplado en el sistema de pesos y contrapesos y tiene muchas menos limitaciones para controlar a los demás.
#42 Ese es el siguiente paso a dar. Preguntarse por el sistema de poderes que permite mantener este sistema legal.
Una de las cosas buenas que me parece haber visto de la PAH es precisamente ver a gente ver a través de la derrota de su ILP cómo sucede lo que comentas.
#29 Pues nos hacemos un Gurtel: recursos diarios hasta que pasen los 20 años y aquí paz y todo legal.
Insinúa este juez que si vendes algo que gestionas ya no tienes derechos sobre el?
Y si lo volvéis a hacer os arriesgáis a una multaza de 10.000 Euros, avisados quedáis. Añadió el Juez guiñandole un ojo al banquero.
Yo creo que multas con esta gente no serviría de nada.
A vivir en la calle sin acceso a dinero ni a su familia los condenaba yo durante 20 años al menos.
Así ellos aprenderían lo divertido que es dejar a la gente en la calle.
O sea, que le vendo un salchichón a un vecino.
Acordamos que me lo pague a plazos.
Deja de pagar al cabo de 4 plazos. Y yo he invertido en asuntos varios, lo que me había pagado el vecino hasta el plazo 4.
No tengo derecho a cobrar lo pactado.
¿Es asin?
...parece que la clave está en donde se ha invertido la pasta ya cobrada.
#23 no, el ejemplo correcto sería:
- Tú le vendes un salchichón a un vecino por 10 €
- El se compromete a pagarlo a plazos
- Tú me vendes el derecho de cobro del salchichón a mí, y yo te doy 10 € a cambio
- Tu vecino no paga el salchichón, y en vez de ir yo a ejercer mi derecho de cobro, vas tú, que ya no tienes nada que ver en esa historia puesto que ya recuperaste tus 10 € del salchichón.
#24 Falta que el que compra salchichón se queda sin el pero sigue teniendo que pagarlo.
Que los listos que claman contra esos morosos no mencionan la ley de 1964 que dice que un deuda hipotecaria no caduca hasta los 20 años.
#23 Tu le vendes el salchichón al vecino... y dado que no tienes pasta porque te la has pulido en comprar muchos salchichones para tantos otros vecinos le dices al proveedor de salchichones: "Oye, que en lugar de pagarte con pasta lo que hacemos es que los plazos que el tolay de mi vecino me tiene que pagar a partir de ahora pasa a debértelos a ti y santas pascuas".
Tu proveedor acepta y por tanto ahora es el "dueño" de la deuda de tu vecino y tu te quedas sin salchichón y sin pagos puesto que los cedes a un tercero...
Ahora tu vecino deja de pagar el salchichón y tu vas y te quedas con el salchichón, porque "era tuyo", pero además el vecino sigue teniendo que pagarle tarde o temprano el salchichón a tu proveedor... negocio redondo el tuyo no?
O sea, que vendían sus "activos hipotecarios" (sic) y luego se quedaban con los pisos. Pa mear y no echar gota