Hace 8 años | Por kylian a slate.com
Publicado hace 8 años por kylian a slate.com

En China se han dado casos en los que si un conductor atropella a un peatón, regresa y lo remata hasta asegurarse de que ha fallecido. Si el peatón se queda inválido, el infractor debe hacerse cargo de sus gastos y cuidados durante el resto de su vida; si muere, solamente del entierro.

Comentarios

cosasparapensa

#18 aquí otro ejemplo de lo que va mal en España, la sanidad es gratis 🌈, coño como se lo montan los hospitales tener electricidad gratis yo también quiero ademas quiero también comida gratis

por que no haces un favor al mundo y dejas de consumir recursos hay gente que los necesita mas

D

#7 #18 Vamos a ver, eso es no por el país. Es por circular sin quieres pagar un seguro. Por suerte en España es obligatorio pagar uno mínimo a terceros para circular. Aquí en España por ejemplo a una Aseguradora le resulta mar barato que mates a alguien a que lo dejes minusválido.

No es cosa del país es cosa de que hay que circular con un seguro a terceros mínimo.

El titular es erróneo tendría que poner que a los conductores que contratan un seguro les sale gratis atropellar y a los que no lo contratan les sale muy muy caro y algo mas barato si lo matan.

D

#14 No pretendo aportar nada ni discutir lo que parece evidente, pero el caso que digo fue este:

D

#14 Aunque tengas seguro a todo riesgo, el seguro te pagará a tí, sí, pero luego exigirá ese dinero al causante o a sus herederos.

Arista

#14 Si sales a la calle con un coche, que es un arma en potencia, tienes que estar atento a los peatones que salgan de donde sea, porque toda la calle es de los peatones, los coches son la que la invaden.
De hecho, esa es la razón de que haya un seguro obligatorio para conductores y no para peatones, porque no son un peligro en potencia.

Logroñito

#52 pueden no ser un peligro en potencia, porque cuando un peatón tiene un problema con un coche, normalmente pierde.

Esto no quiere decir que un peatón no tenga que poner atención en lo que hace, cumplir las normas de tráfico como todo el mundo, y responsabilizarse de sus actos aún cuando éstos tengan como resultado su muerte.

Manía de responsabilizar de todo a los conductores.

Arista

#65 Resposabilidad según de qué tipo. Si por una imprudencia de un peatón, un conductor resulta herido veo lógico que sea responsable penalmente, pero de los daños materiales causados involuntariamente creo que tiene que ser un caso muy extremo de negligencia, no el simple hecho de no cruzar por un paso de peatones como mucha gente cree, que si no pisa blanco ya es culpable. No, tú tienes que tener previsto que un peatón cruce por cualquier parte y llevar una velocidad adecuada para evitarlo.

Logroñito

#69 y un peatón tiene que crizar por donde debe y sino hacerse responsable de sus actos. Y punto.
Por supuesto que si cruzas por donde no debes y te atropellan, pagarás los daños, igual que si por esquivarte, el conductor tiene un accidente, y ,por ejemplo, golpea al mobiliario urbano u a otro coche, más te vale que no te pillen, pues sigue siendo tu culpa.

Y las normas de tráfico están para eso de la velocidad adecuada, que es la que se marca como máxima para cada vía.

Este supuesto es en el caso de que la temeridad o la infracción la cometa el peatón, no el conductor.

cosmonauta

#70 No funciona así. Si un peatón cruza por donde no debe, el conductor debe esquivarlo. Sólo evitará la culpa si demuestra que no pudo evitarlo.

Conozco un caso en el que un taxi atropelló a un señor mayor. El taxista dijo en el juicio que "no lo había visto", y pagó toda la indemnización.

f

#52 toda la calle es de los peatones, los coches son la que la invaden.

¿Te refieres a que puedo andar por la autopista...?

Arista

#77 Por poder, claro que pueden, pero está prohibido. Y si atropellas uno no vas a ser responsable penalmente, al menos si no ibas a velocidad excesiva o habías bebido, pero de ahí a que te arregle el coche va un trecho.
Precisamente conozco un caso de atropello en autovia, a un drogadicto. El conductor no fue culpado de nada pero fue su seguro quien reparó el coche. Iba a velocidad adecuada, sin beber y prácticamente se le hechó encima.
No recuerdo bien, tendría que preguntar, pero es posible que la compañía indemnizara al drogadicto. Sí recuerdo que cuenta el conductor que al final estaba agradecido porque en el hospital se quitó de la droga.

superkaos

#77 Por supuesto que sí, si no existe vía alternativa. No solamente tienen derecho a la libre circulación los motorizados.

D

#52 un arma en potencia?. Si cumples las normas de trafico, coche con revisiones, tienes carnet en regla y las leyes (seguros, no ir bebido, ni drogado). Los peatones tambien tienen sus leyes y normas y eso de que "toda la calle es de los peatones", de donde sacas tu eso?. Y lo de que el seguro es obligatorio para los coches, porque dices que es?. Anda, aplica el sentido comun.

D

#14 Gerente de puti para más señas. Los hechos demostrados son que el circulaba a una velocidad muy superior a la permitida y que el ciclista salió sin mirar de un camino y se lo llevó.
A partir de ahí que cada cual decida

D

#67 mi opinion es generica. No hablo de gerentes.

hijolagranputa

Juer, parece una medida que persigue los mismos fines que la del hijo único: disminuir la población.

lucas.rosillofuste

#2 Los peatones se lo piensan 2 veces antes de arrojarse contra el coche y cobrar del seguro.

InDubio

#6 Es lo que desmienten, no es una leyenda urbana, desgraciadamente.

rojo_separatista

#22, yo no me lo creo.

kernelspace

#33 Si no te molestas en hacer una búsqueda en google, con un traductor, (no más de 5 minutos) entonces no te molestes en hacer un juicio tan pobre y miserable, mas encima inmortalizarlo en un comentario.

ﻞαʋιҽɾαẞ

Sale más barato matar que herir.

D

#3 Y no solo en china, aqui en España, tambien.

D

#12 Nop, la asistencia sanitaria es "gratuita", otra cosa son las indemnizaciones por daños y perjuicios, aún así son eso, multas, el homicidio es carcel, aparte de indemnizaciones a familiares.

D

#26 Conozco un caso de cerca, él no ha pisado la cárcel (hace unos 10 años de los hechos) y mató a una mujer de 72 años que cruzaba por un paso de peatones mientras el circulaba a, según dicen, más de 100km/h, en poblado... lo que sí sé es que el cuerpo de la mujer salió volando más de 10 metros... por todo ello sé que no estás bien informado, o bien las leyes tienen su interpretación por lo que al menos en este caso sí, seguramente le salió gratis la temeridad.

D

#28 La mató en el mismo accidente, no la remató, por lo que dices. No es lo mismo.

D

#41 Sí, la mujer era madre de un amigo, el dato de la velocidad sale de la policía (en el atestado, aunque como no había radar es una estimación), y no entiendo la moda de llamar a la gente "cuñado" pero hace ver el tipo de persona que eres.

#35 No había entendido que respondías al caso concreto de "rematar" a la victima, disculpa.

D

#41 Centrate en el tema del hilo, hablan de rematar al herido, no es cuñadismo, aunque esto es menéame, yatusabe.

D

#26 aquí sale barato: te llamas preso político, parte de un proceso y pides perdón.

Con eso puedes volar por los aires cualquier centro comercial.

D

Me contaba mi hermana que en México Df pasaba exactamente lo mismo. Era mas barato rematar al peatón que pagar la hospitalización.

D

#11 Yo lo entiendo, pero la víctima era un menor y se supone que ya pagó bastante caro su error. Recuerdo que el señor hizo declaraciones muy desafortunadas y tuvo que desistir por presión pública.

D

#13 Las responsabilidades civiles y penales no funcionan igual. Yo también me asusté la primera vez que oí noticias de éstas.

D

#9 si ha sido el accidente por una infracción del peatón este debe hacerse cargo de la reparación del vehículo. Hay sentencias al respecto.

Ahora, en caso de un muerto no se yo quien va a pagar roll

D

#30 Los padres o los herederos.
#9 Podemos discutir sobre moralidad, sobre lo bien o mal que cada uno de nosotros vea eso de que tu hijo haya muerto y un señor venga a pedirte que le arregles el coche cuando por su posición económica puede hacerlo él sin que le suponga un marrón. Pero legalmente tiene derecho a hacerlo.
Como reflexión, seguramente la misma petición de un currito que necesita el coche para vivir sería vista como mucho más razonable.

D

#9 De esos hay muchos casos y ganados. Si el culpable del accidente fue el otro pues su seguro o su familia si no tenia contratado el seguro obligatorio tiene que pagar mis daños. Aunque yo tenga un coche de marca no soy culpable de las imprudencias de otros.

z

#7 cierto, alla por el 2008, lo comentaba en otro articulo que hacia referencia a lo mismo:

Aunque muchos no lo crean, es cierto, y pasa tan seguido, que me extraña que sea tan alarmante para muchos, en experiencia no tan propia pero si muy cercana mi tío hace años atropello a una persona que iba en bicicleta en plena madrugada, la persona iba alcoholizada hasta mas no poder, la culpa lógico, el tipo de la bici literalmente se le atravesó y por consiguiente mi tío lo atropello, y como leí en un comentario, por lo menos en México, el que atropella paga, halla o no halla sido el culpable, mi tío tuvo que pagar todo, y aun así, después de meses y años, siguió pagando, consultas medicas que muchas veces te preguntabas ¿que porque?, que si le daba gripe, que si le dolía un hueso, después de años, todo era “consecuencia” del accidente y a pagar, hasta que esta persona murió, cosa diferente en estados unidos cuando la esposa de un primo también atropello a un ciclista en florida, se hizo una investigación a fondo para ver quien había sido el culpable, y a lo que concluyeron, fue el atropellado en esta ocasión por atravesarse en el camino sin precaución… y pues no esta bien, pero mucha gente prefiere dar un solo pago, para cubrir gastos de funerales y demás, que a estar pagando toda su vida por algo que probablemente no tuvo la culpa .

Si atropellas a alguien, remátalo/c42#c-42

quint

#92 eso es verdad, pero te digo, en mexico tu pagas la licencia de conducir y te la dan, ni examen teórico ni práctico ni nada, el que pega paga y en muchos cruces y así aunque tu tengas prioridad tienes que hacerlo mal porque si ellos tienen un stop y tu no, si toda la vida pasa el otro antes que tu te tienes que acostumbrar así porque si el se lo salta y tu pegas, tu pagas. Y eso es porque no hay educación vial, la gente no ve incorporaciones cedas stop o cosas así si no que si puedes hacer lo que te da la gana mientras no choques no importa.

quint

#94 también te digo, el problema mas grande es que no exigen seguro obligatorio, si te para la policia te pide licencia y tarjeta de circulación nada más. A mi me dió un tio un golpe grande por detrás por ir a exceso de velocidad, y con el seguro nos arreglaron todo el coche nos dieron un papel para hacer pruebas en el hospital durante un mes por si había algún problema en el tiempo y por lo que le oí al del seguro decirle al conductor solo tenía que pagar un deducible que al cambio no llegaba a los 60 euros.
Así que con seguro y si tu vas bien ( velocidad normal, sin beber, etc ) no hay la necesidad ni de rematar ni de huir.

z

#94 Lo del examen teórico/practico depende de la ciudad y/o estado, en Nuevo León, cuando saque la licencia normal (ya más de 10 años), solo la pague, cierto no hice ninguno de los dos exámenes, (creo que ahora si ya hacen exámenes pero solo para los que sacan nueva licencia, no para renovaciones), en Guadalajara, Jalisco, un amiga pago licencia, y tomo curso, para licencia normal. Para licencias de camioneros, transportistas, etc., si hacen examen, el papá de mi compañero de trabajo es transportista de ganado, y si tuvo que realizar examen.


Y si, el que Pega, Paga. Al menos en México.

quint

#7 eso no es cierto, como te pillen haciendo eso te joden la vida, un familiar de mi mujer tuvo un accidente con el coche en que murió un amigo y casi los dejan en la ruina. Y fue un accidente, imagínate si ya lo haces con ese fin.

poyeur

#7 es la maldad inherente al sistema capitalista, donde se antepone el dinero al propio derecho a la vida

davidx

#7 El único consejo que me dieron en Méjico la primera vez que cogí un coche fue:si atropellas a alguien, acelera y no mires atrás.
Bueno, también me dijeron que por nada del mundo me parase si alguien me pedía ayuda.

g

#4 Incluso aunque eso fuera así (el sentido económico) hay que ser muy occidental-que-solo-mira-su-puto-culo para creer que la gente en China (u otro sitio), en caso de accidente, sea capaz de rematar a la gente.
La creencia de todo extranjero es un homicida en potencia se cura viajando.

Battlestar

#79 Tu no has visto los videos esos de la niña atropellada horas en la calzada, o la mujer decapitada por un ascensor y la gente pasa por al lado con asco y cuidado de no pisar la sangre pero ni una pizca de preocupación ni estas cosas?

Evidentemente no toda china es igual, pero una parte de ellos viven en el medievo. También es impensable para los occidentales vender mujeres por cabras, pero son cosas que lo creas o no, a dia de hoy se hacen todos los días.

txusmah

#76 no entiendo tu comprensión lectora. Una cosa no quita la otra, el artículo se centra en lo loco de la ley y, además, en el hecho de que no son declarados culpables pero no compara una cosa con otra o lo hace un juicio de valor al respecto.

D

#86 Es sensacionalista porque habla de asesinatos premeditados que han salido "mal" en cuanto a justicia.

Lo correcto hubiese sido comparar accidentes con resultado de muerte con accidentes con resultado de invalidez, pero no, se centra en dos hechos puntuales y se recrea en detalles escabrosos para hablar de los accidentes con resultado de muerte, cuando eso no son accidentes con resultado de muerte, son asesinatos que luego en el juicio han sido declarados inocentes por lo que ya he comentado, seguramente por corrupción.

Si quisiese no ser sensacionalista haría una estadística por países diciendo cuánto tiene que pagar un conductor imprudente o su aseguradora por un accidente con resultado de muerte y cuánto por un accidente con resultado de invalidez permanente. Quizá así veríamos que aquí seguro que sucede igual.

againandagain

Sensacionalista a más no poder.
Si atropellas y hieres o matas es un accidente.

Si usas tu coche para matar o rematar es asesinato

r

También hay países en los que la gente no socorre a alguien por accidente o similar ya que se arriesga a que si la persona muere, lo culpen a él.

#19 Pues léete lo de el tal Zhao en el artículo...

D

#21 En España mismamente ha habido casos de accidentados que denuncian a los que los auxilian (normalmente tras una RCP, donde no es raro que te cargues una costilla por el camino) incluso aunque les han salvado la vida.
El consejo que a mí me dieron siempre fue que, ya que el paso previo a cualquier acción sobre el herido es avisar al 112, se les informe de que hay alguien en parada y se les pregunte a ellos directamente si iniciamos RCP. Ellos te dan luz verde y ante una denuncia estás mucho más cubierto.

txusmah

#19 di que si, leer las noticias esta sobrevalorado.

Meola

#19 Tu si que has herido mis ojos bribón.

D

#45 ¿Cuál es el problema?

Meola

#72 Nada. Talibán ortográfico que es uno.
Gracias por el negativo, salao.

D

#97 ¿Talibán ortográfico y escribes "tú" y "sí" sin tildes en #45, maldito inutil? Mereces mucho más que un negativo, bocachancla. Ahora explícame tú cuál es el problema ortográfico que ves en el comentario al que hacías referencia, gañán.

Meola

#99 Gracias por tus piropos. Las tildes no las pongo para que se cumpla la Ley de Skitt y el universo siga su curso.
Y "relaja la raja" con los insultos, que yo (aun) no he perdido la compostura ni el humor.

DORAP

#19 Lee otra vez, campeón.

D

#19 Pues sí, los casos que explican lo dejan claro, no es que salga más a cuenta rematarlos, es que al parecer se han dado un par de casos escandalosos en los que en lugar de encontrar a los asesinos culpables de asesinato los han encontrado inocentes. Seguramente por sobornos.

Pero de ahí a extraer que es mejor ser un asesino que un conductor imprudente hay un trecho, es sensacionalista pero la gente no debe saber leer.

N

#19: Eso mismo pensaba yo. Una cosa es que atropellen y no socorran, y si el otro se muere pagan menos. Y otra muy distinta que una vez atropellado lo asesinen adrede. La policía china no creo que sea tan gilipollas: si después de atropellarlo te lo cargas para ahorrarte unos yuanes, eso es asesinato. Dudo mucho que lo puedan hacer constantemente e irse de rositas

editado:
Pues sí que paerce que la policía china es así de gilipollas y sí que se van de rositas. Hay que joderse... Claro que los "atropellantes" tenían BMWs... en china solo los tiene la gente con mucha pasta, y eso explicaría muchas cosas.
Suponiendo que quieran arreglarlo, se arregla haciendo que la pena por atropellar a alguien y matarlo sea MAYOR que la de atropellar a alguien dejándolo herido.

voidcarlos

#51 Qué gracioso.

aunotrovago

En los países esos lo que empiezan lo terminan.

D

#1 normalmente en china el acabado es malo..salvo en esto claro esta

D

Según me contó un compañero de trabajo peruano, en su país hacen lo mismo. No dejaba de asombrarse del civismo al volante de los españoles.

D

La clave del asunto es que:

Incredibly, Zhao was found not guilty of intentional homicide.

No os lo recomiendo en España.

D

#42 ¡Yo le pido que no se tire!

Peachembela

Últimamente están saliendo en la prensa noticias muy raras sobre China. Me pregunto si no será agenda ideológica noticiosa.

D

#25 con estas leyes, ciudades enteras que explotan y dejan todo lleno de cianuro, da igual son muchos chinos por una ciudad mas o menos, clientes de supermercados que se caen dentro de una escalera mecanica ( desde luego no una escalera mecanica hecha con normas europeas o americanas ) ... pues si, eso y muchas mas cosas, todo apunta a que son ya un coloso con pies de barro, un imperio hecho con prisas y sin tener en cuenta solidez, creetelo

D

#25 Eso o que China y los chinos dan puto asco...

Y a esa mierda de sistema le llaman "comunismo". China es un estado que ha cogido lo peor del socialismo y lo peor del capitalismo, y lo ha mezclado, quitando las cosas buenas que pueda tener el socialismo y el capitalismo.

g

El sentido común me dice que esto es un disparate. El sentido mediático de las noticias relacionadas con China me lo confirma. Tenemos que ser críticos con toda la mierda de la que "nos informan", cojones!
Una aseveración de este tamaño necesita demostrarse fehacientemente, tirando de estadísticas. Unos vídeos en unas cámaras de seguridad no demuestran nada aparte de la necesidad de generar hits del periódico de turno.
Voto sensacionalista.
Vamos, que en unos días veremos el desmentido.

fral

Coño esta parte no puede ser verdad : " In 2010 in Xinyi, video captured a wealthy young man reversing his BMW X6 out of a parking spot. He hits a 3-year-old boy, knocking the child to the ground and rolling over his skull. The driver then shifts his BMW into drive and crushes the child again ... "

DORAP

#40 Ese no es el único ejemplo que explica gráficamente el artículo... joder, me han removido el estómago... los ejemplos son muy duros.

p

#40 Pues a mí me meterán en la cárcel o me condenarán a muerte, pero el tío ese no se salva de mí si le hacen eso a un crío. Yo no le mataría, pero se iba a acordar toda su vida.

Logroñito

#60 pues yo sí le mato hombre, pero a lo "Un ciudadano ejemplar"

D

los chinos de leyes no saben mucho ... esto es parecido a la niña esa que atropellaron y el que la lleve al hospital corre con los gastos, consecuencia la gente apartandose de la niña atropellada ... normal tontuzos chinos

DD00D0D

Bueno, pues pagas sus gastos toda su vida como en España. Si atropellas a alguien y lo dejas en silla de ruedas más vale que tengas un buen seguro y que no consigan demostrar que hay neglicencia porque si no tienes que pagarle un sueldo mientras esté con vida.

D

Nos llevan años de ventaja.

D

Joer, es que te atropellan y te ves pidiendo perdón al conductor, que no ha sido nada, con la pierna colgando y recogiendo los piños.

D

#24 Si es culpa tuya...

D

#37 No me mate! Que tengo familia y gato! Yo me pago la pierna ortopédica y le arreglo la defensa que tengo un cuñao que... lol

m

Tendrían que hacer test de sicopatía para dar el carnet de conducir.

D

Pregunto, no hay seguros?

D

categoria, mentiras sobre chinos

R

Con éste tipo de noticias de China me pasa lo mismo que con las de Corea del Norte, que no me creo la mitad y de la otra mitad sospecho.

Vensier

Desde luego la seguros prefieren mil veces cubrir muertes ya que salen muy baratos, el infierno que hacen pasar algunas aseguradoras a sus clientes para cubrir a una persona que ha quedado inválida es inhumano, tratando siempre de culpar a la victima o buscar resquicios para no cubrir los gastos.

mikibastar

las leyes se hacen de acuerdo al tipo de población, costumbres, etc. No es lo mismo Europa que China. En occidente la cultura del respeto a la vida y que la vida es invaluable no tiene precio, es muy diferente a la visión de la vida de oriente donde no es tan sagrada ni tan invaluable.

t

Recuerdo un episodio de cazadores de mitos, donde se decía que los asientos de los aviones están pensados para que en caso de accidente la gente muera, porque es más barato pagar indemnizaciones por muerte que por heridos.

D

Recordemos el terrible caso de aquella niñita salvaje mente atropellada.

De todas formas en China si matas intencionadamente te puedes ganar la pena capital, claro que si no hay pruebas...

N

#31: El problema es ése, que pocos de los conductores se comen el cargo de asesinato:

These drivers are willing to kill not only because it is cheaper, but also because they expect to escape murder charges. In the days before video cameras became widespread, it was rare to have evidence that a driver hit the victim twice. Even in today’s age of cellphone cameras, drivers seem confident that they can either bribe local officials or hire a lawyer to evade murder charges.


¿Lo confundí con una bolsa de plástico? Claro, y todo el mundo pasa cinco veces sobre una bolsa de plástico cuando va a cualquier parte, para pasar el rato.

Por lo que veo, los únicos que se comieron muchos años en prisión fueron un conductor de camión, y uno que tras atropellar a una ciclista, para asegurarse de que estaba bien muerta, la apuñaló.

D

Implesentable.

Rosenfeldo

De siempre los chinos han sido un pueblo eminentemente práctico. "Noticias" como ésta lo confirman roll

N

¿No es para comérselos?

m

A mi no me gusta ni un pelo que china tenga tanto poder.. Además, lo que le faltaba a España.. Como aqui hay tanto listo y tanto adelantado.. vamos a integrar a los chinos a ver si progresamos.. y un cojón. con perdón..

soundnessia

En china hace mucho que perdieron la humanidad. Es lo que tiene la masificación y superpoblación.
En cambio aquí les vendemos nuestro patrimonio.

D

La China es una sociedad enferma y tarada, yo no me fiaria de alguien que para comer usa dos palillos, son insectos o que?

manuel.m.moreno.39

Alguna vez leí en otra noticia muy similar que los chinos realmente hacen esto porque les sale más barato pagar una indemnización por la victima que tener que mantenerla de por vida

p

#54 Incluso cuenta la leyenda que exactamente lo que dices tú ya lo pone en la noticia y los comentarios.

Logroñito

#54 veo un titular jugoso y escribo mi comentario sin leer ni la entradilla.

D

#54 Pues no veas si te enteras de lo que he leido yo, vas a alucinar, resulta que les sale mas barato matarlos que mantenerlos de por vida.

1 2