Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
"He sido condenado por difamar a @RubenSanchezTW"
#20:
#18 ¿Y por qué no? Me parece genial que las penas por difamación y las rectificaciones exigidas por la justicia se tengan que hacer por los mismos cauces por los que se difamó. Muchos periódicos se lo pensarían dos veces a la hora de publicar en portada información conscientemente falseada si las rectificaciones las tuvieran que realizar en el mismo formato y no en una esquina de la página 50.
#38:
#19 No se le castiga para "que se joda", el tema es darle publicidad a la condena. Siempre nos estamos quejando en meneame de que las condenas por difamar no tienen sentido porque la rectificación nunca se la lee nadie. De esta forma se le da publicidad y "arreglas" un poco la difamación. A mi me parece una buena medida.
La justicia no está para putear a los condenados, aunque muchos no lo entendáis.
La justicia no está para putear a los condenados, aunque muchos no lo entendáis.
#14:
#2 "a publicar el fallo de la sentencia a través de la cuenta de Twitter del demandado, mediante la transcripción del fallo en un tweet usando una herramienta creada al efecto para aumentar el número de caracteres permitidos, publicándolo durante 30 días en el horario de mañana (de 9 a 14 horas) o tarde (de 17 a 22 horas)".
No se como lo harán...
No se como lo harán...
Comentarios
"He sido condenado por difamar a@RubenSanchezTW"
#3 Lo siento, te he votado negativo sin querer
#3 se te ha olvidado un .
#19 No se le castiga para "que se joda", el tema es darle publicidad a la condena. Siempre nos estamos quejando en meneame de que las condenas por difamar no tienen sentido porque la rectificación nunca se la lee nadie. De esta forma se le da publicidad y "arreglas" un poco la difamación. A mi me parece una buena medida.
La justicia no está para putear a los condenados, aunque muchos no lo entendáis.
#13 JessTwitExtender!!!
La esencia de la condena es que deberá hacerlo en 140 caracteres
#2 Imagino que pegara un link, sino a ver como lo hace.
#10 "Con una herramienta creada al efecto", dice.
Enlarge your tuit.
#2 "a publicar el fallo de la sentencia a través de la cuenta de Twitter del demandado, mediante la transcripción del fallo en un tweet usando una herramienta creada al efecto para aumentar el número de caracteres permitidos, publicándolo durante 30 días en el horario de mañana (de 9 a 14 horas) o tarde (de 17 a 22 horas)".
No se como lo harán...
#14 con crowdfire, es gratis, programas el tuit para los 30 días y no tienes ni que hacerlo personalmente, menuda mierda de sentencia... además no dice nada de que luego puedas borrar esos tuits en un futuro
#14 #19 TweetDeck también te deja.
#19 También tiene que pagar 4000 euros de indemnización y borrar los twits insultantes.
#19 supongo que la idea de la sentencia es que se sepa.
#19 A mi me parece buena sentencia, propia de un juez a la altura y que atiza donde le duele a alguien forrado de pasta, en el ego. Me ha sorprendido gratamente. Dices que la sentencia es una mierda, ¿cuál le hubieses puesto tú si fueses el juez?
#49 A ponerlo en su biografía además, permanente durante unos años
#14 Una imagen quizá con texto bastaría.
Imagino que tiene que reparar el daño publicando por los mismos medios de difusión la sentencia.
Me gusta, y ojalá lo aplicasen por ejemplo a la Razón:
Publicar durante 30 días en la misma página y con el mismo impacto visual la resolución de difamaciones y noticias falsas.
Pufff, multas de 4000€ por criticar a otras personas por Twitter.
Id preparando la cartera, meneantes.
#18 #6 Ha sido una denuncia entre particulares, esto es algo que siempre ha estado en el código penal y es el juez el que tiene que decidir basandose en unos hechos probados, lo realmente grave es que por motivos políticos, el ministerio del interior o de justicia se dedique a elegir quien difama, insulta, amenaza, para perseguirlos judicialmente.
#6 Por criticar no, por intromisión ilegítima en el honor.
Lo que viene siendo insultarte y mentir sobre ti. Eso no son críticas.
#6 Hay una gran diferencia entre criticar y difamar. En este caso no se ha demandado por críticas, si no por difamación, insultos, imputaciones delictivas falsas... además acusaciones muy graves.
Son los mismos límites que han habido siempre en los medios existentes antes de twitter.
#27 Ah. Entonces, por poner un ejemplo. Si yo digo en twitter que Cifuentes es una mala gestora, no pasará nada. Pero si digo que es una hijaputa que ha recibido dinero con la Púnica, pues si me podrían multar con 4000€, ¿no?
Se van a forrar a poner multas.
#32 si demuestras que es mentira si
#39 ¿Demostrar que es mentira? La carga de la prueba la tiene el que acusa.
Cifuentes no está imputada ni acusada de recibir dinero de la Púnica, por tanto acusarla de haber recibido dinero de la Púnica podría ser motivo de condena.
Y de hecho, lo ha sido. A un chaval le condenaron a una multa de 1000 euros por llamar puta a Cifuentes, entre otras cosas:
http://www.elmundo.es/madrid/2014/05/07/53694077ca47411d0f8b4581.html
http://www.20minutos.es/noticia/1775802/0/denuncia/cifuentes/tuiteros/
#32 No funciona como las multas de aparcamiento...
Yo ahora cojo y te digo por aquí que eres un fascista, mil insultos mas, y siempre que leo tus comentarios se me inflan las pelotas por que suelen ser pura mierda. Solo como ejemplo ¿eh?...
Para que haya "multa", primero me tienes que denunciar, lo siguiente es esperar al juicio, con sus correspondientes trámites, costes...
Y una vez el juez te da la razón, me cascan la "multa". Siempre que el juez considere oportuno que la haya, claro.
Si quieres te invito a probar a iniciar el esperpento, a ver quien acaba viniendo a meneame todos los días a decir que "ha sido muy malo"...
PD: Yo apostaría por que el juez nos corre a gorrazos a los dos y nos manda al rincón.
#6 No por criticar. Criticar no es un problema. El problema es amenazar, insultar y difamar.
#6 La difamación y la calumnia está tipificada en el código penal, la crítica no. A ver si aprendemos a leer un poco.
#6 Criticar?? Le acusaba de estafador, homosexual y hasta insinuaba pedofilia. Lo hacia constantemente, no fue una "crítica" aislada, incluso hizo empapelar media Sevilla con carteles donde se le acusaba de estafador con foto incluida.
#6 bueno, si acusar reiteradamente a alguien de pedófilo, mafioso, defraudador, etc. sin pruebas te parece poco grave... Una cosa es criticar y otra obsesionarse como lo hace ese colgado de Pineda, 4000€ la broma, le ha salido barata.
#6 Aprovecho de decir que creo que insultar debería ser un derecho, criticar a otros también, incluso cuestionar el honor de otra persona, sin embargo si estoy de acuerdo con esta sentencia es porque se va más allá de todo ello y esto se transforma en un acoso, sin olvidar que son calumnias.
Quizás se podría comparar esto con que alguien vaya pegando carteles en la calle en donde te acusa de cualquier delito sensacionalista como que eres un maltratador, o como menciona algun twitero abusador de menores. No qu es libertad de expresión, no es tanto el qué dices sino el cómo.
Los simpsons ya lo inventaron antes:
Hola, soy Homer Simpson, la juez me ha obligado a llamar a todas las personas del pueblo y a pedirles perdon, lo siento. Si desean perdonarme manden un dolar a Hombre arrepentido al 742 de Evergreen Terrace. Dejo el perdon en sus manos.
https://www.facebook.com/simpsonscastellano/videos/881643018532564/
Estaba pensando "fijo que lo tuitea de madrugada", pero se ve que el juez ha sido previsor en eso también. Boss!
#11 El juez asumió la petición de mi abogado David Bravo el que pidió que tuitease 30 días la condena y en un horario que no fuese de madrugada.
#4 Quitando lo de que no hubieses leído lo de los 4.000€, yo creo que el juez le ha dado donde mas le duele a Pineda, en el ego.
La multa la pagas y fuera, pero twittear en tu propia cuenta durante un mes que te han condenado por difamar, eso le va a doler mucho en el alma.
#16, el único problema que le veo es que no leo que no pueda borrar esos tweets. Es decir, los pública en una hora determinada pero no se especifica que deben quedarse ahí, por lo que puede ir borrándolos al día siguiente o al poco de publicar (pero vamos, el golpe en el ego lo tiene igualmente).
#24 también puede borrar todos sus followers y crearse otra cuenta diferente ...
#11 Yo también lo había pensado, bien por el juez. Pero lo que seguramente haga sea ocultar el tweet entre un montón de flood para que destaque menos. Será por formas de esconderlo...
Ojo con el último tuit del pájaro:
#56 algunos no aprenden
Sólo se retrata a si mismo en su enfermedad. Lo mismo que el twitter o blog de Maria Rosa Diez Flaquer. Son tal para cuál.
Por cierto, no se por qué cerraron este meneo: maria-rosa-diez-flaquer-denunciada-internautas-fraudecm
#56 vuelve la burra al trigo
Maria Rosa Diez Flaquer debería ser la siguiente
#33 yo me hice socio de Facua de pago el día que denunciaron a la tipa esta.
El juez también le ha dicho que tiene que darle un besito para hacer las paces, y que esta noche se queda sin postre.
#4 ¿4.000€ te parecen bien? está en la noticia, así como que el tuitear la sentencia es a petición del demandante (#5).
#4 #7 #8 bien, bien. Leí el primer párrafo y luego el resto rápido y no me había dado cuenta.
http://rubensanchez.tw/2014/08/y-si-nos-inventamos-que-ruben-sanchez-es-un-pedofilo-lo-demas-no-funciona-pero-asi-nos-lo-cargamos-seguro/
Sólo por el hecho de Rubén Sánchez sea portavoz de Facua merece la pena apuntarse a Facua
#55 Gracias
Aprovechando que es viernes...
Me parece poco pero no creo que a Pineda le guste mucho la cosa
Pues a mi me parece una idea cojonuda, no uso apenas Twitter pero si lo usara como parece que el sí me dolería muchísimo este tipo de condenas.
Animo a todos a hacerse seguidores de él, y retuitear cada día la condena, para que alcance mayor difusión.
Yo lo haré.
Me parece vergonzoso que la justicia de este pais utilice como pena la difusion de un mensaje por una red social. Estamos locos? Lo entenderia de un medio de comunicacion oficial, periodicos o paginas web. Veo que nos encaminamos en una direccion que no me gusta nada.
#18 ¿Y por qué no? Me parece genial que las penas por difamación y las rectificaciones exigidas por la justicia se tengan que hacer por los mismos cauces por los que se difamó. Muchos periódicos se lo pensarían dos veces a la hora de publicar en portada información conscientemente falseada si las rectificaciones las tuvieran que realizar en el mismo formato y no en una esquina de la página 50.
#18 Opino lo mismo que #20. El cauce para la rectificación debería ser el mismo que el que se usó para difamar.
Si lo hubiera hecho desde un atril en la plaza del pueblo me hubiera gustado que lo condenaran a hacerlo desde allí durante 30 días.
#18 Debe ser en el mismo medio en el que se produjo la agresión. Supongo que tendrá más juicios pendientes por otros temas (artículos en prensa que también han sido publicados, pero son más recientes).
#18 Tiene mucho sentido, ya que es el mismo público, y por tanto es donde se debe rectificar y recuperar la imagen.
#31 Si fuera de forma verbal en la via publica, se le haria dar voces para pregonar la sentencia? Le veis sentido? Perdonar que yo no se le vea
Me gustaría que esa sentencia también la tuvieran que cumplir Intereconomía o 13TV o La Razón por los mismos motivos
El sivergüenza ese se ha hecho un Andrea Fabra él solo
Hostiá, que no es de EMT.
Que se joda.
Alguna vez podían empezar también a esto del twitter ciertos
periódicospanfletos con según qué publicaciones (y no en un recuadro escondido que no lee nadie). Pero claro, eso sería demasiado castrochavista."fue durante la transición el líder de una banda de ultraderecha, el Frente de la Juventud, por cuyas actividades fue detenido en aplicación de la ley antiterrorista y posteriormente condenado por delitos como el robo a mano armada. A mediados de los 80 creó Ausbanc, un negocio que se hace pasar por asociación de consumidores y cuya principal vía de financiación es la banca" .
Tiene un tufillo de critica cero imparcial.
Yo precisamente a Ausbanc lo conozco por ser el artifice de la eliminación de las clausulas suelos, siendo esta asociación ( a diferencia de ADICAE, o FACUA) la que denunció a BBVA, Cajamar, Cajas Rurales Unidas y Nova Caixa Galicia y llegó con ello al Supremo, consiguiendo su nulidad en Mayo del 2013. Esto ha posibilitado que actualmente todos los bancos estén perdiendo en los juicios, y que se estén dando la devolución de lo cobrado de más retroactivamente al menos hasta esta fecha. Lo cual, sin entrar a si " la financiacion es la banca" resulta cuanto menos paradójico que queramos quitar hierro a sus actividades como defensa del consumidor. Desde luego a mí como usuario de banca con suelo, ausbank y josportal ha sido básico. Desconozco las actividades de FACUA, aunque me solian llenar mi buzon de publicidad, " hazte socio y te regalamos...." Desde luego como ávido lector de cuanta noticia en contra de la banca salga, desde hace muchos anhos, Facua no tiene ningún tipo de representación en la defensa de consumidor ante bancos. A la memoria me viene un par de estudios sobre la calidad de la leche y poco más. Supongo que nos defenderá ante los supermercados? De adicae ni hablemos. Macrodemanda paralizada, que huele a trinque de dinero de la banca a leguas...
Lo de nombrar su ex membresia a la extrema derecha, viviendo en un pais cuyo presidente, tambien antiguo miembro de extrema derecha ha Ganado por mayoria absoluta... es predicar en el desierto
Por lo que he leído aún no tiene que cumplir la sentencia de la AP de Sevilla porque ha recurrido al Supremo.¿Es eso cierto?
¡Innovador!, aunque si además se le obligase a pagar una multa tampoco estaría mal porque en este país de caraduras donde la gente se siente orgullosa de ser imbecil, el mostrarse en público les importa un bledo, al menos con la multa que se rasquen un poco el bolsillo.
#4 Le ha puesto 4.000 eurillos.