Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Que se ahorren el estudio... Ya les digo yo el resultado: Es deficitario, hay que privatizarlo y tenemos unos empresarios afines al PP con sobres en las manos muy interesados en ayudar a la sociedad.
#1:
Y lo peor es que el AVE ha dejado sin servicio de tren a muchos pueblos y contribuido al desmantelamiento de la red convencional, red que estaba pagada y amortizada.
#6:
Primero lo construimos para beneficio de empresas amigas y luego ya si eso estudiamos si es viable o no. Que sale que no, pues lo privatizamos para beneficio de otras empresas amigas y vuelta a empezar.
#12:
El AVE ES RENTABLE, y mucho, lo que pasa que ahora después de haber invertido 55.000 millones de € de dinero publico (dinero de todos los españoles) lo quieren privatizar para que se forren los empresarios. Las lineas que unen grandes poblaciones son muy rentables, pero esto es como cuando la patronal saca su estudio anual y le sale que hay que abaratar el despedido para generar mas empleo.
Corporatocracia: privatizar las ganancias, socializar las perdidas
Corporatocracia: privatizar las ganancias, socializar las perdidas
#74:
#12 #15 yo uso el avant desde Segovia todos los dias y te puedo decir que rentable es y no es una primera provincia.. eso si los trenes van llenos. Y depende el criterio de rentabilidad... si contamos lo que ha costado NUNCA será rentable económicamente hablando, pero si hablamos de si es rentable operativamente, lo eso, a pesar del pésimo servicio de renfe/Adif
#97:
#9 es que estás comparando churras con merinas. AVE es para medias-largas distancias y Cercanías es como su propio nombre indica para distancias cortas, por tanto debieran ser complementarias. El AVE lucha en la misma categoría que los aviones.
Resumiendo el transporte de masas queda:
- Aviones: distancias largas
- AVE: distancias medias-largas
- Media Distancia: distancias medias
- Cercanías: distancias cortas
- Autobús: vertebrador con los núcleos de población más pequeños
- Autobús urbano, metro: movimiento dentro de las ciudades
A lo que se tiende ahora es en hacer más eficiente el transporte construyendo enlaces rápidos entre los núcleos principales y distribuir a los pasajeros luego desde los nodos hasta su destino. En ese sentido son varios los proyectos de convertir las viejas estaciones en intermodales. Las paradas eliminadas de tren debieran ser sustituidas por servicio de autobús con acceso directos a los nodos que son las estaciones.
Resumiendo el transporte de masas queda:
- Aviones: distancias largas
- AVE: distancias medias-largas
- Media Distancia: distancias medias
- Cercanías: distancias cortas
- Autobús: vertebrador con los núcleos de población más pequeños
- Autobús urbano, metro: movimiento dentro de las ciudades
A lo que se tiende ahora es en hacer más eficiente el transporte construyendo enlaces rápidos entre los núcleos principales y distribuir a los pasajeros luego desde los nodos hasta su destino. En ese sentido son varios los proyectos de convertir las viejas estaciones en intermodales. Las paradas eliminadas de tren debieran ser sustituidas por servicio de autobús con acceso directos a los nodos que son las estaciones.
#14:
Es una infraestructura pública, no tiene que dar rentabilidad económica.
#85:
#23 Rentable Necesario.
El AVE, al menos en algunos tramos, es un avance. Que hayan habido chanchullos como los de La Lideresa Liberal poniéndose una paradita del AVE en su cortijo en medio de la nada, es un tema aparte. La realidad es que las líneas ferroviarias de España daban asco (igual que todas las carreteras hace ~25-30 años) y ahora se ha modernizado.
Que se hayan cerrado servicios de tren en sitios donde hacía falta no quita que el AVE sea algo bueno. Que la gestión sea desastrosa y encima con los tradicionales sobres, maletines, sobrecostes, pasadas de frenada en presupuestos que acaban pagando los contribuyentes... no hace al AVE peor ni menos necesario. Que el sector privado esté enquistado en el Estado multiplicando mágicamente presupuestos "porque paga España" y haya corrupción intrínseca al sistema de concesiones privadas y amiguismos de "ponemos que cuesta 100 millones para que se apruebe el proyecto, luego ponemos un sobrecoste de 900 millones y maletín para ti" no quiere decir que las líneas férreas y las carreteras y las infraestructuras en general de la España postfranquista no necesitasen una renovación total.
Otros preferirían vivir en 2015 en un país donde para recorrer 100 km. por carretera te tirabas 2 horas y media, con accidentes a punta pala todos los días o tener que coger un puto avión para ir de Valencia a Madrid.
El AVE, al menos en algunos tramos, es un avance. Que hayan habido chanchullos como los de La Lideresa Liberal poniéndose una paradita del AVE en su cortijo en medio de la nada, es un tema aparte. La realidad es que las líneas ferroviarias de España daban asco (igual que todas las carreteras hace ~25-30 años) y ahora se ha modernizado.
Que se hayan cerrado servicios de tren en sitios donde hacía falta no quita que el AVE sea algo bueno. Que la gestión sea desastrosa y encima con los tradicionales sobres, maletines, sobrecostes, pasadas de frenada en presupuestos que acaban pagando los contribuyentes... no hace al AVE peor ni menos necesario. Que el sector privado esté enquistado en el Estado multiplicando mágicamente presupuestos "porque paga España" y haya corrupción intrínseca al sistema de concesiones privadas y amiguismos de "ponemos que cuesta 100 millones para que se apruebe el proyecto, luego ponemos un sobrecoste de 900 millones y maletín para ti" no quiere decir que las líneas férreas y las carreteras y las infraestructuras en general de la España postfranquista no necesitasen una renovación total.
Otros preferirían vivir en 2015 en un país donde para recorrer 100 km. por carretera te tirabas 2 horas y media, con accidentes a punta pala todos los días o tener que coger un puto avión para ir de Valencia a Madrid.
#33:
Menudo titular...
Las carreteras no tienen por qué ser rentables, los hospitales no tienen por qué ser rentables, el AVE no tiene por qué ser rentable.
Pero todas ellas generan riqueza para un país y lo hacen sostenible.
Las carreteras no tienen por qué ser rentables, los hospitales no tienen por qué ser rentables, el AVE no tiene por qué ser rentable.
Pero todas ellas generan riqueza para un país y lo hacen sostenible.
#41:
#9: Si, perdón por el retraso.
Yo era de esos. Hasta que me di cuenta de que hay que defender el tren convencional, que es el que nos presta servicio útil a las personas de a pié. Puede ser barato (salvo que el gobierno ponga tarifas disuasorias para hundirlo) y te conecta con ciudades y pueblos.
Y si estudiásemos los cierres de 1985, nos llevaríamos alguna sorpresa.
Yo era de esos. Hasta que me di cuenta de que hay que defender el tren convencional, que es el que nos presta servicio útil a las personas de a pié. Puede ser barato (salvo que el gobierno ponga tarifas disuasorias para hundirlo) y te conecta con ciudades y pueblos.
Y si estudiásemos los cierres de 1985, nos llevaríamos alguna sorpresa.
#32:
#1: Afortundamente la red convencional aún es recuperable, si se quiere.
Incluso las líneas cerradas en 1985 por los que sentaron las bases del AVE (Felipe González, Enrique Barón, Merce Sala...) siguen siendo recuperables en su mayoría, aunque habría que quitar los carriles bici que se hicieron sobre ellas.
Eso si, es imprescindible no votar nunca más al bipartidismo.
Incluso las líneas cerradas en 1985 por los que sentaron las bases del AVE (Felipe González, Enrique Barón, Merce Sala...) siguen siendo recuperables en su mayoría, aunque habría que quitar los carriles bici que se hicieron sobre ellas.
Eso si, es imprescindible no votar nunca más al bipartidismo.
Comentarios
Que se ahorren el estudio... Ya les digo yo el resultado: Es deficitario, hay que privatizarlo y tenemos unos empresarios afines al PP con sobres en las manos muy interesados en ayudar a la sociedad.
#2 si van a privatizarlo antes de haberlo terminado, es que realmente le están viendo las orejas al lobo
#2 No lo quieren ni para privatizarlo, es como el tranvia de Jaén, que solo sirve como aparcamiento o pista para correr.
#2 Tened, unas infraestructuras de 55.000 millones de €, que las disfruteis, igual que con las autopistas.
#2 Que va a ser deficitario, Florentino dice lo contrario.
#2
#2 Y porque es deficitario lo privatizan. Todo el mundo sabe que a los ricos se han hecho ricos a base de invertir en cosas que no son rentables.
#2 no solo lo piensas tu, el proyecto del AVE tiene ese fin desde que se puso en marcha.
Y lo peor es que el AVE ha dejado sin servicio de tren a muchos pueblos y contribuido al desmantelamiento de la red convencional, red que estaba pagada y amortizada.
#1 Y ha subido los precios con respecto a esos trenes regionales porque tienen que pagar esos 55.000 millones. Viajar en tren es para ricos ahora.
#7 Salvo que planifiques los viajes con meses de antelación. Lo cual también es un poco de ricos pero no exclusivamente.
En cualquier caso, el AVE necesita otra política de precios y una gestión más eficiente.
#1 A mi me gusta recordar que a finales de los noventa si criticabas el AVE a favor de cercanías, te trataban practicamente de terrorista.
#9: Si, perdón por el retraso.
Yo era de esos. Hasta que me di cuenta de que hay que defender el tren convencional, que es el que nos presta servicio útil a las personas de a pié. Puede ser barato (salvo que el gobierno ponga tarifas disuasorias para hundirlo) y te conecta con ciudades y pueblos.
Y si estudiásemos los cierres de 1985, nos llevaríamos alguna sorpresa.
#41 Lo recuerdo porque me parece importante saber lo que es progreso, la palabra que suele utilizarse para vender burbujas, en aquel momento también era progreso la nueva ley del suelo que iba a abaratar la vivienda, promovida por Jose Mari.
#9 es que estás comparando churras con merinas. AVE es para medias-largas distancias y Cercanías es como su propio nombre indica para distancias cortas, por tanto debieran ser complementarias. El AVE lucha en la misma categoría que los aviones.
Resumiendo el transporte de masas queda:
- Aviones: distancias largas
- AVE: distancias medias-largas
- Media Distancia: distancias medias
- Cercanías: distancias cortas
- Autobús: vertebrador con los núcleos de población más pequeños
- Autobús urbano, metro: movimiento dentro de las ciudades
A lo que se tiende ahora es en hacer más eficiente el transporte construyendo enlaces rápidos entre los núcleos principales y distribuir a los pasajeros luego desde los nodos hasta su destino. En ese sentido son varios los proyectos de convertir las viejas estaciones en intermodales. Las paradas eliminadas de tren debieran ser sustituidas por servicio de autobús con acceso directos a los nodos que son las estaciones.
#97 Perdona pero el dinero que se destinó al tren en lugar de destinarlo a cercanías que todavía es una mierda,al menos en Barcelona, se destinó a una serie de trenes que usa muy poca gente.
#97 En Huesca, por ejemplo, el Ave si ha echado por tierra toda posibilidad de disponer de cercanias con Zaragoza.
La línea de AVE discurre de Tardienta a Huesca por vía única de triple rail y con una tensión de alta velocidad, esto impide utilizar trenes eléctricos de cercanías o media distancia que permitirían unir Huesca, Tardienta y Zuera con Zaragoza y dejar a los viajeros en el centro en Zaragoza-Goya o permitir combinarlo con otros destinos desde Zaragoza-Delicias.
Por clientes no iba a ser problema ya que estas carencias son cubiertas actualmente por un servicio carísimo para el usuario de autobuses cada hora Huesca-Zaragoza.
Todo este despropósito para ser una especie de cochera de un AVE que va de Zaragoza a Madrid, que sale casi vacío todos los días, y que ni tan siquiera gana tiempo respecto a los antiguos trenes regionales diésel.
#97 me da igual. El tren convencional para distancias "medias-largas" nunca debió desaparecer, sobre todo en los años en los que el AVE era una auténtica estafa al usuario y viajaba vacío. Eso por no hablar de los chanchullos que acarreó.
El tren convencional era económico y funcionaba razonablemente bien, pero no daba sobres.
#97 Estoy bastante de acuerdo.
Y puede que sea una tontería, pero apoyaría más abaratar un poco los trayectos en AVE e ir limitando cada vez más los trayectos nacionales en avión, a medida que esos trayectos se pudieran suplementar con el AVE.
#9 Si las críticas iban un poquito más allá, utilizando, por ejemplo, una tarta, ¡te condenaban por terrorista!:
http://frackingez.org/newsletters/tartalariekin-elkartasuna-solidaridad-con-los-tartalaris/
#9 A mi me siguen tachando de radical antisistema por decir que el AVE a Galicia es una mierda, que no aporta nada a galicia, que es sólo una conexión más con madrid, con la que tenemos tres aeropuertos, vuelos directos, autobuses, trenes.....
Pero nada, biba el semento!
#9 Yo lo he criticado siempre. El Madrid Barcelona siempre me ha parecido un recurso para pijos cabrones que van de reuniones a uno u otro lado.
El Madrid Sevilla... para que hablar de lo que pienso...
Y lo de que es deficitario solo es la excusa previa a encarecerlo más si cabe.
Y para acabar, que no se preocupen los que comentan que se puede privatizar con perdidas, seguro que va con clausula de compensación como las autopistas.
Edito: para responderme a mi mismo: lo he usado un par de veces, el servicio es cojonudo lo admito. Pero nunca he entendido para que dedicaban todos los recursos a una sola linea dejando morir el resto.
#1: Afortundamente la red convencional aún es recuperable, si se quiere.
Incluso las líneas cerradas en 1985 por los que sentaron las bases del AVE (Felipe González, Enrique Barón, Merce Sala...) siguen siendo recuperables en su mayoría, aunque habría que quitar los carriles bici que se hicieron sobre ellas.
Eso si, es imprescindible no votar nunca más al bipartidismo.
#32 La Linea de la Plata tiene la misma utilidad que el Aeropuerto de Castellón.
#64: ¿En qué te basas para hacer semejante afirmación?
#1 ¿cuanto es el 3% de 55 mil millones?
Les ha salido rentable a algunos.
#1 La pena es que toda esa infraestructura "antigua" se podia utilizar para el trasporte de mercancías. Pero le damos más importancia a los lujos que a desarrollar la industria.
#61 ¿Que industria? Una de esas "infraestructuras antiguas" es la Linea de la Plata. ¿Que mueves entre León, Zamora y Salamanca? Aparte de aire, nada. ¿Y que llevas de allí a Andalucia? NADA.
#61 Y la nueva también.
#1 por ejemplo Aranda.
Nota: Florentino y sus amigos si lo consideran rentable.
#1 Pero ha llenado los bolsillos de los ladrones de siempre y eso no es moco de pavo teniendo en cuenta que paga el pueblo.
#1 Pagada, amortizada y que era una puta mierda, que no se te olvide.
Primero lo construimos para beneficio de empresas amigas y luego ya si eso estudiamos si es viable o no. Que sale que no, pues lo privatizamos para beneficio de otras empresas amigas y vuelta a empezar.
#6 y si sale que si...tambien,que coño!
#6 ¡¡Beneficio infinito!!
El AVE ES RENTABLE, y mucho, lo que pasa que ahora después de haber invertido 55.000 millones de € de dinero publico (dinero de todos los españoles) lo quieren privatizar para que se forren los empresarios. Las lineas que unen grandes poblaciones son muy rentables, pero esto es como cuando la patronal saca su estudio anual y le sale que hay que abaratar el despedido para generar mas empleo.
Corporatocracia: privatizar las ganancias, socializar las perdidas
#12 El AVE puede ser rentable entre grandes núcleos de población pero no si las poblaciones son de tamaño medio. Seguro que la Madrid-Barcelona o la Madrid-Lisboa pueden ser rentables económicamente, pero ni de coña rentabilizas la línea Huesca-Zaragoza o Madrid-LaCoruña.
#15 y sevilla-malaga. Al ser pública las ganancias de las lineas de los grandes núcleos de población sufragan los gastos de los de las pequeñas, como huesca-zaragoza
#20 Entonces necesitas que sea público para que "valga la pena" mantener las líneas individuales deficitarias gracias a los beneficios de las otras (lo mismito que hace AENA con los aeropuertos). Pero una empresa que busque ganar dinero eliminaría esos lastres económicos (o directamente no los construiría) para quedarse sólo con lo rentable.
AENA no se ha privatizado 100% porque los empresarios habrían hecho lo posible para cerrar los aeropuertos no rentables y los políticos no pueden aceptarlo. De igual forma ADif no se puede privatizar 100%.
#15 Efectivamente.
Aunque no necesariamente tiene que ser rentable ya que debes ver la rentabilidad indirecta que te puede dar.
El problema es que esto si lo puedes conseguir con los trenes de cercanías pero es muy dudoso que lo vayas a conseguir con el AVE por el simple hecho de ahorrar igual 1h-1'30h cuando una y otra vez lo que se dice que así los directivos podran ir y venir en el mismo día entre grandes ciudades.
El problema es que nuestro modelo productivo no es de alto valor añadido ni tenemos un alto poder adquisitivo para esa función que se anuncia una y otra vez cuando se abre una línea de AVE.
España no es Japón, ni Alemania, ni UK ni Francia, ni China,... es un país de medio pelo que resulta tiene la segunda mayor cantidad de km de AVE del mundo y el primero en términos relativos. Esto es una salvajada para un país como el nuestro.
Mientras tanto estamos a la cola de km de vía para mercancías, sobre un 4% cuando la media en la UE es del 14% y la de Alemania es del 19%. Asi se planifica en Hispañistan, luego normal lo que ocurre en este país. Pero claro una cosa da votos y lo otro no.
Aquí hemos hecho competitivas a las 6-7 constructoras que tenemos en el IBEX35 algo inaudito en cualquier potencia económica que si llega a dos en su IBEX ya es demasiado.
#15 ¿Que no rentabilizas una linea Madrid - A Coruña? No habléis sin tener ni idea, anda.
#39 Claro, lo mejor es quedarnos con las lineas construidas hace 60 años donde cualquier regional no puede pasar de 40 km/h. Es que sois totalmente ridículos.
#15 La Huesca-Zaragoza no es una línea AVE, es una línea convencional por la que pasan trenes AVE (algunos de los que unen Madrid con Zaragoza los estiran hasta Huesca, simplemente eso).
#12 #15 yo uso el avant desde Segovia todos los dias y te puedo decir que rentable es y no es una primera provincia.. eso si los trenes van llenos. Y depende el criterio de rentabilidad... si contamos lo que ha costado NUNCA será rentable económicamente hablando, pero si hablamos de si es rentable operativamente, lo eso, a pesar del pésimo servicio de renfe/Adif
#12 #15 Poniendo que de media cada billete valga 200€ y que haya 10.000 pasajeros diarios los 365 días del año, se tardarían más de 75 años en ingresar el equivalente al coste. Sin contar con los posibles gastos, claro, que si no pasamos de los 100 años en amortizarlo.
A la velocidad que evoluciona todo, ¿dónde estará este tren en 100 años? Descatalogado, seguro. Hay que admitir que la única rentabilidad posible ha sido mediante pelotazos vendiendo terrenos y haciendo estaciones en sitios ridículos, así como en la construcción de la infraestructura (ya sabemos como funciona este negocio de las adjudicaciones de obra pública por x y luego gastando 4x o más).
#12 es AEDE pero estoy gandulete.
http://elpais.com/m/economia/2015/03/26/actualidad/1427367930_711155.html
"Un estudio concluye que ninguna línea española de AVE es rentable"
#12 Lo que hace falta es tirar los precios por los suelos para llenar vagones, si vas a tener el servicio pelado, pues se bajan los precios.
O se hace como en Reino Unido, que depende de la hora o la demanda pueden variar los precios.
#29: Los trenes AVE ya circulan con bastante ocupación, poco más puedes ganar en ocupación bajando los precios (en cambio ganas menos). El AVE no es rentable porque es muy caro de mantener.
#40 Me refiero a las lineas que no se usan.
#86: ¿Y qué hacemos, regalar un producto de lujo?
#29 El tren en UK es increíblemente caro y, cuando encuentras una oferta, baja a simplemente caro.
#57 Mejor eso a tener los AVEs vacíos.
#84 Están tan vacios que la media es el 80% de ocupación. Joder, menos mal que van vacios...
#84 ¿De verdad es mejor tener la puta mierda de líneas de tren de UK, donde hacer 100 cochinos kilómetros en un tren borreguero a gasoil te cuesta unos ~40 euros sólo ida y casi 2 horas de viaje?
¿De verdad es mejor ESO que tener un tren que te hace los 300 kilómetros que separan Valencia de Madrid en el mismo tiempo, con unas instalaciones de puta madre donde vas como un señor y que te puede costar en muchísimos casos hasta diez euros más barato que lo anterior? ¿Con un servicio que además usan cientos de personas cada día?
Desde luego, lo que es el hablar por hablar sin tener ni warrior de lo que uno dice
#12: Pues entonces muchas líneas cerradas en 1985 también son rentables.
Que las recuperen.
Si en los trenes convencionales va poca gente es porque han subido los precios hasta el punto en que es más barato ir en coche que en tren.
Haced el cálculo con dos personas y veréis que el coche es notáblemente más barato.
#35 Pero mas lento. Me gusta conducir pero ir de Bcn a Mdr en coche tardas 7 horas. En ave 3.
#55 Pero la gran mayoría no necesita esas cuatro horas de diferencia.
#55: Hablo de tren convencional, es más barato ir en coche que en el tren de toda la vida.
¿Por qué?
Se llama "tarifa disuasoria", y sirve para vaciar los trenes de usuarios, cuando no queda más gente, se suprime el servicio y se justifica en base a la baja demanda.
Así (y con técnicas parecidas) se han cerrado y se cierran líneas, se suprimen servicios... para beneficio de empresas de autobús.
#12 El negocio se hace con la construcción. El resto es cosa del erario y la deuda de todos.
Esto es bien sabido desde hace años, así como que ni siquiera la línea Madrid-BCN genera beneficios. Hay decenas de estudios y artículos periodísticos al respecto, e incluso los promotores políticos lo admiten. excusándose en que es una inversión "de futuro" para la región agraciada.
Repito: el objetivo es construir.
La noticia es que Fomento empiece a admitir que la manera de desplegar el AVE en España ha sido de país bananero y un completo desastre cuyas consecuencias sufriremos ad infinitum. Un puto lastre (otro).
#45
Negocio ladrillo: Constructoras-banca
Negocio energético unido al famoso déficit tarifario: Energéticas-banca.
Negocio de los tres pilares de las mamandurrias en España legislando en favor de sus intereses vía BOE, privatizaciones y enladrillando todo el país. Si las energéticas tiene el doble de beneficio que sus homólogas en la UE es por algo y no por que sean mucho mejores. Si los bancos españoles tienen las comisiones más altas de la UE es por algo.
Resultado: Como 6-7 Constructoras unos 6 bancos y otras 6 energéticas si no ha cambiado mucho la cosa. Esto nos da sobre un 57% de empresas de este tipo en el IBEX 35 sólo basta dar un vistazo por las bolsas europeas y hacer cáculos para darte cuenta de la aberración que tenemos aquí. Allí no suponen ni el 20% de estas empresas en su bolsa.
En Francia si no ha cambiado mucho la cosa tienen 4 de las constructoras 10 más tochas de Europa en su IBEX40 sólo son capaces de entrar 2 aquí son 6-7 en Alemania 0 si no ha cambiado la cosa. Nadie tiene tantas constructoras, banca y energéticas en su bolsa, es un modelo empresarial absurdo a ese nivel en cualquier bolsa.
La política en este país se realiza para beneficiar a estos tres pilares mientras como hemos visto con la crisis como estamos muy por debajo de gastos sociales. Se lo llevan estos, extraen el capital del ciudadano para hacer a estas empresas muy competitivas en el exterior por la rentabilidad que consiguen aquí. Estas son las famosas puertas giratorias.
#67 Una forma de comprender como España tiene tanto paro desde siempre. Se mira por el bien de estas empresas y no por el bien del país.
#12 Cuidado con algunas tonterias. El AVE como infraestructura NO se va a privatizar. En todo caso los vagones y maquinas.
Que son cosas muy distintas.
Es una infraestructura pública, no tiene que dar rentabilidad económica.
#14 Rojos cuestionando cual neoliberales si tal infraestructura o tal servicio público es o no es "rentable". Haste fan.
#14 Infraestructura pública como el Aeropuerto de Castellón, la Caja Mágica, la Ciudad de la Cultura u otros muchos elefantes blancos patrios.
Toda infraestructura tiene sus estudios de viabilidad -con lo cual este titular ya es sensacionalista, haberlos los hay, otra cosa es que los políticos de turno los ignoren por puro electoralismo- y entre otras cosas se debería buscar una rentabilidad económica máxima para el conjunto de la sociedad. Entiendo que con "rentabilidad económica" quizá te estabas refiriendo a que el Estado, logre un beneficio económico, pero no es así. Dejémoslo en rentabilidad social o simplemente rentabilidad que es lo que mencionan en el artículo que seguro que te has leído,"rentabilidad financiera y socioeconómica" lo llaman concretamente.
Por lo demás esta noticia no deja de ser un refrito de un encargo de un estudio económico, algo bastante habitual, con unas críticas de FEDEA al AVE publicadas ya hace varios meses.
CC #19
#23 Rentable Necesario.
El AVE, al menos en algunos tramos, es un avance. Que hayan habido chanchullos como los de La Lideresa Liberal poniéndose una paradita del AVE en su cortijo en medio de la nada, es un tema aparte. La realidad es que las líneas ferroviarias de España daban asco (igual que todas las carreteras hace ~25-30 años) y ahora se ha modernizado.
Que se hayan cerrado servicios de tren en sitios donde hacía falta no quita que el AVE sea algo bueno. Que la gestión sea desastrosa y encima con los tradicionales sobres, maletines, sobrecostes, pasadas de frenada en presupuestos que acaban pagando los contribuyentes... no hace al AVE peor ni menos necesario. Que el sector privado esté enquistado en el Estado multiplicando mágicamente presupuestos "porque paga España" y haya corrupción intrínseca al sistema de concesiones privadas y amiguismos de "ponemos que cuesta 100 millones para que se apruebe el proyecto, luego ponemos un sobrecoste de 900 millones y maletín para ti" no quiere decir que las líneas férreas y las carreteras y las infraestructuras en general de la España postfranquista no necesitasen una renovación total.
Otros preferirían vivir en 2015 en un país donde para recorrer 100 km. por carretera te tirabas 2 horas y media, con accidentes a punta pala todos los días o tener que coger un puto avión para ir de Valencia a Madrid.
#85 " Que hayan habido chanchullos como los de La Lideresa Liberal poniéndose una paradita del AVE en su cortijo en medio de la nada, es un tema aparte." Que la unica opción viable fuera en ese puto sitio seguro que no tiene nada que ver.
#14 Pero si ver si es necesaria, que sería el primer paso que debería tenerse en cuenta cuado hablamos de dinero público.
#14: Vale, pues que reabran todo lo que se cerró en 1985 y que afectó a la competitividad de mi ciudad, puesto que cortaron la salida hacia el Este y que permitiría acortar mucho a los trenes de mercancías.
#14 Tampoco tiene que ser un agujero de dinero público por el que se va un dinero que se podría destinar a otras cosas más necesarias.
#14 Cuando algo no es rentable tiene que ser necesario y sostenible por el estado. Como por ejemplo la sanidad. El AVE no es ni rentable ni necesario.
#14 Bajo ese prisma se tendría una deuda colosal cuando digo yo que también hay que mirar la rentabilidad, eficiencia, viabilidad... y ver si realmente tiene una rentabilidad aunque no sea directa. No había que ser muy listo para saber que no tenían un plan de viabilidad los famosos aeropuertos sin aviones. Esto es tirar el dinero.
Si elimino cercanías aunque no fuese rentable económicamente, la gente puede considerar que mejor va en coche, aumentarían los atascos, la contaminación,... y todo lo que conlleva incluido gasto en otras partidas.
Con el AVE esto no ocurre si lo elimino lo que ocurre es que llegaré más tarde al sitio, pero de que me sirve llegar 1h más pronto a un sitio si nuestro modelo productivo no es precisamente el de la City de Londres o las grandes urbes de Japón donde se traslada a gran cantidad de gente para un modelo productivo de alta cualificación.
Aquí precisamente se dice esto cuando se abre una línea de AVE los directivos irán en un mismo día a sus reuniones en por ejemplo Madrid o Barcelona, como si España fuese un país con ese tipo de modelo productivo cuando es más de mano de obra de baja cualificación y un modelo bajo valor añadido. Pocos curritos se van a desplazar con ese medio para trabajar y para ir de un lado a otro el fin de semana no si llegas 1h antes no justifica esa inversión ni tampoco gastarse más pasta en el billete.
#14 Te votaba mil veces si pudiese.
#14 goto #115. El AVE no es un servicio público, es un tren para ricos.
#14 yo se diferenciar entre una infraestructura pública no rentable de la que se beneficia todo el mundo de una infraestructura pública que es un pozo de dinero y la usa un ¿10%? de la población.
Menudo titular...
Las carreteras no tienen por qué ser rentables, los hospitales no tienen por qué ser rentables, el AVE no tiene por qué ser rentable.
Pero todas ellas generan riqueza para un país y lo hacen sostenible.
#33 El problema es que se mezclan churras con merinas. Cierto que no tienen porqué ser rentables siempre que tengan utilidad pública. El problema es que curiosamente se confunden en ciertas ocasiones la utilidad pública con la utilidad personal para ciertos cargos públicos.
#33 Las carreteras y hospitales los disfrutamos todos y hasta se podrían considerar un derecho (al menos ciertos tipos de carreteras, y desde luego todos los hospitales). El AVE no entra en la misma consideración. El tren convencional sí.
El aeropuerto de Castellón, o el de Albacete, o muchos otros, no generan riqueza para el país ni lo hacen sostenible. Y tampoco son rentables. El AVE se parece mucho más a esos proyectos que a las carreteras y hospitales, con la diferencia de que aunque no sea rentable la situación tampoco es tan escandalosa como con los aeropuertos anteriores.
Ni economica, ni laboral ni medioambientalmente. Lo sabe cualquiera con ojos.
#4 Pues yo los tengo y si se si que si lo es.
A los políticos sólo les interesa saber si es políticamente rentable y lo ha sido, y mucho, durante los últimos 20 años.
El AVE es lo peor, enlaza menos núcleos urbanos y es mucho más caro. ¿Quién fue el listo que decidió que era la mejor opción? Seguramente alguien que no pensó en los ciudadanos.
Que quieren hacer un tren AVE par unir grandes nucleos en lineas que se van a amortizar, Madrid - Barcelona... vale, pero extenderlo es una locura. Y más a costa de quitar lineas existentes.
#18: Felipe González y sus amigos (Enrique Barón y Merce Sala), puedes imaginarte...
#38 Pues si, entre unos y otros han destrozado el país.
#46: Si, el PP sólo hizo política continuísta.
Primero se hace y si no es rentable lo mantenemos. Donde esta el problema ? Marca PPSOE. Retrasados, sigan votando a PPSOE.
Si pusiesen los billetes (por poner un ejemplo) Madrid-BCN a 20 euros, igual los trenes se petaban de gente, e igual al final sería algo más rentables que los actuales 200 € por trayecto.
#56 No pueden, el precio ya está subvencionado, nunca podrá ser mas bajo, no con este AVE. Este tren se ha de cerrar y unificar en una sola marca y modelo en toda españa o asumir el coste de funcionamiento con las 7 marcas y modelos de seguridad de cada una que tenemos ahora.
Dad las gracias a estos super-políticos que teneis los españoles que se dejan sobornar por todas las empresas que llaman a su puerta y les venden una marca de AVE nueva en cada legislatura, la que les paga la comisión. 7 marcas, 7 comisiones.
Marca españa, la marca de la corrupción.
#69
No inventes datos.
#56 No se si esa linea, pero la media de todas las lineas es el 80%.
No hace falta ni hacer un estudio Florentino dice que si, que le es muy rentable.
que pregunten en Suiza si les ha venido bien o no el AVE
El AVE puede ser perfectamente rentable si se aplican políticas de precios inteligentes tal y como se hace en sitios como Francia.
Hombre que desde Galicia podamos ir a Madrid en 2 ó 3 horas, pues mola. EN lugar de las más de 10 horas que lleva hoy en día salir de Galicia en tren sea cual sea tu destino.
#82 Lo que se critica es que por una parte del gasto del AVE se podrían haber mejorado los trazados convencionales y se seguiría reduciendo un montón el número de horas, y además se beneficiaría más gente de ello.
#87 ¿? Osea que hiciesen trazados nuevos ... pero que fuesen aptos para circular AVEs?
lo importante es sacar contratos milmillonarios para los amiguitos de los sobres, luego ya pagaran el agujero los tontos de siempre
Que lo estudien y bajen los precios de los billetes ...
Olé sus cojones...jajajaja.Bueno, ehhh, no sé de qué me extraño si es lo que se ha hecho toda la vida en este país
Qué estudien lo que quieran pero que acaben la conexión Vigo_Ourense por Cercedo pero ya!
Estos de Podemos son unos pésimos gestores.
El tema de la rentabilidad es complejo en este tipo de infraestructuras. ¿Qué valoramos? ¿Rentabilidad económica? ¿Social? ¿A corto, medio, largo plazo?
Un ejemplo: los sistemas de transporte público son deficitarios en prácticamente toda España, quitando Madrid y Barcelona. Sin embargo, su rentabilidad social y medioambiental es clara para todos.
Con el AVE pasa lo mismo. Es una infraestructura que sospecho que, a largo plazo, va a generar muchos beneficios positivos más allá de los económicos. Eso sin mencionar factores como que partíamos de una red ferroviaria muy antigua y en un país bastante montañoso, donde tirar un kilómetro de vía cuesta un huevo de pato.
#60 El tema es que el AVE se paga con impuestos se todos y lo usan los 4 ejecutivos que pueden pagar el billete.
#93 Hay varios millones de viajeros al año. Y su uso esta en el 80% de las plazas. ¿Pero España no era un país pobre?
#93 Pero eso no es un problema del AVE en sí, sino de la explotación comercial por parte de Renfe, que es horrible. De hecho, en el momento que han empezado a vender billetes de una forma mínimamente similar a la de los billetes de avión, han incrementado el número de viajeros considerablemente. Solo hace falta continuar en esa dirección para mejorar la rentabilidad de la infraestructura.
La pregunta es: un servicio como el de transporte colectivo debe ser rentable?
Debe dar beneficios?
Otra cosa es que se malgasta dinero en pagar precios inflados a las constructoras de siempre.
Con el actual uso es evidente que no es rentable, ni económica ni socialmente. Deberían bajar los precios o hacer paquetes de precios, porque a algunos nos gusta viajar en club, tener comodidades adicionales y a otros les basta con que les lleve y les traiga ese día concreto, creo que todavía hay bastante margen para los que por necesidad/capricho queremos pagar más (porque sí, a veces por frecuencia de viaje, conexiones y demás te interesa estar un rato descansando en la sala club o tomándote algo, cosas "superficiales" para alguien que viaja una vez) y luego precios populares para el resto de vagones, calculando el coste de mantenimiento y precio ajustado para un tren lleno.
#54 dada la cantidad de mantenimiento que necesita, con contratos blindados, con patentes que pagar, con distintas empresas cada ave (eh aquí el verdadero problema, que hay 7 tipos de aves y empresas en españa, comparado a la ÚNICA que tiene Alemania, por ejemplo, lo cual le repercute en un infinito menor coste de mantenimiento) ... dudo que se pueda mantener a menos del precio que lo venden ahora.
El ave de españa está hecho a la española, lleno de chanchullos, de corrupción, de trabajo mal hecho, de amiguismo y pelotazos... Marca españa en todo su explendor.
#54
"Con el actual uso es evidente que no es rentable" El uso actual es el 80%. Teniendo en cuenta que es fisicamente el imposible superar el 100%, creo que algunos no saben hacer cuentas.
#73 Si el actual uso que aducen es del 80 % para cualquiera que viaje frecuentemente en AVE sabe que es totalmente mentira, no son pocas las ocasiones en las que viajo SOLO en varios vagones.... y hablo de trayectos madrid barna o madrid sevilla....
¿La Y vasca estará también en este análisis?
Acabaremos regresando a un modelo anterior al AVE (como de hecho ha pasado en otros países que también se volvieron locos por la alta velocidad). Tiene sentido que se creen determinados ejes entre grandes ciudades pero no tiene ningún sentido que todo el mundo tenga su línea de alta velocidad. De la misma forma que no tiene sentido crear una autovia entre Tomarejo y Villar del Campo, no la tienen la gran mayoría de los trazados nuevos. Además se han cargado los trenes convencionales (y sus precios económicos) y muchas estaciones pequeñas intermedias con los nuevos trazados.
Vaya, un poquito tarde, ¿no?
Ahora que se acaba la comilona toca ver quien va a pagar y si les van a pagar el postre.
Pais de pandereta
Ya para 2020 estudiarán si es rentable tener un aeropuerto por provincia
¿Y este estudio cuánto nos va a costar?
#99 hay que ver cuantos sobres se ha de repartir primero, y buscar la empresa de algún cuñado de alguien que se encargue de repartir sobre y de recibir claro esta, hay que hacer números pero preparar una buena derrama.
Que bajen los sueldos a los directivos y los billetes y así viaja más gente en tren.
Al final resulta que SI hay dinero para los españoles que lo pasan mal, hay dinero hasta para los refugiados, pero se lo gastan en infraestructuras deficitarias.
La hija de puta madre que los parió, ahora solo falta que gasten dinero para hacer una cosa que quieren quitar.
Fomento es ETA!
necesitamos hacer un tercer circuito de tren, llamarlo B de Barcenas, y que sea peor que el ave, asi no hablaran del ave, RAPIDO!
Tener buenas comunicaciones hace a un país más desarrollado.
#100 pongamos pues un AVE entre cada pueblo y un aeropuerto en cada barrio!
Pasos para montar un negocio:
1. Crea tu negocio.
2. Realiza un estudio.
Esto seria como melafo sin condon y despues veo en el analisis si tenia alguna enfermedad no?
Hostias! Que empresarios mas cuquis tenemos en ejpania:
"Que los ciudadanos paguen con sus impuestos toda la inversion, luego nuestros amigos peperos nos lo venden por cuatro pesetas y media. Y luego nosotros subimos el precio del billete! Si es que somos la repera, somos unos cracks de los negocios. Menudos tiburones estamos hechos. Tenemos lo que nos merecemos por que somos mas listos que el hambre..."
Guillotinas...
Y si no rentable, ¿devolverán los sobres?
Jajajaja sos cojones !!!!!
Estas noticias me hacen ser independentista. Se conecta Palencia y Madrid con Ave pero Valencia con Barcelona no. Esto es un agravio monumental y además un ejemplo de la imposibilidad de terminar con el costoso e irracional centralismo. Quiero decirles a los valencianos si queremos seguir pagando el ave Toledo a Valladolid durante 50 añoa o independizar nos. Castilla rompe España. Este país es una ruina
#95 NO SE CONECTA PALENCIA Y MADRID. Simplemente Palencia esta en medio a otro puto sitio: el Pais Vasco.
Hay dos opciones:
-Pasar por Palencia.
-No hacerlo y quedarte como un puto subnormal retrasado.
¿Cual es tu elección?
#95 goto #88
El AVE me hace ser independentista. ¡Lo que hay que leer!
#95 Y para que quieres realmente un AVE Valencia-Barcelona cuando digo yo que había velocidad alta con el Euromed y los Alaris. ¿Realmente era necesaria esa inversión?
Sin embargo no hay un corredor de mercancías en la zona costera. ¿No era mejor hacer esto que el AVE? ¿No era más rentable para el país? El problema es que el AVE da votos, puro populismo, mientras un corredor de mercancías a pesar de ser previsiblemente más beneficioso no da votos.
Sabemos que España tiene un déficit en vía de mercancías. En España se fué reduciendo paulatinamente por que algun iluminado como ministro dijo que el futuro de las mercancías era por carretera. La realidad es que España al parecer tiene un 4% en este tipo de vías cuando la media de la UE es del 14%, Alemania tiene sobre un 19%. La diferencia es sideral con respecto a los países de la UE. Esto puede ser un factor de pérdida de competitividad.
Sin ser experto en ello yo veo con el corredor del Mediterráneo una mayor competitividad de nuestros puertos y posibilidad de crecimiento al poder ser más apetecible para la entrada de mercancías. Además puede atraer más industria y crear empleo más estable y esta poder llevar sus productos de una manera más eficiente que por carretera, por no hablar de rebajar los atascos por las carreteras y rebajar su peligrosidad por una disminución del tráfico pesado.
Ya puestos además si tuviésemos un modelo energético decente, podríamos optar a conseguir que fuese un medio de transporte, incluso el de AVE, independiente energéticamente del exterior gracias a las energías renovables. Pero ya sabemos como se funciona aquí.
De que me sirve llegar 1h antes a Barcelona cuando además no tenemos un modelo económico de profesionales de alta cualificación que haga necesario un gran desplazamiento de gente de un lado a otro en menos tiempo.
Digo yo que en la teoría debería ser más rentable el corredor de mercancías. Ahora desde hace 2 años ya se han puesto a construirlo cuando ya hace años debería estar terminado. Pero claro España no tiene modelo productivo, no tiene modelo energético ni educativo ni de infraestructuras, funciona al corto plazo, nunca mirando al largo, luego pasa lo que pasa. Castañazos uno detrás de otro con paros por encima del 22% en cada crisis mundial y que nadie ha logrado resolver ya que se pasa de analizar y si de tirarle las culpas al contrario.
España necesita otro tipo de inversiones por encima del AVE que hagan de España la posiblidad de poder dar trabajo a la mayoría de españoles. Desde hace décadas se sabe perfectamente que España es incapaz de absorber a su población activa le sobra trabajadores a paladas, la burbuja simplemente fué una anomalía, la realidad de España es una tasa media desde los años 90 entorno a un 19%, esta es la cruda realidad.
El único proyecto de AVE rentable (además del AVE Madrid - Barcelona) sería el Corredor Mediterraneo.
Pero claro, a Madrid y su política centralista y radial esto no le interesa nada porque no pasa por allí. Mejor llevar la alta velocidad a Palencia como han hecho este año. Superrentable oiga.
#49 A Palencia lo han llevado por que esta de CAMINO a otra parte. Es como si al hacer la de Madrid-Barcelona pasaran por Zaragoza y no hicieran estación. Sería algo estupido. Nivel ser subnormal.
#70 y que partes de españa son esas que seran rentables ???
ese es el problema que no hay viajeros que vayan a tomar el ave ni en palencia (en medio de la nada) y en todo su recorrido
el que debe ir a gijon - madrid, con el altaria lo cogen "cuatro" viajeros en epocas no estivales, subira el numero de ellos por ser ave??? no creo quizas hasta menos por subir el precio
ha sido un despilfarro esas lineas de alta velocidad
#70 Valladolid y Palencia se separan por apenas 50 kilómetros, las dos tienen una estación de AVE y una población muy poco representativa.
Son trazados y paradas electoralistas.
#49 Ya tuvo que salir el Barcelocentrista a hablar del puto corredor mediterráneo.
A los demás de España que los jodan. Lo importante es que Barcelona tenga su Corredor Mediterráneo, su línea de AVE directa con Madrid, sus autopistas de puta madre y todas las inversiones que hagan falta.
Los demás que se metan un dedo por el culo y soplen. Total, para cobrar el PER y no hacer nada en todo el día no necesitan ni infraestructuras ni nada. Con el macho atado en la puerta de casa les sobra.
Aaaay... si la capital de España fuera Barcelona... cuánto españolismo nos tendríamos que tragar a carretillos.
#88. Ya lo tragamos ahora y llevamos muuuchos años así. Pregúntate pq la primera lñinea de AVE iba de Madrid a Sevilla, aislada del resto de Europa. El "puto corredor" mediterráneo" que dices tú, une todo el arco mediterráneo, desde Andalucía oriental hasta Cataluña, pasando por Murcia y levante, para ir a Francia, y recorre el arco mediterráneo que es, precisamente, las regiones más productivas. El corredor central, aparte de Madrid, no une nada. Encima, llevamos ya más de 30 años insistiendo en él y mira como va la cosa. De repente, al gobierno central se saca de la manga el corredor central que nadie lo conoce para joder, sencillamente, y sacar votos de esas zonas. Por suerte, la UE respondió que si había que soltar dinero, sólo sería si era el mediterráneo.
#88 Creo que no vas a tener suerte de encontrarte hablando con un independentista. Vivo en Barcelona desde hace un año y medio por trabajo, me la suda bastante, tal vez el año que viene esté en otra ciudad. He nacido y vivido casi toda mi vida en Cuenca, por si te interesa saberlo. El AVE de mi ciudad también es una estafa, no para en Cuenca, para en el monte a varios kilómetros de la urbe, supongo que de terrenos de algún amiguete, poco práctico quitando la ventaja fundamental del tren que es que te deje en el centro de la ciudad a la que vas.
No creo que haya dicho ninguna gilipollez en decir que conectar la segunda y la tercera ciudad de España (Valencia) sea una opción tan horrenda como la pintas. En el mediterráneo vive un porcentaje más alto de la población de la península. Los AVEs no se deben de poner por sentimientos o para joder a alguien, como imaginas tú en tu cabeza llena de odio hacia todo lo que va detrás de cualquier mención a Barcelona. Este tipo de infraestructuras se debe de hacer por pura lógica, y porque ese beneficio (fomentar negocios, comercio, turismo) va después a recalar sin duda al conjunto del país. Apuesto por un modelo feroviario no radial, una locura eh.
Lo de autopistas de puta madre supongo que era ironía, ¿quién coño quiere tiene envidia de unas autopistas de peaje? ¿tú?
#49 Claro claro... Y que me dices del corredor Cantabrico? O la Ruta de la Plata! Es que nadie piensa en Salamanca!!!!!
De verdad, PESADILLA ya con los pesados de BCN...