Portada
mis comunidades
otras secciones
![La noche en la que el precio de la electricidad fue negativo en Texas [eng]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/25/d9/media_thumb_2x-link-2480447.jpeg?1442660826)
#3:
"Texas runs an electricity grid that does not connect with those that serve other states" ¡Esta gente es idiota! tienen un sistema eléctrico que (eventualmente, en función del viento) produce excedentes 100% renovables y no están conectados al resto del país ¡De locos!
Y lo de que el resto de los EE.UU. también funcione con redes independientes también es absurdo (la excusa de evitar apagones en cadena es muy pobre).
Y lo de que el resto de los EE.UU. también funcione con redes independientes también es absurdo (la excusa de evitar apagones en cadena es muy pobre).
#2:
La demanda ha decrecido desde que Texas adoptó la inyección letal como método de ejecución
#17:
#12 ¿Decías?:
http://www.unesa.net/unesa/html/sabereinvestigar/mapas/distribucion.htm
Por no hablar de que Cataluña es deficitaria energéticamente, por lo que necesita importar de fuera para funcionar. Tu explicación no se sostiene de ninguna forma.
http://www.unesa.net/unesa/html/sabereinvestigar/mapas/distribucion.htm
Por no hablar de que Cataluña es deficitaria energéticamente, por lo que necesita importar de fuera para funcionar. Tu explicación no se sostiene de ninguna forma.
#25:
#24 #22 Entonces aún peor, ha meneado una noticia sin entender lo que ponía.
Igualmente, si no lo puede leer ahí va un pequeño resumen-respuesta a sus preguntas, no soy especialista en el tema, si digo alguna barbaridad, por favor, corregidme:
cc. #16
¿Entonces se supone que te pagaban por consumir electricidad?
Al usuario no le pagaban por consumir electricidad, era la red de distribución la que compró electricidad a precio negativo, o sea, eran los productores eólicos los que pagaban a la red porque consumieran su electricidad, pero el artículo no dice nada de en qué forma afectó al consumidor. Pero si conozco algo sobre el mercado energético, aquí y en Texas, dudo que les hayan devuelto ni un centavo a los consumidores. Igualmente, el pico negativo fue durante unas horas muy concretas de muy bajo consumo general y muy alta generación eólica, por lo que aunque al consumidor le "pagaran" por consumir nadie habría notado la diferencia en la factura a final de mes, ya que el resto del día hubieran estado pagando el precio normal. Ese precio negativo de los productores, irónicamente, salía rentable, ya que hay exenciones fiscales al consumo de energía eólica, por lo que seguían ganando dinero con esas subvenciones a pesar de "vender" su electricidad a -8 dólares.
¿Y cuanta mas electricidad consumieses mas te pagaban?
El tema precisamente es que el bajo consumo de madrugada es el que desencadenó esa paradoja de la oferta-demanda, ya que la energía eólica a esas horas es el rey de la generación, mucho más en un día especialmente bueno para los aerogeneradores por las condiciones climáticas. En el momento en que subió el consumo (a primeras horas de la mañana) el precio volvió a su estado normal ya para satisfacer el consumo general volvieron a hacerse necesarias las fuentes de energía de precio más constante.
¿Qué impedia que para cobrar ese dinero lo conectasen a cargas improductivas o inutiles?
Bueno, volviendo al punto primero, el precio negativo lo pagaba la red eléctrica, no los consumidores. No había forma de que los consumidores dijeran "me están pagando por consumir electricidad" y encendieran la lavadora al mismo tiempo para hacerse de oro, primero porque no creo que ese punto de precio negativo repercutiera en el consumidor, segundo porque al aumentar la demanda, se aumenta el precio (como digo en la segunda respuesta)
Igualmente, si no lo puede leer ahí va un pequeño resumen-respuesta a sus preguntas, no soy especialista en el tema, si digo alguna barbaridad, por favor, corregidme:
cc. #16
¿Entonces se supone que te pagaban por consumir electricidad?
Al usuario no le pagaban por consumir electricidad, era la red de distribución la que compró electricidad a precio negativo, o sea, eran los productores eólicos los que pagaban a la red porque consumieran su electricidad, pero el artículo no dice nada de en qué forma afectó al consumidor. Pero si conozco algo sobre el mercado energético, aquí y en Texas, dudo que les hayan devuelto ni un centavo a los consumidores. Igualmente, el pico negativo fue durante unas horas muy concretas de muy bajo consumo general y muy alta generación eólica, por lo que aunque al consumidor le "pagaran" por consumir nadie habría notado la diferencia en la factura a final de mes, ya que el resto del día hubieran estado pagando el precio normal. Ese precio negativo de los productores, irónicamente, salía rentable, ya que hay exenciones fiscales al consumo de energía eólica, por lo que seguían ganando dinero con esas subvenciones a pesar de "vender" su electricidad a -8 dólares.
¿Y cuanta mas electricidad consumieses mas te pagaban?
El tema precisamente es que el bajo consumo de madrugada es el que desencadenó esa paradoja de la oferta-demanda, ya que la energía eólica a esas horas es el rey de la generación, mucho más en un día especialmente bueno para los aerogeneradores por las condiciones climáticas. En el momento en que subió el consumo (a primeras horas de la mañana) el precio volvió a su estado normal ya para satisfacer el consumo general volvieron a hacerse necesarias las fuentes de energía de precio más constante.
¿Qué impedia que para cobrar ese dinero lo conectasen a cargas improductivas o inutiles?
Bueno, volviendo al punto primero, el precio negativo lo pagaba la red eléctrica, no los consumidores. No había forma de que los consumidores dijeran "me están pagando por consumir electricidad" y encendieran la lavadora al mismo tiempo para hacerse de oro, primero porque no creo que ese punto de precio negativo repercutiera en el consumidor, segundo porque al aumentar la demanda, se aumenta el precio (como digo en la segunda respuesta)
#4:
Un pueblo sin dependencia energética del exterior es un pueblo mas libre, para lo bueno o para lo malo, nuestro gobierno nunca legislara a favor de que seamos mas independientes, por intereses, por presiones externas, por el Rey y por que se garantizan curro después de ser gobernantes. Solución fácil, ley de incompatibilidades coherente transparencia y completar la privatización del sector o nacionalizarlo de nuevo.
Comentarios
"Texas runs an electricity grid that does not connect with those that serve other states" ¡Esta gente es idiota! tienen un sistema eléctrico que (eventualmente, en función del viento) produce excedentes 100% renovables y no están conectados al resto del país ¡De locos!
Y lo de que el resto de los EE.UU. también funcione con redes independientes también es absurdo (la excusa de evitar apagones en cadena es muy pobre).
#3 Cataluña funciona igual y ya sabemos lo que les paso hace unos años.
#5 ¿funciona igual?
#9 Su red eléctrica no esta interconectada a Aragón, por ejemplo, eso hace que su red sea mas ineficiente en caso de que caiga parte de su tendido como ocurrió hace algunos años por una nevada.
Eso es una decisión política, no técnica, ya que lo mas lógico es tener una red "mallada" para que si una parte cae, el suministro entre por otra parte.
#12 España nos roba la energía!
#14 Espanya ens roba
Hablemos con propiedad
#12 ¿Entonces todas las líneas que la conectan con Aragón y Francia? (y la Comunitat)
http://www.ree.es/sites/default/files/01_ACTIVIDADES/Documentos/Mapas-de-red/09_2015_v2.pdf
#29 #17 #15 Dentro de las lineas de distribución se abre un amplio abanico de voltajes de linea y de sub-estaciones que disminuyen el voltaje a baja tensión, el hecho de que pase una autopista eléctrica por tu huerto no indica que la energia que consumes provenga de esa linea, no se si me explico.
#36 ¿Entonces, tú estás diciendo que si las sub-estaciones de Fraga necesitan que REE les suministre energía, sólo le suministrarán desde el lado aragonés? Insisto, primera noticia que tengo.
#36 Vale, pensaba que hablaba con alguien que sabía del tema y por tu último comentario ya veo que no, que hablas por hablar.
Cataluña está interconectada al resto de la península y a Francia; es más, si no fuera por la que se le inyecta de la hidraúlica aragonesa, iba a estar a velas.
#12 ¿Decías?:
http://www.unesa.net/unesa/html/sabereinvestigar/mapas/distribucion.htm
Por no hablar de que Cataluña es deficitaria energéticamente, por lo que necesita importar de fuera para funcionar. Tu explicación no se sostiene de ninguna forma.
#12 Primera noticia. Que yo sepa el monopolio de la distribución eléctrica en toda España lo lleva REE, y evidentemente tiene toda su red interconectada. Para que pasara lo que tú dices debería existir una Red Eléctrica Catalana, y no me suena de nada.
#29 el monopolio del transporte (muy alta tensión) sí, pero la distribución, que es a menor nivel de tensión la llevan las distribuidoras, que son propietarias de los cables y reciben un ingreso regulado.
#34 Cierto, transporte y no distribución, un lapsus. Gracias.
#3 Son confederados
#3 En texas hay mucho nacionalismo.
#3 Por curiosidad: ¿Cómo funciona en España? ¿Vendemos o compramos excedente a nuestros vecinos? Se que quieren tirar una línea de gran capacidad en el Pirineo... ¿Es para vender o comprar?
#28 Yo creo haber leído que vendíamos electricidad a Francia, y que en otro momento también le hemos comprado.
#28 en España tenemos desde hace años varios cables con Francia que nos sirven para dar estabilidad al sistema eléctrico peninsular, además de dar estabilidad física, este cable se usa para trading internacional de energía, esto es, las compañías con licencia pueden arrendar capacidad de importación o exportación en el cable y tratar de sacar un beneficio económico de ello. Durante este año ha habido periodos de importación y exportación, pero no por un problema de capacidad productiva sino por una cuestión de precio. Este año se pone en funcionamiento una nueva línea, por Cataluña que no aporta estabilidad al sistema y tiene una finalidad más comercial de tránsito puro de energía.
Si tienes curiosidad, en este documento puedes ver los datos para 2014, http://ree.es/sites/default/files/downloadable/sintesis_ree_2014.pdf
#28 España, en balance neto, exporta electricidad, normalmente compramos a Francia y vendemos a Portugal y Marruecos
#28 Vendemos. si ves tu factura eléctrica hay un gráfico con la proporción de cada tipo de energía y una nota al pie indicando el porcentaje de energía que se exporta a otros países.
Eso es el total, lógicamente hay momentos en que compramos y momentos en que vendemos pero en el total anual somos exportadores
#3 La gente no entiende que los estados son como países.
No es tan fácil hacer eso en estados que cobran diferentes impuestos y tienen diferentes regulaciones.
#43 España está conectada a Francia, Portugal y Marruecos.
#52 EEUU va más libertad a los estados que la libertad que se le da a los estados europeos, aunque no lo parezca.
La unión federal estadounidense es más centralizada en el gobierno federal, mientras que la europea es más distribuída entre estados soberanos.
La unión de EEUU es como un árbol, mientra que la unión europea es como una red.
Se supone que EEUU hubiera sido más como los estados europeos, todos con su propia cultura e identidad nacional, pero los del norte ganaron (que en parte fue bueno, para los esclavos, claro).
La demanda ha decrecido desde que Texas adoptó la inyección letal como método de ejecución
#2 Que cabrón
Un pueblo sin dependencia energética del exterior es un pueblo mas libre, para lo bueno o para lo malo, nuestro gobierno nunca legislara a favor de que seamos mas independientes, por intereses, por presiones externas, por el Rey y por que se garantizan curro después de ser gobernantes. Solución fácil, ley de incompatibilidades coherente transparencia y completar la privatización del sector o nacionalizarlo de nuevo.
#4 No depender de otros es bueno, pero estar conectado para tener varias opciones si lo necesitas en mejor.
Es mejor producir nuestra propia comida, pero es aún mejor que además de producir nuestra comida podamos comprar si un año es malo
"Toneladas de electricidad...", en fín.
#10 claro, más bien miligramos de elctrones
#10 Bueno, los electrones tienen masa.
#10 e=mc2
¿Ha habido una supernova y yo no me enterado?
A ver si estoy "engarrao" en un horizonte de sucesos de por vida.
Bueno. Por lo menos me funciona el Meneame
Nada que no pase todos los años en Alemania, Francia y Suiza, donde se llegan a registrar precios de más de cien euros negativos. Si tenéis curiosidad en www.epexspot.com publican los precios diariamente en base horaria. Aquí en España hemos tenido precios de cero o próximos a temporadas, pero eso no se repercute en el pequeño consumidor por la estructura del mercado y el resto de costes asociados, al final el coste de la electricidad en la factura puede ser inferior al 40% del total, y hay mucho coste fijo regulado.
#7 Por eso se necesita más regulación y más monopolio público. Seguro que así se abaratan los costes
#27 Que el coste sea fijo y la propiedad de la red pública nada tiene que ver con el nefasto reparto de los gastos del sistema
Que nos queréis vender liberalismo a cada comentario, y no
Es algo que aquí nunca ocurrirá. En todo el mundo se paga la electricidad en función de la oferta y la demanda, menos en España, que se paga al precio del kilowatio más caro que entre.
En Alemania también ha pasado alguna vez
Precios negativos de electricidad en Alemania gracias a las renovables y aquí en España...
Precios negativos de electricidad en Alemania grac...
blogs.lavanguardia.com#8 Me juego 10 MW a que no te has leído el artículo:
So if 100 MW of electricity are needed, and some producers offer 60 MW at $50 per megawatt-hour, some offer 30 MW at $80 per megawatt-hour, and others offer 40 MW at $100 per megawatt-hour, all the bidders will receive the highest price of $100.
Y mientras piensa: eso no lo verán en España ni tus tatatatatatataranietos
#1 Con el PPSOE seguro.
#20, en EEUU también manda el PPSOE, aunque más escorado al ala PP que a la PSOE.
#30 en eeuu no hay nada mas allá del ppsoe
#1 No te creas, puede que salga negativo, pero, a ti, te lo cobrarán a precio de oro...
Toneladas de electricidad??
En España ese caso nunca se da, paran los aerogeneradores aunque su coste de generación sea nulo para poder mantener en marcha las nucleares y las de carbón, por cuya electricidad se paga mucho mas.
En cualquier caso nunca llegaría a los consumidores que pagan aunque no consuman e incluso, si prospera la normativa prevista, pagan aunque entreguen energía a la red.
#13 Lo que dices de parar la eólica es cierto, pero no es una cuestión legal ni económica, es técnica, las nucleares (al igual que otras térmicas como las de carbón y gas) no se pueden parar de forma inmediata (el calor no desaparece por arte de magia) por lo que ante variaciones de consumo se regulan las que si pueden parar como la eólica y la hidráulica. (tampoco se para por ejemplo la fotovoltaica)
#49 Cierto lo que dices, una nuclear no se puede parar de forma rápida, pero eso también se ha utilizado como una excusa para evitar pararlas cuando si se podía hacer.
Ha habido centrales nucleares que estando paradas por recargas o revisiones se han puesto en marcha cuando había sobrantes de eólica en la red en lugar de esperar a que fueran necesarias.
No puede ser.
¿Entonces se supone que te pagaban por consumir electricidad?
¿Y cuanta mas electricidad consumieses mas te pagaban?
¿Qué impedia que para cobrar ese dinero lo conectasen a cargas improductivas o inutiles?
#16 Todas estas respuestas y muchas más, en el artículo.
Menéame, el lugar dónde los titulares SON la noticia.
#18 me imagino que al estar en ingles muchos no lo podemos leer y por eso lo preguntara
#22 #18 será por el idioma....
#24 #22 Entonces aún peor, ha meneado una noticia sin entender lo que ponía.
Igualmente, si no lo puede leer ahí va un pequeño resumen-respuesta a sus preguntas, no soy especialista en el tema, si digo alguna barbaridad, por favor, corregidme:
cc. #16
¿Entonces se supone que te pagaban por consumir electricidad?
Al usuario no le pagaban por consumir electricidad, era la red de distribución la que compró electricidad a precio negativo, o sea, eran los productores eólicos los que pagaban a la red porque consumieran su electricidad, pero el artículo no dice nada de en qué forma afectó al consumidor. Pero si conozco algo sobre el mercado energético, aquí y en Texas, dudo que les hayan devuelto ni un centavo a los consumidores. Igualmente, el pico negativo fue durante unas horas muy concretas de muy bajo consumo general y muy alta generación eólica, por lo que aunque al consumidor le "pagaran" por consumir nadie habría notado la diferencia en la factura a final de mes, ya que el resto del día hubieran estado pagando el precio normal. Ese precio negativo de los productores, irónicamente, salía rentable, ya que hay exenciones fiscales al consumo de energía eólica, por lo que seguían ganando dinero con esas subvenciones a pesar de "vender" su electricidad a -8 dólares.
¿Y cuanta mas electricidad consumieses mas te pagaban?
El tema precisamente es que el bajo consumo de madrugada es el que desencadenó esa paradoja de la oferta-demanda, ya que la energía eólica a esas horas es el rey de la generación, mucho más en un día especialmente bueno para los aerogeneradores por las condiciones climáticas. En el momento en que subió el consumo (a primeras horas de la mañana) el precio volvió a su estado normal ya para satisfacer el consumo general volvieron a hacerse necesarias las fuentes de energía de precio más constante.
¿Qué impedia que para cobrar ese dinero lo conectasen a cargas improductivas o inutiles?
Bueno, volviendo al punto primero, el precio negativo lo pagaba la red eléctrica, no los consumidores. No había forma de que los consumidores dijeran "me están pagando por consumir electricidad" y encendieran la lavadora al mismo tiempo para hacerse de oro, primero porque no creo que ese punto de precio negativo repercutiera en el consumidor, segundo porque al aumentar la demanda, se aumenta el precio (como digo en la segunda respuesta)
#25 Muchas gracias por tu respuesta.
#25 Yo a veces meneo una noticia por los comentarios/debate, no siempre lo hago por el contenido del articulo.
De hecho, he puesto varios comentarios en este debate y no he leído el articulo porque no domino el ingles y me da pereza leerlo si creo que no me va a aportar mucho
Solo quiero recordaros que Texas es mas grande que España, y que Francia. Con una población poco mas de la mitad de la española.
Eso llega a pasar en España y a más de un ex-ministro le da un infarto...