Portada
mis comunidades
otras secciones
#16:
#12 Los gráficos de la noticia, a parte de bonitos, explican el experimento, se coge un fotón y se divide en dos de tal forma que uno de los "hijos" tiene una información cuántica y el otro, justamente la contraria, es lo que llaman entrelazamiento cuántico, si se mide uno de los fotones y da, por ejemplo, uno, el otro da en ese mismísimo momento menos uno. Da igual que estén casi al lado o separados por un universo de distancia, en el momento que se mida uno el otro tendrá el valor contrario.
El reto está en separarlos mucho, en este caso un centenar de kilómetros y ver si pasa o no, que si que pasa, pero que un fotón recorra tanta fibra óptica es la leche (por eso hay amplificadores cada pocos kilómetros en las fibras ópticas), como pone la noticia, sólo el 1% de los fotones logran llegar al final.
En cuanto a lo del "teletransporte" de información, imagina un átomo entrelazado con otro en una nave espacial y que pudieras ir modificando su estado y por tanto, en la nave se viese el estado contrario (se cambia por el contrario y ya está), nos podríamos comunicar de forma inmediata, dando igual lo lejos que estuviera pero, ¡ay!, resulta que dichos estados no son modificables y van al azar, eso si, un azar muy curioso que si lo mides en un momento y te dice que ocho, su gemelo te dice que menos ocho.
Para lo primero que se me ocurre que puede valer este invento es para verificar la calidad de nuevos tipos de fibra, a ver si pueden transportar más fotones más lejos sin necesitar amplificadores y resulte más barata.
El reto está en separarlos mucho, en este caso un centenar de kilómetros y ver si pasa o no, que si que pasa, pero que un fotón recorra tanta fibra óptica es la leche (por eso hay amplificadores cada pocos kilómetros en las fibras ópticas), como pone la noticia, sólo el 1% de los fotones logran llegar al final.
En cuanto a lo del "teletransporte" de información, imagina un átomo entrelazado con otro en una nave espacial y que pudieras ir modificando su estado y por tanto, en la nave se viese el estado contrario (se cambia por el contrario y ya está), nos podríamos comunicar de forma inmediata, dando igual lo lejos que estuviera pero, ¡ay!, resulta que dichos estados no son modificables y van al azar, eso si, un azar muy curioso que si lo mides en un momento y te dice que ocho, su gemelo te dice que menos ocho.
Para lo primero que se me ocurre que puede valer este invento es para verificar la calidad de nuevos tipos de fibra, a ver si pueden transportar más fotones más lejos sin necesitar amplificadores y resulte más barata.
#1:
Se trata de teletransportar información, así que no se admiten chistes sobre Rajoy.
#39:
Para el que quiera saber más sobre esto le recomiendo esta lectura:
http://eltamiz.com/2009/06/24/cuantica-sin-formulas-el-entrelazamiento-cuantico/
Pero para tratar de entenderlo en un nivel más o menos, recomiendo leer toda la serie.
http://eltamiz.com/cuantica-sin-formulas/
Es bastante lectura pero muy muy buena
http://eltamiz.com/2009/06/24/cuantica-sin-formulas-el-entrelazamiento-cuantico/
Pero para tratar de entenderlo en un nivel más o menos, recomiendo leer toda la serie.
http://eltamiz.com/cuantica-sin-formulas/
Es bastante lectura pero muy muy buena
#33:
#14 #18 #22 #24 #27 #30 El entrelazamiento cuántico se puede utilizar para transmitir (de forma instantánea) un estado cuántico, pero no sirve bajo ningún concepto para transmitir información o para comunicarse. El meneo tiene un título algo desafortunado, porque usa la palabra "información" cuando en realidad quiere decir "estado".
#4:
Eso debe ser como la peli la mosca. Espero que los fotones no se mezclen con el adn de Rajoy, si visita la maquina, porque no me quiero imaginar lo que saldria.
Comentarios
Se trata de teletransportar información, así que no se admiten chistes sobre Rajoy.
#1 Cierto, el solo teletransporta desinformación.
#1 #3 #4 et al. Los analistas políticos deberían tener en cuenta esos momentos puntuales en los que en Menéame no se penalizan los calzadores. Pasó con Espe hace unos meses y está pasando con Rajoy estos días. Es una señal inequívoca de haberla cagado over 9000.
#1 Obligatorio:
#1 ¡Mierda! (perdón)
#1 Esmérate un poco, coño.
#1 pues a ver si le teletransportan un poco de sentido común a esa cabeza de alcornoque que tiene
#53 Imposible, la ciencia no hace milagros.
#1 ¿Y en Europa?
#17 No, no es una cuestión técnica, es algo intrínseco a su propia naturaleza, la explicación se la dejo a algún físico cuántico de guardia, esto me supera con creces.
#8 iTransport.
#11 iTransport sería exactamente lo mismo, pero más caro y con una manzana pintada por fuera
#6 Esta inventado, lo llaman comerse un ajo..
#11 #13 y fijo que es más barato
Para el que quiera saber más sobre esto le recomiendo esta lectura:
http://eltamiz.com/2009/06/24/cuantica-sin-formulas-el-entrelazamiento-cuantico/
Pero para tratar de entenderlo en un nivel más o menos, recomiendo leer toda la serie.
http://eltamiz.com/cuantica-sin-formulas/
Es bastante lectura pero muy muy buena
#39 hay eltamiz, hay positivo
Eso debe ser como la peli la mosca. Espero que los fotones no se mezclen con el adn de Rajoy, si visita la maquina, porque no me quiero imaginar lo que saldria.
#4 Un fotón la mar de tonto o un Rajoy con menos luces... ya no sé
#5 ¿Lo segundo es posible?
#4 Cualquier cosa que saliese mejoraría lo presente.
¿Por qué lo llaman teletransporte si no lo es? ¿Cómo llamaríamos entonces al teletransporte de verdad si lo inventasen?
#6 ¿Superteletransporte?
#8 Grafenotransporte
El teletransporte de información (velocidades superiores a la luz) no puede existir. No hay más, es así.
Todo lo demás, sensacionalismo del periodista de turno.
#14 #18 #22 #24 #27 #30 El entrelazamiento cuántico se puede utilizar para transmitir (de forma instantánea) un estado cuántico, pero no sirve bajo ningún concepto para transmitir información o para comunicarse. El meneo tiene un título algo desafortunado, porque usa la palabra "información" cuando en realidad quiere decir "estado".
#33 Desde mi más completa ignorancia: ¿No es al fin y al cabo una secuencia de cambios de estados (0 o 1, ON-OFF, 0V_+5V,etc...) lo que es la transmisión de información digital?
Entiendo que el problema está en la capacidad tecnologica actual de manipular ese estado no en que no se pueda "transmitir" información una vez conseguido un entrelazamiento estable y modificable, no?
#52 No es un problema tecnológico, sino fundamental. Se puede demostrar matemáticamente que, independientemente de la tecnología, no tienes control sobre los estados enviados, por lo que no puedes usar este método para enviar un mensaje.
#33 Creo que en este caso no es de forma instantánea puesto que necesitan enviar el 2º fotón (entrelazado) por el cable. Con lo cual ya necesita un recorrido.
También creo que se basa más en la detección de fotones con cierta polarización. Así controlando la entrada de los fotones con cierta polarización al final también obtenemos el estado de la polarización deseada. Es decir al principio con el detector eliminamos el estado que no nos interesa así en el segundo punto obtenemos el estado deseado y viceversa. Obteniendo así información binaria deseada.
#33 plas, plas
#30 en la cuantica, si no se supera aparentemente es porque hay poca probabikidad de que pase pèro una particula puede aparecer al otro extremo del universo de forma instantanea, y tu tambien y el tiempo podrian ir hacia atras, solo que es improbable que pase, de hecho no debe haber ni leyes totalmente rigidas al ser un mundo de probabilidades, solo ocirre una especie de interferencia de todas las posibikidades resuktando en que se manifiesta lo mas probable, en resumen que miles de particulas virtuales deben superar la velocidad de la luz continuamente. Eso creo yo. Y por cierto ya sin cuantica, si la v.luz es un limite, imaginemos que llegamos cerca del limite y pisamos el acelerador, parece que no podemos superarlanpero esa energia que metimos acelerando hacia ese kimite asintotico lo que hace es que el espacio se contraeria compensando justo lo que pàsaria si la superaramos, osea no tocamos ese limite en la velocidad pero cambiamosnotras variables como el tiempo h el espacio acortandolos infinitamente o estirandolos infinutamente con lo que si que estamos en realidad superandola porque nosotros entendemos velocidad como espacio recorridompor unidad de tiempo, la superamos en el sentido de que recorremos el mismo espacio que si la superaramos, solpnque este espacio ahora es mas corto que lo era antes, pero frenas y lo que has recorrido es como si la hubieras superado, debo ser yo el unico que entiende la relatividad
#50 Que borrachera tengo, es lo malo de entrar estas horas.
#54 El pedete lúcido en el que te crees tus pensamientos chorras jaja
No lo veo claro, los comentarios de los expertos de menéame siempre dicen que el entrelazamiento no se puede utilizar para teletransportar información, pero siempre aparecen noticias de este tipo que dicen justo lo contrario.
#18 Pienso lo mismo, no hay control sobre que estado toma cada fotón...pero tal y como explican muy bien a base de descartes (75%) parece que lo consiguen.
Por otro lado, ¿como enviamos un fotón de un par entrelazado para preparar futuras comunicaciones con la nave espacial? y de estas ¿descartamos un 75%?...
#22 Acabo de caer, ¿como sabe el receptor que 75% descartar? no dispone de la 'información' , se ha trasladado el problema no solventado..
#18 porque el titular queda mucho mas molón si te tomas ciertas libertades artísticas.
#18 https://www.reddit.com/r/askscience/comments/1bb3og/why_cant_quantum_entanglement_be_used_for/
Let's say I have a grey marble. I can split this marble into two other marbles, and I tell you that as a fundamental law of the universe this property of 'color' will be 'conserved'. So if I split this marble into two marbles one must be black and one must be white. When I run my grey marble through the splitting machine you and I each pick up our new marble (unseen) and walk far away, to the edges of the Universe. Despite the distance, the color of our two marbles remains 'entangled'.
The important, and tricky, thing to understand about entanglement is this: it is not true that one of us picked up the black marble, and one of us picked up the white marble, and we simply do not know which is which, rather both of our unseen marbles are simultaneously black/white and will only 'collapse' into one of those colors (randomly) upon observation.
If I look at my marble, and see it has collapsed into a white marble, yours will instantly become a black marble even though we could be many light years apart. This is because the universe will not tolerate us violating conservation of color, even for an instant.
So at first glance it seems this may gives us a loophole in FTL communication, but when you think about it you'll see it can't. After all, I can't control which color my marble collapses into. And though the color I see determines the color of your marble, you won't know that your marble's color has collapsed unless I also send you a conventional message at light speed (or slower) with my observation.
#18 Por supuesto, si un experto de menéame dice que no... es que es sí... o no, porque tienen un 50% de probabilidades de acertar
La comunicación vía teleportación cuántica tienes aplicaciones reales e increíblemente futuristas. Por ejemplo, hablar con las naves espaciales, sondas y satélites sin retrasos.
¿Ya se ha probado errónea la teoría de la relatividad de Einstein?
Según ella, la comunicación a velocidad superlumínica es equivalente a viajar en el tiempo y por tanto, imposible:
https://en.wikipedia.org/wiki/Superluminal_communication
#14 Eso no tiene que ver con la Teoría de la Relatividad de Einstein.
El entrelazamiento, aunque aún es un misterio su mecanismo, ocurre y es completamente verificable. La cuántica, creo, es una de las leyes físicas más comprobadas, precisamente por su extrema y sorprendente rareza.
La cuestión está en llevar el "ya-enlazado" a una distancia cada vez mayor sin que se desintegre o colapse. Una vez se lleva el-enlazado, la comunicación se consigue aún sin cable alguno, de manera instantánea. Ahí está la madre del cordero y cuando se consiga esa estabilidad "de-lo-entrelazado" las comunicaciones serán, además de completamente secretas, instantáneas. En cuestión informática, de inteligencia digital y en otras puede ser (y será) una completa revolución.
Yo no soy ningún físico, ni mucho menos. Me gustaría que alguno con más conocimientos que yo confirmara lo que menciono o lo corrigiera.
#24 Pues yo mismo te corrijo, si que tiene que ver directamente con la teoría de la relatividad de Einstein, que estipula que la comunicación instantánea es equivalente a retroceder en el tiempo (cualquier interacción a mayor velocidad que la luz en realidad).
Pueden haber interacciones más rápidas que la luz, siempre y cuando no lleven información.
#27
**
retroceder en el tiempo (cualquier interacción a mayor velocidad que la luz en realidad).
***
Pero da valores imaginarios. Es curioso
En realidad tiene que ver algo. Que la respeta. NO se puede usar para transmitir más aprisa de C algo o información. O bien es algo de la misma coherencia interna del universo o bien se divide en varios. Eso último sería más literal con algunas cosas de a mecánica cuántica aunque las ecuaciones dicen lo que dicen y esto son interpretaciones de las mimas y aunque incorpora entes extra.. En tal caso cada universo seguiría su diminuta línea hasta nueva división ¿qué daría la relatividad para esas situaciones o como encajaría?
#14 #44 No soy ningún experto pero, o mucho me equivoco (que alguien me corrija de ser así ), o la teoría de la relatividad y la física cuántica son cosas completamente diferentes. Se sabe que la física a nivel subatómico se comporta de una manera completamente diferente (y siguiendo otras reglas) que la física relativista, de modo que la teoría de la relatividad no tiene que ser "errónea" para que eso sea cierto.
#58 aquí otro no experto, tengo entendido que se complementan entre sí.
#58 #67 en verdad los dos tenéis razón
la relatividad y la cuántica son cosas distintas en origen y por si mismas no se pueden extrapolar las predicciones de una en otra a la ligera, pero cuando se juntan y se crean teorias nuevas entonces se forma el pollo mayor:
por ejemplo forman una de las ecuaciones mas importantes del siglo pasado, La Ecuacion De Dirac, y que es la ecuacion de onda de una particula teniendo en cuenta la relatividad https://en.wikipedia.org/wiki/Dirac_equation , decir que esta ecuacion aparte de ser muy exacta predijo que existian las antiparticuas, luego cuando se encontraron las antiparticulas se demostro que era una predccion acertada
y tambien La Electrodinamica Cuantica que es la teoría cientifica que ha conseguido casar definitivamente la cuantica con la relatividad, aparte que es la teoria con mas precision (entendida como "mas ceros detras de la coma") a la hora de predecir resultados lograda por la humanidad, que https://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_electrodynamics
pd: la segunda fue hecha por Feynman
#17 No se puede transmitir información más rápido que la luz (según la Teoría de la Relatividad y hasta que no se demuestre lo contrario). Podemos cambiar los estados de fotones entrelazados instantáneamente, pero no podemos usarlos para transmitir información instantánea.
#44 #45 Aún no se sabe por qué, pero el entrelazamiento cuántico ("entanglement") sí lo permite. Las características de dos partículas entrelazadas varía al unísono de forma instantánea sea cual sea la distancia que los separa.
De hecho lo relatado en este meneo es una demostración empírica. Y van unas cuantas.
La "inutilidad" del invento por ahora viene dada por el hecho de que la incertidumbre de Heisenberg, principio básico de la física cuántica, hace que observar el las características de la partícula las modifique.
#57 es que comentas lo del principio de incertidumbre como si fuera algo accesorio, pero es la clave. Ok, tienes razón, teóricamente puedes transportar información instantaneamente, siempre y cuando no la leas nunca.... Y no, el principio de incertidumbre no es "por ahora", es un límite absoluto, no viene dado por una limitación técnica...
#78 Yo no he dicho que se trate de una limitación técnica ni que la incertidumbre sea una cuestión secundaria, todo eso lo has interpretado tú.
Pero teniendo en cuenta que aún no se conoce ni el porqué ni el cómo del "entanglement", opino que su investigación traerá nuevos conocimientos y posibilidades más allá de los actualmente demostrados.
#17 Los estados se pueden modificar, de hecho cuando se hacen medidas se modifica el estado del sistema. En estos experimentos se trata de que el estado del sistema no se modifique para que la 'extension espacial' del estado entrelazado sea lo más grande posible y finalmente medir.
#21 no se modifican, se destruyen
#29 bueno, vale. Pero si nos ponemos técnicos lo que se destruye es la coherencia, el estado cuántico sólo se 'proyecta'
#31 Entonces, con todo esto, digamos que no sería posible hacer los siguiente:
1) Entrelazar dos fotones
2) Quedarte uno, fotón a, y enviar el otro, fotón b, a millones de años luz de distancia
3) Cambiar el estado del fotón a
4) Medir ese cambio de estado en el fotón b
5) Repetir 3 y 4 para crear un canal de comunicaciones
¿La razón sería que se destruye el entrelazamiento al medir/modificar? ¿Qué realmente el fotón b no cambia su estado aunque sí lo haga el fotón a?. Nunca he llegado a entender el entrelazamiento cuántico más allá de que los dos fotones entrelazados tienen estados contrarios y que determinando el estado de uno automáticamente se puede conocer el estado del otro. Tampoco entiendo por qué las particulas se comportan como partículas u ondas según se esté observando o no. Ni tampoco entiendo en el experimento de la doble rejilla, cuando se lanza un electrón cada vez, hay dos rejillas y no se está midiendo por qué rejilla pasa; si realmente el electrón está interfiriendo consigo mismo pasando por las dos y produciendo el patrón, o simplemente el electrón aunque se lance en una trayectoria rectilinea ¡va borracho!.
¿Algún físico cuántico que pueda arrojar luz?
#84
**
2) Quedarte uno, fotón a, y enviar el otro, fotón b, a millones de años luz de distancia
3) Cambiar el estado del fotón a
**
NO sabes que estado tiene cada uno de partida y la interacción de la medición fuerza que tome uno pero es acausal su valor. El otro tendrá el complementario (la situación es la misma como si el universo se dividiera en varios y simplemente sabes en cual estás habiendo otro tu con el otro resultado. Eso añade más entes pero la utilidad es la misma quiero decir)
Si la supieras y estuviera prefijada de antemano como que hay una canica blanca y otra negra y las separas. El que luego supieras cual es el color de la otra al ver la que tienes no haría que la información viajara más aprisa de C. Aquí es que no están prefijados los valores por tanto algo ha de hacer que el otro tome el complementario cuando mides el que tienes. pero no puedes forzar que tome el valor que quieras. No si implica enviar información más rápido de C..
Algo aparentemente loco pero bueno.
#84 Al medir se destruye el estado entrelazado, la gracia está en que al medir el estado del fotón A el del fotón B queda determinado aunque esté en el otro lado del universo, pero esta propiedad cuántica no sirve para transmitir información, en particular porque no se puede 'forzar' a que la medida del fotón A de un valor u otro (el resultado de las medidas no es determinista) con lo que no puedes 'transmitir los valores que quieres' al fotón B.
En cuanto al experimento de las rendijas tienes que pensar que el comportamiento corpuscular u ondulatorio de la materia son aspectos complementarios. En ciertas experiencias los electrones muestran sus 'propiedades' ondulatorias, como en el experimento de la doble rendija y en otros sólo muestran propiedades corpusculares.
#84 Contestándome a mí mismo y después de haber leído mucho más sobre el tema entiendo ahora algo fundamental que antes no entendía bien del todo. La clave es la idea de que la partícula no está determinada, al parecer, físicamente. Yo pensaba que esa indeterminación era únicamente probabilística y que venía del hecho de que nuestra tecnología no permite medir exactamente la posición de la partícula y velocidad para poder predecir el instante siguiente. Lo inquietante es que, insisto, venga dado físicamente y así lo demuestran los experimentos. Por lo que lo increible del entrelazamiento es el hecho de que al tener dos partículas entrelazadas, al medir el estado de una puedas conocer el de la otra cuando en verdad ¡Ninguna tenía un estado definido al principio!. No es como el ejemplo de las canicas donde hay dos canicas, una blanca y otra negra, metemos cada una en una caja sin saber qué caja tiene qué canica y, al abrir una de las cajas podemos saber automáticamente qué canica había en la otra caja por muy lejos que estén las cajas. Aunque sirve para ilustrar, solemos pensar tras este ejemplo que en verdad siempre hubo una canica blanca o negra. A nivel cuántico, si en vez de canicas fuesen electrones, en verdad lo que hay en la caja es un electron pero que todavía no habría adoptado ningún estado. Lo mismo con el electrón de la otra caja. Las dos partículas realmente no tienen un estado concreto. Cuando mides una para determinar que estado tiene, lo que estás haciendo realmente es que la partícula adopte en ese momento uno de sus posibles estados de entre infinitos estados. Por tanto, la partícula es o se comporta como una onda hasta que la mides. Como está entrelazada con la otra partícula, esta última hará exactamente igual.
¿No es increible?
De un par de zapatos se guarda al azar cada uno de ellos en cajas iguales, se manda una caja a la otra punta del mundo pero no se sabe que zapato va dentro, en el momento que se abra la caja se sabe inmediatamente si el del otro lado es el izquierdo o el derecho, voilá, acabo de teletransportar información cuántica a un huevo de kilómetros sin tanto grafiquito , la física cuántica, esa puta
#26 Nunca te acostarás sin aprender algo nuevo, mira, no lo sabía, gracias.
Los canarios lo hicieron a 150 km -> Físicos europeos baten el récord chino de teletransporte en las Islas Canarias (ING)
Físicos europeos baten el récord chino de teletran...
technologyreview.comNoshafastidiao, con un cable también lo hago yo. La gracia está en que sea sin el cable.
#2 Te faltado el
#34 Y a mí el 'ha'
#26 Y 'junto' va aparte
Mi no comprender. ¿Teletransportar a través de un cable de fibra óptica??
#12 Los gráficos de la noticia, a parte de bonitos, explican el experimento, se coge un fotón y se divide en dos de tal forma que uno de los "hijos" tiene una información cuántica y el otro, justamente la contraria, es lo que llaman entrelazamiento cuántico, si se mide uno de los fotones y da, por ejemplo, uno, el otro da en ese mismísimo momento menos uno. Da igual que estén casi al lado o separados por un universo de distancia, en el momento que se mida uno el otro tendrá el valor contrario.
El reto está en separarlos mucho, en este caso un centenar de kilómetros y ver si pasa o no, que si que pasa, pero que un fotón recorra tanta fibra óptica es la leche (por eso hay amplificadores cada pocos kilómetros en las fibras ópticas), como pone la noticia, sólo el 1% de los fotones logran llegar al final.
En cuanto a lo del "teletransporte" de información, imagina un átomo entrelazado con otro en una nave espacial y que pudieras ir modificando su estado y por tanto, en la nave se viese el estado contrario (se cambia por el contrario y ya está), nos podríamos comunicar de forma inmediata, dando igual lo lejos que estuviera pero, ¡ay!, resulta que dichos estados no son modificables y van al azar, eso si, un azar muy curioso que si lo mides en un momento y te dice que ocho, su gemelo te dice que menos ocho.
Para lo primero que se me ocurre que puede valer este invento es para verificar la calidad de nuevos tipos de fibra, a ver si pueden transportar más fotones más lejos sin necesitar amplificadores y resulte más barata.
#16 Una pregunta que me surge con esto. ¿Los estados no se pueden modificar porque con ello iríamos contra algún principio fundamental de la teoría o porque no tenemos la tecnología suficiente para ello?
#17 Dependen de la incausalidad cuántica. Es diver no se viola C y tanto se puede pensar que se transmite instantáneamente algo que mantiene la coherencia interna del universo pero no podemos usar para transmitir lo que queramos más aprisa de C pero la cosa funciona y el universo funciona (ya sea una onda guía, taquiones o vete a saber) como que el universo se divide en varios y se dan todas las opciones y cada uno verifica en cual está. Al final...
Bueno
#16 psst, ya se ve que eres de ciencias pero 'aparte' va tojunto
"Los gráficos de la noticia, a parte de bonitos..."
#16 A ver, la información no se transmite instantaneamente (si no lo entiendo yo mal). La mejor comparación que he leido al respecto era algo así como "imagina que tienes una bola negra y una blanca, metes cada una en una caja y las separas 10000 km. Al abrir una de las cajas sabes de que color es la otra. Pues el entrelazamiento cuántico es parecido, solo que hasta que no abres la caja la bola es blanca y negra al mismo tiempo. El tema es que la información se "transmite" instantaneamente, pero primero has tenido que coger las cajas en un avión y llevarlas a la otra punta del mundo, por lo tanto no sirve para comunicarse instantaneamente ni nada por el estilo. Lo que si parece que tiene futuro es para encriptar comunicaciones
#45 Yo también pensaba lo mismo hace años, me dijeron que la cosa era aun más rara pero las fórmulas implicadas son demasiado para mi, la verdad.
#45 Si pudieras decidir que la primera bola es blanca de una pareja la segunda bola de otra pareja blanca la tercera de otra pareja negra. Le estarías enviando al otro extremo negro, negro, blanco. NO lo puedes decidir simplemente
#91 exacto
#16 Pues acabo de ver un documental de Trough the Wormhole que desbarata tu tercer párrafo
#65 Pues maravilloso, sería la releche ¿no?
#68
#71 Pero otros físicos dicen que no.
(la traducción de los subtítulos al castellano es sorprendentemente buena).Veamos
#16 ostras, no se pueden modificar, vaya putada! Si al menos no se modificasen al azar del todo, se podrían usar para comunicarse! Pero si es al azar, lo veo difícil.
#12 Estoy contigo... Lo veo así: tengo una peonza que gira en un sentido y envío otra peonza que gira en sentido contrario hasta cualquier otro punto por un cable, mensajero de SEUR o lo que sea.
Cuando miro la peonza 1... gira en un sentido y - atención a ¡wow con la física cúantica! - la otra sigue girando en sentido contrario.
Pero eso ni es comunicación ni es nada. También puedo "observar" que cuando una para... ¡la otra también ha parado! ¡Comunicación cuántica! ¡es lo más!
No paran de salir noticias como esta pero ninguna habla de modificar algo en un extremo y que en el otro también se modifique sin un cable de por medio.
De momento siguen mandando fotones peonza.
#62 El caso es que las peonzas no giran. Hasta que mides y hay una interacción que hace girar a una en un sentido la otra gira en el otro sentido. Así que si hay algo que parece que se transmite instantáneamente porque el sentido no estaba decidido hasta entonces. Pero no lo puedes decidir ni forzar es acausal por tanto no lo puedes usar para enviar información más aprisa de C pero o bien algo se envía más aprisa de C dando coherencia interna al universo sobre lo que no se puede actuar o bien el universo se divide en todas las posibilidades y en cada uno hay un tu que ve su conjunto de resultados. Esto último es análogo a lo primero e indica que la tranmisión de información no sería mayor que con lo que has contado de las peonzas aunque los valores se decidieran solos más tarde. Pero abre otro tipo de posibilidades. Si es una información interna del universo que jamás se podrá usar para enviar información pues bien. Queda así. pero si se divide en varios no se podrá usar tampoco para enviar cosas más aprisa de C con esto de las partículas pero podría abrir posibilidades para otras cosas al intentar no enviar algo del universo al mismo universos pero sí entre universos sin contradecir la coherencia interna como por ejemplo con agujeros de gusano y otras posibilidades puramente especulativas
Recalco lo de especulativas
#92 Bla, bla, bla. No.
#97 ?¿
¿me cuentas que has entendido y así lo intento arreglar?
#97
***
Cuando miro la peonza 1... gira en un sentido y - atención a ¡wow con la física cúantica! - la otra sigue girando en sentido contrario.
***
NO es cierto no sigue girando. Empieza a girar entonces. NO giraba hasta que la has mirado y es la interacción la que la hace mirar
La analogía es falsa en este punto
Repito: las peonzas no giran hasta que haces la medición hasta que hay interacción que les obliue a tomar un valor. POr tanto no puede equivaler a que ya giren y sean desplazadas y la información se desplace con ellas. La información no existe como tal entonces. El valor se toma cuando hay la interacción de la medición pero sera acausal. NO se puede decidir ni forzar cual será tomado. Y si una toma un valor la otra tomará el complementario
O bien algo del que depende la estabilidad del universo viaja más aprisa de C para que la otra tome el otro valor pero no se puede usar para enviar información que queramos ni nada y respeta la relatividad solo que es algo aparte y del propio universo. O bien el universo se divide en varios, en todas las posibilidades y toma todos los valores y simplemente en cada universo hay un tu que mide el valor que le toca
Igualmente tampoco se puede usar para transmitir información más rápido de C
¿se me entiende?
#99 Te presento a la coma: ",".
" No es cierto no sigue girando" = sigue girando.
Lo único que digo es que todos los artículos que he leído al respecto insinúan que lo que pase en un extremo interactúa de alguna forma en el otro extremo de la galaxia por una conexión que va más allá de las comunicaciones sub luz. Cuando rascas ya dentro de la información, descubres que todo es un bluf. Por la observación de no-sé-qué o no-sé-cuantos, pero no.
¿¿cuántos días lleva esta noticia intentando llegar a portada???
Meh, si todavía necesitan un cable no es teletransportación de la buena
Imaginad cuando tengamos colonias en Marte y podamos enviarles un OLAKEASE en tiempo real.
Como me alegro de que aún me queden minimo 50 años de vida si no tengo mala suerte. Que gran época esta que se nos viene
#51 A mi me encantaría circular con carros de caballos, pero que el cáncer y el SIDA no nos preocuparan más que un resfriado cualquiera.
#51 maldito, me quedan 30
Rajoy
si la información es binaria y se acierta en un 1%, no es mejor adivinarlo aleatoriamente
bah, pamplinas...en cuanto hago algo mi mujer lo sabe a cientos de klmtos. Es más, en ocasiones lo sabe horas antes de que ocurra.
Pero aunque no se pueda utilizar para comunicarse, si el entrelazamiento cuántico se produce sea cual sea la distancia, por mucho que sea al azar, no se est´na "comunicando" más rápido que la velocidad de la luz?
#77 pero algo de la naturaleza o estabilidad misma del universo no algo que puedas acceder para que puedas enviar información dado que es acausal. De toda forma también puede interpretarse como que el universo se divide en varios en lugar de transmitirse algo más rápido de C internamente. Un universo para cada pareja de valores y un tu midiendo cada resultado. Es totalmente equivalente y muestra que no se podría usar para enviar nada de esa guisa
#95 Que picardía. Me convertí en Suzudo y te lo cuento. Lince intergaláctico, maquinola, virgo, otako. Yapa.
¿Se podría hacer lo mismo con 'la neurona' de Rajoy?
No me he enterado de la explicación pero si es verdad el titular, me alegro un montón.
Vamos a ver, lo complicado de la teleportación no es el tema del entrelazamiento cuántico de la información, sino la réplica de la n cuerpo similar al de origen y la imprimación de sus recuerdos! Ahí lo dejó
Para más información recomiendo un libro: estación de tránsito.
Ha amazon le gusta esto.
¡Magufos! Ah no, estos no.
Me ha decepcionado un poco. Creí que era algo referente a la velocidad para transmitir información de forma "instantanea". Pero si están tan contentos debe ser porque se trata de un gran avance.
Bueno pero ¿cómo se corta un fotón por la mitad? A ver, me expliquen.
#79 Podría servirte esto:
http://www.principiamarsupia.com/2013/07/02/rarezas-cuanticas-objetos-en-2-lugares-al-mismo-tiempo-video/
http://francis.naukas.com/2009/01/24/entrelazamiento-de-fotones-mediante-filtros-opticos-photon-sieves-and-entanglement-filters/
#80 Gracias! Al menos ahora sé que la polaridad es la que se entrelaza. Pero vuelvo a las curiosidades sobre biología, que se retienen más fácilmente